Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Леонид Бершидский

Леонид Бершидский /

Не надо клоунады

Почему мне противно смотреть на происходящее в Астрахани

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Алексей Навальный разложил на астраханском газоне надувной матрас и улегся на него. Неподалеку Илья Яшин подрался с хилым очкариком-нашистом и угодил в полицию. Москвичи приехали в провинциальный город бороться там за честные выборы – помогать кандидату в мэры Олегу Шеину оспорить победу единоросса Михаила Столярова. Сам Шеин уже почти месяц голодает в знак протеста против фальсификаций на выборах.

Эти люди, как ни крути, мои политические союзники. Как и они, я ходил зимой на митинги за честные выборы. Я тоже против Путина и «Единой России». Получается, я должен их поддерживать. Радоваться, когда они одерживают тактические победы в борьбе за право лежать на матрасе. Подначивать Яшина, чтобы тот разбил плюгавому нашисту очки. Может, даже голодать из солидарности с Шеиным. Но у меня нет совершенно никакого желания так поступать.

Я даже, наверное, понимаю, что они делают. Демонстрации личной смелости и неуступчивости полезны в борьбе с политическими, бюрократическими и полицейскими машинами. Такие машины становятся совсем уж беспощадными, когда никто не проявляет безрассудства, не машет кулаками, не сверкает глазами, когда его волочат в автозак омоновцы. А если не бояться все это делать — шестеренки, бывает, начинают крутиться в обратную сторону. И машина вдруг генерит какие-то компромисные бумажки вроде законопроектов о выборах губернаторов или о партиях. Да и вообще проявления индивидуальной безбашенности — естественный ответ смелого человека на свинцовое машинное давление.

И когда Навальный лез на фонтан на Пушкинской площади 5 марта, я тоже это понимал. Отлично экипированные омоновцы, у которых какая-то проблема с безоружными демонстрантами, не делающими ничего общественно опасного, — это, в конечном счете, смешно. А всякий смех над властью, над системой неизбежно ее подрывает. И всякое юродство – тоже. Потому что власть относится к себе очень серьезно. И разрыв между ее самовосприятием и тем, как ее видит народ, в конечном счете трансформируется в более юридически значимый разрыв — в результатах голосований.

Ну да, ну да. Почему же все эти аргументы больше не убеждают даже меня? Почему я не чувствую никакой солидарности с моими союзниками в Астрахани?

В связи с голодовкой Шеина единоросс Михаил Старшинов вспомнил другого знаменитого голодающего: «О докторе Хайдере говорили во всех странах соцлагеря, о том, как он голодал – все помнят. Но о том, чем это закончилось, — никто не помнит. Потому что это не закончилось ничем». И вот что я вам скажу, уважаемые мои союзники. Старшинов в целом прав, хоть он и единоросс.

Чарльз Хайдер голодал 218 дней, чтобы добиться ядерного разоружения, но о нем нет даже статьи в англоязычной Википедии. Немногие помнят, зачем, собственно, астрофизик прекратил голодовку. Он собрался баллотироваться в президенты и заявил, что тяготы кампании будут с голодовкой несовместимы. Но никакой реальной кампании он не провел, снова набрал вес — больше 130 кг — и более или менее исчез с радаров. Ядерное разоружение стало реальностью и без него — нефть подешевела, Советский Союз стал разваливаться при активном участии его президента Михаила Горбачева — правоверного коммуниста в дорогом костюме.

Зато про Хайдера есть песня группы «Ноль».

И вот я смотрю на моих союзников и вижу — Хайдеров. Все уже знают, что у них достаточно смелости, чтобы устраивать матрас-party, отбывать пятнадцать суток, дать кому-нибудь в глаз, рисковать здоровьем, отказываясь от еды. Ну, что тут скажешь, — мужики!

Штука в том, что смелость не может полностью заменить мозги.

Я морщусь, когда читаю пост Навального об Игоре Шувалове. Дело даже не в том, что вице-премьера тут обвиняют во взяточничестве без достаточных на то оснований. А в том, что даже если Шувалов не нарушил никаких законов, что весьма вероятно, — проблема в самих законах, которые должны бы запрещать чиновникам обогащение во время работы на государство, но не запрещают. Нет никакого смысла бороться с Шуваловым и устраивать ему обструкцию, как предлагает Навальный, – надо добиваться принятия более справедливых правил игры.

Я морщусь, когда слушаю интервью Шеина. Он затеял голодовку еще до того, как собрал подробный материал о фальсификации мэрских выборов и отнес его в суд. А ведь голодать-то, драться, палатки ставить, митинги собирать — имеет смысл только после того, как (и если) суд безосновательно откажется признать выборы нечестными.

Я морщусь, когда смотрю клип группы Pussy Riot из Храма Христа Спасителя. Ну зачем это? Патриарх Гундяев и без вас опозорится со своими часами, фотошопом и пыльными книгами. И без вас задумается православный народ, ходить ли в возглавляемую таким персонажем церковь.

Тут надо определиться. Если мы стараемся расшатать систему посредством мирного протеста, наши действия должны выглядеть разумно. Иначе никто никогда не поверит, что мы знаем, что делать в случае победы. Клоунада и безрассудство — не то, что понадобится, когда темницы рухнут, и свобода нас встретит радостно у входа.

Иное дело — если мы совершенно уверены, что мирным путем ничего изменить нельзя. Что обращения в суды бессмысленны, участие в политическом процессе — то есть игра на поле, на котором Путин, давайте все же признаем, выиграл недавно выборы — бесперспективно. Уверены?

Тогда тоже нет никакого смысла быть Хайдерами. А следует податься в Фидели Кастро. Взять в руки оружие, захватить какие-нибудь казармы, потом — что там теперь вместо почты и телеграфа.

Или костюм надо напялить, придумывать позитивную программу, создавать партию, ходить по судам — как тот же Навальный много раз, кстати, делал, стараясь досадить жуликам из госкомпаний, — или уж френч. И — на броневик.

Вам какой вариант больше нравится? Второй, конечно, имеет свои эстетические преимущества. Но первый — он как-то умнее. И если зимняя недореволюция была выступлением умных людей, то, кроме первого варианта, никаких других и нет вовсе.

В любом случае: костюм или френч. Не шутовской колпак.

Комментировать Всего 30 комментариев

Во многом согласен: окружающее с обеих сторон начинает отдавать нездоровым фарсом.

Костюм.

И внятная программа, по результатам чтения которой я пойму, что и как, в какой последовательности собирается делать оппозиция. А потом спрошу ее за это.

Ибо никакой системности в их действиях пока что не наблюдается, как и чего-то существенного.

"Свободу политзаключенным"... просто смешно.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Леонид Бершидский

Тоже, в принципе, согласна...

Но. 1. не совсем понятно что же НАДО делать в контексте Астархани? Можно, конечно, ничего не делать. Признать выборы как есть? И что делать, если кто-то из голодающих все-таки возьмет и умрет? 2. как вообще выходить из ситуаций, когда кажется, что надо что-то делать быстро (на случай, если все-таки кто-то соберется умирать, например), и когда нет единой стратегии? А стратегии нет. 

Эту реплику поддерживают: Наталья Старокожева

Конкретно в Астрахани – надо собирать доказательства фальсификации и идти в суд. Так можно создать прецедент. А не выйдет – тогда уж можно и митинговать, и голодать. 

        вы прямо словами путина заговорили) я и видимо вы в астрахани не живете.

когда голодать сам шеин знает ,он внутри этого беспредела

Прочел. Комментировать не буду так как не хочу ломать так долго выстраеваемый образ разумного, спокойного и вежливого человека, не лишенного доброй иронии.

Мне кажется, что Вы, Леонид, никогда в жизни не встречал гопников. Где-нибудь в неблагополучном районе, поздно вечером. Уж тем более не служил в армии. Астрахань - типичный случай унижения как раз вот таких людей в костюмах. То, что наша власть по сути гопники, думаю, всем понятно. То, что вышедшие на Сахарова и Болотную - в своей массе интеллигенты, тоже понятно. Но вот как добиваться своего в противостоянии с гопниками, понятно далеко не всем. Мой друг Женя случайно заслужил срочную службу. Он был законченным интеллигентом, до призыва ходил на концерты БГ в полуподпольные клубы. И на втором полугодии службы деды его ну совсем запрягли - дескать, простирни х/б нам, ну и в каптерку потом метнись за компотом.  Он взял табурет, и встал спиной к стене. Размахивая табуретом, честно предупредил - раскрою башку, и черт с ним, с дисбатом. Деды отступили. Вопрос-то был не в нестиранном белье, или компоте - вопрос был в том, чтобы бОрзого нагнуть. Иного варианта, кроме "ситуационного помешательства", не было и нет. Никакого варианта "разумного действия" с гопниками нет. И морщиться при встрече с ними бесполезно и глупо - это их только заводит. И ответ на вопрос: "А почему я не с ними, с этими безрассудными ребятами в Астрахани (например)?" очень прост. "Потому что я боюсь гопников. Они жесткие и злые, а я мягкий и неприспособленный." Смелость не может полностью заменить мозги, это верно. Равно как и мозги не заменят смелость. 

Артем, если принять Вашу позицию за позицию всех "не забудем, не простим", то высказывая ее так открыто вы (как член этой группы) сильно подставляетесь под скорейшее  решение этой проблемы. Я имею в виду проблему непримиримой оппозиции.

Не знаю откуда у Вас мысли о том, что вся власть гопники, но именно эта мысль заставляет Вас действовать прямолинейно и в лоб.

Мало того, что при таком подходе к власти, все ваши (группы "не забудем не простим") действия просчитываются на много шагов веред, но и контрмеры, для рассеивания протестного потенциала сразу же становятся очевидными и несложными.

Достаточно обратить внимание на статью Леонида – как результат действий в лоб.

Можно было бы предположить, что Вы сознательно вводите в заблуждение относительно того, как Вы воспринимаете мир и власть (а именно так поступают на войне), но искреннее участие во всем протестном не оставляет шанса на такую трактовку.

Не вся власть гопники. Не все там идиоты. Есть и другие..

И это я не говорю о том, что Россия  до сих пор в числе лидеров, среди стран, где определенные службы умело рулят общественными настроениями. Вековой опыт..

С этой точки зрения, стоит задуматься о мысли «власть гопники»: откуда она появился, по каким каналам так сказать..

"откуда мысль появилась"

ответ,  надо полагать,  Андрею Буриличеву известен - из Вашингтона, вестимо.....

многие другие граждане полагают,  что  это взялось из повседневного опыта.  Различие между носителями этих двух взглядов  больше, чем между Востоком и Западом.

Разумеется, всякое обобщающее высказывание  о каких-то больших группах населения (включая представителей власти)  является высказываением статистическим и не может претендовать на буквальность.  Напоминать это очевидное соображение  в каждом комментарии представляется мне (и многим другим)  излишним.

Из Вашингтона? Почему не из Абу Даби?

:)

Я бы искал корни этой мысли намного ближе, прямо под носом.

Избрание ВВП с протестами легитимизировал его перед Западом лучше, чем что бы то ни было.

Протесты под лозунгом "чиновники гопники" обречены на провал по факту использования такой позиции.

Можно убеждать в этом людей, но нельзя в этом верить самим (лидерам протеста). 

Идея  конечно забавная.   Но она не проходит старый  тест по имени "бритва Оккама".   

Краткое    обозначение  правящей системы   "гопниками"   является, прежде всего, справедливым по существу.    Независимо от того, кому это выгодно.  Кстати, сама мысль о том, что бывают   высказывания  верные или неверные   вне всякой связи с желаниями отдельных лиц и целых их сообществ,   является, похоже, весьма непривычной для многих участников интеллектуальных дискуссий.   Среди физиков с этим несколько проще, хотя тоже бывают сюрпризы.

Также  точно, определение системы  не зависит от наличия в этой системе отдельных персонажей, к коим это определение не  применимо.

Артем, я вырос в не самом благополучном районе, работал с 17 лет репортером, был на гражданских войнах. И вот считаю, что человек, который ведет себя с гопниками, как гопник, – тоже гопник.

Леонид, думаю, что никто, включая меня, не хочет быть (стать) гопником. Даже гопник не хочет, чтобы его так называли. Продолжая аллегорию, давайте представим, что у гопников в руках находится Ваш телефон (они его уже отняли). Что делать? Вариантов мало: промолчать и просто уйти; попытаться аргументировать, почему они должны отдать Вам телефон обратно; дать самому сильному из них в глаз, чтоб остальные испугались, и забрать свой телефон. Последний вариант - по сути, превращение в гопника, разговор с ними на их языке. Вопрос в том, что Вам на самом деле надо - соблюсти собственную идентичность, или вернуть телефон? Перенесясь из аллегории в действительность, я не верю в результативность переговоров и убеждения власти, в частности, изменить судебную систему. От которой как раз и зависит цивилизованное решение споров, о выборах мэра Астрахани, или о правах на дачный участок. Если суды находятся под контролем тех, с кем вы собираетесь вступать в спор, это бесполезно. Результат будет всегда отрицательный. Гопничество как подход к решению проблем вызывает у меня отторжение. Демонстрация твердости убеждений и отстаивание своих прав - вызывает уважение. Где сейчас лежит четкая грань разделения этих понятий - не ясно. Обычно - в области гражданского права, Конституции, но у нас в стране законы могут трактоваться в зависимости от обстановки. Как мне кажется, те, кто поехал в Астрахань, не перешли ее.

Эту реплику поддерживают: Михаил Фейгельман

Одно дело на улице – тут инстинкты часто берут верх и, вот, даешь в лоб и пытаешься отобрать телефон. Другое дело – в политике. Здесь важно моральное превосходство. Если же мы считаем, что нам это не нужно и мы в уличной ситуации, – это стрелять надо, а не матрасы раскладывать. Я, правда, так не считаю.

Да уж, перенесение уличных инстинктов в политику, гражданская война - не приведи Господь. Просто боюсь, что позиция невмешательства может создать у власти ложное впечатление о происходящих событиях. И так загнавшее себя в свой уютный мирок, властное сообщество не почувствует нарастающего конфликта и желания перемен. Данный подход - гражданское и ненасильственное сопротивление - более заметен и, возможно, результативен. В отличие от отстранения, или игр на их поле по их правилам. В их суде, например. 

jedem das seine

всем есть место в этом мире. и Вам и тем. если Вы знаете, можете и хотите изменять мир мозгами - меняйте! главное - сделайте Ваше действие, а не только думайте о нём!

И без вас задумается православный народ, ходить ли в возглавляемую таким персонажем церковь.

Полное непонимание правословного мировосприятия. 

Даже если бы наветы на Патриарха были правдой, православные не отказались бы - от Церкви. 

Равно как и в том случае, если поп - пьяница (что случается). 

Зачем показываете свою необразованность?

Это обесценивает и всё прочее сказанное. 

Идеи есть идеи, и от того, что один и тот же человек высказал слабую идею вместе с сильной, сильная идея от этого не перестает быть сильной. Обесценивание же, о котором Вы говорите, это плод эмоций - я может и без особого восторга выслушиваю людей, взгляды которых по каким-то вопросам существенно расходятся с моими (напр. расистов), но это вовсе не означает, что абсолютно все высказанные ими идеи уже из-за одного этого расхождения негодны. В противном случае можно было бы смело переходить к инфантильной картине мира, где все делятся на друзей и врагов.

Эту реплику поддерживают: Валерия Корчагина

Владимир, простите, а "даже если бы наветы на Патриарха были правдой, православные не отказались бы - от Церкви" означает, что "наветы" на Патриарха - гнусная ложь?

Я хорошо представляю себе православную доктрину. И не говорю, что предстоятельство Гундяева способно отвратить православных от веры. Но есть ведь и другие православные церкви. А отвращение к Гундяеву среди моих верующих знакомых распространено, и в церковь при нем некоторые из них ходят реже именно в связи с этим вполне человеческим отвращением.

Эту реплику поддерживают: Валерия Корчагина, Мхитар Михитарьянц

Кто то здесь уже предлагал перенести революцию в компьютер. Для безопасности. Да, и за ником всегда, если что спрятаться можно... Замечательная идея.   Похоже на Морской бой. 

Можно разыграть целое сражение. Главное при этом на улицу на всякий случай не выходить. Мало ли что. А то и инфаркт может случиться.....)))))

Эту реплику поддерживают: Алексей Юпитов

им нужны великие потрясения,а нам Великая Россия.!!! Столыпин был прав тогда,как и сейчас...

Я совершенно не понимаю зачем нужно объявлять голодовку. Что за пассивное сопротивление? Ребенок в детском мире себя так ведет, " не сдвинусь с места, пока не купите игрушку". Надо быть проактивным, ходить в суды, добиваться справедливости, пытаться хоть что-то сделать. А сидеть и голодать, ждать, пока само свалится на голову- бессмысленно.

Эту реплику поддерживают: Станислав Егоркин

Мне жалко голодающих в Астрахани людей

При этом я лично к ним бы не присоединилась, за исключением крайних ситуаций - угрозы жизни для моих самых близких людей.

 Почему? Да, хотя бы потому, что сказав - "я буду голодать до тех пор пока не будут исполнены мои требования" - я буду голодать. И придется голодать до смерти, ибо реального исполнения требований при нынешней ситуации не предвидится.

М.б., я несмелая, но зато отвечаю за свои слова. Поэтому надо что-то другое придумывать, чтобы изменить ситуацию... Менее опасный для здоровья бойкот власти.

  Может создать "партию приличных людей" ?

В рассказе Урсулы ле Гуин "Те, кто покидают Омелас" рассказывается о чудесном городе, в котором живут замечательные люди - "зрелые, интеллигентные, страстные взрослые люди, чья жизнь идет хорошо". Всё их благополучие зависит от страданий одного ребёнка, сидящего в подвале. Когда они впервые видят его (а по "условиям игры" каждого подростка приводят посмотреть на этого ребёнка), то испытывают злость, возмущение и желание его освободить. Но потом понимают, что сделать ничего нельзя: "исчезнет и все процветание Омеласа, и красота, и вся радость", да и ребёнок уже не сможет жить вне этого подвала. Так рассуждают эти умные и хорошие люди.

Но "Иногда мужчины или женщины более зрелых лет вдруг впадают на день-два в задумчивость, а затем уходят из дома. Эти люди выходят на улицу и идут в одиночестве по дороге. Они продолжают двигаться и уходят из Омеласа через прекрасные городские ворота. Они идут дальше мимо ферм и полей Омеласа. Каждый из них идет один, будь то юноша или девушка, мужчина или женщина. Опускается ночь, но путешественники продолжают идти по улицам поселков, мимо домов со светящимися желтыми окнами, дальше в черноту полей. Поодиночке, на север или на запад, они идут к горам. Идут и идут. Они покидают Омелас, уходят во тьму и никогда больше возвращаются. То место, куда они идут, большинству из нас представить еще труднее, чем город счастья. Я даже не могу его описать. Возможно, такого места просто не существует. Но они, похоже, знают, куда идут. Те, кто покидают Омелас."

Леонид, Вы очень здравомыслящий молодой человек и морщитесь справедливо. Но назвав происходящее в Астрахани клоунадой, выглядите полным дураком ИМХО

Когда люди готовы жертвовать своим здоровьем и даже жизнью, это никак нельзя назвать клоунадой или фарсом. По любым поводам. Можно не соглашаться с методами, со стратегими, с тактикой... но послушайте - они уже 4 недели голодают. Я вот, например, все время думаю: а что, если кто-нибудь сейчас из голодающих не выдержит, и просто умрет?

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

    какая то паническая речь разочаровавшегося оппозиционера!))

   это не спринтерский забег ,а марафон

   

Голодовка -  это  последнее  средство,  когда   все  другие    уже  исчерпаны,  когда  Власть   кажется  непобедимой,  это  последнее  "   а   все-таки  она   вертится",  вы   нас  не  сломали...  но  разве   все  другие   средсва  исчерпаны?  События  этой   зимы   показали,  что  средств   предостаточно,  проблема   только  в  амбициях  лидеров   ,  у  которых  недостаточно   харизмы   и идеологической  платформы для  того  чтобы   возглавить  альтернативное  движение. Да  и  власть  не   всесильна. Вспомним,   как   рухнул  Советский   Союз. Роль цен  на  нефть  в  нашем   случае   может   сыграть  что   угодно,  от  техногенной   катастрофы  до  неурожая.