Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Валерий Панюшкин

Валерий Панюшкин /

Минутное сомнение

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Раз уж вы открыли этот текст и читаете, то у меня к вам просьба: в порядке эксперимента допустите, пожалуйста, сомнение. Ненадолго, всего на минуту — посомневайтесь, если вас не очень затруднит. Я ведь не прошу вас пересмотреть свое мнение, отречься от своих убеждений, я всего лишь прошу посомневаться немного. Можно даже никому не говорить, что сомневаетесь. Можно сомневаться про себя. Вот в чем вы уверены, то и подвергните сомнению на минуту. Вот чем вы заняты страстно, про то и подумайте — а надо ли?

(Я, например, сомневаюсь, что нужно писать этот текст. Назидательный какой-то получается с первого абзаца. Повелительное наклонение это дурацкое. Сомневаюсь, но продолжаю писать.)

Это ведь хорошо, когда люди сомневаются.

Представьте себе, например, — Путин. Вот он едет на инаугурацию. В черном Мерседесе, один, по пустым улицам — все как положено. Граждан никого, как чумой выкосило. Полицейские на каждом шагу, как будто война. Телевизионные камеры снимают, подхватывают по ходу движения каждая со своего ракурса. Все как положено, говорю же.

И вдруг, представьте себе, приходит Путину в голову мысль: «Что это я как дурак, честное слово? Как Черный Властелин какой-то из книжки про Властелина Колец? Может, как-то по-другому надо? Может, надо как Обама — пешком в толпе сторонников? Или вообще скромно: позвать соперников по президентской гонке, призвать к сотрудничеству? Что это я? Не глупо ли?»

Представьте, этой путинской мысли никто не замечает. Лимузин подъезжает к кремлевскому крыльцу. Какая надо телекамера ловит президента в объектив. А он уже успел согнать с лица тень сомнения, и инаугурация продолжается, как задумано. И вот он шагает с решительным лицом по ковровой дорожке. И ужас, конечно. Но мне было бы приятно знать, что президент хоть на миг допустил сомнение в величии переживаемого им момента.

Или, представьте себе — Сергей Удальцов. Вот он садится на асфальт на Малом Каменном мосту, и вот призывает сесть своих сторонников, и даже журналистов призывает сесть, устроить сидячую забастовку. Но в этот самый момент, представьте, мелькает у Сергея в голове мысль: «Может, я не борец за свободу сейчас? Может, я провокатор? Может, я людей подставляю? Они мне поверили, что будет митинг, а я вместо митинга тут на мосту сижу. И вообще какого черта я называю мероприятие "Марш миллионов", если он и не миллионов, и не марш, а вот сижу тут на асфальте?»

Через минуту сомнение проходит. Сидячая забастовка продолжается, перерастает в потасовку. Удальцова арестовывают. Опять, небось, на сколько-то там суток посадят. Опять, не дай бог, голодовку придется держать. Но лично мне легче было бы сочувствовать его мытарствам, если б я знал, что минутное сомнение промелькнуло на Малом Каменном мосту у Сергея в мозгу.

Или вот — боец ОМОНа. Тот с фотографии, который волочет по асфальту девушку, едва не придушив. Понятно, что приказали задерживать. Понятно, что политинформацию провели, дескать, все, кто выходит на Болотную, — шпионы. Понятно, что живет боец ОМОНа, поди, в смоленской общаге, и эти хорошо одетые москвичи, на его взгляд, тут с жиру бесятся и государственный строй подрывают. Но должна же у бойца ОМОНа на секунду мелькнуть под шлемом мысль: «Чего это я? Может не надо так душить? Девушка все-таки, какая бы ни была шпионка?»

И радикально настроенный юноша в маске, когда бросает бутылки в ОМОН — может быть, и у него тоже мелькнет в голове мысль: «Чего это я? Зашибешь же ненароком кого-нибудь. Или в своих попадешь. Осколки разлетятся, а девчонки многие в босоножках». Нет? Не возникает сомнений? Ни у кого? Все уже три года, как предсказывали, чем дело обернется? Все уж наверняка знают, что через два года будет? Все по крику Навального должны выбрать «да» или «нет»?

Что-то я сомневаюсь. И мне неуютно, конечно, если я тут один сомневаюсь, а все остальные уверены.

Комментировать Всего 33 комментария

Маша,

Гамлет – несомненно один из самых умных литературных героев.

Но ведь королем–то он не стал. Трупом стал.

Кто там еще знаменит своими сомнениями: Иван Карамазов? Свидригайлов?

Вряд ли кто нибудь усомнится в их уме.

А Ленин вот сказал про Богданова и Луначарского фразу, которая меня в юности поразила:

"Да, они самые умные, но мыслят неправильно".

Не подумайте, что я с Вами несогласен. Полностью согласен. И себя считаю умным. И сомнениями своими горжусь.

Только власть в России захватил Ленин, а Богданов и Луначарский были после этого рады выполнять его директивы, с которыми, думаю, согласны были далеко не всегда. Сомневались себе в тряпочку.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Сергей Любимов

Слава, но вот Вам контрпример. Иосиф Виссарионович.  Какой был эффективный менеджер, понимал, что кадры решают все и великолепно их мотивировал. Но  постоянно в кадрах своих сомневался, даже в ближайшем окружении. И их терзали смутные сомненья Отца Народов. Или возьмем его учителя, Ивана Грозного. Можно сказать Россию с колен поднял, Казань взял и Великий Новгород. Крови пролил - так то время было такое, да и лес рубят - щепки летят. Но ведь сомневался ! Каялся ежедневно и грехи свои замаливал ! Так что не все так просто у царствующих особ. А простому человеку сомнения на что ? Только умишко его слабый тревожат. Уставы надо изучать, и жить не по лжи, а волею вышестоящего начальства. Оно над нами не просто так поставлено.

Сергей,

На этот раз позволю с Вами не согласится.

Думаю, Сталин никогда не сомневался по поводу своих поступков. Все говорит о том, что он с юности имел четкие принципы кадровой политики. Он всегда был уверен, что почти каждый кадр в определенный момент должен быть убит. И моменты эти он определял довольно точно безо всяких сомнений.

И учитель его – Иван поступал точно так же.  А то что каялся – это совсем не значит, что сомневался. Делал, что было необходимо. И по вере его все выходило правильно: не согрешишь – не покаешься.

И более симпатичные правители, тоже поступали аналогичным образом.  Екатерина убила сомневающегося мужа, и что–то не припомню, чтобы она когда–нибудь выразила сожаление по этому поводу.

Слава, с удовольствием бы с Вами согласился - но мы тут вступаем на зыбкую почву реконструкции личности и ее внутренних мотивов. А есть факты - не с кондачка Сталин принимал свои решения, а по представлению компетентных органов. Да и коллегиальность любил. А в самых важных случаях, когда под личиной заслуженных революционеров скрывалось мурло врагов народа - и открытые процессы проводил, и получал читосердечные признания вины предателей. Значит, сомневался.

 С Иваном же дело сложнее - бо времена слишком давние и темные. Но если он был уверен, что делал нужное и правое дело  - зачем же было столько грехи свои замаливать. не мог не сомневаться, и тоже признания часто добивался - пусть на дыбе или иною пыткою - но лишь бы развеять свои сомнения.

Сергей, Это тот редкий случай, когда сомнений у меня нет и переубедить меня не легко. На "зыбкой почве реконструкции личности" Сталина я провел несколько лет (в частности делая документальный фильм "Жена Сталина"). Думаю, что не компетентные органы давали материал для его решений, а он программировал решения компетентных органов, политбюро и т.п. 

Кстати, все люди его близко знавшие, вроде Бухарина, в этом никогда не сомневались и со своими последними просьбами о спасении обращались не к компетентным органам и не к политбюро, а лично к Кобе.

Что касается получения признаний под пытками, есть много свидетельств того, что их получали и в тех случаях, когда диктаторы точно знали виновна или невиновна жертва. Признания нужны были для создания общественного мнения.

Слава, да у меня и не было попытки Вас переубедить. Я с Вами полностью согласен - просто первый мой ответ по сути был шуткой, и если его пееречесть, думаю, там не так уж сложно углядеть те ее признаки, которые заменяют надоевшие уже костыли-смайлики. А "углубил" я лишь для того, чтобы в очередной раз проиллюстрировать как бы общеизвестный, но малодоступный пониманию факт, что в полемике победить практически невозможно. Всегда можно найти правдоподобные аргументы, или перейти на аргументы ad hominem.Кстати, их эффективно использовал и уже небезызвестный Красовский в вялотекущих разборках с комментом АД.

Да и просто не могу я говорить серьезно о весьма простых вещах, которые могли бы быть и сложнее - если бы не слишком тривиальная подводка к ним.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Слава Цукерман

Ну что же - проигрыш надо принимать достойно. Вы победили - я ведь не оговорил возможности добровольной сдачи в полемике, когда сказал о невозможности в ней победы.

В СССР принято было говорить: победила дружба!

Мария, это если человек умный, но не образованный. А ежели он не поленился образование получить, мудростью  напитаться и знаниями - сомнениям уже места не остается, их вытесняют знания и скорбь.

Александр Фейгин Комментарий удален автором

Глубокий страх отметает любые сомнения.

А возможно ли, что как раз-таки из-за переизбытка сомнений люди так поступают? Вот насомневали в себе целые центнеры, а потом: "Да, что это я? Надо что-то решительное делать,ну или хоть как скажут" А может тем, кто засветился где-то, потому и удалось заметиться, потому что пару так десятков лет назад не усомнились? 

А может иначе? Управляет ими страх сомнений. Вот они всегда сомневались, сомневались, и вот фобия у них началась, и чтобы убежать от сомнений они и не сомневаясь ерунду всякую делают?

Да и в чем им сомневаться? В действиях, в себе, в других, в прогнозах? Все-таки сомнение и разрушительным быть может и приятным, этакая изюминка: с булочкой вкусно, а вот борщ испортит. Так и любовь бы свою многие не встретили, если бы в метро засомневались - а она, красивая такая, оп - и выпорхнула на станции.

В метро надо действовать решительно, а вот борщ должен быть с изюминкой.

Если бы такие люди могли сомневаться, они бы не сидели сейчас на тех постах. Там сомневающиеся не нужны.

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов

Посмотрел вот недавно "хоккейный матч", в котором наш вечный президент на радость нам забросил стопяццот шайб в ворота профессиональных хоккеистов.

Сюжеты типа "только что найденных греческих амфор" множатся, как тараканы на нечистой кухне.

Вот, я попробовал, по Вашему совету, усомниться в своём мнении на счёт такой вот рекламы....

Честно подумал: а вдруг это кому-то надо?

И честно решил: да, добрые дедушки и бабушки, возможно, порадуются успеху Владимира Владимировича.

Хотелось бы, чтоб теперь и Владимир Владимирович, и его пиарщики задумались, для кого они делают подобные сюжеты?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Хотелось бы, чтоб теперь и Владимир Владимирович, и его пиарщики задумались, для кого они делают подобные сюжеты?

усечённый вариант тоже доставляет:

Хотелось бы, чтоб теперь и Владимир Владимирович, и его пиарщики задумались

))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Евгения Елфимова

Очевидно не для Вас, а для своего электората. Так что вряд ли они чувствуют нужду в сомнениях.

Они не считают, что их электорат это "добрые дедушки и бабушки"

Уверен, что моральные сомнения есть у всех живых существ, включая Гитлера. Недавно Брейвик признался на суде, что перед выстрелами в  его голове кричали голоса "Не делай этого!". Другое дело, что одни через них (сомнения) переступают  - и называются преступниками. А остальные - нет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Прочитал текст и даже третий коммент пишу - а сам все сомневаюсь. Зачем читал ? Зачем писал ? Кому это все надо ?

Валерий, беда в том, что сомнения мои лишь усиливаются. Даже Слава Цукерман оспорил мой коммент. Видит Б-г, не этого я хотел :)

...беда в том, что сомнения мои лишь усиливаются.

И мои тоже. А вот у Брейвика - наоборот... 8-(

Брейвик - тяжелый случай, истинный ариец, нам не чета.

Не думай о сомненьях свысока.

Наступит время, сам поймешь, наверное,

Свистят они, как пули у виска,

Сомнения, сомнения, сомнения....

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

А вот это не красиво с Вашей стороны. Я только увидел первое слово сообшения, кликнул чтобы открыть и сразу весь текст уже и подумал. А вы тут прям из моей головы его успели взять и опубликовать. Кстати, это прокол - мы знаем, что под колпаком у амерской системы Эшелон (в русском преводе), но не надо давать столь явных тому доказательств.

Валерий Зеленский Комментарий удален автором

ОВЦ

Наши любимые разговоры: о Любви, о Пошлости, о Сомнениях... Вечные Ценности, короче говоря (то, от чего хочешь или не хочешь, а не избавишься).

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Валерий Зеленский Комментарий удален автором

Все протестные месяцы я сомневался в так называемых лидерах оппозиции. Вот Яшин, кто такой? Смотрю фотографии в одной социальной сети- и рядом с Ющенко стоит, и с Немцовым и с Лимоновым. Откуда взялся, зачем постоянно ездит на зарубежные конференции с Немцовым тем же? Сомневаюсь.

Взять Удальцова, о котором я ничего никогда не слышал до 5 декабря. За что борется? Почему борется? Почему всегда в одной и той же куртке?! Сомневаюсь в нем.

Взять Навального, который вроде бы предельно открыт и честен, кучу документов выкладывает, но опять же, не может все быть настолько хорошо и на голом энтузиазме и любви к Родине.Сомневаюсь.

Сомневаюсь в действенности акций и митингов,но все равно прихожу. Сейчас на Чистых прудах некий гражданский форум- этот формат мне нравится, это лучшее, что было за полгода, и в нем я не сомневаюсь.