Зачем нужна реальность

Когда тебя хронически надувают, надо быть начеку

Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
+T -
Поделиться:

Вот снился мне в марте прозрачный сон. Но вы все же не закрывайте эту страницу, потому что дальше не про мои сны, а про то, что вы живете в симулированной реальности. Не кто-нибудь, а лично вы. Но вы все равно не закрывайте страницу. Потому что я не двинулся на почве «Матрицы» и теорий заговора. Я просто люблю отличать то, что у меня в голове, от того, что за ее пределами.

А сон мне нужен для наглядности.

Сколько себя помню, «прозрачные» сны я видел не чаще раза в год. (Вообще, они по-русски называются «осознанные сны». Но это казенное описание настолько проигрывает басурманским метафорам Klartraum и lucid dream, не говоря уже про итальянский шедевр onironautica, т. е. «грезоплавание», что я позволю себе языковую вольность.) Происходило в этих снах всегда одно и то же: как только меня осеняло, что все это сон, я отталкивался от земли обеими ногами, охваченный счастьем и страхом, что проснусь, не успев как следует полетать. И тут же просыпался, не успев как следует полетать.

Но в этом марте я начитался книжек об исследованиях природы сознания (потому что писал «Кругом слоны, Миша») и увидел два прозрачных сна за одну неделю. В первом все было как обычно. В разгар беседы с серьезными женщинами из министерства образования мне пришлось извиниться и взмыть под потолок, ссылаясь на то, что это сон и грех упускать такую возможность. В следующее мгновение, стоит ли говорить, я проснулся. Зато во второй раз я не просто понял, что вижу сон. Я понял, что понял это, потому что начитался книг о природе сознания. Такая внезапная рациональность разогнала и счастье, и страх, как Путин разгоняет облака и несогласных на День Победы. В итоге мне удалось досмотреть свой прозрачный сон до победного конца.

Помню, что первым делом я вылетел из помещения, в котором находился, сквозь закрытое окно. Перед самым стеклом зажмурился, но так ничего и не почувствовал. Потом я летел по улицам (невысоко, примерно на уровне второго этажа) и отмечал, что улицы добросовестно сотканы из разных городов. Питерская автобусная остановка на берлинском тротуаре, бегущем вдоль стокгольмских зданий, — за детали не ручаюсь, но принцип такой. Впечатляющий коллаж без каких-либо швов и белых ниток. Потом я оказался в небольшой комнате. Передо мной была ткань. То ли на стене, то ли на мебели. Я принюхался. Покрутил головой. Дотронулся до ткани кончиками пальцев.

Короче говоря, я сделал то, о чем праздно мечтал много лет: проверил сон на реальность. Стыдно признаться: вопреки заверениям умных людей, которые вешают на всех электроды и пишут книги о природе сознания, я всегда надеялся, что эфемерность сновидений — это не просто уловка бодрствующей памяти. Всегда хотелось верить, что реальность, в которой я сейчас колочу по клавиатуре, несравненно ярче, сочнее, пахучее, выпуклей, шершавей — реальней ночного вздора.

Как бы не так. Я прекрасно помню, что думал в той комнате, когда трогал и нюхал: «Все так же, как днем». Разве что днем я не умею летать и склеивать себе города.

Иными словами, мозг спящего «ведет себя так, как будто спящий действительно бежит по улице, играет в теннис, поет», беседует с работниками министерства образования, видит питерские остановки и щупает ткань в небольших комнатах. Хуже того, спящий мозг ведет себя развязней бодрствующего. У него больше степеней свободы. Ему не нужно изображать законы физики.

Теперь главное — посмотреть на это тождество с правильной стороны. Прямо сейчас, когда вы читаете этот текст, ваш мозг занят тем же, чем он занимается каждую ночь на подушке, во время фазы быстрого сна: он стряпает вам окружающую действительность.

Посмотрите на сочные цвета вокруг себя. Красный, желтый, зеленый, синий. Вспомните, что за пределами вашего сознания нет никакого цвета — одни электромагнитные волны в широком ассортименте.

Прислушайтесь к фоновой музыке, которая смягчает вам шок пребывания в офисе. Вне вашего сознания нет никакой музыки — одни колебания воздуха, из которых ваш мозг плетет последовательность и, соответственно, мелодию.

Вдумайтесь в слово «последовательность». Если есть последовательность, должно быть «сейчас», потом еще «сейчас», потом следующее «сейчас» — и так до самого последнего «сейчас», после которого бюро ритуальных услуг. Но «во внешнем мире не существует никакого сейчас», никакого «данного момента». Понятие «сейчас» не имеет физического наполнения; это творчество вашего мозга. При помощи «сейчас» он собирает все прочее творчество — все свои краски, звуки, запахи, прикосновения — в единое целое. Дескать, вот он, мультимедийный мир. Пользуйся.

Вы принимаете его творчество за действительность? Ничего страшного. Люди гораздо умнее и пытливей нас с вами велись на эту «действительность» даже после долгих размышлений. Первые естествоиспытатели, обеспеченные жители древнегреческих полисов, были наивными реалистами почти поголовно: они верили, что «мир, который мы воспринимаем, действительно существует». В физике Аристотеля вообще нет исчисляемых частиц и взаимодействий; там есть «холодное», «горячее», «сухое» и «мокрое», то есть набор фикций, испеченных мозгом Аристотеля для внутреннего употребления.

Наше легковерие легко объяснимо. Как говорит немецкий философ Томас Метцингер, нашим предкам цветная, звучная, пахучая модель голодного медведя в голове нужна была не для того, чтобы размышлять о ее виртуальности. Вряд ли мы бы вообще додумались до того, что живем в матрице, если бы матрица, при всей своей гладкости и всеохватности, не давала сбои.

Как-то в 1992 году я примчался домой, переписав у одноклассника альбом группы «Технология». Для получения неземного удовольствия оставалось только засунуть кассету в магнитофон «Весна». Но магнитофона нигде не было. Не менее часа я метался по квартире, как загнанная модель медведя. Перерыл все шкафы и кладовки. Наконец нашел — под стулом в большой комнате. Наверное, бабушка убрала перед уходом. Я заглядывал под этот стул раз двадцать, и двадцать раз ничего не видел. Двадцать раз мозг рисовал край ковра, полоску линолеума, плинтус, обои и воздух — то, что обычно было под стулом. Мозг экономил усилия. Показывал то, что казалось подходящим.

Прямо сейчас, кстати, он занимается тем же. Возьмите листок бумаги, нарисуйте знак евро и знак доллара в десяти сантиметрах друг от друга.

Закройте правый глаз, направьте левый глаз на доллар и подвигайте листок или голову взад-вперед. Рано или поздно евро исчезнет. (Если вы предвидите неминуемый крах американской экономики, переверните листок и смотрите на евро. Если прозреваете закат всей западной цивилизации, нарисуйте вместо доллара знак юаня.) Вспомните, что на сетчатке есть слепое пятно — там от глаза отходит зрительный нерв. Если бы мозг ничего не дорисовывал, вы бы жили с двумя черными дырками в поле зрения.

И это лишь самый банальный мухлеж. Все, на что мозг способен во сне, ему под силу наяву.

Ваши руки могут среди бела дня стать в несколько раз больше. Вы можете увидеть себя со стороны. Вы можете воспарить под потолок и даже выплыть на улицу через двойной стеклопакет. У вас есть неплохой шанс услышать голоса в пустой кухне. Увидеть покойного дядю. Пообщаться с преподобным Сергием Радонежским. Встретить инопланетян в деревне за баней (или баенника в самой бане — если вы славянофил и почвенник).

Как, спрашивается, жить в таких условиях? Ну, как угодно. Мне, например, угодно жить как обычно. В конце концов, модель голодного медведя, которая помогла всем моим предкам дожить до рождения или хотя бы зачатия следующего поколения, не может быть насквозь виртуальной. Потом, мне бонусы нравятся: расцветка неба на закате, белизна снега на зимних соснах, последний альбом Даниэле Сильвестри, вопли детей за окном, мягкость кошки, запах утреннего кофе. Часто ли мне хочется разглядывать электромагнитные волны вместо радуги? Сидеть на облаке элементарных частиц вместо твердой табуретки? Да и кто мне нарисует в голове такую невиртуальную реальность? Даже «волны» и «частицы» — метафоры, родившиеся в матрице. Я буду жить как обычно, но я буду начеку. Наша единственная защита от собственного мозга — предсказуемость дневной реальности. Тариф «Явь» уступает тарифу «Сон» по куче параметров: он не дает мне летать, ходить сквозь стены и перекраивать города. Но только тариф «Явь» предлагает настоящие тайны, причем в комплекте с шансом их раскрыть. Потому что в нем есть законы природы и другие мозги — умнее моего, наблюдательней моего, трезвей моего. Вместе прорвемся.

Представляете? Шанс раскрыть настоящие тайны настоящей реальности. Даже голова кружится, вместе со всей матрицей. Такой шанс я бы не променял ни на какое грезоплавание.

Комментировать Всего 71 комментарий

Спасибо за интересный материал. Напомнило мне недавно прочитанную книгу Оливера Сакса The Mind"s Eye. 

Спасибо за наводку! Я только The Man Who Mistook His Wife for a Hat читал.

Константин Зарубин Комментарий удален автором

Да, тоже замечательная книга!

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин

Спасибо, отличный текст. Я периодически люблю начинать ТАК думать. Что вокруг все майя, здесь ничего нет: только атомы и пустота. Правда замечала, что начинаю ТАК думать, когда есть желание смыться из этой реальности в параллельную, потому что в этой как то тяжко...

КОнстантин, а как все таки преодолеть пространство и время, которые господствуют в нашем проявленном мире? Хотя бы иногда. Ведь  если лбом о виртуальную стену, то больно будет все таки реально. И хотя роза это скопище молекул (и это правда), но шипы будут колоть. И медведь сожрет. Меня всегда это интриговало, но у меня нет готового ответа...

Да уж.

У меня, конечно, тоже нет ответа. Есть, правда, подозрение, что преодолевать пространство, время и медведя придётся долго, трудно и научно. Во всяком случае, до сих пор в человеческой истории только так получалось.

Эту реплику поддерживают: Анна Неги

Лев Толстой, тоже неожиданно оглядывался, пытаясь увидеть край пустоты образовывающейся за спиной.

Лев Толстой, тоже неожиданно оглядывался, пытаясь увидеть край пустоты образовывающейся за спиной.

— правда чтоль?

"Я рассказал этот почему-то мне памятный случай только затем, чтобы дать понять читателю о том, в каком роде были мои умствования.

Но ни одним из всех философских направлений я не увлекался так, как скептицизмом, который одно время довел меня до состояния, близкого сумасшествию. Я воображал, что, кроме меня, никого и ничего не существует во всем мире, что предметы не предметы, а образы, являющиеся только тогда, когда я на них обращаю внимание, и что, как скоро я перестаю думать о них, образы эти тотчас же исчезают. Одним словом, я сошелся с Шеллингом в убеждении, что существуют не предметы, а мое отношение к ним. Были минуты, что я, под влиянием этой постоянной идеи, доходил до такой степени сумасбродства, что иногда быстро оглядывался в противоположную сторону, надеясь, врасплох, застать пустоту (neant) там, где меня не было."

Л. Н. Толстой " Отрочество"

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

интересно, он сам дошел до этих идей или в его отрочестве (1840-е гг.) существовала литература с буддийскими и индийскими идеями иллюзорности?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Я удивился, когда узнал, из мемуаров Витте Сергей Юльевича, что Елена Петровна Балаватская его родственница. Так что все может быть.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

да мир дворян и около — довольно узок и тесен. там все родственники друг другу. этом кстати и обьясняется дилемма декабристов — царь своих сажал, а не каких-то выскочек-инородцев. вы бы легко сажали и вешали зятя, кума, троюродного брата (утрирую)?

пушкин там родственник с лермонтовым, а дальше они вроде бы к байрону повязываются из довольно старых уток в прессе....

из свежих: ленин родственник министра финансов чего-то там внешнего по его времени, также президента фрг... так что интриги интересные вырисовываются, если все это так и есть. 

Честно: запомнил последнюю фразу из сна (похоже, это был какой-то рассказ): "...И даже лягушки квакали ему за окном: "Фак-фак"...

А я во сне как начну читать - сразу буквы во все стороны разбегаются, словно тараканы. И сон кончается.

А я во сне как начну читать - сразу буквы во все стороны разбегаются

Везет Вам. Я вот во сне периодически читаю электронные письма. Рабочие.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Ой. Мне и не представить такое издевательство. Свою нынешнюю работу видел во сне от силы раз за пять лет.

Я вот во сне периодически читаю электронные письма. Рабочие.

— а я в школу прихожу на контрольные как дурак. и не выучил.

А я не могу сдать экзамен по математике.

Причем если раньше это был математический анализ и меня за это выгоняли с четвертого курса, то теперь это средняя школа :-)

Четвертый курс, кстати, был защитной реакцией мозга - потому что матан закончился на третьем курсе. И этот "четвертый курс" был основной зацепкой, которая помогала вернуться в еральность, в которой я уже давным давно закончила институт :-)

А теперь дети плохо учатся математике - видно я их на себя  проецирую :-)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Константин Зарубин

Мне несколько раз снилось: прихожу на экзамен по математике и знаю, что меня не выпустят из кабинета, пока не отвечу на все вопросы. То есть никогда. Какой популярный кошмар, оказывается.

половина моих стихов мне приснилась.

Заняло немало усилий развить дисциплину оторвать голову от подушки и начать записывать.

:) Прекрасный текст! - благодарю :)

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Люблю эту тему нежно :-)

А вот еще мысль в ту же тему. Мысль изначально не моя, а Ано Хидэаки - это такой хороший японский режиссер. А может, и он ее тоже откуда-то взял. Мысль такая: изначально никаких ограничений нет, разум свободен, он волен создавать такую реальность, какая ему угодна. Но с каждым актом творения количество степеней свободы уменьшается: стоит нарисовать линию, и относительно нее уже можно определить, например, верх и низ; стоит придумать солнце - и где-то будет свет, а где-то его не будет, и т.д.. Но любопытно не это, а то, что задавая эти ограничения, разум создает свободу особого рода. Например, свободу двигаться - потому что если нет линии, то нет и направления, а если нет направления, то движение невозможно. Я это довольно криво описала, кажется, в оригинале (последние пара серий Neon Genesis Evangelion) было понятнее.

Мне кажется, со снами и с реальностью (которая от сна не так уж принципиально отличается для того, кто находится внутри сна) ситуация та же: то, что нас ограничивает (законы физики, например) одновременно дает нам кое-что поважнее всемогущества - возможность двигаться, возможность развиваться. "Шанс раскрыть настоящие тайны настоящего мироздания", как вы сказали, - только я бы даже и убрала оба слова "настоящие" отсюда, потому что на самом деле, какая разница, где "настоящая" реальность, когда ограничения и тайны есть в рамках любой реальности, в которую мы погружаемся с головой? :)

Ричард Фейнман говорил (вот здесь даже под музыку): "Мне кажется, у природы воображение настолько богаче человеческого, что оно никогда не даст нам расслабиться". Можно даже сказать, что "настоящесть" - вопрос воображения: во сне есть только то, до чего может додуматься мой маленький мозг; наяву есть всё, до чего додумались все остальные мозги и целая вселенная.

Согласен с уважаемым японским режиссёром. Жизнь, говорят, как квантовая механика: чтобы хоть что-то сделать, надо схлопнуть свободу выбора. Сократить бесчисленное множество потенциальных траекторий до ровно одной.

Не знаю, правда, про полное отсутствие ораничений. Как-то красиво это слишком, чтобы быть правдой:) Вам не кажется?

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова

Но интересно, а как я лично вижу и ощущаю то, что придумали другие мозги? То есть то, что я создаю свою реальность - это допустим. Но как влезаю в другие реальности:))?

Ну, по-моему, все зависит от того, какую концепцию бытия считать верной. Скажем, если брать солипсизм или концепцию субъективной реальности, то реальность - творение исключительно собственного разума, и от сна отличается непринципиально. :-) По крайней мере, для наших мозгов-в-коробочке: строго говоря, мы ведь не можем отличить реальность от эмуляции реальности, так как прямого доступа к реальности у нас нет.

А полное отсутствие ограничений не столько красиво, сколько бессмысленно, на мой взгляд. Не могу представить, зачем бы оно было нужно, и как бы оно могло работать. С другой стороны, математические бесконечности представить тоже сложно, а работать с ними математики давным давно научились, так что как знать... все возможно.) Если считать, что изначально ограничений нет, то можно пробовать анализировать, какие именно ограничения были заданы, и почему именно такие. Пример - Бог, существующий вне времени и вне пространства, но все-таки создающий пространство и время как первый шаг упорядочивания хаоса.

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

У меня есть знакомый профессор-математик, который работает над тем, чтобы доказать, что бесконечености не существует.

(это я как попугай повторила - я не понимаю, что это значит)

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова

Как интересно! А он где-нибудь об этом писал? Было бы любопытно узнать, что имеется в виду и зачем оно нужно...

Посмотрела с удовольствием, спасибо! :-) Но это всё знакомые парадоксы, про доказательство несуществования бесконечности не уловила. Имеется в виду, что когда мы допускаем существование бесконечности, получаются логические парадоксы, и значит, это допущение должно быть неверно?

Со мной на эту тему разговаривать бесполезно - я на редкость не математик :-)

Это я просто привела самый интересный клип с ним, который нашла. Если правда интересует его работа, то лучше всего порыть гугл на его имя

Угу, обязательно порою. Я просто думала, раз вы этот клип показали, то там он что-то в эту тему говорит, а я не уловила - мало ли.

Спасибо за наводку! :-)

upd: если кому еще интересно, нашла соответствующую статью: A defense of strict finitism. Чтоб прочитать, нужно зарегистрироваться на сайте журнала, дело пары минут.

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин

Солипсизм невозможно опровергнуть в принципе - но, с другой стороны, невозможно опровергнуть и теорию о том, что все мы возникли ровно пять минут назад, со всей вселенной, с готовыми воспоминаниями и трёхдневной небритостью.

Истина, по-моему, практическая категория, в значительносй степени. В том смысле, что истинны те предположения, которые позволяют успешно действовать. Во сне я могу делать, что угодно; наяву продуктивней исходить из того, что существует некая внешняя реальность, не подвластная мне. Как именно она существует (как программа, в которую я загружен, или как физическая вселенная) - не так уж важно. Главное её отличие от реальности сна в том, что я её не контролирую - я могу лишь подстраиваться под неё. Пользоваться возможностями, которые она предоставляет.

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова

Согласна: ни солипсизм, ни предложенную вами схему, ни принятую большинством позицию объективной (существующей вне зависимости от нас) реальности невозможно ни опровергнуть, ни доказать. Совершеннейшая свобода выбора. :-)

Вам удобнее одно, мне другое. Скажем, я не считаю, что могу лишь подстраиваться под существующую вне меня реальность, но в то же время я не считаю необходимым выбирать какую-то одну модель и свято в нее верить. Возможно, дело в том, что у нас с вами совсем по-разному сны устроены. Мне кажется, то, какие человеку снятся сны, очень сильно влияет на мировоззрение. Ну или наоборот: то, как воспринимаешь мир, сильно влияет на сны. В любом случае, показательно.

Мне кажется, мы говорим о несколько разных вещах. Конечно, сны влияют на дневную реальность (моя колонка тому прекрасный пример), а сама реальность снов соткана из нашего дневного опыта.

Я пытался написать о том, что, спим мы или нет, наше непосредственное осознанное восприятие в любом случае является виртуальной моделью, созданной мозгом. Изменить эту модель мы не можем (вы не сможете перестать видеть цвета, слышать звуки, чувствовать твёрдость, ощущать запахи и т. д.). Однако, на мой взгляд, всегда стоит помнить, что перед нами искусная симуляция.

Что касается равноценности солипсизма и признания внешней реальности, то не могу с Вами согласиться. За пределами формальной логики и математики не бывает железных доказательств, и истина - вопрос вероятности и практики. Отрицание внешней реальности не имеет практического смысла, потому что мир последовательно ведёт себя так, как если бы он существовал автономно от меня. Я могу предаваться праздным размышлениям об отсутствии внешней реальности, но в своих действиях всё равно буду исходить из того, что она есть. Следовательно, признать её существование и более экономично, и честней.

"Я пытался написать о том, что, спим мы или нет, наше непосредственное осознанное восприятие в любом случае является виртуальной моделью, созданной мозгом."

так я это же и написала. :-)

Кажется, мы с вами просто немного по-разному акценты расставляем - а так-то спорить не о чем. Если у меня нет способа убедиться в существовании отдельной от меня реальности, то говорить о поведении мира как о некоей объективной истине я не считаю себя вправе. Это все, получается, в некотором роде вопрос веры. Скажем, я верю, на самом-то деле, что за пределами моего "я" существует реальность - так же, как я верю в Бога. Это не объективное знание. Но точно так же находясь внутри сна я верю в реальность сна. Это не каждый раз происходит, сны бывают разные, но есть ведь сны-двери, сны-миры, сны-с-продолжениями. И точно так же, как пластичен "неосознанный" сон, пластична и реальность. По крайней мере, моя реальность.

Возможно, если бы мы с вами друг другу снились, то вели бы тот же самый разговор в лишь чуточку других декорациях. ;-)

...классический психоанализ на эту тему - "сны и искусство одного поля ягода..."

...но вот где это разрушается - это сны самоубийц..?

ну если вы такой умный нео, то как увидеть настоящую реальность? есть там тест какой или чё? спросим бильжо или мурашову? мне уже страшно... 

А Вам, Алексей, зачем? Ведь возможности следуют за нашими потребностями... :)))

ну иногда как в матрице, хочется открыть глаза и увидеть настоящее... настоящую травку и настоящий цвет неба.

хотя... если вы психолог, то вы агент матрицы!!! вот. лечите сбои визуальной картинки. понял. бесполезно спрашивать, только засветился своим вопросом, блин.

Конечно, я агент! К тому же несомненно виртуальный (забыла как его в Матрице звали) - так как приблизительно половина читателей сноба не верит, что я существую в действительности как детский психолог в районной поликлинике, и думают, что я  - такой пролонгированный снобский интернет-проект :))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

вы виртуальная медуза-горгона. укротить свою высокопроводную прическу-штепселя у вас не вышло. все равно шевелятся.

"я  - такой пролонгированный снобский интернет-проект "

— так и есть. бди!

Сам-то понимаешь, чего несешь?

— ну если категория реальности настолько размыта, то понимание того, что я несу в иллюзии — очень замутнено. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ну что же делать, если Вы меня раскусили. Она... горгона... вот такая.

Достопримечательность. Стамбул, Цисцерна базилика, голова медузы-горгоны в основании одной из колонн, поддерживающих свод. Фотка, естественно, моя :)

не очень могу понять, где там голова.... не направите мою фантазию? я скорее вижу красиво обтекаемый витиеватыми струями камень....

что поддерживает горгона? какая её миссия?

интересно, а я какая сучность на самом деле? кто я, доктор? не окаменею я после ответа в вечности?

Бестолочь - левая часть камня это лицо кверх ногами

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

А так понятнее? История такая: взяли куски от какого-то уже вышедшего в тираж храма и подперли башками устаревших медуз колонны в подземном водохранилице для цезарского дворца в Константинополе. Так всегда бывает...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Катерина, в очередной раз требую, чтобы раскрыли источник формирования Вас как матчасти - создателям надо дать всестороннюю нобелевскую премию!!!

Ох, Лена, спасибо, конечно, но плевать они там, на Бетельгейзе хотели на наши нобелевские премии :))  У них нынче своих дел под завязку, они пытаются взрыв сверхновой предотвратить, а наш эксперимент вообще пока забросили, крутись тут как хочешь с этой Матрицей... :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Звезда, красный сверхгигант, альфа Ориона. Есть данные, что скоро станет сверх-новой. Но наши над этим работают... :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

вот хороший тест вам как психологу. вполне в тему топикастера:

 

80% мужчин видят на этой картинке двух парней. Это признак латентного гомосексуализма, на самом деле на фото изображено подсолнуховое поле.

Вижу подсолнуховое поле!

А Вы вот тут что видите? Я - увы! - групповуху :(

(фото, конечно, мое - предгорья Алтая)

А Вы вот тут что видите?

— я вижу болотную площадь.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

А я вижу пусто квадрат - неповешенную фоту :-)

Какая красота, Катерина!

Можно я к Вам как-нибудь присоединюсь в поездке по России?

Конечно, Лена! Давайте все спланируем (как немцы) и поедем. И обязательно будем куда-нибудь (сразу в несколько стран и на нескольких языках!) писать отчеты :)) Только надо будет тщательно выработать компромисс: ведь Вы, как я поняла, любите в путешествии нормальный комфорт (может, без красовского стакана коньяка ночью в номер, но все же :)), а я с детства до нынешней старости - "дикий турист", абсолютно равнодушный к бытовым условиям.

Вот, выше, это почти потолок моего комфорта.

А обычно-то так, как  ниже :((

М-да, Катерина... Это, и правда, не ко мне :-)...

А нельзя как-то совместить Ваши места посещения с моими представлениями о гостиницах? У меня требований очень мало - кровать, вода, туалет, примитивный корм. Но только чтобы это все не на себе таскать

Где-то наверняка можно, а где-то (например, там, где я у палатки сижу) - наверняка нельзя. Я же говорю: надо все тщательно спланировать и попытаться найти компромисс :)))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Леш, ты так шутишь? Или я мужчина-гей?

Леш, ты так шутишь? Или я мужчина-гей?

— этот вариант настоящей реальности не исключается. 

может, вы на самом деле мужчина, живущий в иллюзии того, что вы женщина? 

Ну лет до 11 у меня бывало такое ощущение, что по идее надо было было мальчиком родиться - я лазила по деревьям и по крышам, запросто перелезала через заборы, ввязывалась в потасовки, и всегда выигрывала в царя горы...

...Прошли десятилетия...

Теперь я уж скорее некое мутировавшее отожравшееся животное из породы кошачьих :-)))

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Умные нео книжки пишут - я их только на "Снобе" пережёвываю:)

Я только что написал выше про главное свойство настоящей (= внешней) реальности, который приходит мне на ум:

"Истина, по-моему, практическая категория, в значительносй степени. В том смысле, что истинны те предположения, которые позволяют успешно действовать. Во сне я могу делать, что угодно; наяву продуктивней исходить из того, что существует некая внешняя реальность, не подвластная мне. Как именно она существует (как программа, в которую я загружен, или как физическая вселенная) - не так уж важно. Главное её отличие от реальности сна в том, что я её не контролирую - я могу лишь подстраиваться под неё. Пользоваться возможностями, которые она предоставляет."

Не знаю, ответ ли это на Ваш вопрос. Лично мне неподконтрольность и последовательность яви кажется хорошим критерием.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

"Во сне я могу делать, что угодно"

— не согласен. та реальность во сне имеет свои ограничения. просто "правила", "условия" того мира другие.

"Главное её отличие от реальности сна в том, что я её не контролирую - я могу лишь подстраиваться под неё"

— надо подумать. не совсем уверен что неконтролирую. у меня было немало снов, когда по ходу придумывал сюжет. или менял. или ставил задачу, возвращаясь в сон. это очень занятно. 

"та реальность во сне имеет свои ограничения. просто "правила", "условия" того мира другие."

Вы правы. Вернее было бы сказать: "Во сне правила игры постоянно и беспорядочно меняются, причём в "прозрачных" снах - отчасти по моему усмотрению.

"Под "неконтролируемой реальностью" я имел в виду явь. Она последовательно ведёт себя так, как если бы существовала автономно от моих желаний и предпочтений (из чего можно заключить, вполне в духе лезвия Оккама, что реальность яви действительно внешняя по отношению ко мне).

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Во сне правила игры постоянно и беспорядочно меняются

— отчасти соглашусь, НО из того, что мы не понимаем порядок и систему, создающую реальность сна — делать вывод, что она беспорядочна, несколько преждевременно. 

всё, что ранее мы в явлениях окружающего мира не понимали, называли просто колдовством или произвольным беспорядочным капризом духов / богов. так и тут. 

Согласен с Вами. В реальности сна у нас нет научно-исследовательских институтов и тысячелетней традиции рационального объяснения действительности. (Есть, правда, люди, которые видят "прозрачные" сны регулярно и даже посылают из них сигналы при помощи движений глазных яблок - в лабораторных условиях.)

Но как раз этого мне вполне достаточно. Постижимый и предсказуемый мир по эту сторону; значит, именно явь следует брать за исходную точку.

Конечно, такой подход можно сравнить с поисками ключа под фонарём, а не там, где уронили. Но другой возможности, с практической точки зрения, я не вижу.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

и тысячелетней традиции рационального объяснения действительности

— сонник?

Сонники, увы, не отвечают даже самым расхлябанным критериям научных исследований (проще говоря, пишутся от балды; в лучшем случае - на основании единичных совпадений без определённых временных рамок).

А самое главное, они пишутся из этой реальности, про эту реальность и для этой реальности.

Алексей Воеводин Комментарий удален автором

Константин, прочитала запоем - шикарная статья! :)))

я несколько лет назад попала на форум "осознанных сновидений", так там люди договаривались встретится в каком-то месте во сне, то есть якобы можно перед сном  "настроить", куда хочешь попасть, и они потом обменивались воспоминаниями, кто что видел. но это, мне кажется, уже на грани фантастики.

Рад, что Вам понравилось, Ирина!

Согласен с Вами. Я отношусь к рассказам о "встречах" во сне, мягко говоря, прохладно. "Настроить" себя на определённый сценарий сна, несомненно, можно. Но "встреча" двух автономных сознаний во сне требует ещё одной, второй реальности за пределами наших голов. Всё может быть, но сущности без особой нужды множить нехорошо:)) Пока не прочитаю протокол эсперимента, в котором два "грёзонавта" сразу после пробуждения в разных местах одинаково пересказывают содержание своей беседы на тему, заданную перед сном в конверте, - не поверю.

Константин Зарубин Комментарий удален автором