Собчак могут обвинить в уклонении от уплаты налогов

Источник в МВД рассказал «Известиям», что в декларациях доходы телеведущей могли быть занижены в 10 раз

+T -
Поделиться:

В МВД заявили, что Ксения Собчак отчиталась о годовом доходе в 5-6 миллионов рублей. Чтобы накопить сумму 1 миллион евро, 480 тысяч долларов и 480 тысяч рублей, изъятую из квартиры телеведущей при обыске, Ксения Собчак должна была копить около 10 лет, посчитало издание.

Если налоговой инспекции удастся доказать уклонение от уплаты налогов, то власти могут применить к Собчак статью 198 УК России «Уклонение от уплаты налогов физического лица», максимальная санкция по которой предусматривает три года тюрьмы.

Телеведущая заявила, что заявила, что не занижала свои доходы:

Защита Собчак намерена подать на следователей заявление о вмешательстве в частную жизнь.

«Была нарушена свобода передвижения, тайна частной жизни. Мы сейчас подумываем о том, чтобы возбуждать дело о вмешательстве в частную жизнь. Когда будет подан иск, пока неизвестно», — рассказал адвокат телеведущей Генри Резник.

Комментировать Всего 50 комментариев

Странно, что она не представляла себе всех рисков, когда хранила такую сумму дома.  "Доказать" могут все что угодно было бы желание. Статья хорошая, команде Ходорковского ее тоже для начала вменили. И очень полезная - на примере Собчак всем деятелям ТВ и артистам могут показать - не расслабляйтесь, ребята, мы можем придти и за вами.

А где ее хранить? И почему бы не платить налоги?

Основная причина того, почему артисты берут черным налом, заключается в том, что в случае уплаты по-белому им надо будет заплатить налогов примерно 45%.

Я могу быть неправа.

Но тут получается 2 варианта юридического оформления отношений - договор гражданско-правового характера, что предпочтительнее для компании-заказчика, или физ.лица-заказчика, но к нему прилагается помимо подоходного налога также уплата ЕСН, который получается в районе 32%, ну и плюс подоходный налог 13%.

Второй вариант - ПбОЮЛ, но его не очень любят организации, потому что затраты на корпоратив налоговая не разрешает относить на себестоимость, их надо с чистой прибыли списывать. А средний корпоратив с Собчак в приличную сумму вписывается.

Я думаю на большие суммы средняя ставка по ЕСН получится значительно меньше чем 32%. И при этом их складывать не корректно так как платят разные лица.

Но дело даже не в этом.Человек, который занимается публичной политикой, пропогандирует определенные ценности (равенство перед законом и их соблюдение) мне кажется должен быть готов этим ценностям сам соответстовать. Мне не очень ясно моральное превосходство получателя конверта над получателем отката.    

С Есн по договорам подряда все сильно неоднозначно. Складывать правом очно, потому что никого, кто захотел бы артисту сверх гонорара еще и Есн оплатить, я лично не знаю.

По второй части согласна.

А мне моральное превосходство понятно. Ибо источник откатов - главным образом госбюджет. Причем с откатов тоже налогов не платят, а увеличивая налоговую базу мы тем самым увеличиваем базу для откатов и распилов. Я не одобряю сложившуюся систему, просто призываю почувствовать разницу.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин

В эпоху моей молодости ходил такой анекдот: 

- Должен ли коммунист платить партийные взносы со взяток?

- Да, если он честный коммунист.

Преступление преступлению - рознь. Украсть хлеб, не отдать цезарю цезарево, взять деньги за неправосудное решение, убить человека - все это разные преступления. Есть уголовные преступления и есть экономические преступления. Человек, взявший взятку (откат) совершает оба преступления: и уголовное (взятка) и экономическое (неуплата налогов со взятки). 

Это  не попытка одобрить одно из них, но для меня взяточник - все же более преступник, чем недоплативший налог режиму, который на эти деньги содержит людей типа Босых.

Вы несомненно правы, кроме одного момента. Очень часто получатели конвертов не имеют выбора, так как это не получатели выбирают оплату налом, а плательщики. То есть либо работа есть с оплатой налом, либо работы нет. И - до свидания. Это ведь компания уклоняется от налогов, если она не хочет платить ПБОЮЛ вбелую, так как корпоративы не списываются с прибыли. Человека, который по собственному желанию уклонялся бы от 6% налогов, я право, считаю сумасшедшим, и не думаю, что Ксения к ним относится.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Строго говоря, пока ничего незаконного за Ксенией Собчак не нашли. Так что рассуждения о её аморальности мне представляются несколько преждевременными.

Сергей, я ничего не говорил о нарушении законов Ксенией Собчак или ее моральных качествах. Я просто сказал, что человек занимающийся публичной политикой и проповедующий определенные ценности должен сам этим ценностям соответствовать. Мое мнение, что конверты не соответствуют тем ценностям которые она декларировала. Не более того.

Мммм...

Т.е., если бы она брала деньги без конвертов, её морали бы ничто не угрожало?

Нмв, нам не известно в данном случае вообще ничего, чтобы формировать хоть какое-то мнение о Ксении Собчак.

Это могут быть деньги, с которых налоги уже уплачены, или будут уплачены в следующем апреле. Вот я, например, несколько лет получал деньги в конвертах от своих арендаторов, и платил налог на следующий год, как положено.

Так что, Ваше отношение к деньгам в конвертах мне понятно, но сами по себе деньги в конвертах не являются ни уликой, ни объектом правонарушения, - а выяснить это без тщательного расследования невозможно.

А до того рассуждать о "соответствии ценностям" - занятие бесперспективное.

Каждый человек сам решает на основание чего формировать мнение о том или ином явлении. Тут недавно была дискуссия во многом благодаря Ксении о том искренно или нет Чулпан Хаматова поддержала Путина и о том как это ее Чулпан морально характеризует. Многие высказывали свое мнение хотя точной информации о мотивах и искренности нет ни у кого кроме Чулпан и наверное никогда не будет. Тем не менее Ксения ее публично переспросила поставив искренность Чулпан под сомнение. Чтобы сформировать мнение не нужно решение суда на то оно и мнение.

Формировать мнение, конечно, можно и вовсе без фактов.

Типа, увидев на улице мужика в тёмных очках, - решить, что это грёбаный Джеймс Бонд.

Но ведь это же "не наш метод"?

Обсуждение "Миллионов Собчак", ровно так же, не имеет под собой НИ ОДНОГО ФАКТА, на основании которого её можно было бы ОБОСНОВАННО в чём-то подозревать или обвинять.

А так - разумеется, можно сформировать мнение, что она - продажная тварь, организатор всяческих грязных схем, и международная аферистка.

На самом деле, никакие её реальные миллионы для такого мнения вовсе не надобны.

Вы говорили о праве каждого человека на такое мнение? Разумеется, каждый человек имеет такое право, кроме случаев, предусмотренных законодательством (когда такое мнение становится клеветой и т.п.). Правда, воплощение этого права тем или иным гражданином, даёт уже право окружающим на определённое мнение о таком гражданине...

Дискуссия же о Хаматовой и Собчак - тоже бессмысленна, по той же самой причине. Однако же там хотя бы нет пропагандистского момента, инспирированного властями.

Мнение даже ошибочное не может быть клеветой по определению. Ни мое о Собчак ни ваше обо мне. Продажная тварь, аферистка и.т.д. это ваши слова не имеющие никакого отношения к моему мнению. Я к Ксении Собчак отношусь с большим уважением. Если бы данные конверты нашли у Алексея Навального я бы изменил свое мнение о нем как о политическом деятеле. Когда Ксения Собчак снимала видео о том что г-н Якеменко ходит в ресторан Марио она предполагала сформировать у зрителя мнение о том какими средствами он располагает будучи государственным чиновником и не сомневаюсь что сформировала.

Скажу честно - не в курсе. Если такое мнение озвучено государственным чиновником на прессконференции, то что это - клевета, или частное мнение частного лица? Если опубликовано в СМИ, без пояснений, что это - частное мнение, и у его владельца нет абсолютно никаких доказательств этому мнению, или готовности как-то подтверждать его истинность?

Разумеется, я и не пытался озвучить именно Ваше мнение - я просто привёл пример мнения столь же обоснованного, как и то, что "факт обнаружения у Собчак денег в конвертах не соответствует декларируемым ею ценностям".

Что касается государственных служащих, по закону обязанных декларировать свои доходы, и не имеющих права заниматься бизнесом, - то не стоит их равнять с предпринимателями, решившими заняться политикой, так как последние, в отличие от первых, если и шикуют - то НА СВОИ.

Понятно, что Собчак, на протяжении "многих лет декларирующая доходы не менее миллиона долларов в год", может совершенно легально иметь гораздо более дорогостоящие привычки, чем какой-то там чиновник по делам молодёжи, имеющий определённую зарплату, и весьма ограниченный в дополнительных источниках дохода.

Я не касался темы отношения власти к Ксении Собчак. Что касается конвертов и ценностей остаюсь при своем мнении. Понимаю что вы его не разделяете.

Владимир, Вы же, я так понимаю, юрист. Так как Вы оцениваете всё происшедшее с Собчак? Принимая во внимание, что сама она на момент производства обыска имела статус "свидетеля"?

Как Вы оцениваете то, что правоохранительные органы немедленно выложили в СМИ всю информацию о результатах обыска?

И - как Вы оцениваете возможность того, что:

1. Деньги в конвертах получены Собчак в 2012 году, и налоги с них будут ей уплачены, как и положено, в 2013 году?

2. Налоги с доходов, которые представляют собой эти деньги в конвертах, уже уплачены?

3. Налоги с этих денег в конвертах уплатил уже, или уплатит, работодатель?

Да юрист хотя и с нулевым знанием российского уголовно-процессуального права. Насчет правомерности обыска ничего сказать не могу просто не знаю. К публикации результатов обыска отношусь крайне отрицательно даже если это разрешено законом. Описанные вами 3 сценария возможны как наверное еще много других.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Спасибо.

То-то и оно: эти сценарии возможны, как и другие. И делать выводы о том, как там на самом деле, у нас пока нет ни малейших оснований.

В то же время сделать вывод о том, что у правоохранительных органов имеется интерес - скомпрометировать Собчак хотя бы и ценой беззакония, - гораздо легче.

(Ну и, даже если Собчак и не уплатила всех налогов, что я вполне допускаю: эта ситуация как раз и демонстрирует нам ещё раз, как и дело Ходорковского, как и случай с Тельманом Исмаиловым, - что ВОПИЮЩЕЕ И ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ БЕЗЗАКОНИЕ - поддерживается властью, установившей именно такой порядок жизни в России, который позволяет ей, власти, в любой момент выборочно наказать любого гражданина России, вменив ему одно из тех нарушений, которые в России НУЖНО ВМЕНИТЬ ВСЕМ).

Я полагаю (не знаю, но исхожу из обычаев делового оборота), что артисты на корпоративах базовую сумму получают черным налом, и возможно символическую - прикрытую каким-то договором. Понятно, что с черного нала платить налоги как-то не комильфо - ибо происхождение денег у источника выплаты становится проблематичным. Но даже учет официально полученного вознаграждения требует дисциплины и личного финансового советника. Для фирмы это тоже и удобнее и дешевле, поскольку договоренность всегда (опять по практике, или моим представлениям о ней) идет о чистой сумме.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Не уверена даже насчет символической. Я встречалась с аргументом по смете на корпоратив, заключающемся в стоимости обнала на текущий момент.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

налогов примерно 45%

— вы из Франции?

Нет, я из отдела кадров. Выше я прокомментировала Владимиру как у меня такая сумма вышла

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Основная причина в том, что цены в таких вещах - как и в откатах - принято назначать чистым налом (безналом).

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Я выше ответил, в чем проблема. Их три - трудно заплатить с нелегальных доходов, не хочется увеличивать базу для распила, а главное - жалко денег, особенно тем, кто запрещает им ковыряться в носу. И полагаю, как дополнение - обычное разгильдяйство, все же учет и контроль требует усилий, непривычных для постсоветского человека. Впрочем, разрешает - но до поры.

Не расслабляйтесь! И думайте с кем дружить!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Интервью с Дерипаской 2006 года:

Н.А. — А кстати, как Вы считаете, можно относиться к талантливым людям вообще? Как их использует Ваша система власти? 

О.Д. — Очень просто. Сразу и навсегда купить. Либо, если сделка не состоялась — уничтожить. 

Н.А. — Что, физически уничтожить? 

О.Д. — Ну, что Вы, это сейчас не модно. Обычная в этом случае наша технология — уничтожение моральное. Я уже рассказал Вам, для чего используются у нас послушные бывшие спецы из КГБ и других спецслужб. 

Морально уничтоженный противник доказывает нашу силу и наши беспредельные возможности. Такой бедняга, чем громче кричит, просит о помощи — тем лучше. Он кричит — а ему руки никто не подаёт. И становится он смешным. Остальные же смекают — стоит против нас идти, или нет. 

Вон, Ющенко постепенно становится смешным. Особенно после того, как мы договорились с Юлией Тимошенко. Она, кстати, вполне адекватный и профессиональный политик, помогала нам на Николаевском глинозёмном комбинате. 

Теперь Ющенко ничего не остаётся делать, как разъезжать по Европе и просить о поддержке. Результат его усилий просто смешной — перед нами заискивают из Европы, и с каждым днём всё больше. Придёт время — все интересные фабрики, весь транспорт Украины будет наш. Это точно. Вот так делается игра. 

Н.А. — Жёсткая у вас позиция. 

О.Д. — Жёсткая игра — жёсткая позиция. Иначе нельзя. 

(...)

Н.А. — Интересно, а как Вы считаете, какова роль оппозиции в структуре власти? Нужна ли она вообще? 

О.Д. — Нужна обязательно. Иначе технология управления массами становится неполноценной. В России, например, нам удалось сформировать немаргинальные оппозиционные группы и хорошо ими управлять. Функционеры их полностью наши, и хорошо оплачиваются нами. 

Существуют и маргинальные группы — с ними мы тоже работаем. Дали — отняли, и так далее. 

Н.А. — Это, если не секрет, Рогозин с «Родиной» и КПРФ Зюганова-Семигина? 

О.Д. — Вы сами всё знаете. Такая технология на сегодня используется в большинстве богатых стран Запада. В Америке, правда, существует две мощные элиты, имеющие что-то вроде договора о поочерёдности власти, внешне это выглядит, как наличие неуправляемой оппозиции, но это не так. 

Это явление уникальное и обеспечено оно функцией США, как мирового эмиссионного центра. Кстати, в этом зарыто начало конца США, и мы в процессе «окончания мирового гегемонизма» так или иначе поучаствуем. Без употребления всяческих ядерных ракет. 

ну где-то так. Хотя сам факт наличия такого интервью Дерипаска отрицал.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

сильно смахивает на утку, хотя формат викиликса никто не отменял.

Н. А. - Спасибо за интересное интервью. Настоящая эксклюзивная информация.

О. Д. - Прошу Вас - это все именно для вашего VIP-бюллетеня. Не стоит транслировать это в газеты или в Интернет. Для них будут уместны другие вопросы и ответы.

Н. А. - Обещаем. Наши подписчики - люди известные, и все слишком хорошо понимают вопросы власти и бизнеса. Думаю, они будут благодарны Вам за откровенность.

О. Д. - Всего доброго.

Интервью VIP - бюллетеню "Время Евразии". Бюллетень № 2, 2006 г. Николай Асмолов. ВРЕМЯ РОССИИ В АЗИИ.

(...)Данная информация доступна только для подписчиков. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Очень сомнительно, что удасться доказать это. Найдется "кто-то", кто подтвердит, что дал ей это в долг по расписку, самое простое. Или, если она совершала сделки с имуществом за все годы и т.п. - сработает вариант озвученный Починком, по-моему, - "копил всю жизнь"...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Алена Рева

Дмитрий, ну найдутся те, кто дал в долг, не найдутся - какая разница. Главное, будет ли политическая воля, а уж суд примет правильное решение.

Странно что она не представляла себе всех рисков когда хранила такую сумму дома

А в чем тогда состоят риски?

В штатной ситуации - просто могут украсть. Когда возникает недовольство властей - всякое может быть. Могут и украсть - по наводке, могут, как в данной ситуации, заинтересоваться источником получения - повод же пока еще нужен. Конечно, при большом желании можно найти наркотики и патроны - но лучше идти естественным путем.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

очень странное поведение адвокатов....

             при том ,чем она занимается гнуть линию что это ее деньги ,зная о своих же декларациях -это бред.

              При таком количестве друзей-миллионеров , можно просто было сказать , что они его и просто дал "подержать" ,да вообще любую версию))

              PS Это и сейчас можно сказать)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Irina Mityushova

Это в допущении, что Собчак лжет, говоря о том, что на протяжени многих лет она декларировала не менее 1М Д в год.

Но зачем бы ей так примитивно врать?

Ну а если она не врёт, то и коленкор у всего этого уже совсем другой.

Ксения Собчак должна была копить около 10 лет, посчитало издание

туго это ваше издание мыслит в стиле копящей деревенской пенсионерки, хоть бы с юристом своего же издания творчески проконсультировалась для начала перед подобным попыткой публично поразмышлять и заняться прикладной математикой.

1) она дочь мэра. Сколько получают мэры на посту и сколько оставляют детям и родственникам? Это только сейчас вдруг удивило налоговую? Проверьте сейфы детей и родственников Лужкова, Собянина, Матвиенко и так далее. Их там ждёт много открытий чудных.

2) все 20 лет Собчак ходила в брилиантах, дорогих платьях, закрывала / открывала церемонии, вела передачи, шоу. Демонстрировала парк машин, тело, ум  и так далее во всех светских хрониках страны. Налоговая видимо думала все эти 20 лет, что это всё на 3 рубля 50 копеек и папье-маше гуашью от тусующейся бедной комсомолки. Если налоговая не проверяла настолько публичную фигуру всё это время, то грош ей цена.

3) Ксения могла подать гораздо меньшую сумму в налоговую по причине того, что сейчас платят довольно немало организаций гонорары с уже вычтенными налогами. Сомневаюсь, что все эти бюджетные церемонии, тв-проекты и прочие бюджетные акции рассчитываются черным налом. Ну это уже мелочь. Хотя куча таких мелочей весьма существенно меняют картину.

4) Ну и так далее. Тут можно навалить до кучи.

можно, но это не имеет значение. Значение имеет лишь то, какое будет принято решение - не судом и не следствием.

"А в чем проблема для ребят платить налоги?"

Спросил Владимир Злобинский. А в чем проблема "играть по правилам???"

Млада Стоянович Комментарий удален автором

Непонятно, в чем проблема. Это могут быть заемные деньги, могут быть полученные в текущем налоговом периоде, по которому декларация еще не подавалась, да все, что угодно.

ИП на упрощенке, кстати, платит налог в размере 6% от валового дохода.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Когда вся страна живет в черном кэше, я буду последний кто бросит в нее камень. Но Ксения, зачем же все таки дома?

Есть банковская ячейка, стоит недорого, отследить практически невозможно, особенно я думаю у Ксении друзей банкиров хватает, да и просто друзей которые на свое имя снимут.

Просто думаю наши новые революционеры небитые и непуганые. Надо будет упросить Буковского, чтобы они приехали к нему в Кэмбридж и  он им провел курсы конспирации и поведения при обысках. Большой мастер...

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Алексей Воеводин, Алена Рева

курсы конспирации и поведения при обысках. Большой мастер

— а можете прям тут на снобе написать статеечку? классьненько будет. прям так и назовите: "если к вам пришли с обыском". ну и туда про все ячейки и как вести себя перед развалившимся валяжно чиновником с усиками берии, читающему вслух твою переписку. (вот навальный умеет общаться — они все к концу обыска уже были готовы вступить к нему в партию). 

посещаемость будет во! и всем актуально.

Эту реплику поддерживают: Максим Валецкий, Сергей Мурашов

Ля-ля-ля, ля-ля-ля... (Вымарано внутренней цензурой).

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Для меня совершенно не важно из чего складывается сумма в миллион евро, найденная у Ксении, во всей этой истории больше всего гнило то, что Ксению начали проверять на вопрос уплаты налогов, только после ее активной оппозиционной деятельности. А тысячи людей как воровали, так и будут воровать, и их никто не будет проверять, потому что они молчат и водят правильную дружбу. Вчера мне поведали,  что скоро закроют и Дом 2 по этой же причине, что бы перекрыть кислород Ксении совсем. Однако, и это омерзительно, потому что когда люди возмущались фактом существования этой пошлой и безнравственной передачи, писали письма, никто Дом-2 закрывать не собирался. Но самое ужасное, что взрослые люди говорят - так и надо, будет знать, как рот открывать

во всей этой истории больше всего гнило то, что Ксению начали проверять на вопрос уплаты налогов, только после ее активной оппозиционной деятельности

— что говорит о том, что вопрос налогов вне оппозиционной деятельности никого не волнует.

лояльный системе человек налогов не платит? кстати, а мне нравится. я согласен на такой бартер.

Да всё гнило в этой ситуации.

И то, что её до того не трогали (вроде как с Исмаиловым: можно подумать, что до открытия отеля в Турции "Чиркизон" был невидимым, а потом главный волшебник взмахнул палочкой - и, о чудо - взорам предстал дворец позора и разврата), и то, что вообще тронули - так как какие, нафиг, обыски могут быть у СВИДЕТЕЛЯ? Какое может быть изъятие НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? Как вся эта информация может сразу же оказаться в СМИ?

Но, как мы все знаем, жизнь у нас здесь устроена сейчас так, что именно так только и может быть. И никак иначе.

И вот это-то - особенно ужасно.