А что бы вы написали Путину?

Андрей Макаревич написал письмо Путину о том, что России грозит социальная катастрофа, и призвал всех сделать то же самое. Мы спросили участников проекта «Сноб», о чем бы они написали президенту

Фрагмент репродукции картины Ильи Репина, «Запорожцы пишут письмо турецкому султану», 1880—1891.
Фрагмент репродукции картины Ильи Репина, «Запорожцы пишут письмо турецкому султану», 1880—1891.
+T -
Поделиться:
Комментировать Всего 111 комментариев

Я бы попросил его об одном: конкретно отвечать на все вопросы, не уходить от ответа. У меня постоянно возникает желание написать подобное письмо. Например, спросить его о том, что у нас происходит с судами, знает ли он, как ведут себя судьи и прокуроры. Развал судебной системы — развал всего.

Что касается Андрея, то он поступил правильно, как честный человек, его это искренне волнует. Меня тоже беспокоят многие вещи, я бы написал письмо, если бы знал, что Путин на него ответит конкретно. Сейчас, думаю, что такие письма не имеют веса. Вообще, он сам придумал систему, по которой мы живем — систему Путина. Странно задавать вопросы автору системы. Получается, что у нас такой заколдованный круг.

Совершенно верно. Отличная иллюстрация, например, - популярный в сети ролик, где Шевчук задаёт Путину хорошие, правильные вопросы, а Путин ему "отвечает" что-то своё, к вопросам прямого отношения не имеющее...

Нет, я бы не стал писать Путину. Ему это не надо.

У Вас есть какая то альтернатива Путину? И второе, Вы уверены что сменив Путина, жизнь станет лучше? В России не кризис от Путина, у нас системный кризис, после развала СССР и этапами, страна пытается восстановить какую то идеологию и культуру, взамен утеряной (какой бы он не была тогда, она существовала) Один президент может изменить все, только в том случае, когда он обладает абсолютной властью, на манер Сталина, у Путина такой власти нет и все против такой власти. И один президент не может вложить в каждого, что брать взятки или обманывать не хорошо. 

Видите ли, Виктория, сменяемость власти - это основной принцип демократии. Если власть не сменяется - то это уже не демократия. Не то, что бы это непременно было бы плохо, - просто нужно тогда это надлежащим образом зафиксировать: Российское Княжество, например... Чтобы уж без вранья.

Сменяемость власти хороша тогда, когда есть на кого менять...

Нет, Алексей, сменяемость хороша всегда, так как если власть не менять, то нет демократии.

А если нет демократии, то - зачем нам Путин? Что, он - "самый умный, самый честный, самый-самый"?

Без демократии ни Ельцин, ни Путин никогда бы во власть и не попали... Но при нормальной демократии - они бы никогда во власти не удержались.

А "не на кого менять" - это вообще самая странная вещь, которую мне когда-либо приходится слышать.

Существуют выборы. Они состоялись. Признаны законными. Даже так называемая "оппозиция" согласилась с их результатами. Подавляющее большинство граждан нашей страны проголосовало за Путина, продемонстировав тем самым, что не видит ему достойной альтернативы. 

А если большинство не видят других достойных лидеров и кандидатов - как и зачем обеспечивать эту сменяемость? Кем?

Ограничить количество президентских сроков? ОК. Но не будь, например, в недавних выборах Прохорова в числе кандидатов, я бы искренне сожалел, что не могу проголосовать именно за Путина... 

Так это Вы совсем о другом. То, что большинство по стране объективно проголосовали за Путина - это понятно.

Даже если вычесть 10-15% фальсификаций в среднем по стране.

А вот что именно граждане этим продемонстрировали - нмв, не вполне ясно, и я бы, на Вашем месте, с этим не торопился.

А "кем именно сменить Путина" - это вообще не вопрос, принимая во внимание, что до выборов-то, в общем, как раз и доходят только те, кого пропустили подконтрольные Путину структуры (ну или преданные ему, неважно).

Прохоров - нмв, вполне перспективный вариант, а при условии, что регистрацию в дальнейшем, по слухам, пройти будет гораздо легче, - таких вариантов, скорее всего, будет прорва...

Хотя понятно, что на следующих выборах победит Путин, так как это обилие кандидатов, которое, скорее всего, специально и задумано Путиным, чтобы "распылить" голоса противников.

В отличие от плохого танцора, настоящему лидеру ничего не может помешать. Или какой он нафиг лидер?! 

Ой, Виктория, ну конечно, как человек, который постоянно публично врет, может "в кого-нибудь вложить", что врать нехорошо?

Эту реплику поддерживают: Григорий Стронгин

Хорошо, кого вы предлагаете вместо него?

Вас. Причем и сменяемость власти можно обеспечить. По четным - вы, по нечетным - ВВГ.

А напрасно. По интеллекту подходят. По патриотизму тоже. 

Именно поэтому мы с вами никогда не будем править никакой страной сообща. А вот Виктория Иванова недано писала, что важно, чтобы в России все было как и раньше. Мне кажется, все и так как раньше. Поэтому я думаю, что она очень подходит.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Нелли Ляховски

Во-первых, Александр, я счел бы за честь править какой-нибудь страной вместе с Вами, но только, please, не Израилем!

Во-вторых, я не хочу, чтобы в стране (России) было все как раньше или как есть теперь и поэтому крайне придирчиво отношусь к возможным кандидатам на этот пост.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Сергей Мурашов

Но ведь раньше было хорошо! Бесплатное здравоохранение (включая карательную медицину), народовластие (включая лагеря для всех желающих), православие (в тех же лагерях), отличное образование (особенно в части иностранных языков). А вам все не так.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Нелли Ляховски

Кое-что было и в самом деле хорошо. То, что медицина и образование были бесплатными - хорошо. То, что медицина была плохой - плохо. Образование (начальное) было неплохим. Народовластия не было, но, что еще хуже, не было демократии. Православия в лагерях не было совсем, а в цивильной жизни его не хватало всем желающим. Вообще, свободы вероисповедания многим сильно не хватало. В СССР было не лучше, чем при Путине. Точнее - в чем-то лучше, в чем-то хуже. Такого откровенной и поддерживаемой властью коррупции в СССР не было никогда. В России не было. На Руси не было. Здесь Путину нет равных. Раньше воровали, но - "по чину", сейчас же - воры у власти и жить дают только ворам. Да и то, только своим. 

В каком смысле "бесплатное"? Не могу поверить, что вы считаете, что государство може дать гражданам что-то бесплатно.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина, Нелли Ляховски

Александр, слово "бесплатное" в данном контексте понимается всеми одинаково: получение услуги не требует внесения денег в кассу и предоставление услуги не зависит от того, сколько человек платил налогов, есть ли у него деньги, работал ли он хоть один час в своей жизни. Слова "бесплатный завтрак в школе" не означают, что за завтра не заплатили, а лишь означает, что за него не надо платить сейчас.

Образование в public school США бесплатно ровно в этом смысле. Конечно, опосредованно оно оплачено моими налогами, но сын безработного и мой сын получали одинаковое образование в школе Лос Гатоса.

ок, мы поняли это слово одинаково. Так вот, я не считаю допустимым и уж точно похвальным, чтобы государство отнимало деньги у граждан, а потом оказывало им услуги по своему вкусу совершенно бесплатно. Австрийская школа-с.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина, Нелли Ляховски

Равенство возможностей

Здесь наши взгляды расходятся и нам лучше отказаться от намерения управлять вместе каким-нибудь государством. Я считаю, что налоги должны быть, они должны быть прогрессивными и должны использоваться на то, чтобы дети в неимущих или бедных семьях получали такое же образование и такое же медицинское обслуживание, как и дети из богатых семей. Для меня это и есть равенство возможностей. Обществу будет лучше, если развитие и образование детей не зависит от материальных возможностей их родителей. Дети богатых и так уже имеют преимущество в своем развитии, так как общаются (с некоторой вероятностью) с людьми более образованными. (Только не надо на меня сейчас  нападать из-за того, что высказал предположение, что в целом слой богатых более образован, чем слой бедных)

и не думал нападать, вполне легитимная позиция. Самый, что ни на есть мэйнстрим. 

Эту реплику поддерживают: Нелли Ляховски

Когда я просил "не нападать", то имел в виду не Вас, а тех, кто прочтет это и кого возмутит мое предположение, что бедные менее образованы, чем богатые. Тем более, это часто неверно и тем более неверно в России. 

как это бесплатное?

основное большинтсво работало за гроши, от получки до получки, перехватывая трояк. Рагу привезли, сапоги выбросили, завезли колбасу, будут давать детские комбинезоны...

Все было оплачено грошовыми работниками и лагерными

Юлия, я уже объяснил здесь что обычно понимается под словом "бесплатное". Это не значит, что за него никто не платит. На Дне Рождения, или на корпоративе, еда и выпивка тоже бесплатны, хотя  кто-то за это заплатил. Школьное образование бесплатно в США хотя я понимаю, что плачу за него из своих налогов. Но когда я отдал детей в платную школу, то в дополнение к налогам я стал платить еще напрямую школе. И она стала платной.

В России не было. На Руси не было. Здесь Путину нет равных. Раньше воровали, но - "по чину"...

— у вас есть точные сравнительные данные коррупционных сумм всех упомянутых исторических периодов? если есть ссылка, не подбросите? с удовольствием поковырял бы. 

"... у вас есть точные сравнительные данные коррупционных сумм всех упомянутых исторических периодов?"

Нет, Алексей, у меня нет точных сравнительных данных коррупционных сумм всех умомянутых исторических периодов. 

Всякая вещь и явление, Александр, обычно сочетают в себе, как хорошее так и плохое) И разум, означает, принимать вещи хорошие и полезные, и избегать вещей плохих. Это касается всех аспектов жизни, это так же касается и государств) Не существует идеального капиталистического или идеального социалистического государства и принятие той или другой системы, так же не подразумевает автоматического процветания конкретной страны. 

Вы, может, хотя бы цитируйте. Я не писала "что важно, чтобы в России все было как и раньше", может вы не так поняли?) 

мне кажется, эти слова нельзя понять по-разному. 

вы написали: "важно чтобы в России все было как и раньше"

 я написал " важно, чтобы в России все было как и раньше"

В чем разница? 

Эту реплику поддерживают: Нелли Ляховски

И где такое написано?? Слова можно выдергивать из общего контекста и я думаю, Вы отлично понимаете это) В СССР были и хорошие стороны, но в целом, я не поклонница СССР. 

Господин Фейгин, перестаньте паясничать! Вы, взрослый человек, а ведете себя перед дамой, как паяц!

Не стоит ни при каком раскладе глумиться над страной, в которой Вы родились.

Эту реплику поддерживают: Павел Тихомиров

Простите, позвольте удивиться:

разве пожелание стране достойных патриотов в качестве руководителей - глумление?!

И что значит "не стоит"? Не исеет экономического смысла? Недопустимо? По какой такой норме?

Виктормя Иванова- достойный патриот?  Этакое рассмотрение "через губу" сравнимо с  "политикой партии" - Светой Ивановой. Вы не передергивайте, Александр! Это ниже Вашего уровня.

Эту реплику поддерживают: Павел Тихомиров

Конечно, я с иронией. Но, теперь без иронии, я верю, искренне верю, что ВВГ, Света из Иванова и Виктория Иванова - подлинная Россия. Как верю в то, что Путин - искренний выбор России. И говорю это не через губу, а с осознанием того, что страна имеет право и на такой выбор. Сталин вызывал истинное обожание у подавляющего большинства, все лидеры, которых я видел, устраивали массы, даже полоумный Брежнев моей молодости, герой анекдотов, был любимцем масс. Просто, сидя в башне из мамонтовых бивней, мы этого не хотим замечать. А я говорю вам: право народа на своей земле любить своих Свет из Иванова. И говорю это без малейшей иронии или презрения.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Да. Теперь понятно.  Моя одноклассница и подруга, не далее как в прошлые выжодные, примерно то же говорила. Жаль. Я считаю, что можно изменить "нашу карму". Не глупее мы других народов, чтобы заслуживать такую жизнь.

Эту реплику поддерживают: Ростислав Землинский

Не глупее, но другие. И евреи другие. Конечно, все разные, но острота разницы между народами, градиант разный. Есть  эстонцы, латыши, поляки, испанц, итальянцы. А есть евреи, цыгане, русские, китайцы. И выгибать цыган под Америку, русских под Европу, евреев под Ближний Восток не только жестоко, но и совершенно бессмысленно. Потому Европа и слетает, как скверно нанесенное покрытие с России при отдалении от МКАДа. Кто-то скорбит об этом,  я думаю, что сложная история России не слишком высокая цена за свой путь. Мы за свою непохожесть были готовы платить и платим не меньшую цену. Я так думаю. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Нелли Ляховски

Лариса Бабкина Комментарий удален автором

Спасибо за такое вниманике к моей персоне))

Вы, наверно, здесь недавно, и поэтому пропустили как мы обсуждали в Снобе различных кандидатов в президенты перед президентскими выборами. Если я не ошибаюсь, мы легко набрали человек 15, и почти все из них, даже те, кто не очень обладает опытом управления большими структурами, в данный момент будут лучше, чем Путин. Путин и его друзья сейчас колоссальный тормоз развития страны и экономики, развращающий фактор и фактически толкающий страну к катастрофе. Если Вы спросите меня лично, то я давала больше всего очков Кудрину, но даже не потому что он лучше остальных, а потому что система путинская как зараза проникла и разъела все структуры, и за один день их всех не выкинешь, а поэтому нужен человек, который с этой системой сможет  работать так или иначе.

Да, Вы правы, раньше не было времени, читать все более подробно. Эти 15 человек ничего не изменят и скорее всего их размажут (простите) те силы, которые имеют свои интересы в стране. Что касается Кудрина, то это человек запада, цель которого (осознанная или не осознанная) тормозить развитие России, поэтому запад осыпает его комплиментами. Американцы бывают в чем то просты, как дети, когда Путин не пошел на 3ий срок, он стал "человеком года", когда Кудрин вложил деньги страны в банк США, он стал "лучшим финансистом". Мы нужны США как колония, как слабая страна, не стоит наивно думать, что они заинтересованы в другом. 

А-а-а, человек запада, ну-ну, понятно.

Алексей Торопков Комментарий удален автором

Виктория,долго отвечать.Но коротко....Вы не поверите,но именно один человек в одной (нашей стране)может задать тон,построить систему и большинство уловит этот запах сразу.И будет его,запах,приумножать.И служить.и служить,и служить....не верой и не правдой....Да ладно,живите поджав щечку))))

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Хорошо, давайте перечислим этих людей, князь Владимир, Петр, Ленин? Будем приумножать?)

Ну я любознательная девочка)

Суть ЗАБЛУЖДЕНИЙ и ЗАБВЕНИЯ-СТРАХ..

ОТ ОТЦА

В Начале были НЕБЕСА,Там был лишь АЗ,Потом уж появилось НЕБО,Под НЕбом появились СТРАХ и Нищета, Разруха, Глупость, Зависть,Похоть, Ревность..Еще пороки все перечислять?Я в этом НЕ ИМЕЮ смысла,ЛюдЯм сказали НЕБО почитать,Которое по-сути КОРОМЫСЛО,Огонь-Вода-ВОТ чаши что висЯТЬ, Но ЧЕЛО-ВЕК! Лишь ОН не ВИДИТ НЕБО!И ЛИШЬ ЕМУ ОТКРЫЛАСЬ БЛАГОДАТЬ,Которую Я дал, а ЛЮД под НЕБОМ - НЕ ВЗЯЛ,Но ЧЕЛО-ВЕК ДОБРАЛСЯ до НЕБЕС!ПРОСНИТЕСЬ ЛюSEE!Нету НЕБА!Да-ЗРИТЕ-НЕТУ НЕБА!Есть Только НЕБЕСА отныне НА ЗЕМЛЕ,И ТОЛЬКО - НЕБЕСА,В ЧЕСТЬ БОГО-ЧЕЛО-ВЕКА!

Вам не кажется, Виктория, что бесконечно повторяя, "если не Путин, то кто?", нас просто зомбируют?

Я просто хочу говорить о вещах реальных, а не о фантазиях. Пока что никто не предложил никакой альтернативы вместо Путина. Я нигде не писала что он идеален, тем не менее..

Помнится, в марте 53-го люди впадали в в истерику, бились в корчах, грозились покончить с собой - потому что великий умер и дальше только пустота. С тех прошло 60 с лишним лет. 

У Сталина и сейчас много сторонников. После ухода Сталина СССР этапами рухнул и сейчас мы находимся в фазе, когда пытаемся найти какую то идеологию, вместо утраченной. Начиная с Хрущева, в стране и партии начались мелкобуржуазные тенденции, которые расцвели при Брежневе и строй рухнул. Я не против вашей фразы, просто немного об этомй теме пишу)

Нам, со стороны очень интересно знать об альтернативе Путина...

Анексия территорий и война в Грузии? Что ещё конкретно было сделано Путиным в России за 15 лет правления?

Путин и Сталин

Путин пока не убивает  людей, как это делал Сталин. Сталин тоже сам не убивал, он указывал, кого надо убить. Путин  также обладает абсолютной властью и наказывает непослушных с помомощью тех же структур, что и Сталин. Это КГБ со всеми его переименованиями, это послушная прокуратура, послушные следователи, послушные суды. Вместо политбюро и съездов партии у него есть послушная (не важно, что тупая) Дума. Боюсь, что с наростанием протестов дойдет и до расстрелов демонстрантов.   

Надо и не надо

Многие и многократно уже задавали вопросы устно, письменно и своим действием. Для тех, кто интересуется ответы уже очевидны. Видимо, для Андрея все не так очевидно, раз он решил задать свой личный вопрос. Для тех, кто еще ищет для себя правды или пытается вывести реакцию адресата в публичную сферу ответ очевиден - писать письма надо.

К сожалению, я не знаю с чем бы я мог обратиться к Путину. Наверное, он содержательный человек, но сегодня у него такая позиция, что говорить с ним невозможно. То, как он ответил Андрею, довольно ясно показывает, что это бессмысленно. Андрей с ним знаком, вроде как между ними есть какие-то человеческие отношения, а Путин ему ответил, как администратор. Нам с Путиным не о чем говорить. 

Если бы я писал письмо Путину, то хотел бы, наверное, спросить, не стыдно ли ему — хотя это, вроде, глупо. Еще хотел бы его спросить, когда ему хватит денег, и он уйдет? Вот взял бы он их куда-нибудь и исчез — как было бы хорошо! Правда, это тоже было бы странно. Да и просить Путина о чем бы то ни было, я уверен, бессмысленно. Он отвечает только тогда, когда ему выгодно, когда он видит, что есть какие-то преференции. И уж точно я бы не стал просить Путина обратить внимание на уровень коррупции в стране. Хотя я понимаю Макаревича и как его приперло — мне это понятно. Но просто также надо понимать, что писать доброму царю — дело пустое. Царь у нас не добрый и не злой, ему просто на нас плевать.

У меня есть к нему такой вопрос: сколько еще должно пройти времени до того момента, пока государство в России будет ориентировано не на систему, а на человека? Не знаю, получил бы я ответ на свой вопрос. Может быть, и да. Безусловно, такие письма имеют смысл. На отсутствие вопросов не будет ответов. 

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Я вот смотрю на него, и иногда мне кажется, что ему очень тяжело. Он подозревает, что жизнь его нелепа (что чистая правда) и к тому же уже почти прошла (что также правда). Еще ему кажется, что никто его не понимает, все его бросили и лишь притворяются, что они за него горой, а на самом деле готовы предать. Одним словом, это именно то, что чувствует женщина в период так называемого ПМС.

Поэтому я бы употребил тут технику общения, которая разработана для этих случаев. Только любовь, только забота, только слова утешения. Я бы написал ему, что зря он так все видит в черном свете. Что многие - за него, чисто по-человечески, желают ему добра в тихом домике в Геленджике. И всё, больше ни о чем бы я ему не написал.

В таком состоянии женщина, то есть Путин, просто не поймет, если начать его укорять, как предлагает Стас Жицкий - мол, как тебе не стыдно?! Или требовать ответа на вопросы, как предлагает Андрей Бильжо. Джентльмены, все же по опыту знают, что это просто не работает. И особенно нелепо писать про коррупцию! Это как попросить брошенную, преданную всеми женщину купить наконец уже сортирную бумагу. 

Нет, Алексей, Путин Вас не поймёт. Он решит, что Вам просто надо денег, или у Вас к нему есть ещё какая-то надобность, и продолжит свою нелепую жизнь.

Нам в ней ничего не изменить, как хомячкам ничего не изменить в жизни астронотуса, проживающего в своём аквариуме.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Алексей, пожалуй, я этого вопроса задавать и не стал бы. Хотя вижу существенную разницу между патетически-риторическим "Как вам не стыдно?", по сути не требующим ответа, и моим научно-исследовательским любопытством, которое могло бы меня сподвигнуть на вопрос: "Вам не стыдно?". Но, зная, что ответа не будет – например, одного из таких:

вообще никогда, потому что вот еще – это перед всякой интеллигентской сволочью, что ли, стыдиться;

иногда, но не очень;

часто, но я никому в этом не признаюсь...

...Так вот, зная, что ответа не получишь, стоит ли спрашивать?..

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Ксения Чудинова

Однажды в интервью Собчак и Соколовой на аналогичный по смыслу вопрос господин В. Н. Батурин (брат) ответил весьма показательно: "Извиняются только студенты".

Вторая часть правды

Это первая часть правды. Вторая это то, что люди старой советской закалки обладают "миссией героя". Им всегда надо спасать, защищать, идти на смертный бой, превозмогать себя.

Я к тому, что жалость только вдохновит на новые подвиги.

Владимир Владимирович, на полке мировой истории уже заготовлено место для книги, посвященной Вам. Как Вы думаете, что напишут в этой книге? Почему Вы не захотели изначально написать другую?

Да.... Ведь у Путина был уникальный шанс - сделать так, чтобы его имя люди долго поминали с уважением и благодарностью... Но он добился того, чтобы и сделанное им добро перестали замечать...

Только он его вряд ли использует. Он боится, что вместе с властью потеряет и свободу, и всё, ради чего он жил все эти годы. Боюсь, для него эо всё гораздо важнее уважения потомков...

Я уверен, что если он использует "этот шанс", то страна ему просит все его прошлые прегрешения.

Дорогой Степан,

хочу Вас, как мудрого старейшину и сведущего в снобских делах человека, спросить, почему редакция обратилась с вопросом именно к этим четырем участникам проекта? 

Ксения, у меня к нему лишь один вопрос: как ему удается сохранять чувство реальности и иронии к болотной оппозиции, которая, с одной стороны, призывает (вроде искренне) власть к диалогу, а, с другой стороны, когда его спрашивают о содержании диалога, отвечает: "Нам с Путиным не о чем говорить!"?

Ксения, а еще у меня вопрос к редакции: каков механизм и критерии анонсирования в "Прямо сейчас" публикаций участников проекта? Я вот поместил еще два дня назад у себя в блоге замечательное эссе Мостовщикова о Cocky Riot, но анонса так и не появилось...

Хотите, давайте встретимся и поговорим об этом? Кроме того, я хотела бы напомнить правила цитирования чужих текстов. По закону, это должна быть именно цитата, а не полный текст, переопубликованный в личном блоге. 

Ксения, уточните пожалуйста:

Если я публикую у себя в блоке статью из ЕЖа (перепост) с указанием источника (или просто ее линкую), то это против закона?

Степан, а уточните, пожалуйста, это собственный, по доброй воле написанный текст, или же собственый текст, оплаченный редакцией? Или вообще чужой текст?  

Я имею в виду, чужую статью, которую я опубликовал в Снобе с линком на нее.

Ну вообще-то не очень это правильно. Разные авторы и разные издания по-разному относятся к копированию их материалов. Маша Гессен всегда была категорически против полного копипаста, и я всегда обращаюсь к этой позицией при цитировании. Кстати, я вчера специально искала всякие ссылки на закон об авторском праве и вот что нашла: 

http://www.copyright.ru/ru/documents/practika/avtoramizdatelyam/tsitirovanie/

"Ну вообще-то не очень это правильно."

Ксения, что неправильно?  Я ничего не утверждал, я спрашивал, так как раньше думал, что главное - поставить линк. После того, как вы написали , что целиком статью копировать нельзя, я решил уточнить, верно ли это и в случае, когда вся статья залинкована. Спросил с единственной целью, чтобы не нарушать правила и законы, так как я почти религиозно ставлю линки всегда, когда копирую что-нибудь из интернета: фото, цитату, статью.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Извините, зарапортовалась)) 

А то, что вы безукоризненны — это факт!

Думаю, что довольно случайно: кто ответил на звонок, того и спросили, при этом решили звонить тем, чье мнение, по мнению редакции будет Вам, нам всем интересно. При этом подразумевалось, что все желающие смогут тут же написать свое письмо барину (царю-батюшке)

Вам, как специалисту по размытым множествам вероятности, неужели не бросилась в глаза тенденциозность "случайного" подбора?  Или редакции кажется, что мнение коренных представителей надсистемной оппозиции совпдает с точкой зрения того же Вл. Вл. Громковского? 

"Или редакции кажется, что мнение коренных представителей надсистемной оппозиции совпдает с точкой зрения того же Вл. Вл. Громковского?"

Уверен, что редакции так не кажется.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Не совсем так. Более того, мы очень хотели бы получить разброс мнений, однако, сейчас многие отдыхают, а потому очень трудно дозвониться. Мы рады дискуссии на эту тему, спасибо, что поддерживаете ее. 

После того, как Путин отказался действовть по указанюю США, на него спустили всех собак.. В России надо устанавливать закон, а не уповать на президента, это инфантильная позиция, что во всем виноват один президент. Президенты могут меняться, но страна должна жить как и жила, нужна идеология, культура, преемственность. Многие хотят, что бы некоторый мифический президент все сделал за всех, но это не реально.. Мы, к сожалению такая нация, что сами себя топим, утопили Союз, потом аплодировали Горбачеву.. потом вдруг подумали что Ельцин все исправит.. теперь Путин плохой.. Теперь давайте аплодировать следующему и потом черех 5 лет ругать его, а через 20 вспомним, что при Путине было не так и плохо было, как стало сейчас... Если учесть все факторы, Путин сейчас вполне хорош как президент и именно в этом причина, почему Запад так настроен против него и формирует пятую колонну интелигенции внутри страны. 

Виктория, а что именно Путин не стал делать "по указанию США"?

Вы сможете дать зуб, что Запад формирует "пятую колонну интелигенции внутри страны"?

Прошу Вас, подумайте хорошенько, так как отсутствие зубов редко красит хорошеньких девушек...

Не могу поверить, что человек, закончивший МГУ, может всерьез верить в сказки. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

Что вы подразумеваете под сказками? Будет интересно поучиться, у столь образованной девушки)

Вы склонны скатываться на базарное хамство, я к диалогу в таком тоне не готова, поэтому закончим дискус, ок?

Извините, не поняла причины столь гневной реакции..?

 "Формирует пятую колонну интелигенции (sic!) внутри страны". Судя по этому высказыванию, враги еще в этом не преуспели и долго им еще трудиться!

Эту реплику поддерживают: Виктория Дюк

Думаю в чем то приуспели, правда, назвать таковых "интеллигенцией", можно лишь условно, конечно) 

Народ ищет истинного царя батюшку который облагодетельствует страну.. ну вот лет 100 уже ищет) Хотя в русской безалаберности есть что то и позитивное))

"Президенты могут меняться"? Кто Вам такое сказал? А, я понял, два президента и они по очереди меняются! Виктория, я догадываюсь, что аналитические методы мышления это не Ваша сильная сторона. Но это нестрашно, умение логически мыслить далеко не самое необходимое в жизни. Многие и многие прекрасно без этого обходятся. Президенты могут меняться, но бедному Западу приходится из кожи вон лезть, что бы поменять Путина. Пятую колонну приходится мастерить.

Нет, я имела ввиду другой смысл, понятно, что никакой демократии и выборности, по сути, там не существует, покрайней мере в США. У Путина сейчас сильная позиция, поэтому организован такой широкой фронт против него. 

Не знаю, зачем я ввязываюсь в разговор, но конструкции 

-понятно, что...

-очевидно

-ежу понятно

используются именно когда идет речь о суждениях не вяжущихся с логикой и существующих исключительно на постулатах веры. А мы не в церкви и не на собрании политической партии.

Вы можете указать на конкретные места, котрые вам кажутся не очевидными, их можно будет обсудить с позиций логики например. Насчет демократи,и мне кажется, любой более менее соображающий человек понимает, что это во первых, не возможно, во вторых никто не планировал давать власть народу) Я не могу, не общаясь, понять вашу позицию, поэтому просто пишу свою.. Если Вы считаете что то неубедительным, это можно обсудить, но все это не является верой.

ВладимВладимыч, у Вас все еще есть шанс. Он еще есть. История простит все плохое (как простила Хрущеву) и запомнит только хорошее. Сделайте! Пошлите к черту все эту свору, что Вас окужает. Отдайте все деньги "кооператива" в бюджет. Назначьте новые выборы. Я буду голосовать за Вас. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, на таких условиях и я бы за него проголосовал... Но - не бывать этому. Не сможет.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Сделайте! Пошлите к черту все эту свору, что Вас окужает. Отдайте все деньги "кооператива" в бюджет. Назначьте новые выборы. Я буду голосовать за Вас.

— вы проголосуете за ВВП. Снова он будет. "Деньги кооператива", отданные в бюджет, растащит посланная к черту "вся эта свора", и всё останется как прежде. 

Снова Удальцов как всегда на фонтане, те же ухабы, зато Пачиков теперь за Путина. И в чём разница? 

Сценарий следущий, как вариант: посылал уже свору, перекладывал уже деньги, а Россия оставалась всё той же. Народ так и не заметил разницы. Опять метель, повод не ходить на работу. А потом опять жара, тоже повод. Потом двухнедельные праздники...

Алексей, я видимо, как всегда, не очень ясно выразился. Я хотел сказать, что если Путин пошлет свору к черту и отдаст деньги "кооператива" в бюджет, то я за него проголосую. Даю слово.

Надеюсь, в этот раз у меня получилось. 

А Хиллари не приревнует Вас за это?

Павел, я не понял, что Вы хотели сказать этим постом. За что меня приревнует Хилари? За то, что я проголосую за Путина? Если Путин "выполнит the условия", то я смогу объяснить Хилари мотивы своего поступка. Trust me.

То есть Вы не готовы подерживать лозунг болотной оппозиции "Россия без Путина!"?

Я его поддерживаю! Но если Путин выполнит the условия, то я за него буду голосовать. 

За, почти уже прошедший, календарный год я несколько раз хотела написать письмо Путину.

 В первый раз в сентябре 2011-го года. Это было бы недоуменное письмо с вопросом: "Зачем Вы предложили рокировку, над которой смеется весь мир, а граждане нашей страны чувствуют глубочайшее разочарование и безысходность?"

 Второе письмо рвалось на бумагу сразу после выборов в Госдуму. И оно дожно было быть увещевательным. Я думала написать: "Владимир Владимирович, Вы не хотите выступить перед народом и спросить: "Граждане, что я сделал не так? Почему так много недовольных результатами выборов?"

 Третье, ненаписанное сразу после президентских выборов, путингов, митингов, толп ОМОНов на улицах Москвы, арестов, судов, письмо, стало бы самым горьким и риторическим. В нем бы я спросила: "Вы уверены, что именно такой след хотели бы оставить в истории? Не лучше ли достойно уйти?"

 Я не написала этих писем. А теперь уже и не хочу их писать. Потому что нас не желают слышать.

Возможно Путин создал систему, которую он и рад бы уже покинуть... да только  она ему это не позволяет..

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина

Чем скорее он покинет нашу юдоль скорби, тем менее хуже будет стране. Лучше, увы, не станет, так как он об этом позаботился..... Был бы я менее светским человеком, написал бы: "Сдохни, сука!". Но не стану.

Социальная катастрофа - это что? Война? Кризис? Снижение уровня жизни? Снижение интеллектуального уровня? Овещезация всей страны? Скатывание культуры в сторону массового потребления?

Ерунда. Любая система склонна к саморегуляции и стабилизации. Если люди чувствуют себя несчастными, они начинают страдать, а на сдачу выдавать культуру, литературу, искусство. Причем в одну сторону массовое, в другую - контркультурное. Если люди становятся счастливыми ну или по крайней мере их жизнь все больше и больше устраивает, то тоже виток, мах маятника. 

Создаем для себя то, что хотим. Нормально так. 

а я б г.П  ничего  не говорил, я б ему картинки показывал.