Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Валерий Панюшкин

Валерий Панюшкин: Принцип Фарбера

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Репродукция картины «Северная деревня» художника Д. Григоровича
+T -
Поделиться:

Если что-то можно объяснить глупостью, то не стоит объяснять это злым умыслом – так я думаю.

Вот московский художник Илья Фарбер приезжает в деревню Мошенка Тверской области учить детей рисованию, литературе и музыке. Кроме уроков, устраивает для детей кружки, дискотеки и дополнительные занятия, да так усердно, что глава местной администрации просит Фарбера заняться еще и сельским клубом. А дальше Фарбер, судя по всему, с энтузиазмом берется за дело, сам участвует в ремонте клуба, платит зарплату рабочим, когда ее задерживает подрядчик, требует, чтобы подрядчик вернул долги. А подрядчик, вместо того, чтобы вернуть долги, пишет на Фарбера донос, обвиняет Фарбера в вымогательстве, вызывает Фарбера к себе в кабинет, якобы чтобы вернуть долг, отдает Фарберу 132 тысячи рублей, которые задолжал — с этими-то деньгами в руках Фарбера и арестовывают сотрудники УФСБ. А суд присяжных признает Фарбера виновным. А судья Андреев приговаривает Фарбера к восьми годам колонии строгого режима и штрафу в три миллиона рублей.

Поразительная история! В ней поразительна глупость всех без исключения действующих лиц, включая и несчастного Фарбера.

Во-первых, почему Фарбер давал в долг подрядчику? Даже без расписок! Образованный же человек из Москвы, не первый год живет не просто на свете, а в России — какого же черта давал в долг какому-то прощелыге?

Во-вторых, почему благодарные сельские дети и их благодарные родители не вступились за любимого учителя, как только его обвинили по ложному доносу?

В-третьих, почему следователи не разобрались, кто, кому, когда и какие давал деньги? Почему оперировали в суде сумбурным набором цифр?

В-четвертых, почему свидетельствовала против Фарбера директор дома культуры Фокина, несмотря на то, что Фарбер изо всех сил ремонтировал дом культуры, где она директорствует?

В-пятых, почему не разобрались присяжные?

В-шестых, почему не разобрался судья?

Неужели все в доле? Неужели кроме того, что написал донос, подрядчик Горохов еще и раздал взятки всем этим людям, которых общим счетом пятнадцать человек?

Если вы так думаете, то вы – жертва «принципа Фарбера», который я сформулирую в конце этой колонки. Вы склонны упрощать мир, и поэтому все время обманываетесь.

В этой истории все не могут быть в доле хотя бы потому, что не мог же подрядчик Горохов давать взятки самому Фарберу, чтобы тот действовал против себя. Да и если разделить цену вопроса на пятнадцать человек — взятки получаются слишком маленькие, даже и для провинции.

Я полагаю, что если не все, то большинство участников дела Фарбера действовали не из корыстных побуждений, а чистосердечно. Они — жертвы «принципа Фарбера». Слишком просто представляют себе мир, и потому обманываются.

Зачем московский художник приезжает в тверскую деревню, мы, москвичи, понимаем. Это дауншифтинг. Устал от московской нервотрепки, конкуренции, пробок… А в деревне — покой, простые люди, девственные пейзажи… То есть Фарбер слишком просто представлял себе мир, не допускал, что посреди всей этой среднерусской красоты живут не только добрые пейзане, но и хитрожопые мерзавцы, тупые ублюдки, трусливые подлизы. Вот и давал денег в долг кому ни попадя, а потом еще и требовал назад.

А деревенские жители ничего про дауншифтинг не знают. Не могут допустить, что человек по доброй воле уехал из Москвы, которую они ненавидят, но в которую хотели бы переехать. Пейзане склонны считать москвичей бессовестными захватчиками. Они с самого начала думают, что и детей-то их Фарбер учит с какими-то корыстными целями, и дискотеки-то детям устраивает с целью растления. А когда Фарбер придумывает поставить в строящемся доме культуры бильярд, тут уж деревенские совсем убеждаются — клуб строится не для них, потому что не может быть для них трехэтажный клуб с бильярдом. Они не вступаются за Фарбера, потому что только и ждали, когда его «махинации» вскроются, и принимают любые доказательства, даже и самые несостоятельные. Ибо это доказательства того, во что они и так верили.

А присяжные плохо учились математике, ибо учителей в провинции не хватает. Любую сделку сложнее продажи на колхозном рынке собственноручно выращенной морковки считают финансовой аферой. Вот и говорят «виновен», как только видят много цифр.

А следователь, прокурор, судья столько раз выносили неправосудные решения, что всех на свете считают ворами. Вот и закатывают восемь лет строгого режима единственному подсудимому, за которым не стоит ни губернатор, ни мэр, ни местные бандиты.

И у всех этих людей — очень простой мир. И они нарочно еще упрощают его, потому что даже и в простом мире их слишком часто обманывают. И чем проще становятся их представления о мире, тем проще их обмануть.

Принцип Фарбера формулируется так: «Чем проще у человека представления о мире, тем легче этого человека обмануть. Чем чаще человека обманывают, тем больше он стремится свести свои представления о мире к простым формулам».

Заколдованный круг.

Комментировать Всего 30 комментариев

Просто Фарбер — чужак, заявишийся из Москвы учить провинцию уму-разуму. За это и поплатился. Могли и зарезать запросто.

Дима, так ведь он вроде не учить приехал. А искренне хотел сделать доброе дело.

Я про то, что этого как раз и не любят в провинции. Все, что приносит с собой чужак — зло. Я не знаю, инстинкт ли это самосохранения или еще что-то.

Но сейчас, когда ему дали такой кровожадный срок, половина бывших недругов, уверен, говорит что-то вроде: "А мужик-то не плохой был, как-то уж не по-христиански с ним".

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева, Егор Меньшов

Любое утверждение, начитающееся со слова "просто" -- это потакание принципу Фарбера. На самом деле ничто не просто, всё несколько сложнее, чем хотелось бы думать.

Эту реплику поддерживают: Стася Дёмина

Да, намного сложнее. Но суть почти любого сюжета можно пересказать простыми словами. В данном случае, на мой взгляд, это ненависть к инородному, чужому.

Нет. Сложнее. Обида за многолетний обман. Попытка упростить мир до простых формул, чтобы никто не обманул больше и не причинил боли. И снова разочарование и боль, потому что мошенник (чуть более изощренный) с легкостью обошел твои простые формулы. И опять обманул.

Сформулированный Вами принцип Фарбера, к сожалению точно выражает национальные черты. И чтобы разорвать этот заколдованный круг, наверное нужно какое-то сильное потрясение.

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова, Егор Меньшов

Это не национальные черты. Это общечеловеческие. Нации требуются серьезные усилия, чтобы противостоять принципу Фарбера. Мы не противостоим, и он поглощает нас.

Все черты характера – общечеловеческие. Но когда они превалируют у нации и стабильно проявляются, ни в одном поколении, они становятся национальными.

Нет. Достаточно одно поколение детей учить, что Земля круглая, и они перестанут сжигать ведьм. Ничего национального здесь нет. Чистое просвещение.

Получается, что все наши российские беды от просвещения. Если бы все так было просто....

Проблемы не только с просвещением. Еще со здравоохранением. Все остальные представляются мне производными от этих.

Эту реплику поддерживают: Стася Дёмина, Елена Алексеевна Чаплыгина

Мы не можем отрицать существование понятия национальный характер. Мы не можем отрицать влияние национального характера на судьбу страны.

Любые решения в области просвещения и здравоохранения должны приниматься с учетом этого. Иначе они терпят крах.

Д. Лихачев очень точно подметил, как мне кажется, что нам, русским не свойствены "единомыслие, единоподчинение, единодействие" и это ведет к взрывам преступности.

Татьяна, всё верно, что вы говорите. Только один момент - национальные черты, национальный характер можно воспитывать. Поколение за поколением. То есть - то самое просвещение, о котором и говорит Валерий.

Кто-то должен быть заинтересован в этом. Очень.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Я бы чуть-чуть добавила - просвещение с учетом национального характера. Согласитесь, что просвещение в Азии, в Западной Европе, в России - это разные вещи.

Я согласна с Валерием по поводу значения просвещения. Я всего лишь подчеркиваю, или дополняю необходимостью при этом учитывать национальный характер.

Эту реплику поддерживают: Стася Дёмина

Да! Совершенно согласна, особенно с тем, что и сам Фарбер напортачил.

Кстати, еще это похоже на то, как подростки реагируют на непростой мир и его перспективы)

...сочетание и без того малых склонностей к абстрактному мышлению и низкой самооценки...и одно замыкается на другое...

Но не на восемь же лет строгого режима он напортачил!

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Ничто другое с ним происходить не может...

Насколько глубок надлом внутри него, настолько велик дискомфорт ситуаций, в которые он себя ввергает. То есть, напортачить можно и одним только настроением - ведь из-за этого перестаешь или отказываешься замечать всякие важные вещи.

При всем том, что мне тоже кажется диковатым такой срок, видимо, ему нужно было дойти да такого результата, чтобы задуматься о том, что у него внутри происходит. Целых восемь лет теперь на искания...Иногда некоторым людям нужно по полной программе попасть, чтобы проснуться от иллюзий. При всем человеколюбии. Они сами это выбирают, мда.

Из чего следует,

что Фарбер не виноват в том, что его обвиняют?

Виновен только в том, что хочется мне кушать

Из огромного количества процессуальных нарушений.

Но даже если мы предположим, что Фарбер взял взятку в четыре тысячи долларов -- что же, Вы правда думаете, что за это надо давать восемь лет строгого режима?

Тогда всю страну надо сажать на восемь лет.

Я вот, например, только недоплаченными налогами украл у государства значительно больше четырех тысяч долларов, хоть и очень не хотел этого делать. Вы -- нет? В 94-м году в Вышке платили белую зарплату? Ваши дети? В компании Амедиа платили белую зарплату? Вероятно, их платили только членам Вашей семьи.

Вы и на исповеди батюшке говорите, что безгрешен, дескать? А я вот грешен. Поэтому не склонен осуждать.

Мне кажется, Вы тоже упрощаете. Хотя, после слова "глупостью" в первом предложении Вашей заметки я добавил бы ", недоразумением или эмоциями".

Несколько моментов.

1. Что  Вам известно о процессуальных нарушениях и в чем они состоят?

2. О наказании: таков закон, увы. 8 лет за два эпизода взятки (290 ч. 3 УК  = от 3 до 7, 290 ч. 5 УК = от 7 до 12) + злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК, до 4-х)- вполне в рамках закона, и, более того, весьма гуманно. Рассуждать о том, что 2 эпизода здесь не вполне однозначны - не берусь, меня в деле не было, я основываюсь только на тексте приговора.

3. О суде: Вам известно, кто был в коллегии присяжных? Отбор  идет по принципу случайной выборки из кандидатов по всему региону, в том числе и из городов. Сельские как раз в присяжные не рвутся: либо не приезжают на отбор, либо самоотводятся под любым предлогом, им как раз интереснее свой огород, чем в суде торчать. Если и попадают в последнюю стадию отбора  - защита может отвести, если сочтет нужным.

3.1. Еще раз о суде: убедить присяжных в виновности подсудимого на ровном месте, без очевидных доказательств, довольно сложно,  в силу ряда причин, не последней из которых является традиционное недоверие народа правоохране и суду. Если присяжные чего-то не понимают - скорее отнесут в пользу подсудимого.  Утверждение "Вот и говорят «виновен», как только видят много цифр" полагаю, по самому корректному определению, неверным.

К сожалению, это все, что можно сказать, основываясь на общедоступных фактах.

Снова - наказание неадекватно нарушению. Это стало системой.Как этому противостоять?

Вы правы! Ужас! Что можно сделать?

Валерий, Вы же наверняка читали "Загон" Лескова, и наверняка про закон Паретто знаете: что сложносочиненных людей на планете земля всего 20 процентов. Для России эта цифра, может быть, даже завышена.Я это к тому, что не расстраивайтесь, пожалуйста, если 80 процентов читателей, как обычно, из Ваших полидискуссионных рассуждений и многослойного текста сделают свои, очень простые и однозначные выводы.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Я не расстраиваюсь, Юлия, но спасибо за эти Ваши слова.

Эту реплику поддерживают: Юлия Чернявина

Спасибо, что продолжаете писать. Мой любимый пост - про доноров костного мозга, такое научное подтверждение, что все мы - родные.

Эту реплику поддерживают: Стася Дёмина, Лариса Гладкова

как мне кажется, это лучшее, что написано на эту тему

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

искренне жалко человека

столкнуться с такой непроходимой ,но разрушающей все на своем пути ,  глупостью