Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Константин Зарубин

Константин Андреев: Неприкасаемые

+T -
Поделиться:

Для затравки расскажу вам притчу.

Стояла в одном городе кирпичная пятиэтажка 73-го года постройки, и висела на ней жестяная табличка: «Дом борется за звание “Дом образцовой культуры быта и содержания”».

Раньше такие таблички ржавели на каждом углу. Для отчетности. Однако жильцы нашей аллегорической пятиэтажки боролись всерьез. Проводили общие собрания в сквере у песочницы. Разбирали полеты. Вместе ломали голову: как бы еще окультурить быт. Спорили до хрипоты, не церемонясь. Вставали на разные идеологические позиции.

— Все балконы надо застеклить! — кричали одни.

— Главное в балконе — индивидуальность! — возражали другие.

— Все рамы перекрасить в цвет морской волны! — предлагали одни.

— Выбор цвета рамы — неотъемлемое право каждого жильца! — горячились другие.

— А в песочнице гадить — это вашей болонки неотъемлемое право?

— Клевета! Инесса никогда не справляет нужду в песочнице!

— Да Петр Семеныч видел собственными глазами! Потрудитесь научить животное ходить за периметр двора!

— А вашего сынка кто научит не водить пэтэушников на детскую площадку?..

Ну и так далее. За словом никто в карман не лез, но и до драк не доходило. Покричат, договорятся, разойдутся.

В общем, давно бы заслужил наш дом вожделенное звание, если б не Иванов из двадцатой квартиры. На собраниях он объявлялся редко. Если приходил, повестка дня неизменно накрывалась медным тазом: разинет Иванов пасть и учит всех жить, пока не стемнеет. Других он при этом не слушал в принципе. Денег на благоустройство двора не вносил. График уборки подъезда игнорировал. Зато расклеил по стенам китайскую пленку с котами и отхапал половину лестничной площадки. Отгородил ее фанерой — дескать, всем Ивановым положена «расширенная прихожая». На балконе жег всякую дрянь, а в окна выставлял колонки на 50 ватт: пусть микрорайон притащится от Стаса Михайлова. Жену Иванов прилюдно таскал за волосы, детей лупил ремнем до крови. А на досуге строчил во все инстанции жалобы на соседей.
Никому другому наши жильцы не спустили бы и сотой доли таких безобразий. Вмиг содрали бы китайских котов, разломали фанеру и вызвали милицию. Но Иванов, понимаете ли, был неприкасаем. Только заикнется кто про его выходки, сразу шиканье со всех сторон:

— Тсс! Иванов заслуживает особого отношения! Во-первых, он очень ранимый. А во-вторых, он же и убить запросто может. Знаете, какая у него биография?

Все знали, какая у Иванова биография, и срочно меняли тему разговора.

На этом месте притча заканчивается, а читатель недоумевает:

— Дураки твои жильцы. «Ранимый»! Нечего с такими цацкаться. Не хочет уживаться с людьми на равных — пускай проваливает на хутор бабочек ловить.

Вот и я недоумеваю.

Почему одни жильцы пятиэтажки по имени Земля по-прежнему ранимей других?

Я понимаю, если мировоззрение в наличии одно, причем единственно верное. К таким временам и странам вопросов нет. Открываешь, допустим, «Краткий философский словарь» 1952 года издания, а там тебе черным по белому: «Сила марксистско-ленинского мировоззрения неодолима». Платону в этом философском словаре отведена ровно одна страница, а И. В. Сталину — восемь, и это не считая гениальных цитат во всех прочих статьях. Плюс вкладка с портретом. Сразу понятно, кто тут Иванов, насколько он ранимый и с каким придыханием следует отзываться о марксизме-ленинизме.

Полезно также открыть конституцию Исламской Республики Иран. Например, перед командировкой. На первой же странице «божественные откровения и их основополагающая роль в толковании законов», а заодно «Страшный суд и его конструктивная роль в человеческом совершенствовании». И сразу ясно: другие взгляды на человеческое совершенствование в Иране не предусмотрены. Не хочешь обидеть ранимых имамов — молчи про ислам в тряпочку. Надо выпустить пар на людях — клейми коварных сионистов.

Наконец, полистаем Ветхий Завет, сочиненный для внутриплеменного употребления на территории Ближнего Востока 25-вековой давности. «Хулитель имени Господня, — популярно объясняет нам анонимный автор, — должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти». Что тут непонятно? Попадешь к древним евреям — держи свои соображения об их моральном облике при себе. Живее будешь.

Нет, недоумение мучает не в древней Палестине. Оно мучает здесь и сейчас. На той части планеты, где законы гарантируют свободу мысли, слова и мирного протеста. Где можно иметь самые разные убеждения — и до хрипоты, не церемонясь, спорить о чем угодно. Лишь бы имелись доводы помимо брани и мордобоя.

Любая свобода имеет цену. За свободу мировоззрения приходится платить толстой кожей. Либерализм, марксизм, национализм, феминизм, вегетарианство, мальтузианство, гомеопатия — какие бы взгляды ни водились в наших головах и как бы мы ни чахли над ними, долг перед обществом у нас один: терпеть едкую критику, сносить насмешки и точить аргументы вместо ножей. Ни одна идеология, ни одна сокровенная страсть не застрахована от безжалостных нападок. Попробуйте в публичном споре заикнуться про особую «ранимость» экологических активистов или фанатов «Властелина колец». Устанете измерять глубину лужи, в которую сели.

Неприкасаемый Иванов у современного общества только один.

Имя ему религия.

Разумеется, нынешняя Европа не Пакистан. Здешние суды больше не приговаривают к смертной казни за оскорбление пророка, а полиция не хватает одиннадцатилетних девочек, «осквернивших» Коран. Но и законы ряда стран ЕС по сей день окружают веру в сверхъестественное материнской заботой. Итальянский УК обещает до 5000 евро штрафа всякому, кто «публично оскорбит религиозную конфессию». В Ирландии публикация или произнесение «текста богохульного содержания» может обойтись в 25 000 евро. В Германии за «грубое» хулиганство во время религиозной службы, в принципе, могут дать до трех лет (к чести немцев надо сказать, что наряду с религиями закон бережет некие «мировоззренческие объединения»).

А главное, почти везде — даже в стране вроде Швеции, где последний закон об «оскорблении чувств верующих» сдали в музей сорок лет назад, а мусульман заставляют резать овец с использованием анестетиков, — широкая общественность намертво свыклась с особой ранимостью религиозного взгляда на мир. Люди, ненавидящие насилие и готовые отдавать ползарплаты на борьбу за права женщин и детей, начинают невразумительно мямлить, если оказывается, что посольства горят и права попираются во имя какого-то бога.

Почему религиозное мировоззрение равнее других? Почему мы, как в гипнотическом трансе, без конца твердим про особое уважение к людям, которые даже не могут представить себе нравственность без веры в загробный приемник-распределитель?

Можно долго обсуждать исторические причины. Тысячи лет религия была единственным доступным суррогатом философии, медицины, морали и тех самых законов, которые продолжают ее беречь. Какая цивилизация оправится от такой родовой травмы за пару коротких столетий? Ситуация усугубляется тем, что религию по-прежнему прививают с раннего детства. Как следствие, миллионы людей не отличают веру в сверхъестественное от этнической принадлежности, а любая критика религиозного мировоззрения отметается как проявление ксенофобии.

Все это помогает понять, почему мы смиряемся с «ранимостью» верующих. Но не объясняет природу самой ранимости.

А природу религиозной ранимости огласили на днях в Хамовническом суде. «Действия Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной, — зачитала судья Сырова, — возбуждают у них (верующих. — К. А.) ненависть и вражду». К кому? К Толоконниковой, Самуцевич и Алехиной — к кому ж еще? Косноязычный приговор невольно выдал гнусную тайну: трем девушкам впаяли два года тюрьмы за то, что некоторые православные граждане Российской Федерации решили их возненавидеть.

Член Общественной палаты РФ С. Марков выразился еще ясней: «если Pussy Riot выходят на свободу без наказания», то оскорбленные любители бога и РПЦ «совершат самосуд и линчевание участниц панк-молебна». Иными словами, судья Сырова милостиво укрыла Pussy Riot за решеткой от нашего коллективного Иванова. Теперь неприкасаемым осталось лишь ходить по московским кафе и натравливать полицию на всякого, кто наденет футболку с политической просьбой к Богородице. Молите их обиженного бога, чтобы они, войдя во вкус, не начали резать переводчиков «панк-молебна» на иностранные языки. В конце концов, у них есть сияющий пример для подражания: исламские братья по неприкасаемости, зверски убившие японского переводчика «Сатанинских стихов» Салмана Рушди.

«Ранимость» верующих не в тонкости душевного устройства, а в готовности благословлять насилие, если уж не душить неверных собственноручно. Такой ранимости у нас пруд пруди и безо всякой религии. Заветное желание расправиться с инакомыслящими посещает не только религиозные мозги. Но только верующие получают двойную санкцию на ненависть: и от своего милосердного бога, и от общества, бубнящего несвежую мантру об «уважении религиозных чувств».

Не хотите терпеть Иванова всю жизнь?

Забудьте о его ранимости.

Теги: как жить
Комментировать Всего 124 комментария

Мне сразу не понравился этот текст. Но я дочитал его до конца. К сожалению, по сути все правильно и прекрасно сказано. Но изначальное желание наехать никуда не делось. На автора наехать не могу - слишком хорош. Но и от предубеждений не в состоянии отказаться. И причина этого понятна - во всем виновата Лена Де Винне. Пока такие люди, как она, будут нам диктовать, что нужно обязательно читать, и где ставить перепосты  - судьба России незавидна и просто кошмарна. Ужоснах

Мрак!

Всем обязательно читать этот комментарий Сергея Любимова и ставить поддержали!

Лен, что-то мало лайков. Ни тебя не слушают, ни меня. Мрак :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

А я вообще никого поддержать уже месяц не могу. Спасибо движку сайта и ДР.

Сергей, у меня те же мысли. Вроде и автор неплох и текст хорошо и Швеция (даже в которой!).

Однако остается в итоге ощущение прослушивания песни "Комсомольцы-добровольцы".

Видимо для людей, выросших в СССР, это самая доступная патетика. По крайней мере, у тех самых шведов я никогда не встречала подобной категоричности.

Мне все же кажется, что способность к сочувствию и сопереживанию - это высшая человеческая добродетель.

"Мне все же кажется, что способность к сочувствию и сопереживанию - это высшая человеческая добродетель."

Алёна, мне очень жаль, но Вы либо не поняли моего текста, либо сознательно подменяете тему обсуждения.

Уже второй раз подряд.

Константин, это вопрос или обвинение?

Это мой вывод, сделанный на основании Вашего комментария.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

А цель вывода? Мне пояснить как я поняла Вашу статью или выстроить оправдание,что я не увожу никуда обсуждение?

Вы правы, я должен был выразиться прямолинейней. Извините. Я всего лишь хотел объяснить, почему не вижу возможности дать развёрнутый ответ на Ваш комментарий.

Понятно! Константин, это не требуется. Я же написала комментарий Сергею. У него есть сложные сомнения, у меня есть, он мне ответил, я ему.

До полемики с Вами я еще не дозрела, и не думаю, что дозрею. Ваша точка зрения на религию мне, в общем, ясна.

Она мне кажется вполне сформировавшейся, и хотя я с ней не согласна, поскольку она не отвечает на массу вопросов, не вижу в полемике, так как Вы точно не сдвинетесь, да и я вряд ли.

Спасибо за ответ, Алёна.

"До полемики с Вами я еще не дозрела, и не думаю, что дозрею."

Напрасно Вы говорите такие неискренние вещи.

___________________

"Она мне кажется вполне сформировавшейся, и хотя я с ней не согласна, поскольку она не отвечает на массу вопросов,"

Попробую пояснить ещё раз. Мои последние тексты - не критика религии, как таковой. Люди вольны верить во что угодно. Я же пытался показать, что:

1) в светском обществе религия не может иметь особых притязаний на нравственность;

2) в светском обществе религия вообще не может притязать на какое бы то ни было особое отношение. Как и все прочие идеологии, она стоит ровно столько, сколько стоят доводы и факты, на которых она основана. Не больше и не меньше.

Вот что я хотел сказать.

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов

Константин, да, мне это понятно.

Я не думала, что Вы критикуете религию.

Я просто не способна рассуждать в рамках идеалистических картин. А светское общество там где есть религиозные люди представляется мне сферическим конем в вакууме, также как общественная полемика, построенная лишь на доводах и фактах. То есть штука гипотетическая реальная, но в реальности несуществующая.

Вот кстати удивительно, как с вполне реальных тем типа честных выборов, коррупции и ЖКХ общественность кинулась в мутную дискуссию о православии и борьбу с мракобесием.

О доводах

Алёна, "сферический конь в вакууме" - это красиво. Но Ваш аргумент от "идеалистическ картин", к сожалению, никуда не годится. Ни логически, ни практически.

Логически: "есть" и "должно быть" - разные категории. Простейший пример: сто двадцать лет назад не было ни одной страны, где женщины имели право голоса, но это не отменяет ни правоты тогдашних суфражисток, ни их победы.

Далее. Ознакомьтесь со следующими утверждениями:

Совершенно честных выборов не бывает; следовательно, борьба за честные выборы - идеализм. (Ещё год назад, кстати, эта удобная мысль была общим местом.)

Коррупцию невозможно искоренить на 100%; следовательно, борьба против коррупции - идеализм.

В работе ЖКХ всегда будут какие-то недостатки; следовательно, стремление улучшить ЖКХ - идеализм.

Общественные дискуссии никогда не будут полностью рациональны; следовательно, бороться за уважение к логике и фактам - идеализм.

Надеюсь, Вы видите, в чём здесь проблема.

Наконец, с точки зрения презренной практики. Степень секуляризации современного европейского общества - даже в относительно религиозных странах вроде Польши или Ирландии - показалась бы светилам Просвещения несбыточной мечтой. Тем не менее, эта мечта стала обыденностью.

________________________

Иными словами, Ваши возражения/сомнения, скорее всего, заключаются в чём-то другом.

Константин, эти сравнения работают только при наличии доказательств, что Бога нет.

Я уверена в том, что борьба за демократическое общество - это борьба, ведущая к хорошим результатам на благо общества.

Но отнюдь не уверена, и не вижу доказательств, что борьба за чисто светское государство, где религия - личное дело каждого, это благо.

Специально для Вас, Алёна, я перечислю часть этих доказательств: Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия, Чехия, Исландия, Германия, Швейцария, Франция, Бельгия, Нидерланды, Великобритания, Япония, Эстония, Канада, Австралия, Новая Зеландия и т. д., и т. п.

Если история этих стран, а также их сопоставление с нынешними теократиями не убеждают Вас в необходимости отделения религии от государства, Вас, боюсь, уже ничто не убедит.

Хороших Вам выходных.

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

И Вам хороших выходных!

Если взять, к примеру, Швейцарию, то там явно наравне с Руссо гордятся реформацией. И наличие в Женеве Стены реформации свидетельствует о том, что к чувствам верующих там относятся достаточно трепетно. Стена реформации - национальная святыня, как я поняла.

Но Вы меня тоже не хотите понять. Я лично стою за то, чтобы уважать чувства всех трепетных и ранимых людей и не бояться быть трепетными и ранимыми самим.

А религиозны они при этом или нет, мне все равно.

Я так поняла, что Вы приветствуете равенство. Я к равенству отношусь осторожно, мне ближе справедливость.

Дополнение к моему предыдущему комментарию: не вопрос и ни в коем случае не обвинение.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Сложно все, Алена. И "ранимые" конечно надоели, особенно их привелигированные категории, и бессмысленные споры и дрязги при столкновении различных мнений и предрассудков. И большинство людей не виноваты в том, что у них возникает острая эмоциональная реакция, когда чье-то мнение или действие противоречит их базовым установкам. Поэтому как бы лучше не нарушать их душевное спокойствие. Но и противоречия между современным развитием цивилизации - в интеллектуальном плане в том числе, и архаичностью и мозаичностью сознания большинства людей тоже слишком велики.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Возможно все дело в том, что современное развитие цивилизации по-прежнему не объясняет в чем смысл жизни, почему все умирают и что такое любовь?

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Юлия Смагина

По поводу этих вопросов существует множество, в том числе и научно обоснованных, мнений. И даже если допустить, что среди них существуют и взгляды, близкие к абсолютно истинным, человек все равно выберет то, во что проще поверить, и главное то, что лучше разрекламировано. Но и после выбора, по обыкновению,  не уловит сути.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Константин Зарубин, Алена Рева

Мне кажется не стоит всех обобщать. Люди разные и выбирают разное.

Многие люди выбирают то, во что поверить труднее всего.

Но очень хочется.

Хорошо сказано. Ни каких ранимых не должно быть. Не религиозных, не геев, не евреев, не феминистов. Все люди!

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Александр Фейгин

Никаких защит

и никаких групповых обвинений. Каждый за себя: не "армяне", а Самвел. Не "евреи",а Александр.

Мой текст о критике мировоззрений.

Сексуальная ориентация мировоззрением не является. Этническая принадлежность, как правило, тоже.

Пожалуйста, будьте аккуратны.

Буду стараться быть аакуратным. Скажите, правильно понимаю - араба и еврея критиковать нельзя, а мусульманина и иудея можно?

Ислам и иудаизм - идеологии, которые можно критиковать или разделять. Считать их воздействие на поступки конкретных людей положительным или отрицательным. И т. д.

Евреи и арабы - этнические группы, состоящие из миллионов разных людей с разными взглядами. Огульно критиковать миллионы очень разных людей, по меньшей мере, бессмысленно.

Константин, а допускаете ли Вы возможность критики интернационального вероисповедания - мудизма ?

Серьёзный ответ: Если оно представляет собой определённый набор убеждений.

Светский ответ: критика мудизма иначе именуется "самокритикой".

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов, Вадим Верин, Алексей Горянский

Светский ответ хорош, а серьезный - недостаточно серьезен.

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин, Вадим Верин

Ни каких ранимых не должно быть. Не религиозных, не геев, не евреев, не феминистов.

"Никаких" пишется вместе. А в следующей фразе четыре раза должно быть "ни" вместо "не".

Эту реплику поддерживают: Дарья Разумихина

Возможно, вы новичок

в сети и не знаете, что исправление ошибок правописания в чужих текстах считается здесь нелепым и недопустимым. Возможно, вы также не знаете, что русскоязычный сектор интернета не является русской территорией и в той же мере принадлежит людям, для которых русский - один из языков общения, не первый и не родной. Что-то подсказывает мне, что вы в языке Тихомирова допускаете больше ошибок, чем Тихомиров в русском.

Александр, будь речь о другом человеке полностью бы Вас поддержала.  Но г-н Тихомиров и сам часто указывает на ошибки в правописании других людей.  Видимо, его нетикет это допускает.

Извините, но я совсем недавно на Снобе и ни кому не указывал. Это указывал Самвел, который писал от моего имени. Теперь не будет.

Ой, тогда и Вы меня извините.  И добро пожаловать на Сноб :).

Саша, это Самвел маскируется. Он очень над собой работает, чтобы делать ошибки. Поэтому использует очевидные проколы пролетариата, такие как не и ни, и тся и ться. Тольо т-сссссс....

Сейчас ответит мне, что Самвел был раньше, а это вернувшийся Павел. Новый модный камуфляж. А мы притворяемся - типа, поверили. Это новая игра. Кажется позавчера началась.

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин, Alexei Tsvelik

такие как не и ни, и тся и ться. Тольо т-сссссс....

— "Ть-ссссс..."

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Константин Зарубин

Ага, равенство без ранимости будет в стиле "Цельнометаллической Оболочки" Стэнли Кубрика:

"В моем взводе нету расовой дискриминации! Мне одинаково насрать на жидов, макаронников, узкоглазых и черножопых!"

:)

Эту реплику поддерживают: Алексей Горянский

(Прошу прощения, что отвечаю на шутку в серьёзном тоне, но вопрос для меня очень важный.)

Во-первых, речь идёт о "ранимости" убеждений и мировоззрений, а не об оскорблении этнических групп.

Во-вторых, равенство мировоззрений перед критикой уже давно существует (если не считать особого отношения к религии). И оно мало похоже на КМБ.

На самом деле истинно верующие люди вряд ли оскорблены в своих чувствах. Оскорблены "православнутные". Потому что ранимые очень, как Иванов. А ранимые они потому, что вера их - карточный домик. Спели девочки песенку непотребную - все, кранты. Это что за вера у них такая одноразовая?

православнутные

Имейте в виду - подобное использоваие слова "православие" является кощунственным и оскорбительным.

И может быть предметом как частного иска, так и уголовного преследования.

Я бы ещё ввёл отдельную статью за оскорбление лично Громковского В. В. Наказание - до десяти лет принудительного прослушивания рассуждений Громковского В. В. о врагах православия и хулителях "Домостроя".

Сколько было бы глубокого удовлетворения в одной отдельно взятой голове.

Сумеете в суде доказать отрицательный смысл несуществующего слова, а также его авторство в Интернет-форуме - вперед. Настоящих православных такое слово оскорбить не должно, т.к. их-то я таким словом как раз и не называю.

Объясняю для непонятливых

подобное использование слова с корнем "православ" и суффиксом известно что напоминаующем, кощунственно. 

Независимо от того, кого им называть.

Точно так же, как окорбительно название моей веры ставить рядом со словом фашизм и т.п.

Возможно, фашисты тоже будут оскорблены таким соседством...

фашисты - только если в смысле нацисты

настоящие фашисты, те, которые итальянские, вряд ли.

Косноязычный приговор невольно выдал гнусную тайну

Лгать - некрасиво. И передёргивать -  тоже. 

Им впаяли приговор, потому что они намеренно оргаизованной группой совершили действия, оскорбляющие миллионы русских православных людей. И способные вызвать у этих людей недобрые чувства, вопреки их вере.

Что же до "тайны", я только на  Снобе, не поминая ЖЖ, многократно указывал, что они - помимо моего желания - разжигали во мне ненависть (вводя в грех) - состав 282 статьи. 

Так что никакой тайны не было. 

Низкая Вы душа - писать подобное. Либеральное подвывало. 

И речь не о планете Земля, а о православном государстве России. Главную веру главного народа которой всякий порядочный человек обязан уважать и оберегать от поругания. 

ВВ, а Вы меня сразу в несколько грехов вводите. И что же мы будем теперь делать?

Эту реплику поддерживают: Гелия Делеринс

Ну почему же? Вы меня регулярно и интенсивно вводите в грехи и исушение именно в общественном пространстве. (Кстати, уверена, что не меня одну. Но я самая слабая - первая не выдержала и пала ниц).

Так что предлагаю не стыдиться товарищей. Обсудим открыто.

предлагаю не стыдиться товарищей

Да разве стыжусь?

Всегда под одеждой практически голый.

Всегда под одеждой практически голый

а теоретически какой?

а теоретически какой?

— с бородой.

Для тех, кто слаб в юриспруденции, могу разъяснить: им "впаяли" совершенно другую статью. 213-ую, хулиганство. А вовсе не про православных. Суть различия - хулиганские действия для подпадения под уголовную статью должны относиться ко всем. А не только к православным. Если нарушение относилось только к отдельной соц. группе (нарушили чей-то порядок богослужения, например), то это административная статья. Именно по причине этой натяжке "либеральный вой". А точнее, протест образованных юристов против непрофессиональной и незаконной трактовке Конституции. Относительно "Православного государство Россия" - предлагаю некоторым храбрым портняжкам обсудить этот statement с Рамзаном Кадыровым. И уж потом выносить на обсуждение.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Гелия Делеринс

могу разъяснить

Здорово! Благодарю!

И что Волга впадает в Каспийкое море, разъясните заодно. А то позабыл тут на днях.  

предлагаю некоторым храбрым портняжкам обсудить этот statement с Рамзаном Кадыровым

Захочет Кадыров обсудить - обсудим. Никогда не уклонялся от прямой защиты и обоснования своих взглядов. 

Мне не хватило одного "во". Хотелось бы подвывалово

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

подвывалово

Это  - сугубуо Ваше. Буду со ссылкой употреблять.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Судя Сырова реально разожгла во мне ненависть к своей низкопробной персоне. Можно ли ей тоже впаять по 282 статье?

Кстати, а ещё миллионы православных людей ненавидят дорожных ментов. Они явно по-бесовски дрыгают своими дорожными жезлами (фаллический символ их мужской силы - языческий символ!) - Впять всем по три года!

Кстати, часы, квартирный вопрос и мигалка патриарха меня вообще бесят так, что прям сидеть невмоготу. Грех во мне так и клокочет. Мои православные (да, я тоже крещен в православии) чувства сильно оскорбляет, что он решил, что на дороге он выше любого другого простого смертного, когда как Боже ясно дал понять, что мы все вроде как равные. Можно и его по 282, а?

Эту реплику поддерживают: Гелия Делеринс

Как уже было тут замечено, по существу Вы не отвечаете.

Анекдот в тему:

Зебра подходит к дорожному милиционеру: Простите, а где вы купили такую сексуальную палочку?

Другая планета

"Главная вера"? "Главный народ"? "Православное государство"? Где живет этот человек?!

"Поругание веры"? О ком говорит этот человек? О тех, кто творит беззаконие, прикрываясь Православием?

Ненависть розжигали у Владимира К КОМУ? Нет ответа... При чем тут 282 статья? Когда плохо пишут про фашистов, разжигают к ним ненависть, это тоже 282 статья?

Короче, ОЙ!

Эту реплику поддерживают: Гелия Делеринс

Специализация - банковское ПО

Мой обычный совет здесь всем - писать о том, что понимаешь профессионально.

А уж оценки ставить ....

Алексей, тут недавно иск подали на антифашиста по 282 за разжигание розни к социальной группе "скинхеды и националисты".

Разжигать в Вас ненависть не подпадает под статью 282, если не было публичных призывов строго определенного характера.  Такое уж законодательство.

Поясните пожалуйста

- про православное государство Россию

- про главный народ России ( в частности, с точки зрения ее Конституции)

- про главную веру народа

Конституция меня мало занимает.

Если её и дарованные ею свободы используют для травли и оскорбления православных и русских -

нас здесь вполне довольно, чтобы внести необходимые поправки.

Да и не только в числе дело - правда на нашей стороне. 

Но пока что придется уж вам смириться с тем, что живете вы не в православном государстве, а в светском, и что нет в нем главного народа. А что такое главная вера, вообще понять сложно. У каго какая есть, такая и главная, дело сугубо личное.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

А еще в том самом философском словаре было написано, что генетика и кибернетика  - лженауки, явившиеся результатом происков капитализма...

Эту реплику поддерживают: Вадим Верин, Егор Меньшов

А  ВВ  воббще  с  себя   всякую  ответственность   снимает  за   свои   чувства.  За   его  ненависть  отвечают  те,  кто  ее  разжигает,  а  не он.  Он  чисто  реактивный. Однако  по   сути   абурдного   со  всех  сторон  приговора  ничего  возразить  не  может.  Думаю,  он  латентный   мазохист,  поэтому  здесь  и  сидит.

Не, не мазохист.

Думаю, ему нравится вводить меня во грехи и искушение

ему нравится вводить меня

Только ради Вас и "сижу".

А Вы привстаньте!

Ради Вас и на шкаф готов залезть.

Отлично! И там оставайтесь. А я Вас буду навещать.

Однако по сути абурдного со всех сторон приговора ничего возразить не может.

По сути приговор самый что ни на есть раузмный - только слабый.

По форме же, как не раз писал здесь, надо было 282-ю им вменить, а потом дать условный приговор.

Однако и тот, что есть, вполне себе решает главную задачу - заткнуть пасти, изрыгающие хулу на Православие и оскорбляющие православных.

Чем и прекрасен. 

И только лица, к этой главной цели безразличные или враждебные, приговор склонны осуждать. Юридически или как ещё - дело их умения и вкуса.

А ВВ воббще с себя всякую ответственность снимает за свои чувства

Ложь. Чувства контролирую, тем более ненависть - грех.

Но это никак не отменяет факта разжигания - в чём и вина. А не в том, до какой степени им удалось меня разжечь.

Если поджигателя с бензином поймали на месте преступления, много ли сгорело и сильно ли горело, не изменяет состава преступления - поджигательства.

Отлично. Скоро дойдем до седобородого старца на небе.

ВВ, Вы почему еще не на шкафу?

А я-то уже Вас навестить собралась!

"...уважение к людям, которые даже не могут представить себе нравственность без веры в загробный приемник-распределитель".

Вот эта профанная тупость и есть знамя самых эмоциональных борцов за демократию. Как жаль, ведь в остальном мысли, кажется, справедливые.

Хотя остается вопрос, а зачем собственно спорить на повышенных тонах? Причем я не имею в виду конкретный случай, когда достали, а именно подход автора к свободе слова вообще.

"Вот эта профанная тупость и есть знамя самых эмоциональных борцов за демократию."

Яков, Вам, возможно, будет полезно как-нибудь разобрать свалку в этом предложении.

Во-первых, объясните городу, миру и себе, причём здесь демократия, а тем более борьба за неё.

Во-вторых, разъясните, как слово "профанная" стало уместным при обсуждении вопросов мировоззрения.

В-третьих - это касается "тупости" - докажите себе при помощи статистики, что большинство современных христиан и мусульман уже прониклось либеральной теологией и более не верит в ад.

Удачи.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алексей Горянский

По первым двум пунктам отвечать ничего не буду. Что хотел, то и написал, - такой стиль. Вы считаете - свалка в предложении, а я - высокая поэзия:) Тут у нас с вами плюрализм, как заказывали.

Тем более, что вы не собрались ответить на мой вопрос: как хамство становиться неотъемлемой частью свободы дискуссий? (Ну да то, что наша либеральная журналистика многую свою этику (я про вопрос на вопрос сейчас) позаимствовала от прекрасных людей из Бердичева и Касриловки, это и общее место, и не мне пенять ей).

А вот третий пункт, касающийся тупости, я обязан пояснить, иначе ведь этот термин может быть понят как грубость.Так вот, я в молодости изучал религию как раз безо всякой либеральной теософии. Совершенно в традиционном стиле. И я не встречал ни одной книги, ни одного преподавателя, который бы говорил о награде или наказании как о причине следования заповедям или запретам.

Начиная с эмоционального уровня легенд о праведниках, в спорных (с Богом) ситуациях формулировавших: "Я не хочу ни этого Твоего мира, ни будущего, только Тебя самого", или: "Мне не нужен Твой будущий мир, только чтобы людям было хорошо". (Далее примеры из библейских текстов опустим в суе, ведь либерал всегда поставит свое некомпетентное трактование выше традиционного комментария, так что, "ибо не поймут...":)). А вот вам мистическое понимание: Страх Бога - вообще не имеет отношения к страху наказания, последний может быть лишь стимулом на каком то этапе воспитания себя, но настоящий страх есть боязнь удалиться от Творца, от единственной для всех причины их жизни. Соответственно любовь - причина исполнения воли любимого - есть желание абсолютно с ним объединиться.  

Вы смешиваете веру и ее адептов, как их видит статистика. А я считаю, это не верно и не продуктивно.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Яков, вера без адептов - это всё равно, что язык без тех, кто на нём говорит. Простите, но какой бы прекрасный характер религиозные убеждения ни носили в Вашей голове, религия существует и в миллионах других голов. И, судя по поведению хозяев этих голов, существует она там в несколько ином виде.

"настоящий страх есть боязнь удалиться от Творца, от единственной для всех причины их жизни. Соответственно любовь - причина исполнения воли любимого - есть желание абсолютно с ним объединиться."

Это либеральная идеология чистой воды. Рад слышать, что Ваши преподаватели подавали Вам религию в её просвещённом варианте. Специально для адептов такой разновидности религиозной веры предлагаю другой вариант своего вопроса:

"Почему мы, как в гипнотическом трансе, без конца твердим про особое уважение к людям, которые даже не могут представить себе нравственность без желания загробно слиться в любовном экстазе с расплывчатым абсолютом?"

_____________________

"Тем более, что вы не собрались ответить на мой вопрос: как хамство становиться неотъемлемой частью свободы дискуссий? (Ну да то, что наша либеральная журналистика многую свою этику (я про вопрос на вопрос сейчас) позаимствовала от прекрасных людей из Бердичева и Касриловки, это и общее место, и не мне пенять)."

Это Вы, боюсь, опять не под тем текстом написали.

"...слиться в любовном экстазе с расплывчатым абсолютом?"

Константин! Вам не победить своей тяги к упрощению. На самом деле: Не ЗА что, а ПОчему (ради кого)? Да я не могу представить необходимость нравственности без уважения к источнику (причине) нравственности. Если вы чувствуете эту причину внутри себя, то мы слышим одинаковый голос. Но, если вы говорите, что внутри ничего нет кроме кишок, то нравственность - ваше хобби, а не убеждение. Популяция нравственных материалистов мне не известна, а коммунистов и фашистов известны. Давайте исходить из практического опыта.

Теперь про "не под тем текстом написали".

Нет уж. Вы используете пропагандистский прием в тексте. Начинаете с удивления, почему нельзя оскорблять (а не критиковать) религию, а завершаете примером Ирана как проявления нетерпимости.

Но я вас раскусил. Вам мало разрешения говорить, что Бога нет, вам нужна свобода унижать других (я утрирую). Вот я и спросил: зачем?

А из этого вытекает и первый пункт. О "носителях языка". Во-первых, религия с человеческим лицом (то есть с почти всеми "правами человека") существует, во-вторых, сельские прихожане - это еще не шахиды, чтобы отказывать им в праве на уважение к их позиции.

"а завершаете примером Ирана"

Пожалуйста, перечитайте статью. Обратите внимание на расстояние от примера Ирана до завершения. И, пожалуйста, никогда больше не передёргивайте. Вам же будет лучше.

"вам нужна свобода унижать других (я утрирую)"

Это высказывание я оставляю на Вашей (религиозной) совести.

Но главное, впрочем, не в этом.

___________________

ГЛАВНОЕ

"Популяция нравственных материалистов мне не известна, а коммунистов и фашистов известны."

Яков, собственно говоря, после этого высказывания спорить нам, пожалуй, бессмысленно. По причине зияющей дыры в Вашем знании этого мира.

Однако незнание меня, как преподавателя по профессии, всегда удручает. И своё, и чужое. В данном случае, Ваше незнание удручает меня вдвойне, потому что меня прямо сейчас, прямо по месту постоянного проживания, окружают миллионы нравственных материалистов.

Внутри этих людей (да и внутри меня тоже) помимо кишок есть головной мозг. И этот мозг знает, что причина нравственности находится не в сверхъестестенных силах, а в других людях. Причина нашей с ними нравственности - это, в частности, Яков Ратнер. Мы знаем, что если Я. Ратнер может испытывать боль в не меньшей степени, чем мы сами. Поэтому причинять ему боль - безнравственно.

Я надеюсь, Вы читаете по-английски. Вот несколько книг, которые объясняют мои взгляды на этику гораздо лучше, чем я смог бы это сделать сам:

Braintrust: What Neuroscience Tells Us about Morality - о нейрофизиологической основе нравственности.

Morality Needs No God - о том, почему нравственность не нуждается в религиозном основании.

Society without God: What the Least Religious Nations Can Tell Us About Contentment - замечательная книга о Дании и Швеции - странах, где не менее половины населения составляют нравственные материалисты, а светская мораль является доминирующей.

Если Вам интересны вопросы этики, пожалуйста, обратитесь к этим книгам.

Хороших Вам выходных.

Эту реплику поддерживают: Яков Ратнер

Спасибо! И вам хороших выходных!

(И, несмотря на ясный намекает на конец дискуссии, еще два слова).

Я очень рад вашему профессиональному разъяснению. Я считаю, чем меньше у религии утилитарного назначения, тем она свободнее. Вот израильтяне вообще не хотели завоевывать Обетованную землю, хотели в облаках Славы прохлаждаться. Кроме того, место веры над разумом, по сему меня учили, что нужно развивать разум, чтобы поднимать веру.

Разве что мне теперь прийдется всякий раз превозмогать свой мозг, чтобы что-то доброе сделать не по его приказу, но по божественному. Вы же помните, мне нужна награда. А какая награда от мозна? Эндорфин? Зато сам мозг все время требует свою глюкозу:)

Конечно, у меня еще остались вопросы к вашей теории. Например, что делает разум папуасов, когда они едят Кука? Возможно он еще не развит, или как раз забит религиозными предрассудками? Может быть Кук был чужой, а мозг думает только о своих? Еще один вопрос: как работает этика материалистов в их личном пространстве, т.е. там, где они никому постороннему не мешают, считают ли они необходимым изменять свою природу, подчиняясь каким-то принципам, или позволяют себе быть совершенно биологическим видом? Но я верю, что все разъяснится при углубленном изучении.

Кстати говоря, от шведов я в восторге. Не знал, что они материалисты. Но уверен, что Бог их любит.

Так чего же ВВ нам всем грозит карой?

Может его просветите, что ни ему, ни нам нечего бояться, кроме самих себя?

===

Добавляю редатирование в комментарий с копией ВВ и просьбой проомментировать ответ Якова ниже. Очень интересно, что скажете!

Лена, я за репликами ВВ слежу поверхностно - из, разве что, эстетического удовольствия. Тем более не мне его комментировать.

Но, если вам угрожают карой, перед вами либо сельский проповедник, рассчитывающий на успех у суеверных женщин, либо по-своему набожный человек, из аудитории такого проповедника.

Однако это ведь может быть просто поза.

А что же, насилие может быть только физическое?

Кто поумнее, проявляет насилие словом, кто поглупее, понимая, что его пнули, отвечает так, как может. Может и по роже заехать. По-другому не умеет просто.

Законы, на которые Вы так яростно нападаете, сделаны ровно для того, что бы люди более-менее интеллектуально развитые могли и дальше осмысливать мир и нападать на те или иные группы, при необходимости.

Не будь этих законов, некому было бы говорить подобных слов, либо слова эти, произносились бы во сне, в комнате, с одной кроватью и решетками на окнах.

Не будь законов, запрещающих физическое насилие над инакомыслящими, Вы хотели сказать.

Под "физическим насилием" при этом следует понимать насилие, имеющее физические последствия: смерть, травмы, лишение свободы и т. д. "Ранимость" - явление иного порядка.

Сказал я ровно то, что сказал. Рассчитывал, что причинно-следственную связь между запретом на дело  и запретом на слово Вы проведете сами.

Поясню:

В любой конфликтной ситуации есть инициатор.

Тот, кто отвечает, может выбирать варианты ответа: от слов, до дела. Обычно выбирает тот вариант, который нанесет максимальный ущерб противнику.

Если этим двоим дать волю: они друг друга покалечат или поубивают.

Гос-во  арбитр. Понимая, что сложно остановить второго, если он уже обижен, запрещает первому делать первый выпад любой формы. Темы Вы сами перечислили.

Это гуманно.

Ценность массы значительно выше ценности индивидуума. Каким бы великим он не был. Страшные слова, но отражающие реальность во все времена :)

"Ценность массы значительно выше ценности индивидуума."

Понятно. Вам не сюда.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Второй Ваш ответ носит ровно то же характер, что и первый: неприятие к чужому, альтернативному Вашему мнению:)

Довольно странная манера ведения беседы.

Подобной упертостью, обычно, отличаются идейные борцы, работающие на передовой.

Андрей, к сожалению, спорить имеет смысл только с теми людьми, которые разделяют с тобой некие базовые ценности. Почти как у Евклида: без принятия исходных аксиом доказательства невозможны.

Если в основе Ваших убеждений лежит приоритет коллектива над личностью, все мои аргументы будут тщетны. Мне остаётся только надеяться, что Ваш личный жизненный опыт постепенно убедит Вас в обратном.

Впрочем, от одной просьбы удержаться не могу: пожалуйста, не путайте "неприятие" чужого мнения с отказом его разделять.

Хорошего Вам дня.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алексей Горянский

вот как

Ценность массы значительно выше ценности индивидуума. Каким бы великим он не был. Страшные слова, но отражающие реальность во все времена :)

Эти слов отражают не реальность,  а архаичное, ущербное мышление. Вся история человечества это борьба с вашим людоедским тезисом.

О, я написал это, не поглядев на авторство. Ну, с вами, уважаемый винтик большой машины, мы уже встречались. Надеюсь, вша личная жизньбудет счастливой, а ваши идеи никогда не получат признания среди людей.

вот так

"Эти слов отражают не реальность,  архаичное, ущербное мышление. Вся история человечества это борьба с вашим людоедским тезисом."

Ваши же действия направлены на целенаправленное изменение смысла происходящего путем трактовки его в выгодном для определенной идеологической модели контексте.

По существу: учите матчасть.

По существу: учите матчасть.

Андрей! На "Снобе"?! "Учите матчасть"?!? Не comme il faut. Это уж совсем затертый прием.

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов, Иосиф Раскин

Да ладно вам.

Нормально:)

В духе текста статьи, как минимум.

Эти слов отражают не реальность, а архаичное, ущербное мышление

Эти слова всего лишь иначе выражают суть Православия как любви, и главного девиза русского народа: "Душу положить за други своя".

Ваша криктика - не названная по имени русофобия.

А возвеличивание индивидуальности против народа  - самое позорное изобретение либерализма и т.п. безнравственных гнусностей. Презренных гнусностей -  для любого порядочного человека. 

Где можно не церемонясь, спорить о чем угодно.

Не церемонясь - нельзя.

не могут представить себе нравственность без веры в загробный приемник-распределитель

нравственность просто не существует без веры и Церкви. 

И ход дел в Европе и Америке, и везде, где религию низводят до разновидности "идеологии", том свидетельство. 

Взять хотя бы пропаганду половых извращений (вплоть до того, что обявляют их нормой), и прочие прелести "сексуальной революции".

Цель веры - не нравственность. Однако нравственность - плод с дерева веры. 

И попытка толковать о нравственности без веры - то же самое, что любить жёлуди, и при этом не волноваться о том, что дуб может засохнуть.

А Вас, Владимир Владимирович, мы и считаем наглядным воплощением православной нравственности и никоим образом не разделяем Ваш нравственный облик с Вашими религиозными воззрениями. "По плодам их узнаете их" (Матф.7:16 и 7:20)

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

В Средние века религия разделилась на науку, искусство и мораль. Да, источник - один. Но это все равно, что низводить человека до яйцеклетки.

Ивановы, Сидоровы - теперь это в отечестве зарвется не 'ранимость' а демократия и права человека - онинужны только для одноймакси задачи: обеспечить полное смешение всех ценностей с дерьмом дабы главный П.етров всегда выезжал из мрака на белом коне а за его священной спиной ничтожные кидались друг в друга какашками защищая лик его снизошедшей волею всевышнего (или всех всевышних по списку в соотаетствиимм бюджетной росписью) ...

Сегодня наблюдал как одни типа Экологи начали акцию, столько аваций, возглавив ура и тд, но ни один из востороженных даже неуподобился посмотретьчто бизнес тех кто внезапно признал себя главными борцами за экологию этопроизводство одного из самых больших свалок пластикового и прочего мусора построен именно на Этом и отуплении обмане миллионов людей!

К огромному сожалению приходится признать что ВСЕ МЫ И ЕСТЬ ТЕ САМЫЕ ИВАНОВЫ, Петровы и Сидоровы ! Мы послужным стадом крыс идем за любым приятным звуком сладкой дудки поводырей ведущих все это ничтожное сборище к пропости, бывает музыка меняется и маршрут становится более извилист но дорога и направление несомненно одно! 

У Умберто Эко в «Пяти эссе на тему этики» есть замечательный текст (переписка с одним из кардиналов) очень хорошо перекликающийся с вашей статьёй. Основная мысль: может ли нравственность существовать в отрыве от религии. Он доказывает, что да, конечно. И доказывает довольно изящно (мне кажется, что конкретно эта статья называлась «Когда приходит Другой»). 

Я в России не живу, и смотрю на происходящее несколько отстранённо, поскольку издалека и в «чужой монастырь…».  Но даже отсюда выглядит жутко, правда. 

Есть в церквях такая категория агрессивных бабушек-старушек. Злобных и знающих, что именно вы — сатанинское отродие, «окаянный». Создаётся впечатление, что они устроили факельное праздничное шествие длиной в несколько месяцев. 

Да, в качестве комментария. Мне тоже как-то довелось лететь в рай

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов, Константин Зарубин

Терпеливо и дисциплинированно прочитал все коментарии...

Я так и не понял - Иванов был верующим?

Он был ранимым и неприкасаемым.