Америка в дебрях ближневосточной политики

Взаимное непонимание остается ключевым фактором в отношениях США с Ближним Востоком

Фото: REUTERS
Фото: REUTERS
+T -
Поделиться:

В пятницу днем в военном аэропорту Эндрюс в Вирджинии, откуда обычно вылетает на президентском «Эйр форс-1» Барак Обама, семеро морских пехотинцев выносили один за другим из самолета четыре гроба, обернутых американскими флагами. Президент, вице-президент Джо Байден, министр обороны Леон Панетта, министр иностранных дел Хиллари Клинтон и два ее предшественника — Колин Пауэлл и Кондолиза Райс молча наблюдали за возвращением на родину четырех работников дипломатического представительства США в Ливии. Затем Барак Обама произнес речь, в которой назвал четверых погибших, включая посла Кристофера Стивенса, «четырьмя патриотами, которые пожертвовали собой ради своих друзей, ливийских и американских, и ради нас всех». Америка, пообещал Обама, не перестанет трудиться на благо продвижения человеческого достоинства и свободы, «которых заслуживает каждый, вне зависимости от его веры», и не отступит с мировой арены, потому что мир нуждается в ее лидерстве.

Казалось бы, в такой трагичный момент политические игры должны отступить перед лицом национальной скорби. Но, поскольку до президентских выборов в США осталось меньше двух месяцев и у антиамериканских беспорядков в Ливии, Египте, Йемене и еще паре десятков стран есть шанс стать «сентябрьским сюрпризом» Барака Обамы, в предвыборном штабе Митта Ромни поспешили заявить, что никакого лидерства во внешней политике Обамы они не видят и что, если бы Ромни был президентом, он бы не допустил такого беспредела. Не исключено, что с безработицей, уровень которой все никак не желает опуститься ниже 8 процентов, и с кадрами толпы, громящей американские посольства в странах, где правительство Обамы совсем недавно морально и материально поддержало «арабскую весну», транслируемыми по всем новостным каналам в США, Обаме реально пришлось бы собирать вещи на выход из Белого дома. Если бы только его соперником не был Митт Ромни, которого критики обвинили на этой неделе в попытке заработать дешевые политические очки на неостывших трупах американских дипломатов.

Не секрет, что администрация Обамы так и не придумала стратегию общения с новыми игроками на Ближнем Востоке — особенно с Мухаммедом Мурси, выдвиженцем от «Братьев-мусульман», ставшим египетским президентом. В среду в интервью испаноязычному каналу «Телемундо» Обама честно ответил, что нынешнее египетское правительство в процессе становления, что пока оно «не союзник и не враг» и что отношения египтян с Америкой будут зависеть в том числе от того, как оно отреагирует на нынешний инцидент с посольством. Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни поспешил внести ясность в высказывание президента, что, мол, «союзник» — это юридический термин, а Египет не является членом НАТО.

Но Ричард Уильямсон, советник Митта Ромни по внешней политике, поспешил обвинить Обаму в просчете по неопытности, заявив, что тот «даже не знает, кто является нашим союзником». Позднее сам Ромни в интервью АВС заявил, что говорить, будто бы Египет не является союзником, «неверно отражает нашу официальную политику». Но, если правые сторонники Ромни надеялись, что кандидат начнет стучать башмаком по столу, обещая арабам кузькину мать, они явно просчитались. Ромни неожиданно обошел Обаму слева, заявив, что он хотел бы «приблизить Египет к нам — важно, чтобы они поняли, что для них выгоднее быть близким союзником США».

Под вопросом осталось только, кто это «они». Исламские радикалы, подстрекающие протесты в Египте, или боевики, напавшие на генконсульство США в Бенгази? И что означают эти протесты: что небольшая группа тех самых радикалов выражает свое недовольство тем, что им не удалось взять правительство под свой контроль, а в целом «революционные» страны держат правильный курс, — или же что американцы тешили себя иллюзиями, что демократию в Ливии можно насадить без сухопутного вмешательства, и что низкий рейтинг вполне дружественного мусульманам президента Обамы в Египте и прочих арабских странах — временная аберрация? И какой урок следует извлечь из трагедии в Ливии в отношении сирийского кризиса? Есть ли смысл начинать бомбить с воздуха в Сирии войска Башара эль-Ассада, рискуя проторить дорожку исламистам к власти, или послать туда сухопутные войска, рискуя повторить иракский сценарий?

Так или иначе, взаимное непонимание остается ключевым фактором в отношениях США с Ближним Востоком, но, невзирая на многочисленные заявления американской администрации о новом курсе внешней политики, ориентированной на Азию, обидеться и бросить Ближний Восток или хотя бы перестать высылать Египту, Ливии и Йемену финансовую помощь у Америки явно не получится. Министр обороны США Леон Панетта заявил, что Пентагон усилит охрану американских дипломатических представительств на случай беспорядков как минимум в 18 странах.

Самое же поразительное в этой истории — это идиотский повод для протестов, уже приведших к гибели шести человек. К пятнице, когда антиамериканские акции распространились в паре десятков стран, уже было известно, что за фильмом стоит Накула Басели Накула, христианин-копт египетского происхождения, отсидевший 21 месяц в тюрьме за мошенничество и банковские махинации, а вовсе не «американец с израильскими корнями», о котором в один голос твердили многочисленные СМИ. Режиссером «Невинности мусульман» стал Алан Робертс, за которым числятся низкобюджетные «нетленки» в стиле мягкого порно. Актеры, как выяснилось, не имели ни малейшего понятия, что снимались в антиисламской пропаганде: сценарий фильма назывался «Воины пустыни», главный герой — пророк Мухаммед — именовался «Джорджем», а вся звуковая дорожка была дописана непонятно кем уже после монтажа. Тем не менее сообщение о былых деяниях Накулы и публичное порицание, вынесенное фильму Госдепартаментом США, заблудились и заглохли в дебрях интернета по дороге из Северной Америки на Ближний Восток. И можно до хрипоты спорить и объяснять, что в арабских странах слишком много безработной молодежи, которая таким образом выражает свое недовольство отведенной им в этом мире ролью. А можно задаться вопросом: почему в США фанатичный пастор Терри Джонс, который в прошлом устроил публичное сожжение Корана, получил в наказание лишь штраф от пожарных? На прошлой неделе, когда он собрался устроить публичный просмотр «Невиновности мусульман», он опять удостоился звонка от начальника генштаба, генерала Мартина Демпси, который попытался уговорить его оставить эту затею. Пастор благосклонно выслушал генерала Демпси, но обещать ничего не стал.

Комментировать Всего 16 комментариев

Блестяще Наташа! Благодаря Вам английско-нечитающие, но русско-говорящие читатели получают наглядный пример как работает американская пресса в деле перевыборов своего любимца - Бурака Хусейн Обамы.

Статья озаглавленая "Америка в дебрях ближневосточной политики" начинается с четырех обзацев (472 слова, не поленился припастал в Ворд), критикующих человека который пока еще никоим образом не влияет на эту политику. Можно спорить насчет первого абзаца, но пересказ фактов - необходимый фон для главной идеи статьи, без которой трудно доказывать, что на Ближнем Востоке у США главная беда - Мит Ромни и пастор Терри Джонс. 

Следующие два абзаца -197 слов перечисляют вкратце вопросы политики, но весьма ненавязчиво, в беглом темпе, что бы у читателей не создалось впечатление и он не начал задавать вопросом "почему?" Говоря о "почему?", что бы не дай Б-г читатель не наткнулся на корневую проблему мусульманский стран - ментальность 14 века,

Наташа тратит еще 197 слов для анализа причины, в который поместилось отражение автором свободы слова в американском обществе, как она его понимает. Вернее не понимает совсем. Иначе трудно представить что именно она имела ввиду спрашивая -  "почему в США фанатичный пастор Терри Джонс, который в прошлом устроил публичное сожжение Корана, получил в наказание лишь штраф от пожарных?". Хотя на самом деле интересуясь именно этим фактом журналист должен быть бы задаться вопросом, - а не был ли штраф от пожарных жалкой попыткой администрации стать против этой самой свободы? И ничего более. Вопрос-заявление - почему только штраф? -  вызывает серьезные подозрения, что что-то не так с журналистикой в начале 21 века.

почему в США фанатичный пастор Терри Джонс, который в прошлом устроил публичное сожжение Корана, получил в наказание лишь штраф от пожарных?

А что он по Вашему должен был получить??? 

В Нидерландах основатель Партии Свободы Герт Вилдерс на регулярной основе публично критикует ислам. Голландские социалисты ( Ваши европейские коллеги, как я понимаю) попытались привлечь его к судебной ответственности за разжигание... и далее по тексту 282 статьи. 

Ничего не вышло, суд признал право на свободу слова высшей ценностью демократического общества, имеющей приоритет над остальными. 

Меня например интересует, а почему его вообще оштрафовали? Что-то это мне напоминает из прошлой жизни в России.

Вы не знаете, почему Барака нашего Обаму так любит Кремлевская администрация?

И что тогда должны были сделать власти Великобритании с создателями Monty Python's "Life of Brian", следуя Вашей логике?? Ребята поглумились над христианством не по-детски.  

Наташа совершенно не помнит или не хочет вспоминать постоянные истории с экспозициями в Бруклинском музее искусств. Так это не какой-то забытый Б-ом пастор или ютубовкий самоделкин.

Ссылка 1

Ссылка 2

Знаешь, у Монти Пайтонов стеб конечно, но в общем-то беззлобный, а здесь - неприкрытая злоба. Откинула себе в коллекцию, решила собирать лики зла.

А как насчет этого? http://www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this-image,29553/

Да, я как раз во время этой истории подумала, что повезло Монти, что им не пришло в голову посмеяться над пророком. Свобода без ограничений, по-моему, работает в обществе ответственных людей. Когда провокативная выходка отдельного человека приводит к кровопролитию, и он собирается продолжать в том же духе - да, те, кто реагирует на это подобным образом, неадекватны - но назвать этого дядю непричастным и невиновным? Когда свобода слова используется в злых целях? Демократия - несовершенный режим, и я не уверена, что свобода слова пастора Джонса должна оплачиваться кровью других людей. О вопросе, а что с ним сделать, и в чем заключается роль государства - может, с ним ничего делать и не надо. Но в мире, где провокации, которые трактуются настолько иначе в другой стране, вероятно, государству стоит прилагать больше усилий по развитию взаимопонимания. Даже после девяти лет войны в Афганистане, когда я путешествовала по военным базам, американских военных лингвистов, которые знали местный язык, там можно было пересчитать на пальцах. И что сторонники Джонса реально знают об Исламе? Или те, кто громил консульства США, о свободе слова в Америке, и о том, что Госдеп не может вот так взять и снять с youtube этот фильм? Если хотите полную свободу слова - разработайте механизмы защиты от идиотов, которые с удовольствием эту систему эксплуатируют. Демократия - замечательный режим, но никому не хочется, чтобы к власти снова пришел какой-нибудь Гитлер, правда? И при чем тут - любит пресса Обаму или не любит? Эта неделя легко могла понизить его рейтинг - если бы Ромни не отреагировал еще хуже. Ромни даже консервативные гуру не любят - вон, Билл Кристол считает, что Ромни пора снять свою кандидатуру в пользу Пола Райана-Марко Рубио http://www.weeklystandard.com/blogs/note-romney-s-arrogant-and-stupid-remarks_652548.html. 

Если хотите полную свободу слова - разработайте механизмы защиты от идиотов, которые с удовольствием эту систему эксплуатируют.

Наташа,

Вы случайно не улавливаете принципиальную разницу между преступником, громящим и убивающим за веру и идиотом, сжигающим Коран или эту у Вас ВЕРА ТАКАЯ.?

Вы случайно ставите занк равенства между пастором, за спиной которого ДВА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ  христианского мировоззрения в развитии, венец которого - та Америка, в которой Вы пока еще свободны и неграмотных носителей самой молодой и уже только потому самой агрессивной религии мира, страстно стремящихся все привести К МИРУ БЕЗ ИДИОТОВ В ИХ ПОНИМАНИИ ЭТОГО СЛОВА?

Ну а Ваши слова, выделенные мною выше - это венец автократического мышления.  Механим защиты от идиотов только один - еще большая открытость. Вот Вам подтверждение.

Позвольте с Вами не согласиться :-) 

Лично я - атеист, но к чужой вере отношусь с уважением. 

То, что Ислам моложе и агрессивнее не значит, что его можно изолировать на тысячу лет, пока "подрастет". Я не ставлю между ними знака равенства - я просто напоминаю, что они существуют на одной тесной планете. Кстати, в Вирджинии несколько дней назад мечеть разрисовали всякими гадостями, добавив надпись "это - Америка". И  это - тоже Америка. 

Возвращаясь к Вашему упорному желанию возвести меня в ранг начинающего диктатора - хоть убейте, не понимаю, почему активная разъяснительная работа в целях продвижения терпимости в глобальном обществе противоречит Вашему пониманию свободы слова. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Владимир Злобинский

хоть убейте, не понимаю, почему активная разъяснительная работа в целях продвижения терпимости в глобальном обществе противоречит Вашему пониманию свободы слова.

Потому что терпимость только тогда имеет смысл, когда она ОБОЮДНА.

Америка и Европа, в сравнении с мусульманским миром, не нуждаются в Ваших лекциях о терпимости. Так что собирайте чемодан и на Восток! Терпимость проповедовать, до тех пор, пока этот чудовищный перекос не выравняется )) ПОСЛЕ И ПОГОВОРИМ.

I prefer dangerous freedom over peaceful slavery.

Я там провела 20 лет, но в Америке хватило и четырех, чтобы понять, что именно без той самой обоюдной терпимости будет очень трудно убедить ближневосточную толпу "перезагрузиться". И что  рядовому американцу тоже не помешало бы послушать о том, как живут рядовые египтяне, кто управляет обществом и контролирует умы, и почему афганцы психуют, когда на военной базе США выбрасывают Коран на свалку. 

Вот видите, 20 лет, а толку чуть. Наверное надо еще раз 10 по 20 лет. 

Ну давайте я Вас спрошу, сколько Вам приходилось напрямую общаться с ближневосточным народом. 

Я препочитаю общение с представителями северо-западных народов, что впрочем не мешает мне быть в курсе собыий, происходящих в мире, в том числе и на Ближнем Востоке.  

Особености восточной ментальности мне известны и не внушают энтузиазма. Особенно учитывая тот факт, что для знакомства с ними достаточно прочесть раздел хроники преступлений любой западно-европейской новостной ленты. 85 процентов - убедительная цифра.

Если Вы хотите мне рассказать о тонкой и ранимой душе восточного человека, то Вы не по адресу. Это лучше со студентками.

Я прошу меня извинить, но не вижу смысла в продолжении нашего разговора, за сим откланиваюсь.

Ну вот видите - как полная свобода слова, так ее заслуживают только представители северно-западных народов, остальные вам энтузиазма не внушают, доверия не заслуживают - и видимо, и свободы слова, когда направление их мыслей Вас не устраивает :-) Почему-то меня не удивляет, что изначально обвинив меня в авторитарном м мышлении, Вы откланиваетесь на поголовном обвинении тамошнего люда в пополнении хроники преступлений :-)) А между тем на Ближнем Востоке помимо бардака и беспорядков есть много чего интересного (и вкусного).  

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Владимир Злобинский

Наташа, не мечите бисера плиз ... а то у нее сейчас начнутся судороги.

Эту реплику поддерживают: Владимир Злобинский

пастором, за спиной которого ДВА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ христианского мировоззрения в развитии

Да, можно иметь за спиной два тысячелетия христианского мировоззрения и быть отпетым мудаком, ничем не умнее неграмотных представителей самой молодой религии ... 

Эту реплику поддерживают: Владимир Злобинский