Фильм «Невинность мусульман» могут признать экстремистским

Генпрокуратура России подготовила иск в суд c целью запрета фильма, вызвавшего протесты мусульман по всему миру

+T -
Поделиться:

Ранее Генпрокуратура признала экстремистским фильм «Невинность мусульман», снятый в США к очередной годовщине терактов 11 сентября. Теперь ведомство обратилось в суд, чтобы запретить показ картины на территории России.

Фильм «Невинность мусульман» вышел только в интернете и никогда не демонстрировался в прокате. В его основу легли съемки для картины «Воины пустыни», автором которой стал 65-летний режиссер эротических и малобюджетных фильмов Алан Робертс. Однако в этой картине не было оскорбительных для мусульман персонажей или сцен. Также там отсутствовал персонаж пророка Мухаммеда, изображать которого в исламе запрещено.

В опубликованной версии картины, которую спродюсировал проживающий в Калифорнии египтянин-копт Сэм Бэйсил (настоящее имя Накула Бэссли Накула), высмеивается история ислама и пророка Мухаммеда. По сюжету фильма основатель ислама выдумал божественное откровение, а сам был лжецом, распутником и убийцей. Позже актеры и режиссер фильма Алан Робертс в специальном обращении заявили, что работали над малобюджетной исторической картиной «Воин пустыни» и к «Невинности мусульман» не имеют никакого отношения.

Семья Накулы бежала из своего дома в американском штате Калифорния. Ранее сам продюсер в полиции Лос-Анджелеса заявил, что не желает возвращаться в свой дом, который уже несколько суток осаждают журналисты.

Публикация фильма в интернете вызвала волну стихийных антиамериканских протестов в Тунисе, Египте, Ливии, Иране, Франции, Бельгии и других странах. В ливийском Бенгази разъяренная толпа ворвалась в посольство США. В результате этого нападения погиб посол Кристофер Стивенс и еще трое сотрудников посольства.

Комментировать Всего 17 комментариев

В Афганистане террористка-смертница взорвала себя в знак протеста против фильма "Невиновность мусульман".

Предлагаю бороться с исламисткими экстремистами следующим образом: вывезем весь иностранный контингент из арабских стран и зафлудим интернет пародиями на ислам, после чего все животные друг друга перевзрывают, а мы счастливо заживем с нормальными мусульманами в мире и спокойствии.

Эту реплику поддерживают: Евгений Ильинский

нашла фильм, начала смотреть в Youtube. Какая то какофония, галиматься, после минут 15 решила, что мне не интересно.

Однако, чтобы это любительски состряпанное видео так всколыхнуло мир... ну, что-то я не понимаю. Видимо, в жизни очень многих людей вообще ничего не происходит, если они находят время просмотреть ВСЕ серии, да еще и прореагировать таким образом.

Да никто не видел этого фильма. Точно так же как никто не читал протоколов сионских мудрецов (свободно продающихся в арабских странах). Возмите для примера русский интернет и посмотрите какие антиамериканские и антисемитские бури вызывает какой-нибуть некачественный пересказ (даже не перевод) специально подобраной статьи из англоязычной прессы. Фильм - повод, но ни как не причина. Его хочет сделать причиной администрация США и "прогрессивная журналистика", (пример) что бы разговор перед выборами шел о чем угодно, только не о реальной причине и неспособности администрации с ней существовать. Реальная причина в том, что значительная часть человечества живет в 14 веке и ей досмерти обидно это ее состояние. При этом она не видет другого выхода, как вернуть остальную часть в тот же исторический период. Ну а либеральня интеллигенция (имеется ввиду западная) во главе с журналистким корпусом, пытается нам объяснить, что мы должны отноститься с пониманием к их желаниям.

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

Мне кажется, что хорошей мерой государственного регулирования межрелигиозных отношений было бы ввести запрет на любые публикации контента религиозного характера где-либо кроме специализированных изданий, на обложке которых было бы отчетливо выведено предупреждение, к какой религии или к атеистическому ли мировоззрению относится контент данного издания - не нравится, не читай.

В этом куда больше практического смысла, чем в введении возрастного предупреждения к телепередачам. И вот в этом случае, если со страниц издания тот или иной журналист, обращаясь в предупреждении как к своей целевой аудитории, например к христианам, пусть несет ответственность перед христианами за оскорбления религиозных чувств, если таковые допускает. Если же издание не хочет ограничивать свою читательскую аудиторию лишь одним мировоззрением в рамках одного вероисповедания, то такое издание пусть не публикует материалов религиозного или атеистического толка, а если публикует, то пусть несет ответственность перед всеми, кого оскорбляет по религиозным или атеистическим мотивам.

Свобода слова может быть обеспечена только при условии обеспечения свободы выбора контента конечным потребителем этого самого "слова".

Я бы развил это дальше: если какое-то издание не хочет ограничивать свою читательскую аудиторию, то пусть такое издание не публикует:

1. Материалов критического содержания о Путине или иных представителях власти;

2. Материалов о полиции;

3. Материалов об армии;

4. Материалов о больных детях и стариках;

5. Материалов о неизличимых болезнях и трагических происшествиях;

6. Порнографии и прочих материалов сомнительного содержания;

Ну и т.д.

Вы считаете, что "Порнография и прочие материалы сомнительного содержания" ограничивают читательскую аудиторию изданий?

Полагаю, ровно так же, как и "невинность мусульман" - который всё равно никто толком не видел, но ругают сотни миллионов...

(Правда, порнография - по статистике самый востребованный контент, что не мешает ругать и его сотням миллиардов).

Что так же? Я как-то не увидел ответа на вопрос.

Хм. Верно, смотрите куда-то в себя.

"Порнография и прочие материалы сомнительного содержания" ограничивают читательскую аудиторию изданий"

+

"Полагаю, ровно так же, как и "невинность мусульман" - который всё равно никто толком не видел, но ругают сотни миллионов..."

=

ни порнография, ни любой "острый" контент "читательскую аудиторию" не ограничивают.

Я не думал, что Ваши мысли надо как-то плюсовать, а потом на основании суммы делать выводы. Я так полагаю, что надо приплюсовать еще и материалы критического содержания о Путине и материалы о полиции... Круто, но не понятно. Ладно, я согласен.

Да нет же, Павел.

Структура моего предыдущего комментария такова:

А + В = С,

где:

А = Ваш вопрос;

В = Мой ответ, которого Вы "не увидели";

С = Комментарий к моему ответу, поясняющий его смысл.

Не поможет, Павел, фанатикам не надо читать и видеть, достаточно услышать из "достоверных" источников, что мол имеет место быть... Это предлог выразить ярость, которая уже существует. То есть если бы карикатуры на пророка были напечатаны в журнале для гомосексуалистов, реакция была бы та же..-(

Вы видимо не совсем поняли мою мысль. Я предлагал не метод обеспечения отсутствия раздражения у тех или иных групп, а метод разрешения конфликтов. Раздражаешься тем, что тебе говорили не смотреть - это твоя проблема. Это как если тебя предупреждали, что контент содержит сцены насилия или порно сцены, то не возмущайся теперь тем, почему контент содержит такие сцены - данный контент тебя не касается. А если продолжаешь раздражаться и еще и с конкретными противоправными действиями, то закон уже работает против тебя - учись толерантности и жизни в обществе с полярными мнениями.

Я Вашу  мысль поняла и оценила, поверьте! Просто не работает это.  То есть нет таких законов нигде, чтоб за шутку можно было убить, даже в Афганистане-в Иране, но ведь убивают...По моему, здесь замечательно писал Фейгин, что законы Б-га важнее государственных, это, увы, не только для евреев-) Соответственно, надеятся на предлагаемые Вами очень разумные меры я бы не стала-)

законы Б-га важнее государственных

У нас есть исторический опыт, когда на государственном уровне было достаточно жесткое регулирование законов божьих :) - цклых 70 лет мы и помыслить не могли, что можно оскорбить чууства верующих настолько, что либо они на улицу выйдут, либо мы кого-нибудь посадим за это. Так что писать можно все, что угодно равно как и регулировать на государственном уровне.

Решение Тверского суда Москвы о признании экстремистским фильма «Невинность мусульман» вступило в силу. Сроки для обжалования вынесенного решения, предусмотренные законом, истекли. Так как решение не было оспорено участниками, оно вступило в законную силу. Теперь фильм «Невинность мусульман»  должен быть внесен в список экстремистских материалов Минюстом РФ.

Уголовный суд Каира заочно приговорил к смертной казни семерых египетских христиан, принимавших участие в производстве скандального фильма «Невинность мусульман». 

Окончательный приговор был вынесен после получения согласия от верховного муфтия Египта. Согласно египетской Конституции, все выносимые судами любой инстанции смертные приговоры должны быть утверждены верховным муфтием.