Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Леонид Бершидский

Леонид Бершидский: Они сделали это в мечети

Невинность христиан, или Почему Америка все еще сверхдержава

Фото: REUTERS
Фото: REUTERS
Предполагаемый продюсер фильма «Невинность мусульман» Накула Басили Накула
+T -
Поделиться:

Когда судили Pussy Riot, некоторые интересовались: а что, если бы они сделали это в мечети? Теперь знаем — благодаря Накуле Басили Накуле, продюсеру «Невинности мусульман». Ответов на сакраментальное «а что?» мы получили три: один — про реакцию мусульман, другой — про действия развитого светского государства, третий — про двойные стандарты.

Накула, по сути, учинил то же самое, что и девушки из Pussy Riot: изготовил гаражное, панковское произведение искусства, обидное для религиозных фундаменталистов. Разве что элемента диссидентства в нем не имелось (хотя Михаил Леонтьев углядел, объявив фильм «продуктом антиобамовских политтехнологий»). Изготовленное предъявил он, как и Pussy Riot, в первую очередь на YouTube: девушки-то ведь в храме просто клип снимали. Можно спорить об интенциях: хотели или нет Pussy Riot обидеть верующих как класс — мне кажется, что тех, кого сильнее всего обидели, самых традиционно мыслящих, хотели; Накула совершенно точно намеревался насолить мусульманам. Но намерения важны для суда, а у нас тут не суд. Результат в обоих случаях налицо: верующие глубоко и фундаментально оскорбились.

Мусульмане, как и предполагал, например, Владимир Путин, оскорбились активнее православных. Надо отдать должное русским традиционалистам: уличных бунтов они не устроили, гранатометы в огородах не выкопали, убивать никого не пошли. Арабы же — вполне предсказуемо для всех, кто помнит историю с датскими карикатурами на пророка, — взялись за оружие. Некоторые российские имамы высказывали мнение, что Pussy Riot отпустили бы из мечети с богом, — они были явно неправы. Есть еще желающие обозвать пророка педофилом?

Кстати, думаю, что есть. Из-за второго ответа на наше «а что?», данного американцами.

Что делают власти самой сильной в мире страны, когда вывешенный одиночкой, да к тому же досрочно выпущенным из тюрьмы преступником, видеоконтент приводит к разгрому дипмиссий и даже к убийству посла? Две вещи. Берут одиночку под защиту — присылают наряд полиции, чтобы охранять его дом. И просят хостинг удалить видеоконтент. Получив отказ, администрация президента не предпринимает никаких репрессивных мер. Позиция Google в этом деле интересна отдельно: может быть, сервис, изо всех сил старающийся не оказаться на стороне зла, упрямо отстаивает свободу слова, а может, просто не хочет создавать прецедент, который позволил бы кому угодно требовать удаления любого контента или спровоцировал бы лавину исков от держателей всяческих копирайтов. Но какова бы ни была мотивация Брина с Пейджем, она опять же менее важна, чем результат. «Невинность мусульман» по-прежнему доступна для просмотра в Америке, а заодно и в остальном свободном мире, включая страны с большим мусульманским населением — Британию, Францию, Германию. А автору не только ничего не сделали, хотя его акция, в отличие от акции Pussy Riot, привела к кровопролитию и смертям, — его защищают!

Так последуют ли другие примеру Накулы? В свободном мире — наверняка. Хоть это и рискованно, но гражданские свободы там не пустой звук и никто из серьезных людей не несет чепухи о том, что свобода одного заканчивается там, где начинаются нежные чувства другого.

Впрочем, наши критики Запада в чем-то правы. Что-то никакие Питеры Джексоны, Мартины Скорсезе, Леонардо ди Каприо и Брэды Питты не спешат поддержать коллегу, объявив о неприкосновенности артиста и его праве на авторское самовыражение. Мадонна и Пол Маккартни поддерживали Pussy Riot как коллег, хотя слушать музыку Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич дольше двух минут — нелегкое испытание. Мне лично эта музыка нравится немного больше, чем кино Накулы, но к черту нюансы восприятия: и то, и другое — трэш, панк, нарочито любительское искусство, главная ценность которого — в стейтменте, в провокации. Может быть, у киношников хуже обстоят дела с профсолидарностью, чем у музыкантов? Или в кино любительщина и панк не так высоко ценятся? С последним аргументом я, пожалуй, согласен, но только отчасти. Есть же такой жанр — видеоинсталляция. «Невинность мусульман» можно без особой натяжки отнести именно к нему, а не к традиционному кино. А тут уж действуют законы современного изобразительного искусства, либеральные донельзя.

Что, страшно поддерживать вот такое? Если оно в Калифорнии, можно сказать, на пороге вашего особняка? Ну так и должно быть страшно, какая же гражданская позиция без смелости.

Только ведь тот факт, что голливудские звезды не желают солидаризироваться с Накулой, — результат не только, скажем так, осторожности киношников, но и полного отсутствия репрессий против кинематографиста-провокатора со стороны государства. От чего его защищать-то?

Скучно в очередной раз ставить Америку в пример России. Но только слепой не видит, что эта странная страна стоит горою за свои ценности, даже когда ей это невыгодно. В глубине души американская власть гораздо менее цинична, чем наша. В ситуации с Накулой ей даже стыдно признаваться в этом своем глубинном романтизме — ей хочется, чтобы он провалился сквозь землю, сел обратно в тюрьму, а фильм свой сожрал. Но вот тут и всплывает разница между «ними» и «нами». Из-за которой Америка все еще великая держава, а Россия уже нет. Разница эта — в степени цинизма, преклонения перед «целесообразностью».

Америка еще может сдать этот рубеж обороны. Загнать Накулу за Можай, запретить его фильм, как-то прищучить Google. Но мы видели, как американская система сопротивлялась такому решению, абсолютно очевидному для наших властей. Когда-нибудь «мы» тоже так сможем, иншалла.

Комментировать Всего 57 комментариев
В точку.

Русские почему-то гордятся, что умом Россию не понять, но ведь на западе можно заранее скалькулировать правовое поле своей дозволенности и, по крайней мере, чувствовать себя в этих пределах безопасно.

Береза Vs Абрамович - свежий пример раз, и вот вам свежий пример два.

В России такие калькуляции смысла не имеют. Пуськи наверняка рассчитывали, что отделаются максимум 15 сутками, но с такими завихрениями судебных дрыганий скоро перейдут на шансон и получат воровские звезды.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Леонид Бершидский

"Но только слепой не видит, что эта странная страна стоит горою за свои ценности, даже когда ей это невыгодно. В глубине души американская власть гораздо менее цинична, чем наша". 

Отчего же, даже тут на Снобе, полно  зрячих и образованных людей, которые будут  биться в кровь и доказывать обратное.

Замечательный текст, спасибо.

Абрахам Линкольн сказал две вещи на эту тему.  Одну немного пафосную, вторую очень весёлую.

1. Америку невозможно разрушить извне.  Но если мы сойдём с верного пути и откажемся от своих свобод мы сделаем это сами.

2. (В ответ на обвинение в двуличии).  Вы действительно думаете, что если бы у меня было два лица, я бы носил вот это?

Леонид, полностью разделяю вашу мысль о том, что величие державы - в подобных действиях (защита своего гражданина всеми средствами, особенно в случае, если он не нарушал законы этой страны) . Но все же аналогия действий автора фильма и Пусси Райот не совсем верна - девушки из Пусси Райот не совершали сознательное оскорбление верующих и веры. Они сознательно оскорбляли Путина. Их поведение с религиозной точки зрения было неуместным - так себя на солее и амвоне не ведут. Но не сознательно оскорбительным для православной веры. Чуть ранее другие девушки из группы Фемен оголили грудь в стамбульской мечети - и их просто прогнали, даже не арестовали. Потому что они были просто неуместны. А не оскорбительны. Я посмотрел этот "фильм".  Даже не знаю, можно ли вообще выставлять оценку этому шедевру, как ранее о таком писали в интернетах - КГ/АМ. Фильм - однозначно попытка оскорбления мусульман,  а вовсе не "авторская точка зрения на исторические события". Наброс на вентиллятор. Реакция оскорбленных - дикая, что, видимо, автор и ожидал. Он не менее дик - за его фокусы жизнью расплатились другие люди. В цивилизованном обществе не должно быть запретов на выражение своего мнения. Но потом-то оно и цивилизованное, что в нем живут люди, осознающие потенциальную ответственность за свои действия. Цивилизованные дети не кидают горящие спички в бочку с керосином. Они знают, что спичка может зажечь пары керосина, и бочка взорвется вместе с ними. В школу ходят все же...

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова, Павел Тихомиров

А акцию PR вы не считаете набросом на вентилятор?

Однозначно наброс! Разница между этими набросами в мощности вентиллятора и, соответственно, в размере последствий, как для них, так и для всех нас. Действия автора фильма привели к убийствам людей и поджогам по всему миру. Действия PR привели к их собственному заключению. Представьте, что они бы вместо "Богородица, Путина прогони" спели бы, например, "Богородица, Гарри Каспарова прогони". Последствий, уголовных ли, административных для них (ИМХО) вообще бы не было. Нашистские боты им рейтинг на Трубе накрутили бы ого-го.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье, Иосиф Раскин

"Есть еще желающие обозвать пророка педофилом?"

Только что, в сегодняшнем номере, Charlie Hebdo во Франции опубликовал карикатуры на Магомета. Во Франции приняты меры безопасности, в пятницу закроются школы и посольства в 20-ти странах.

http://www.russian.rfi.fr/frantsiya/20120918-satiricheskii-zhurnal-sharli-ebdo-publikuet-karikatury-na-magometa

Ага, вот и это лыко в строку. Я ж и говорю, что будут желающие.

Это можно использовать в качестве стресс-теста на экстремизм. Невыявленные террористы - невидимая мина. Проводим провокацию, смотрим кто выплывает, тех и берем под наблюдение/разработку.

Эту реплику поддерживают: Гелия Делеринс

Был бы толк, если бы их сразу бы паковали и отправляли обратно в свои замечательные страны - кто откуда приехал. 

Леонид, насколько я понял из прессы Наккулу никто под защиту не брал и он сейчас как раз скрывается вместе со своей семьей (не находится дома). Наряд полиции (на фото) прислали не для его защиты а для того, чтобы его допросил probation officer (представитель службы исполнения наказаний) на предмет возможных нарушений с его стороны условий его испытательного срока после освобождения из под стражы за мошенничество среди которых запрет на пользование компьютером. Сейчас по информации из прессы идет расследование. Если предположить, что он пользовался компьютером в связи со съемкой фильма или его дальнейшим распространением, и это будет доказано то он вполне вероятно попадет в тюрьму за нарушение условий освобождения. Я думаю шансы, что это произойдет совсем не маленькие.

Я бы подождал немного перед тем как делать окончательные выводы на тему цинизма и целесообразности. 

Все же см. по ссылке и в других американских источниках, Владимир. А что американцы могут еще все испортить -- я и пишу тут. Просто первый импульс у них был совсем не такой, как у наших, и это внушает надежду.

Вот ссылка о его возможном возвращении в тюрьму.

http://news.yahoo.com/nakoula-may-violated-probation-making-movie-163653476--abc-news-topstories.html 

Я бы не говорил в этой связи об имульсах, первых или последующих. Это система, которая работает механически и без особых эмоций.

Я также не понимаю что значит могут испортить. Если бы он снял свой фильм до того как кинул банк на $800к то его тогда бы не надо было сажать чтобы продемострировать свою приверженность принципам свободы слова? Я не думаю что фильм это для него индульгенция, скорее наоборот. Если есть за что (в смысле пользования компьютером) то посадят.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

В нынешней ситуации для Наккулы оказаться за надежной решеткой американской тюрьмы может быть не самое плохое решение.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Владимир Злобинский

Поставила поддержку, Владимир, потому что Вы ближе к истине, как мне кажется, чем Леонид.Из пары сообщений о том, что наряд полиции выезжал ненадолго по адресу, где живет Накула, не следует, что  супердержава взяла "кощунника" :) под охрану по соображениям  защиты свободы слова. 

Была такая шутка о том, как одного англичанина спросили за  обедом, понравилось ли ему сваренное для него яйцо. Яйцо было протухшим,  и англичанин, не желая обидеть хозяев, сказал: "Понравилось. Но частями."

Вот так же и с этим текстом. 

На приведенной фотографии - момент, когда полицейские забирают Накулу в участок. Это НЕ фото его охраны, что уже само по себе сбивает читателя с толку. Читатель смотрит на фото и видит слова атора:

 " Берут одиночку под защиту".

Полиция выезжала по его адресу в одну из первых ночей после того, как разразился скандал с фильмом, получив звонок о том, что что-то может произойти. Приехали. Якобы Накула боялся за свою жизнь. Уехали.

А потом у дома Накулы вновь  появились полицейские, которые препроводили его в участок для разговора о том, какие из правил досрочного освобождения из тюрьмы он нарушил. 

Кстати, у полиции вопросов к Накуле гораздо больше, чем ясно из этого текста.  Это классический проходимец с давнишним  криминальным прошлым (которое все никак не становится прошлым). 

Его роль в создании кино  тоже пока не до конца ясна, а Леонид пишет как о сверщившемся факте о том, что Накула "изготовил"  кино.  Сам Накула утверждает, что был продюсером-логистиком, не имел отношения к творческой составляющей фильма, и что у кино есть другой режиссер.

А теперь Накула вместе с семьей "исчез". 

Выводов из этой ситуации ПОКА нельзя делать никаких, как правильно пишет Владимир.

Кроме констатации того очевидного факта, что Накула НЕ АРЕСТОВАН американскими властями. 

Но из-за вот этих неточностей разговор о более существенной теме - перво поправке и свободе слова - ушел в кювет. 

В истории с Накулой и с фильмом/роликом много неясного, начиная с информации о "израильтянине из Калифорнии", который будто бы продюсировал и "100 евреях, которые профинансировали", которую вначале подхватили многие уважаемые средства массовой информации в США (сейчас проверкой информации похоже никто особо не утруждается, время такое, главное быстрее а потом поправим если что) и заканчивая тем, что ролик как будто висел на You tube несколько месяцев и никого не трогал пока кто-то не приделал к нему арабский перевод и как говорится "процесс пошел".

Я не вижу в судьбе Накулы какой бы она ни была никакого свидетельства ни цинизма американских властей ни его отсутствия. Хотя считаю, что определенный вклад в то что происходит сейчас в Ливии, Тунисе и Египте эти власти внесли.

А вот в выступлении г-на Натаниягу, который обращаясь к американской публике сказал (не цитата но смысл такой) - посмотрите на эти разъяренные толпы штурмующие ваши посольства, вы не должны допустить, чтобы у "этих людей" появилось ядерное оружие, я цинизм вижу. Также как видел цинизм когда очень высокопоставленные лица рассказывали про Саддама и Ал-Каиду в одном предложении. Публике надо просто понятно разъяснить, и мусульманской и христианской, и она тогда поймет и поддержит. 

Да сплошные знаки вопроса: начиная от "Сэма Басил из Израиля" , который стал просто "Сэмом", потом Накуло (Басил) Накулой, о котором в Израиле никто не слышал, до копта из Египта, о котором местная община коптов (в США) ничего не знает. Кто финансировал кино - не ясно, есть  ли вообще кино - и то не ясно.  На сегодняшний день идентифицируем  только трейлер. Приятель у него с прибабахом - из бывших якобы въетнамских ветеранов. 

Как Накула и Ко подставила актеров - тоже славная история. И проч, проч....

Вы правы, конечно, сегодня очень многое в сфере журналистики решается с учетом скорости выхода в эфир и необходимости быть "в струе". К тому моменту, когда факты начинают проясняться, история как бы "подвяла", и возвращаться к ней будут немногие. Так что запоминаются лишь первые впечатления, основанные часто увы, на поверхностной или просто неверной информации. Нужно серьезно следить за ходом событий, чтобы получать представление о произошедшем.... 

А придать истории свой spin скорей-скорей готовы многие - и среди журналистов, и конечно, среди политиков. :((

А  мне  почему-то   кажется,  что  эта   вся   история - креатив  ЦРУ. Во-первых,  когда  она   случилась?  Прямо  перед   выборами. Какая  ее   цель?  Спровоцировать  массовые   беспорядки   среди   мусульман,  возможно  с   убийствами,  и,  значит, толкнуть  " вправо".

Quid prodest

Я не сомневаюсь, что ЦРУ креативная организация, но мне кажется, что они бы сейчас с большим удовольствием спровоцировали порядок среди мусульман, только у них уже 11 лет никак не получается. 

А почему Вам кажется что именно ЦРУ должно быть выгодно "вправо"? Я думаю позиции ЦРУ при Обаме сильнее чем были при Буше  

Запросто могут.

"Americans can always be counted on to do the right thing...after they have exhausted all other possibilities" ©Winston Churchill

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Вообще-то цивилизованые страны всегда берут под защиту своих граждан - вспомним хотя бы Рушди. 

С другой стороны, Youtube тоже не помешало бы сунуть свою принципиальность прямо себе в жопу и все-таки убрать эту штуку с экрана. Правда - хорошо, а счастье - лучше.

"Правда - хорошо, а счастье - лучше." - формула жизни раба,

или червяка, копающегося в дерьме. Понятно, что дерьмо, зато тепло и сытно. 

Формула жизни свободного мира, отстроенного христианами - "НЕ СОЛГИ".

Эту реплику поддерживают: Павел Тихомиров

"Не солги"?

Я слышала альтернативную формулу (от христиан, живущих в нашем свободном мире), которая, впрочем, не противоречит приведенной Вами:

Не думай.

Если думаешь - не говори.

Если думаешь и говоришь - не пиши.

Если думаешь, говоришь и пишешь - не подписывай.

Если думаешь, говоришь, пишешь и подписываешь - не удивляйся.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Наташа Вольпина

"Не солги" - это из Библии.

А вот эти Ваши "вирши" - не из современной ли русской православной церкви, филиала КГБ ? 

МУХИ ОТ КОТЛЕТ ОТДЕЛЯЙТЕ.

С Библией не поспоришь. Вот и на суде, к примеру, важно говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. Но - не всю правду :)

Это, конечно, не из Библии, а всего лишь из Конституции.

В случае христианско-мусульманского конфликта у каждой из сторон своя правда и каждый истинно верующий готов умереть за нее. По сути, каждая из сторон имеет свою идеологическую водородную бомбу, от взрыва которой живых может не остаться вообще.  Значит, пришло время учиться жить вместе, со своей разной правдой...

PS Нина, к Вашей замечательной фотографии так идет повелительное наклонение! Пишите еще!

Это, конечно, не из Библии, а всего лишь из Конституции.

С каких это пор Конституции стали носителями экзистенциального мировозрения? Таковыми всегда были и на сегодня все еще есть религии. Конституция любой страны есть лишь отражение мировоззренческой религиозной матрицы. Для Америки и Европы - христианской.

А вот про Конституцию, в которой "Но - не всю правду :)" Нельзя ли поподробней? ЗаинтриХовали)))

И конечно буду писать, мы все тут пишем, причем за свои собственные )) Ну а уж если ВЫ начали О ГЛАВНОМ, об аватарах тобишь, то глядя на Ваш хочется поискать партбилет, даже если его никогда не было))

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

***

А еще в голливудских фильмах полицейские часто говорят о праве хранить молчание, правда, на нормативный акты не ссылаются.

PS Нина, а мы, оказывается, в одном институте учились!

Статья 51

Дорогая Карина, для того чтобы случилась ложь, ее необходимо произнести, прошептать, прокричать, пропеть - аудиолизировать ))

 Так что ни приведенная Вами 51 статья, ни американское процессуальное право на молчание НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ПОНЯТИЮ ЛЖИ или по-Вашей версии "Но - не всей правде".

Молчание - это как раз способ остаться на стороне правды, когда лгать не считаешь возможным, закрепленное законодательно .

ПС А вы на каком факультете?

"Не солги" - это из Библии.

Не потрудитесь ли дать ссылочку? Читали эту книжку или просто цитируете из головы?

Уважаемый Господин Фейгин,

"Не убий, не солги, не укради" - краткая версия Библейских истин, адаптированная, если хотите для повседневной жизни и употребляемая кругом и рядом ( в том числе, например, И известной правозащитницей Л. Алексеевой). Это для Вас - откровение ??

Вам захотелось БУКВЫ ИСТОЧНИКА ,  а в самом деле, почему бы и нет? 

Ниже приведен результат моего маленького экскурса на тему "Лжи" в две ВЕЛИКИЕ КНИГИ. 

Вот что говорит Ветхий Завет:

Исход 20:16. "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.";

Притчи 6:16-19

"16. Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его:17. глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную,18. сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству,19. лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями".;

Псалтирь 5:7 ( Псалом Давида)

(5-7) "Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь."

Притчи 19:5 и 19:9

5. "Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется."

9. "Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, погибнет."

А вот что - Новый Завет:

Евангелие от Иоанна:

Глава 8:44

"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."

Глава 14:6

"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."

Послание к Ефесянам 4:25

"Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу.";

и наконец

Откровение 21:8

"Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. "

Убедиться в точности цитат можно по этой ссылке. Это моя любимая версия подачи Ветхого и Нового Завета. Она хороша как структурно (легко искать), так и исполнением на трех языках - русском, украинском и английском.  

Смелость города берет

Вообще-то я раввин и лауреат звания "Человек года - 2009" за библейские переводы на русский язык.

Исход 20:16. "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.";

===Лжесвидетельство в суде - это не бытовая ложь. Здесь - запрет лжесвидетельства.

Притчи 6:16-19

"16. Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его:17. глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную,18. сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству,19. лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями".;

===Это не заповедь "не лги", а утверждение, что ложь ненавистна Б-гу, что я, разумеется, и не отрицал.

Псалтирь 5:7 ( Псалом Давида)

(5-7) "Ты погубишь говорящих ложь; кровожадного и коварного гнушается Господь."

===Это не заповедь, а пророчество.

Притчи 19:5 и 19:9

5. "Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется."

===Снова лжесвитдетельство.

9. "Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, погибнет."

===Снова лжесвидетельство.

Разумеется, о Новом Завете не мне и не со мной.

Еще раз, очевидно, что лгать плохо. 

Но утверждение, что в Библии есть заповедь "не лги" - ложь. Ненамеренная, просто принято, не читая Библию, ее "цитировать".

Но утверждение, что в Библии есть заповедь "не лги" - ложь.

Господин Фейгин,

прошу Вас ПРОЦИТИРОВАТЬ, где именно я употребляю термин "заповедь". Его НЕТ ни в одной моей записи. Так что Ваш вердикт некорректен. Еще раз: НЕТ НИ В ОДНОЙ МОЕЙ ЗАПИСИ ССЫЛКИ НА ЗАПОВЕДИ.

И почему я должна зашориться в Заповеди?? Я воспринимаю Библию целиком, что и подтвердила вышеприведенными цитатами как из Ветхого, так и из Нового Завета.

Еще раз процитирую Притчи 6:16-19 Ветхого Завета

"16. Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его:17. глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную,18. сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству,19. лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями".;

И Ваш комментарий:

===Это не заповедь "не лги", а утверждение, что ложь ненавистна Б-гу, что я, разумеется, и не отрицал.

Вот и я о том, что ЛОЖЬ ( всякая, как следует из этого утверждения) НЕНАВИСТНА БОГУ.

Нина, как мне Вас не хватало.

У нас тут в последнее время наблюдался дефицит громогласных самоуверенных кретинок, но теперь, слава Богу , все пришло в норму.

А по-существу, товарищ Раскин, как всегда, ОТВЕТИТЬ НЕЧЕГО.

Эту реплику поддерживают: Марина Бушуева, Елена Волпянская

А нет никакого существа. Есть одна напыщенная глупость. 

Есть одна напыщенная глупость.

Она как, и вот в этой "напыщенной глупости" живет 80% голландцев ))

Раскина на них нет, он бы им быстро разъяснил простую и незатейливую формулу счастья атеиста-зоологического материалиста. 

Наш спор не имеет смысла, Раскин. Мы стоим на противоположных платформах. 

А разве это был СПОР ? Прежде чем говорить о зоологическом материализме, Вы бы хоть русский язык выучили для начала. 

Ося, я близка к тому, чтобы полюбить Нину за то, что она из тебя вытаскивает наружу все самое лучшее - то, за что я тебя посто обожаю :-))))))))))))))

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

я близка к тому, чтобы полюбить Нину

Нет, Лена, ТАКОЙ жертвы я принять не могу

для меня эта история - еще одно чудовищное подтверждение взрывоопасности исламского мира. и мне никогда не понять, вероятно, эту логику - убивать людей можно, а сомневаться - нельзя.

никто из серьезных людей не несет чепухи о том, что свобода одного заканчивается там, где начинаются нежные чувства другого

Мне тоже не понять логику, причем логику статьи.   Статья отличная, по отдельности все ее посылы я разделяю, но сама параллель несколько, на мой взгляд, схематична, даже искусственна.  "Невинные мульмане" -- это об угрозе, которая идет от мусульман  Америке.  А если раскрыть глаза и иметь смелость выдержать упреки в кретинизме и гомофобии, на что так горазд один из участников этой дискуссии, то не только Америке, но и Франции, Германии и пр.  Возможно, даже России, но это отвлечение от темы.   Власти попросили хостинг удалить.  Уверяю вас, не из политкорретности и толерантности, а ради того, чтобы эту угрозу не увеличивать, Хостинг отказался, власти признали его право на свободу слова, но и автора не наказали, а стали защищать. Пока все правильно и согласуется со статьей. Но я сильно сомневаюсь, что если бы три девушки в балаклавках в Национальном соборе Вашингтона стали петь и другая ногами призывать "Христос прогони Обаму", то их тоже стали бы защищать.   Они бы понесли наказание, соразмерное своему хулиганству, представленному в облике "арта" и все дела.  

Также я не думаю, что если бы Надя Толоконникова и Ко  в ХСС сопроводили свой перфоманс словами "Богородица, избавь нас от лиц ... национальности", то их наказали бы не строже, чем штраф за песнопение в неположенном месте, а общественность защищала бы ровно соразмерно той угрозе, которую общественность видит ( или не видит) в мусульманах.  Кто-то видит, а кто-то называет видящих гомофобами и расистами. "Звезды" не поднялись на защиту Наккулы?  А от чего его защищать в своей стране.  От мусульман -- да, а в собственной стране его никто не рвет на клочки, не обвиняет в расизме и гомофобии.   

Но только слепой не видит, что эта странная страна стоит горою за свои ценности, даже когда ей это невыгодно

Давайте представим и такой вариант: разжигание антиисламских настроений выгодно администрации США - это оправдывает растущий как на дрожжах образ врага на Ближнем Востоке и, как следствие, военное присутствие в регионе и астрономические военные бюджеты. Горящие американские посольства - прекрасный повод, например, усилить давление на Иран. Госмашина США менее цинична нашей? Ох, не знаю, нефть, она и в США нефть.

Давайте представим, что родители убивают своего ребенка, чтобы получить миллион долларов по страховке. (Кстати, и такое бывает, и даже в Америке).  Выгодно? Вообще-то, да. Напредставлять можно все что угодно, особенно, если ты сам циничен и живешь в циничном мире. Извините, но ваш комментарий - типичный пример стереотипного мышления и абсолютно дилетантский. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Горящие американские посольства - прекрасный повод

О да, это замечательный повод. Американцы уже давно работают над этими поводами.

Они организовали захват своего посольства в Тегеране во временя иранской революции, бомбежку своих посольств в Африке и Ливане, разрушение башен-близнецов в Нью Йорке и атаку на Пентагон.

Они организовали взрывы в лондонском метро и в испанском поезде, и вот сейчас опять ...

Не пора ли этим американцам остановиться наконец ? 

Эту реплику поддерживают: Александр Звонкин, Irina Abarinova, Леонид Бершидский

не берусь гадать авторов вышеперечисленных событий, замечу лишь, что вижу в американской прессе серьезную гражданскую дискуссию на эту тему. Так, например, считают, что 9/11 обошлось американцам в $1.3 триллиона, направленных на т.н. "войну с террором", куда входит и вторжение в Ирак и в Афганистан. Хуссейна и его ядерной угрозы не было и нет, Бин Ладен убит, но войска остались. Зачем? Чтобы контролировать нефть региона? Чтобы зарабатывать на военных контрактах? Тогда при чем здесь война с террором? Теперь все чаще слышатся угрозы военного вторжения в Иран, не хватает только повода.

Вы как-то слишком легко меняете тему, коллега.  Сначала признайте, что Ваше изначальное утверждение полная чушь, а уж потом , возможно, и поговорим о гражданских дискуссиях в Штатах. 

Если уж играться в конспиративные теории, то давайте предположим, что этот фильм сняли сами исламисты.  Или нет ... россияне!  Уж им то высокая цена на нефть нужна куда больше, чем американскому правительству тем более в предвыборный сезон, когда на повестке дня доминируют внутриэкономические вопросы.  

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Браво ! Руку Москвы не упрячешь.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

любая госмашина ИМХО циничнее вашей.

А почему звезды кинематографа должны этого Накулу поддерживать? Pussy Riot ведь стали поддерживать не потому, что их музыка всем очень понравилась, а потому, что их незаконно посадили в тюрьму и свешали на них всех собак совершенно непропорционально преступлению.

Да и по содержанию разница большая: все-таки, в тексте песни "Богородица, Путина прогони" оскорбляют в худшем случае обычных людей (верующих и патриарха - для западных звезд из преимущественно протестантского мира совершенно не сакральные фигуры), а в фильме "Невинность мусульман" оскорбляют напрямую Мухаммеда - основателя религии и величайшего пророка (с точки зрения ислама). Сравнивать можно было бы, если бы Pussy Riot в своей песне издевались над Христом.

В остальном согласна - да, весьма показательно получилось.

Музыканты поддержали их как коллег, пострадавших за творчество. С Накулой та же история.Ну и патриарх как раз сакральная фигура. Он упоминается в Литургии. 

Так а Накула пострадал разве? Я ж о чем и говорю: судя по Вашему посту, он не пострадал за творчество.

В Литургии много что упоминается. Христианство - это все-таки не литургия, хоть литургия и сопутствует христианству. Но это ладно, не буду спорить, если Вы хотите настаивать на сакральности фигуры патриарха. Главное, что Накула за творчество не пострадал, власти его не притесняют несправедливо. Нет нужды его поддерживать.

Накула, конечно, пострадал – его в любой момент могут убить. Хоть и не власти. Он нуждается, на мой взгляд, в защите и поддержке коллег.

Тут я с Вами не согласна. То, что он лично себе своими поступками нажил врагов - это его проблемы, раньше надо было думать. Обязанность власти - защищать его в любом случае, и если он считает, что его жизнь в опасности, то наверное, он может попросить защиты у полиции, вряд ли ему откажут. Это никак не сравнить с делом Pussy Riot. Никто ведь девчонок не защищал от обиженных православных - все их коллеги протестовали против произвола властей, а не против частных попыток россиян вершить насилие. Потенциальные покушения на Накулу - дело властей, а уж никак не его коллег по цеху.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Я не думаю, что Ди Каприо или Скорсезе считают Накулу "коллегой". Салман Рашди писатель и его многие коллеги защищали и поддерживали. Накула (если верить прессе) аферист - защиту и поддержку ему придется искать в этой среде. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

А  мне  почему-то   кажется,  что  эта   вся   история - креатив  ЦРУ. Во-первых,  когда  она   случилась?  Прямо  перед   выборами. Какая  ее   цель?  Спровоцировать  массовые   беспорядки   среди   мусульман,  возможно  с   убийствами,  и,  значит, толкнуть  " вправо".

Quid prodest