Верховный суд оправдал применение силы на митингах
Согласно постановлению Верховного суда, сотрудники правоохранительных органов не нарушают закон, когда применяют силу на массовых акциях
Пленум Верховного суда России постановил, что положения статей 37 УК РФ (необходимая оборона) и 38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) защищают сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, принимающих участие в охране правопорядка.
Тем не менее, если при задержании сотрудники нанесут вред здоровью гражданина или же его убьют, то будут нести ответственность, в частности, по статье 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении самообороны) или по статье 114 УК РФ (причинение вреда здоровью при превышении мер, необходимых при задержании преступника).
Ранее обсуждался вопрос о допустимой степени защиты от заведомо неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов. Этот пункт указывал, что Уголовный кодекс России дает гражданам право на применение активных мер защиты против любых нападающих, в том числе и должностных лиц. Допустимой также называлась защита от заведомо незаконного применения силы со стороны сотрудников правоохранительных органов. Однако из принятого постановления этот пункт исключен, так как он требует доработки, в частности, по вопросу применения оружия, рассказал один из докладчиков Верховного суда Валерий Степалин.
Я уже давно привык к тому, что профессиональное кредо "угадал все слова, смысла не понял" стало едва ли не основным для новостных СМИ при комментировании событий юридического свойства: слова вроде знакомые и потому воспринимаются комментаторами как понятные. Увы, это иллюзия, что лишний раз подтвердилось. Сообщение интерфакса, на которое поставлена ссылка в этой заметке, представляет собой прекрасную иллюстрацию к пословице про бузину в огороде и дядьку в Киеве, хотя и с некотором апгрейдом: изначально смешаны только два элемента, а здесь - все четыре. Юридический (как, впрочем, и любой другой специализированный) текст в интерпретации непрофессионала (Мойша напел (с) не может быть предметом ни обсуждения, ни тем более анализа. Поэтому, пока оригинальный текст Постановления Пленума ВС РФ не опубликован, от обсуждения воздержусь.
Эту реплику поддерживают: Мария Юринова, Татьяна Хрылова, Nina Peters