Митт Ромни побил Обаму математикой

Кандидаты на пост президента США столкнулись вчера ночью лбами в первом раунде президентских дебатов в Денверском университете. Победил Митт Ромни (и цифры — кандидаты буквально утопили телезрителей в различных статистических данных)

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Когда республиканец и демократ поднялись на сцену, воздвигнутую на хоккейном стадионе Денверского университета в Колорадо, и с одинаково широкой улыбкой пожали друг другу руки, зрителям показалось, что победит дружба. Опросы прочили Бараку Обаме с его репутацией талантливого оратора победу нокаутом (51% американцев, по опросу центра Пью, ожидали победы президента, всего 29% были готовы делать ставку на Ромни).

После дебатов ситуация резко изменилась: оба лагеря поспешили провозгласить победу своего кандидата, но опрос CNN показал: 67% американцев убеждены, что победил Ромни. Правда, для победы на выборах ему придется выступить так же удачно на двух последующих дебатах и нагнать в опросах Обаму, где президент лидирует с легким отрывом (в среднем в два балла), не говоря уж о более серьезном отрыве, до девяти баллов, в «неопределившихся» штатах, которые, собственно, и определяют исход выборов. Но за эти полтора часа на одной сцене с Обамой Ромни удалось добиться того, чего он не мог сделать на протяжении последних нескольких месяцев: представить четкую альтернативу политике действующего президента. (Кроме того, выяснилось, что Ромни выше 185-сантиметрового Обамы.) Для Ромни победа в первых, посвященных преимущественно экономике, теледебатах, которые смотрит больше всего зрителей, была особенно важной: экономика — его конек, но в последние недели Ромни потерял в опросах преимущество даже на эту тему. 

Историки, специализирующиеся на американских выборах, утверждают, что за полвека существования теледебатов они добавили в культурную копилку несколько незабываемых моментов (вроде утверждения 73-летнего Рональда Рейгана, что он не собирается эксплуатировать «юный возраст и неопытность» его 56-летнего соперника, Уолтера Мондейла, в политических целях, или физическое наступление Эла Гора на Джорджа Буша-младшего в дебатах 2000-го), но в общем и целом, помимо двух спорных дебатов, они не были поворотным моментом для избирателей. Ромни пытается оспорить эту статистику и изменить динамику предвыборной гонки, в то время как Барак Обама пытается проигнорировать другой статистический детерминизм, который предсказывает поражение президенту, при котором уровень безработицы все никак не опустится ниже 8%.

Дебаты начались с любезностей: поскольку Барак Обама отмечал в этот вечер 20-летие брака с Мишель, он начал свою двухминутную речь с поздравлений жене, пообещав ей в следующей раз отметить торжество в более интимной обстановке, а не перед 40 миллионами зрителей. Его противник тоже потратил несколько драгоценных секунд на галантное поздравление, заметив попутно: «Не сомневаюсь, что это самое романтичное место, какое ты только мог себе представить — здесь со мной...» На этом любезности закончились. Обама несколько раз сверкал своей знаменитой улыбкой, чтобы разрядить атмосферу, но большую часть времени он напряженно смотрел на подиум, избегая прямого контакта глазами с Ромни. На лице республиканца поначалу тоже застыла вежливая полуулыбка-полугримаса, но в какой-то момент он разошелся, с видимым удовольствием нанося Обаме удар за ударом. Ромни даже присвоил традиционный прием своего противника и упомянул несколько раз истории реальных американцев, которые пострадали (экономически) за годы правления Обамы. Тем самым Ромни сумел доказать, что он хоть и миллионер, но не глух к гласу народа, а Обама проиграл, упомянув лишь историю своей бабушки, которую американцы уже слышали в разных вариациях как минимум пару десятков раз. 

Правда, охочая до зрелищ и конфузов публика так и не получила желаемой хлесткой фразы, которая стала бы мгновенным хитом на YouTube (в отличие, например, от прокола Ромни во время одного из 23 дебатов в процессе первичных выборов, когда он предложил губернатору Техаса Рику Перри «поспорить на 10 тысяч долларов», или прокола Обамы во время первичных выборов Демократической партии в 2008-м, когда он высокомерно сказал своей тогдашней противнице Хилари Клинтон, что она «приятна в достаточной мере»

Оба кандидата обвинили друг друга в математических выкладках, которые «не сходятся». В какой-то момент Обама даже предложил публике проверить самим в интернете отчет, на который он ссылался. По словам президента, план Ромни понизить налоги обойдется в 5 триллионов долларов, а его нежелание сокращать бюджет Пентагона — в 2 дополнительных триллиона. И поскольку экономическая политика Ромни отдает предпочтение состоятельным американцам, расплачиваться в итоге придется среднему классу. Обама заявил, что по определениям Ромни даже эксцентричный миллиардер Дональд Трамп может считаться «владельцем малого бизнеса». Ромни парировал, что Обама, грубо говоря, переврал его план («У меня пять сыновей, и я привык к тому, что люди говорят мне вещи, которые не являются правдой, считая, что если они повторят это достаточно много раз, это станет правдой») и что он «ни при каких обстоятельствах» не повысит налоги среднего класса, который «потерпел крушение» при Обаме.

Ромни не поленился перечислить пункты его плана по возрождению экономики: энергетическая независимость Америки (включая нефтебурение у берегов Аляски, «чистый» уголь и так далее), более жесткая политика в отношении Китая, если тот вздумает «мошенничать», улучшение качества образования («надо выдавать школам оценки в соответствии с их успехами, чтобы родители имели возможность перевести детей в более успешные школы»), сбалансированный бюджет и поддержка малого бизнеса. 

Помимо Ромни, вторым победителем дебатов можно смело назвать бывшего президента Билла Клинтона: несколько фраз Обамы были фактически прямой цитатой удачной речи Клинтона на съезде Демократической партии, который прошел в начале месяца в Северной Каролине. «Билл Клинтон испытал подход, о котором я говорю», — заявил Обама. «Мы создали 23 миллиона новых рабочих мест. Нам удалось перейти от бюджетного дефицита к активному бюджету, и бизнес преуспевал». 

Обама напомнил, что «тяжелейший экономический кризис со времен Великой депрессии» достался ему от его предшественника-республиканца, и намекнул, что Ромни с его стремлением минимизировать контроль над Уолл-стрит приведет к повторению истории. «Если кто-то здесь считает, что избыток контроля (над Уолл-стрит) являлся проблемой, — Митт Ромни ваш кандидат», — заявил президент. Ромни, в свою очередь, сказал что политика «спасения» больших банков за счет денег налогоплательщиков «убивает» банки меньших размеров. 

Ромни повторил свое обещание отменить на посту президента реформу здравоохранения Обамы, потому что она была навязана штатам «сверху», и теперь медицинская страховка стоит еще дороже. Обама пообещал, что, когда реформа будет окончательно реализована, будут видны результаты экономии, и напомнил Ромни, что моделью его национальной реформы послужила реформа здравоохранения, принятая в штате Массачусетс, когда Ромни был его губернатором. Республиканец не смутился, заявив, что в этом все и дело — этот вопрос должен решаться на уровне штатов, и дискуссия опять наглухо погрязла в статистических данных. 

Ромни большую часть времени на первичных выборах провел в попытке привлечь голоса консервативного крыла Республиканской партии, которая относится к мормону и бывшему губернатору либерального штата с подозрением. На этих дебатах он развернул руль в направлении центра, напомнив, что, в отличие от Обамы, который никак не может наладить отношения с республиканцами в Конгрессе, он прекрасно сотрудничал с законодателями-демократами в Массачусетсе. Обама на это едко заметил, что хотел бы он посмотреть на такое сотрудничество, когда в первый же день в Овальном кабинете Ромни отменит реформу здравоохранения, которую демократы пытались провести не один десяток лет. 

В заключительной речи Обама заявил, что он не является совершенством, но он будет бороться за американцев и средний класс во время своего второго срока, так же как он это делал до сих пор. Ромни, который получил право сказать заключительное слово, обрисовал апокалиптическую картину Америки в случае переизбрания Обамы: хроническая безработица, средний класс, зажатый в тиски, повышение стоимости медицинской страховки в среднем на 2500 долларов в год на семью, «разрушительное» для американской армии сокращение оборонного бюджета. Если же президентом станет он, Америка будет сильной страной с процветающей экономикой и 12 миллионами новых рабочих мест.

Оба кандидата получат небольшую передышку перед следующими дебатами, которые состоятся 16 октября в Нью-Йорке. На следующей неделе запланирована стычка между кандидатами на пост вице-президента — Джо Байденом и Полом Райаном. Любителей развлечений явно ожидает разочарование и на этот раз, особенно после дебатов 2008-го между Джо Байденом и губернаторшей Аляски Сарой Пейлин.

Комментировать Всего 50 комментариев

Я включила дебаты буквально на пять минут за которые я услышала как Ромни на вопрос про то какие гос программы он будет урезать, начал говорить о PBS.

Этого мне вполне хватило. Он может и победил в дебатах, но я никогда не буду голосовать за человека, которому на вопрос о том какими гос расходами можно пожертвовать мгновенно приходит на ум общественное телевидение, подарившее нам NOVA, Sesame Street, Masterpiece Theater, трансляции культурных событий и другие не коммерческие проекты.

Воистину ромни го хоум!

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

This time around sometime after the debate, PBS (Public Broadcasting) released a statement aimed at Mitt Romney, stating,

“We are very disappointed that PBS became a political target in the Presidential debate last night. Governor Romney does not understand the value the American people place on public broadcasting and the outstanding return on investment the system delivers to our nation. We think it is important to set the record straight and let the facts speak for themselves. The federal investment in public broadcasting equals about one one-hundredth of one percent of the federal budget. Elimination of funding would have virtually no impact on the nation’s debt. Yet the loss to the American public would be devastating".

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Вчера на ночь смотрела Gossip Girls (каюсь есть у меня грешок - смотрю иногда дурное тв), так там одна геориня сказала: Public Television is the last bastion of intellectuals.

Вот странно, что поверхностное TВ шоу об этом знает, а Мит Ромни - Нет!

Эту реплику поддерживают: Елена Котова, Сергей Громак

Какая вожжа ему под хвост попала? Им же детей теперь пугать будут, это как чебурашку расстрелять...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Громак

Ну надо же какой Ромни все таки мерзавец. Хорошо хоть Обама был на высоте и с честью победил в дебатах!

Просто наблюдение: совершенно все америкацы, которых я читаю в твиттере, хоть как-то комментировавшие эти дебаты, возмущались тем, что Ромни в открытую врал, обвинял Обаму в собственных промахах и манипулировал статистикой. Обама же был чересчур мягок и не поставил его на место - основное обвинение к действующему президенту.

Но тут, конечно, надо сказать, что я читаю тех, кто изначально за Обаму хотя бы потому, что против Ромни.

Согласен.Это точно. Ромни-пенсионер загнал страну в долговую яму, а на президента наезжает! Хорошо хоть журналисты всегда готовы вывести его на читстую воду!

Владимир, а с чем Вы "согласны"-то? Я никаких тезисов не высказывала, а "соглашаться" с людьми, о которых Вы даже не знаете, кто они (ни разу не журналисты, кстати), как-то странно. Они же Вам ответить не смогут.

НУ а теперь, можно "согласиться"? Действительно странно. Можно любую "пургу" прогнать, а в ответ - я же не свои слова передала, какое Вы право имеете "соглашаться", реальные авторы и ответить не могут. НЕЧЕСТНО!

Виктория, а свою голову на плечах иметь можно? Имеется ввиду как мыслительный инструмент, а не орган через который человек принимает пищу и разговаривает. Я сейчас, к примеру, дам прочитать Ваш "ответ" коллеге по работе и получу право озвучить здесь его мнение о Вас? Учитывая ничтожное количестdо логики в этом ответе, мнение может быть для Вас не очень лестным. И все? С меня снимается любая личная ответственность за написаное? Do not kill the messenger?

о_О У Вас акаунт взломали? Или гормональная буря? Откуда столько агрессии и хамства? На права Ваши я не посягала, я просто не поняла, с чем вы решили "согласиться", если я ничего не заявляла. Если бы Вы написали: "Виктория, я считаю, что Ваши знакомые глубоко неправы", и вопросов бы не возникло.

Специально же написала: "просто наблюдение". Свое мнение о Ромни высказывать не считаю правильным, так как я недостаточно владею информацией, чтоб оно было обоснованным. Чисто по-человечески он мне глубоко противен за свои агрессивные высказывания и за гомофобские взгляды, но насколько он удачный для США лидер в данный момент, судить не мне. А вот мнение американцев, отличающееся от мнения, приведенного в статье - почему бы и не привести? Пусть будет многоголосье. Граждане США, следящие за политической жизнью своей страны, считают, что Ромни перевирает факты. Наверное, у них есть повод так полагать. Пусть у журналистов будет повод пойти и тщательно перепроверить все, что Ромни говорил на этих дебатах.

Виктория, про агрессию можно спорить, на мой взгляд это ее мягкая форма - напористость, а вот по поводу хамства, все достаточно однозначно. Ваша фраза "о_О У Вас аккаунт взломали? Или гормональная буря?" является классическим примером подросткового хамства и перехода на личности. Для примера, я мог бы начать ответ с вопроса - Виктория, у вас не ПМС случайно сейчас? ВЫ по праву могли бы такую фразу назвать хамством.

То, что человек может использовать голову, а может и нет, это жизненный факт, предположу, что если порыться в Ваших блогах и легко найти ваше возмущение подобного рода, когда кто то не думает, перед тем как что то пишет. (пересказ чужого недуманья, не освобождает человека он обязанности думать, если он вставляет бред в свой текст без соотвествующего пояснения своего к нему отношения).

Немного по факту, не уверен, что Вы дали все таки себе труд осмыслить бессмысленность того что написали. Обама президент, не Ромин и дебаты претендентов на пост не обсуждение "промахов" кандидата Ромин и его за них оправдывание. А вот "промахи" Президента Обамы - вполне приемлемая тема на президенстких дебатах. Такое разное отношение - следствие разного статуса участвующих в дебатах. Ромин не может сваливать свои промахи на президента, . Все. Точка.

Не берусь судить где глупость родилась, под Вашим пером или пером Ваших друзей или в процессе Вашей трансляции мыслей Ваших друзей. Но суть предельно проста - реально произнесенная вслух ГЛУПОСТЬ, И произнесена она ВАМИ в данном блоге. 

И похоже, она вам нравится. Судя про последующим Вашим высказываниям в адрес Ромин, например, по поводу его гомофобии, у меня есть подозрение, что Вы формируете свое мнение из источников такой же "чистоты" как "твиты" вами приведенные в оправдание.

Виктория, Вы умная женщина и я с удовольствием читаю то что Вы пишете. Вот и сейчас прочитал Вашу фразу в одном из блогов "Ошибаться - это нормально. Признавать свои ошибки - не постыдно, а вовсе даже наоборот." Так вот, Ваше мнение по поводу Ромин, полная ошибка. Что бы не попадать впросак, очень советую выработать нюх на идеологически зашоренные мнения, которые очень часто выдают за журналистику или аналитику.

Анализировать то что пишет уважаемая Наталия Мозговая очень примечательно в этом плане, пройдитесь по последней ее статье <-ССЫЛКА-> и прочитайте мой краткий на нее реферат. А потом еще раз, остановитесь, подумайте, насколько у людей может быть перевернуто все с ног на голову, если описывая события приведшие к гибели американского посла люди делают упор на разбор поведения кандидата в перзиденты и не слово про то кто должен отвечать за безопасность и так далее.

Теперяшняя статья - следующий шедевр. Тут наоборот, одни факты, мнение, которое и я имею и Н. Мозговая согласится - что Обама реально проиграл эти дебаты, приведено только устами третих лиц. Сама Наташа просто не стала его озвучивать, рука не поднялась, наверное, ограничившись пересказом голых фактов. Причем прочитав их так и не поймешь, кто вышел победителем. Мож опрос CNN отражает реальность, а может тут чисто для равновесия приведен. Отличный результат такой работы журналистики - Ваше мнение о агресивности и гомофобии Ромни.

И еще по сектрету, только никому не говорите. Я тоже американский гражданин. И постарайтесь самостоятельно, без моих подсказок, оценить мою реакцию на Вашу фразу - 

Цитата

"Граждане США, следящие за политической жизнью своей страны, считают, что Ромни перевирает факты."

Конец цитаты.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Елена Котова

Владимир, я погорячилась на счет гормональной бури, признаю - но это была всего лишь реакция на то, что Вы называете напористостью. С моей точки зрения это самая настоящая агрессия: я в постороннем (не в Вашем) блоге поделилась известной мне информацией аж с двумя оговорками, чтоб никто не ринулся мне ничего доказывать - а Вы именно это и сделали. Да еще в таком тоне, что чуть ли не прямым текстом дурой обозвали. От взрослого человека такого как-то не ожидаешь. Тем более, здесь. Я бы даже извинилась за свою горячность, если бы Вы не продолжили эти свои капсовые "глупость" вставлять.

Еще раз: я не претендую на то, что разбираюсь в американской политике. Поэтому спорить о том, насколько Ромни хороший кандидат, не собираюсь. Мне противен - но я свое мнение не навязываю.

Здесь отметилась исключительно потому, что в статье совершенно никак не отражена та возможность, что Ромни победил Обаму таки не математикой, а напором и жонглированием фактов. Может, это правда, может - нет, но возможность такая существует, и часть граждан США считают, что так и есть.

"Граждане США, следящие за политической жизнью своей страны, считают, что Ромни перевирает факты."

Вы где-то здесь видите слово "все"? У меня сложилось впечатление, что Вам просто очень хочется написать хорошего про Ромни, но поскольку на Ваш первый комментарий никто не отреагировал, Вы решили воспользоваться мной как поводом таки заявить о своем мнении. Дальше как-нибудь сами, пожалуйста. Мне эти драки ни к чему. Предпочитаю беседовать с людьми, которые выдерживают спокойный доброжелательный тон, даже когда не согласны с оппонентом.

Ну вот штаб Обамы сейчас рассылает журналистам и сторонникам кучу мейлов - пишут, что Ромни откровенно врал. Обама на следующий день после дебатов тоже разошелся, отвечая Ромни четко и аргументированно - но... на предвыборном мероприятии в Денвере, где ему хлопали без остановки. Получилось, что он машет кулаками после драки - в удобном ему формате, когда противника на сцене нет. Может, у Обамы был неудачный день для дебатов. Может, правы его приближенные, один из которых скаазал мне, что президент хотел соблюсти фасон, чтобы дебаты не превратились в личные наезды (и что, в четверг мнение изменилось?) Может, правы его противники, которые говорят, что все дело в том, что президенту пришлось провести перед камеры 90 минут без телепромптера. Факт остается фактом: даже если Ромни сгладил кучу углов и серьезно приукрасил свою программу, чтобы предстать защитником среднего класса (после того, как в мае назвал 47 процентов американцев нахлебниками), все равно Ромни в этот вечер выступил лучше. А поскольку политика (по крайней мере, ее фасад) давно превратился в подобие реалити-шоу - эти очки у него не отберешь. У Обамы была возможность парировать удар на той же сцене - он это сделал крайне неэффективно, заставив своих бедных советников всячески изворачиваться. Надо заметить, что и на Демократическом Съезде речь Обамы была неудачной, в отличие от Клинтона. Так что может, он просто скис. А может, планирует "камбэк" в последующих двух дебатах, в которых он явно будет куда агрессивнее. Но эти дебаты он проиграл, о чем и шел разговор (а не о его предвыборной платформе, позиции Ромни и так далее). Меня лично удивило, что за 90 минут дебатов, посвященных внутренней политике ни разу не подняли, например, тему оружия - а ведь Национальная Оружейная Ассоциация как раз заявила об официальной поддержке кандидатуры Ромни, и он прокомментировал, что гордится этим. Потому что там статистика еще более нелицеприятная - ею жонглировать сложнее.

Наташа, спасибо за косвенное подтверждение подозрений на счет вранья Ромни. Обама, конечно, подкачал - непонятно, с чего это он настолько не подготовился к такому серьезному мероприятию. Что он дебаты проиграл - с этим никто, вроде бы, и не спорит.

Наташа, хотел бы сказать Вам большое спасибо, что так ярко и интересно рассказываете об американских выборах. Все-таки в российских новостях и в Рунете информации мало. Американские новостные каналы, на мой взгляд, подают информацию суховато. А Вы всегда добавляете и эмоциональный окрас к сухим фактам. В общем, всегда с интересом читаю Ваши тексты на Снобе. Надеюсь, Вы и дальше будете писать.

Тогда продолжим беседу в более спокойном тоне. У меня нет никакого желания агитировать за Ромни. Я хоть и считаю его кандидатом более достойным чем нынешний любимец журналистской элиты, но не собираюсь биться за его избрание.

А возмущает меня именно то, что пресса в США считает своей прямой обязаностью добиваться его переизбрания. Не вся и не всегда, но подавляющее большинство и большую часть времени. А карманная пресса - обязательное условие для диктатуры. Заметьте, что и Гитлер пришел к власти демократическим путем в либерально настроенной Германии.

Сейчас усиленно создается культ личности Обамы. Вернее, усиленно создавался, сейчас началось хоть какое-то противодействие. Данные дебаты - серьезный удар по eye candy президенту. Ну а журналисты, все продолжают продолжать - делать вид, что их кумир не пострадал ну ни грамма. Побили, ну так только математикой, а математику кто же любит?  Пострадал или нет, как раз им и решать, чем дальше от реальных образов и от неперавранных слов, тем больше они получают возможность наводить тень на плетень.

Кстати, масса откровенного вранья льется из его уст и из уст его компании, о чем откровенно было заявлено Ромни и на что Обама возмущаться не стал. Компании всегда были грязным делом, но не роль журналистов выбирать winners and loosers. Посмотрите и на свою реакцию и на реакцию других девушек, с назамутненным логикой и анализом фактов сознанием. Как говорит Наташа - победил математикой, что наводит на мысль, что применять математику в политике это нечестно. Ну девушки и продекларировали лозунги.

Я всегда радовался, что у меня нет музыкального слуха и я могу получать удовольствие от  школьного оркестра, независимо от количества фальшивых нот. А здесь наоборот. У меня сильно развито чутье на демагогию и пропаганду. Я, хоть убей, не могу расслабиться и получить удовольствие от приобщения к мыслями и текстам отличного по жизни человека - Натальи Мозговой.

Я достаточно четко изложил свою мотивацию своих тут высказываний? Я могу пережить чуть левого, чуть правого президента, но я не нравится наблюдать когда четвертая власть превращается в пятую колонну.

Наташа Мозговая Комментарий удален автором

Владимир, убейте меня, но помимо, возможно, MSNBC (и то не часто), я не наблюдала особого культа личности. Пресса долбит его бесконечно - слева, за то, что не закрыл Гуантанамо и за ликвидации с помощью беспилотников, справа - Фокс и прочие - по-моему, чисто за то, что он есть. Не зря Обама так не любит пресс-конференции - война в Ираке и то, как пресса Белого Дома смотрела в рот Бушу, видимо, чему-то их научила...

Спасибо за переход на спокойный тон. Но ко мне все это по-прежнему не имеет никакого отношения: я ведь не заведую прессой в США, не веду политических колонок, никого не пропагандирую ни за, ни против Ромни. То есть, я так понимаю, что угадала на счет Вашей мотивации: использовать меня как повод для высказаться. Было бы куда разумнее, по-моему, если бы Вы все это написали в ответ на любой из первых двух комментариев. Но дело Ваше. За сим удаляюсь.

ребята, давайте жить дружно.  Это воспроизводство агрессии между обоими, совершенно хорошими и умными людьми -- просто дурная бесконечность.  зачем мы умножаем негативную энтропию? 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Виктория Кузнецова

Ну почему, просто между передачами для детей будет больше рекламы гамбургеров и прочей пакости :-)  

PS Больше всего мне понравилась реакция Ромни и Пола Райана на сегодняшний отчет о безработице (7.8%, впервые за три года с лишним): "Это нельзя назвать восстановлением экономики... При Обаме заниженные ожидания стали нормой".

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Наташа, а я вот считаю, что Ромни искренне переживает за состояние экономики США и искренне верит в свою страну и в ее экономическое возрождение:

А это забавный момент, между прочим. При всем при том, насколько американцы ценят успешных бизнесменов, в президенты они обычно выбирают не их. И для бизнесмена практика Ромни держать деньги там, где они дадут больше роста или облагаются более низкими (или никакими) налогами - логично и даже похвально. Для Ромни-политика, видимо, условия меняются :-) 

Вы никогда не интересовались, какой процент денег Ромни держит за границей? Поинтересуйтесь - один процент. Для красного словца такое годится, для Обамы на митинге, где ему никто не ответит, запросто.

Из чего мы делаем арифметический вывод, что Ромни верит в Америку, но как-то не до конца, лишь на 99%. А на 1% он все-таки верит в Китай и Россию, куда успешно вкладывал деньги (его управляющие вкладывали).

Думаю правильнее тогда было бы переформулировать его лозунг. На что-нибудь типа "We almost beleive in America". Или "We beleive in America 99%".

Да не умрет он, в этот канал вложены большие частные инвестиции

Ирина, спасибо, что дали мне надежду))) Я тоже в глубине души верю, что Большая Птица спасётся.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Сергей, первая с птичкой была ничего, вполне вмеру, я даже сам хотел подобную найти. Все остальное - перебор. Вы хотите, что бы я насобирал подобных карикатур в интернете на Обаму? Это сделает мои аргументы более весомыми? Вы хотите, что бы я начал или все же не стоит засорять блог мусором?

Владимир, начинайте. Я люблю смешные картинки.

НЕ поленитесь, гляньте, что потенциально можно на эту тему насобирать. Ниже только два варианта, а их - множество

ССЫЛКА

ССЫЛКА

Владимир, спасибо, посмотрел ссылки на карикатуры про Обаму.

Ну то, что Барак курил косяки, только подтверждает, что он крутой парень. Один из лучших американских президентов тоже когда-то курил марихуанну (правда, не затягивался). Это ему не помешало в работе.

Удивлен, что старину Барака обвиняют в приверженности идеалам социализма и коммунизма. Ведь среди серьезных ученых-политологов давно известен термин Rommunism:

Если Вы и дальше будете слушать что говорят Ваши "серьезные ученые-политологи" поводы для удивления Вам гарантированы, каждый раз, когда вы решите свериться с реальностью.

Владимир, раз уж Вы заговорили о реальности. По крайней мере моя реальность не раздваивается...

Давайте подождем, когда Вы будете баллотироваться на пост президента сколько-нибуть значительной страны, а потом пороемся в гугле имадже и посмотрим, раздваивается она или нет. Если в гугле можно найти рисунки доказывающие Вашу нераздвоенную реальность - приводите. Иначе - бездаказательный разговор, если никто не нарисовал карикатуру на Вас и ваше представление о реальности.

Владимир, договорились. Давайте подождем.

Мы с Вами затронули тему реальности, поэтому считаю обязанным высказаться. Как Вы понимаете, очень важно уметь эту реальность правильно сформировать)):

Сергей, постарайтесь понять одну мысль, я пытался Вам намекнуть раньше, но Вы как то увлеклись просмотров картинок, а не чтением, а главное - пониманием прочитаного.

Так вот, глупость, подтверждаемя картинками, не меняет своей сути и остается глупостью. Глупость, повторенная много раз и подкрепляемая карикатурами - пропаганда. С глубоко поверившими в пропаганду людьми спорить с применением логики или фактов, оказывается  бесполезным как и с любым глубоко верующим человеком.

Продолжайте активно формировать реальность, это Ваше право, на которое никто не посягает, но не обесценивайте Ваш труд приемами газеты Правда эпохи холодной войны. Те кто правил страной в эти годы начали нюхать собственный кокаин и поплатились развалом страны, когда пришлось соизмерить созданое воображением с реальным миром.

Владимир, реальный мир - это в том числе две войны Буша, замечательно низкие налоги, которые явно не помогли бороться с бюджетным дефицитом, замороженные исследования стволовых клеток, дискриминация геев в армии, и так далее. Вам это нравится больше, чем обамополитика? 

Наташа. Давайте по порядку.

Две войны Буша?

1. Война в Афганистане - после 11 сентября, даже кумир либералов Обама против нее не возражал. А был бы Буш не RINO так он бы убрал талибов, обосновал там военную базу, а вы ребята стройте там общество какое хотите. Но такой подход не допустим для либералов с bleeding heart.

2. Война в Иране? Ее значит чисто Бушу присвоили? Забыли как все поголовно, включая близкого друга Садама - Путина соглашались с тем что там есть ОМД? Теперь значит в этом только Буш виной. Буш виной, только первый, а не второй, который в 91 году не убрал Саддама, а был напуган друзьями - либералами, которые не навидели войну. А воевать иногда приходится. Вторую войну в Ираке, на самом деле надо отсчитывать с первой. Спорить можно за и против, но не стоит сводить все до примитивизма. Учитесь Била. Разбомбил сербов и ладушки. Кто то сейчас пишет , сколько сожжено там христианских церквей? Может опять бомбить пора? Я не знаю, но демократы не видят особого вреда в войнах с высовты 30 000 футов и более.

2. Низкие налоги - высокий дефицит? А цифры кто нибуть к лозунгу приставлять не пробовал? Реально сейчас можно бороться с дефицитом, поднимая налоги только на всех поголовно, только тогда можно как то дефицит снизить на сколько нибуть заначитальную часть. Это не реально, повышать налоги на всех, попробуйте продать это населению. На богатых - запросто, но это имеет отношение к демагогии, разделению общества на классы, никак не к реальному миру. Нравится вам или нет, но единственный метод борьбы с дефицитом - снижение расходов. Последним республиканцем в белом доме был Клинтон, как не смешно. Но и его личной заслуги в обнулении баланса расходов нет. Заслуга в дотком буме, от которого все плевались потом. Вот во втором буме, жилищном, который был во времена Буша, он приложил руку. При нем был принят акт с которого и началась спекуляция. Вся идея в то, что правительство не должно лезть в экономику. Собирайте налоги, делайте то что положено делать государству, но не выбирайте winners and loosers.

3. Замороженные стволовые клетки? Неужели так сложно не совать госудрство и сюда? Почему оно должно финансировать то, что значительная часть населения считает противоречащей религии? ЧТо в этом такого, что вызывает изумление? Есть достаточно нейтральных областей, если хочется потренироваться в государственном финансировании. Кстати, как оно пошло в области зеленой энергии, тоже примечательно.

4. Дискриминация геев в армии? Ну если армия нужна для парадов, то да. В противном случае, я даже против женщин в войсках. Вот так и будем воевать, если понадобится, не для победы, а для того что бы быть всем хорошим. Не нужны в армии сексуальные отношения. Никоим образом.

Можно спорить по каждому пункту, но на самом то деле, не спор идет, а забивание противников камнями, типа глупых карикатур, которые так дороги сердцу Сергея. Чего спорить, если твой противник идиот? И такой подход идет не от консерваторов.

А претензии к Обаме, их очень много и все таки он был президентом последние почти четыре года, а не буш. Очень показательна в этом плане обложка New Yorker на следующую неделю. Не поленитесь, пройдите по ссылке, реально хорошо показано и не моими "друзьями-ретроградами". Я рад, лучше поздно, чем никогда, но пора называть вещи своими именами. Обама - пустое место, по большому счету. У него нет и не было характера, необходимого для этого поста.

1. С войной в Афганистане правительство все никак не могло толком сформулировать, чего они пытаются там добиться (особенно когда стало понятно, что Бин Ладен давно перекочевал в Пакистан).

2. Типун Вам на язык с войной в "Иране" :-) Надеюсь, хоть до этого не дойдет. То, что демократам нравятся войны на дистанционном управлении, это правда - Обама большой любитель ликвидаций с помощью беспилотников. Всех проблем это не решает, а зачастую создает и новые (спросите того же президента Афганистана или Пакистана, что думает по поводу этих "точечных ударов" местное население. 

3. По мне, как раз в это государство должно совать нос. Если дать религиозным консерваторам, а то и мракобесам диктовать политику, преподавание эволюции в школах таки прекратят. А тут речь идет о потенциале спасения жизни людей. ИМХО, если уж на что и нужно тратить государственные деньги, так на образование, здравоохранение и науку, а не на гонку вооружений. 

4. Никто не боролся за право геев проводить парады в стрингах на плацу. Напомню, что в рамках прежней политики людей выкидывали из армии за то, что они не скрывали своей сексуальной ориентации. Если бы Вы были специалистом в армии, и Ваш командир случайно узнал о том, что у Вас подруга, и имел бы полное законное право (точнее, обязанность) Вас за это уволить - Вы бы не считали это дискриминацией? По поводу Вашего мнения о том, что женщинам в армии делать нечего - я объездила много военных баз в нескольких странах, в том числе там, где женщины служили в боевых частях, а так же пилотами, водителями, и так далее. Может, вам знакома Тэмми Дакворт, потерявшая ноги в подстреленном в Ираке вертолете - тут она выступает на Съезде Демократической Партии. http://images50.fotki.com/v1526/photos/9/43199/10646323/IMG_0165-vi.jpg

5. Насчет претензий к Обаме как к президенту - они есть, и в чем-то можно назвать его легковесом,  но назвать его "пустым местом" - по-моему, Вы погорячились. Покажите мне характер Буша, который начинает свою биографию с длинной главы об алкоголизме, и который устроил аутсорсинг решений, переведя стрелки на Чейни, или того же Ромни, который меняет позиции, как носки. Выбирать не всегда приходится не из лучшего.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Владимир, не обижайтесь на карикатуры. Не воспринимайте этот юмор слишком близко к сердцу. Вы всегда так горячо и назидательно бросаетесь на защиту республиканской вселенной, что мне просто захотелось немного повеселить Вас. Искренне сожалею, что эти funny pics не подняли Вам настроение.

P.S. Кокаин не нюхаю. Вредно. И не думаю, что карикатуры на Ромни приведут к развалу страны. Вы драматизируете.

Сергей. Для примера, когда в следующий раз захотите кого то повеселить, то вот пример, как это сделать с юмором реально.

Enjoy, как говорят ретрограды

Владимир, посмотрел ролик. Честно говоря, мне не близок подобный юмор в стиле самодеятельности младших научных сотрудников горбачевского периода. Все эти КВНы 80-х, капустники в НИИ, телепрограмма "Веселые ребята" Кнышева и.т.п. Это, конечно, не говорит о том, что юмор плох, а только о том, что восприятие всегда очень индивидуально.

Но в любом случае спасибо за ролик и желание повеселить!