Лучше геи, чем детдом

Народ против гей-браков и усыновления гомосексуалистами детей не только в России. Это сложная тема даже для стран, где у геев есть почти все права. Общество никак не может смириться с тем, что люди другой ориентации — обычные люди: они бывают хорошими и плохими, скучными или веселыми, а еще они бывают родителями

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Том Форд, дизайнер марки Tom Ford, и Ричард Бакли, бывший главный редактор Vogue Hommes, после 25 лет совместной жизни наконец-то завели ребенка. От суррогатной матери. И по случайному совпадению именно в этом сезоне вышел ситком «Новая Норма»/The New Normal, где речь идет о гомосексуалах, для которых девушка вынашивает ребенка. В сериале показаны очень разные мнения, плюсы и минусы, странности и обыденность усыновления детей геями или воспитания внутри нетрадиционной семьи.

На самом деле сложно понять, что же именно так пугает общество. Геями и лесбиянками люди становятся чаще всего в традиционных семьях — хотя есть мнение, что ориентация зависит не от окружения, а от наследственности. Многих воспитывают однополые родственники — матери и бабушки, например. Конечно, ребенок, которого воспитали бы отец с дедушкой, — это редкость, но звучит вроде не очень страшно? При этом консерваторы все равно считают, что лучше традиционная семья со всеми ее пороками или детский дом, чем семья, где родители одного пола. Например, в Швейцарии до сих пор и политики, и обычные люди используют аргументы такого формата: это травмирует детей, разрушает основы брака и семьи, детям в таких семьях будет тяжело.

Екатерина Фролова, магистр по гендерным наукам, Берн, Швейцария: «По Западной и Центральной Европе ситуация неоднозначная, все же больше стран запрещают усыновление, чем разрешают. Вот, например, страны, где это возможно: Нидерланды, Бельгия, Испания, Великобритания, Швеция, Норвегия, Исландия, Дания (там все права геев узаконены), Финляндия, Германия (там разрешено только усыновление падчерицы/пасынка). Что касается Швейцарии, то это очень консервативная страна, об этом уже даже можно судить по тому, что женщины приобрели право голоса лишь в 1971 году, отставая таким образом от многих стран больше чем на 50 лет.

Однополых пар здесь очень много, гомосексуальность совсем не скрывают, молодежь зачастую находит гомосексуальные отношения даже круче, чем скучные натуральные. Геи здесь не боятся за свою жизнь, открытой агрессии против них тоже, естественно, нет, а дискриминация есть. Примерно пять лет назад Швейцария после долгих размышлений все-таки презентовала однополым парам право зарегистрировать их союз. Это здесь называется не браком, а зарегистрированным партнерством. Парадокс в том, что усыновление детей однополыми парами, состоящими в зарегистрированном партнерстве, не разрешено! Одинокие геи могут усыновить при соответствии определенному набору требований, а зарегистрированные — не могут. Более того, даже если, например, у одной матери родился ребенок, ее партнерше усыновить его также не удастся, так как закон не позволяет усыновление детей зарегистрированным однополым парам (в Германии и в некоторых других странах Европы это возможно)».

Самый внятный аргумент противников гомосексуальных семей — как дети объяснят сверстникам, что их родители геи?

Возможно, теоретически это и выглядит как проблема, только на практике мало кто с этим сталкивается. Конечно, в России большинство геев и лесби не выставляет напоказ свою личную жизнь, а одинокая мать или отец, которые приводят детей в школу или детский сад, не вызывают подозрений. И если говорить о проблемах адаптации и социализации, то дети все равно столкнутся в обществе себе подобных с осуждением разного сорта, и скажите, что лучше: если ребенка дразнят за то, что у него вовсе нет папы, или за то, что у него их два?

В России, безусловно, люди даже в больших городах очень боятся общественного мнения. Поэтому часто гомосексуалисты заводят детей сложным путем (с лесбиянками по понятным причинам все проще).

Некоторые женятся в молодом возрасте, причем отчасти искренне — это их попытка стать «нормальным». Не то чтобы они к этому действительно стремятся, но молодому человеку трудно смириться с мыслью, что общество его не принимает. В таких браках нередко рождаются дети, и даже после развода мужчина остается отцом по закону.

Другие как-то договариваются с подругами, часто за деньги, те рожают им детей и отказываются от родительских прав.

Есть даже реальные случаи, когда гомосексуал и лесбиянка заводят ребенка, женятся (чтобы снять все вопросы от родственников и коллег), воспитывают ребенка вместе, но личную жизнь ведут, разумеется, по отдельности.

При этом одинокий мужчина тоже вполне может усыновить ребенка, если, конечно, он не будет в голос орать, что любит себе подобных.

«Я —  Егор. Мне 37 лет. Я гей, живу с парнем. И я реализую свою давнюю мечту: воспитываю ребенка. Ребенка, которого усыновил. Я — отец» — так начинается дневник, который Егор ведет в ЖЖ (http://gay-father.livejournal.com). Он посвятил его своему сыну Андрею, и здесь его ответы на многие вопросы:

«Люди всерьез спорят о том, является ли усыновление в однополую семью благом для ребенка, если дите могло бы еще немного пожить в детском доме и быть принятым в "нормальную гетеросексуальную семью". Могу привести два эпизода из собственной жизни. Первый — про моего отца. Он был против идеи усыновления, как раз потому, что у меня "семья не такая", в будущем это может стать причиной трудностей с адаптацией ребенка в общество. Я предложил папе съездить в любой детский дом, провести там два часа, а потом ответить себе на вопрос, что лучше для ребенка: жить там или в семье педерастов? Сейчас в лице отца я нахожу поддержку, и он — отличный дедушка. Второй — про невролога, у которого наблюдается мой сын. Она, естественно, знает, что Андрей усыновлен. Месяц назад, глядя на очередную ЭЭГ, доктор вдруг искренне так заулыбалась: "Ну вот, теперь и на человека становится похож!" Оказалось, что она много лечила детей в детских домах, и по результатам инструментальных исследований знает, что ребенок деградирует, мозг "умирает" (громко сказано, но смысл в этом). И только семья способна дать вторую жизнь».

Очень часто те, кто яростно выступает и против ЛГБТ в целом, и против гей-браков, и против усыновления, не имеют никаких фактов, доказывающих, что они правы. Самые вдумчивые в курсе, что есть какие-то исследования, но редко имеют понятия об их направлении и результатах. Во Франции сейчас готовят закон о гей-браках (сейчас там возможно лишь партнерство) и об усыновлении — и там как раз были проведены очень серьезные научные работы для того, чтобы выяснить, как такая ситуация может повлиять на ребенка.

Елена Караева, корреспондент Euronews, Франция: «В конце октября в парламент будет внесен закон о легализации однополых браков. Франция — страна с очень жесткой системой охраны прав ребенка. Чтобы подготовить текст, были проведены многочисленные исследования — психиатров, педопсихиатров, педиатров, психологов и тех, кто вообще профессионально занимается этой проблемой. И вывод, который сделали как те, кто не поддерживал этот закон, как и те, кто закон поддерживал: сексуальность ребенка вообще никак не зависит от сексуальности родителей, ни приемных, ни биологических. Как вы не можете изменить цвет глаз, так вы не можете изменить и сексуальные предпочтения. И именно поэтому в стране, где очень ценятся семейные ценности и все, что с ними связано, инициативу социалистов поддерживает 75% населения».

Разумеется, те, для кого геи с детьми — это все равно что инцест или педофилия, останутся при своем мнении. Только им все равно придется жить в мире, который постепенно смиряется с тем, что не все люди похожи друг на друга и что коммунальное существование, где есть нерушимые предрассудки, — это очень сильный ограничитель для личности. Из-за него страдают не только люди с нетрадиционной ориентацией, страдают их родители тоже, потому что не могут отказаться от горячо любимых табу. Страдают и дети, которые могли бы найти родителей, но вместо этого, в силу общественных предубеждений, вырастают уже на всю жизнь изломанными одинокими изгоями.

Комментировать Всего 31 комментарий

Арина, первый раз встречаю слово "педопсихиатры". Очень интересно: что это за специалисты? Где они встречаются и что делают?

Эту реплику поддерживают: Константин Кропоткин

детские психиаторы ) но я уточню у автора цитаты ) 

Так у нас вроде так и говорят: детские психиатры. Я-то подумала, что это какая-то смесь педагогов и психиатров :)

И уж кстати:  как вот это "молодежь зачастую находит гомосексуальные отношения даже круче, чем скучные натуральные." согласуется с тезисом, что все - врожденное, и окружающей средой и общественным отношением ничего изменить нельзя?

у нас, может, так и говорят, но это цитата человека, который живет в Швейцарии, и она говорит так, как там это называется. мне казался этот термин очевидным, простите. 

Понятно, что наследственность - это одно, но есть еще и личный выбор тоже, потому что мы имеем множество примеров, когда люди борятся с наследственностью, если им этого надо. Даже если ты унаследовал карие глаза, то можешь купить голубые линзы. К тому же среди молодежи, особенно европейской или американской, из крупных городов, конечно, уже не так важно, с кем ты встречаешься - с мальчиком или девочкой, тем более если речь идет о юности, о времени экспериментов - в том числе со своей сексуальностью. Мне лично, например, сложно представить человека, который в подростковом возрасте не пробовал секс или хотя бы пейтинг с себе подобными. 

"Секс или пейтинг (sic!) с себе подобными" - тоже волшебно, волшебно!!! :) Но только в подростковом возрасте, конечно, потом все больше с инопланетянами или зверушками :)

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

потому что словно из Гарри Поттера.

Что это за науки такие? Можно ли стать кандидатом таких наук? 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

да, конечно, можно. Михаил, вы меня простите, но это вопрос из серии "что за такая психология? можно стать кандидатом этой вашей психилогии"? Вы что, никогда не слышали о гендерных дисциплинах?

и это... магистр, бакалавр - вам тоже ни о чем не говорит?

Магистр и бакалавр мне говорят о многом, в отличие от гендерных наук. Мне кажется, можно говорить о гендерных исследованиях как направлении социологии, но что такое "гендерные науки" - ума не приложу.

Арина, а их много, наук этих, гендерных?

Честно сказать, я понимаю, что Вы просто воспроизвели gender studies, но по-русски уж очень смешно это у Вас прозвучало, не взыщите.  "Дисциплинах" - ближе к истине, хотя и это ерунда полная, конечно, дело не в переводе.

Неловко как-то настрижено.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

"молодежь зачастую находит гомосексуальные отношения даже круче, чем скучные натуральные."

Это нормально?

А вообще вопрос-то должен был звучать - почему вообще существует институт "детских домов"? Почему дети не попадают сразу в приемные семьи, как во многих странах мира? Это, если рассматривать тему с точки зрения ребенка, его удобства и дальнейшего развития.

Эту реплику поддерживают: Николай Тржаскал

Никогда не понимал, почему существует запрет на регистрацию совместного ведения хозяйства по половому признаку. Если пара людей испытывает друг к другу теплые дружеские чувства, преданность и любовь и при этом подразумевается, что они еще и занимаются сексом, то им можно разрешить регистрировать брак со всеми юридическими последствиями. Если же люди испытывают друг к другу теплые дружеские чувства, любовь и преданность, но при этом разнополые и не собираются заниматься сексом, то брак им регистрировать нельзя, со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.

Я совершенно не понимаю, почему теперь все так же требуют разрешения на регистрацию брака именно по признаку занятий сексом, но уже допустимо однополым. При чем здесь занятия или отсутствие занятий сексом при создании семьи и воспитании детей? Не понимаю.

Глубоко убежден, что создание семьи со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями должно быть разрешено любым людям, не зависимо от половых признаков и желания заниматься совместно сексом. Так же любой благополучной и так же нравственно благополучной семье должно быть дано право воспитывать детей как своих, так и приемных. Связывание института семьи и сексуальных потребностей не имеет под собой никаких разумно объяснимых причин. 

Если в обществе гомосексуализм считается пороком, то глупо надеяться, что общество разрешит геям или лесбиянкам усыновлять и воспитывать чужих жетей - хорошо бы, чтобы не отобрали своих. Если в обществе однополый секс пороком не считается, то совершенно логично, если однополым партнерам разрешается усыновление детей. Но так и не понятно, почему не сексуальным партнерам не разрешается ни заключать браки, ни воспитывать чужих детей и ни кого это не беспокоит и не волнует. При этом преданных, уважающих и любящих друг друга друзей значительно больше, чем геев и лесбиянок.

Я бы хотел, чтобы мне разрешили создать единую семью со всеми моими друзьями и позволили бы совместно вести хозяйство и совместно воспитывать детей.

Эту реплику поддерживают: Николай Тржаскал

Павел, но ведь "регистрация совместного хозяйства" - это, практически та же прописка. Просто люди, не готовые контрактовать свое партнерство, хотят иметь возможность в будущем обременить судей решением своих разногласий. Как Вы понимаете, в современном мире и гетеросексуальные пары отнюдь не всегда женятся - права у них абсолютно одинаковые с "оштампованными". Россия, как всегда, не в счет.

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

Совершенно верно. И в России юридические права "проштампованных" не отличаются от юридических прав "не проштампованных" - достаточно доказать, что состояли в гражданском браке и пржде всего, что вели совместное хозяйство. Но вот для друзей так закон не работает. Семья - это не прописка, хотя и последствия регистрации совершенно аналогичные - юридические. Вот и не понятно, почему с теми же "семейными" юридическими последствиями, чтобы семейный кодекс распространялся на эти отношения, не может быть зарегистрирован брак между двумя, тремя, десятью друзьями конечно с правом усыновления детей как своих, так и чужих? Почему вмешивается в вопрос, причем ВНЕ ЗАКОНА, а кулуарно, "по понятиям", подразумеваемо где-то там "в уме", вопрос сексуальных взаимоотношений. Мне кажется, совершенно неуместно и "внезаконно". Никаких сексуальных обязанностей семейный кодекс вроде бы не подразумевает, так какого хрена? :)

К сожалению, человеческая привычка говорить одно, делать другое, а пропогандировать третье стабильно ведет не только к абсурдным ситуациям, но и к деградации общественных отношений как таковых. Можно конечно предположить, что лигитимизация гомосексуальных браков - это переходный этап в осознании обществом, что любовь, преданность или интеллектуальная и культурная близость лежат вне гендерных признаков и тем более сексуальных развлечений. Но как-то это все натужно и запутанно - "шаг вперед, два шага назад"...

Эту реплику поддерживают: Николай Тржаскал

Более чем натужно, ведь и гомосексуальный брак воспринимается как средство "обуздания сексуальной распущенности" ;) Типа, меньшее из двух зол

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

"И в России юридические права "проштампованных" не отличаются от юридических прав "не проштампованных" - достаточно доказать, что состояли в гражданском браке и пржде всего, что вели совместное хозяйство".

Такое правило применялось к бракам,  совершенным по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период ВОВ. В иных случаях  незарегистрированный брак правовых последствий не имеет

Эту реплику поддерживают: Павел Гуляев

Я не силен в юриспруденции

и больше опираюсь на правосознание. Если законодательство таково, то это лишь усугубляет существующее положение дел с рассмотрением института семьи в обязательной зависимости от сексуальных взаимоотношений.

Арина, ну у Вас темы - одна круче другой. Все Вы по делу пишите, но вот эти идиотства типа того, что с ориентацией рождаются - крайний бред. Давно известно, что 100% человечества бисексуальны - это вообще свойственно всем животным, использующим секс для получения удовольствия, а не только для размножения. Все остальное - наши убогие религиозные нормы, требующие того, чтобы секс удовольствия не доставлял, а использовался лишь в целях размножения. Ну да, мы не об этом. Я, как человек психологии не чуждый, берусь утверждать, что строгая сексуальная только на партнеров какого-то пола имеет, как и все фиксации, мощную невротическую подоплеку. При этом, если гетеросексуальность - продукт давления общества и стремления "быть таким как надо", то гомосексуализм - результат каких-то глубинных травм, которые приводят к блокировке сексуального влечения к лицам противоположного пола. Практически каждый человек несет на себе последствия каких-то травм психики - на самом деле наша "личность" процентов на 80% и формируется из защитных мер, просто один человек лишает себя удовольствия от возможности общаться на иностранных языках или провести презентацию перед большой аудиторией, а у другой страшится получить сексуальное удовольствие с человеком другого пола. И то, и другое - суть ограничения и должны являться предметом профессиональной психотерапии, как и оголтелая гомофобия ;)

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье, Павел Гуляев

Давно известно, что 100% человечества бисексуальны - это вообще свойственно всем животным

Кстати, мои наблюдения за собаками стабильно указывают на одну зависимость. Если кобели в своем рационе много получают мяса, то мы легко обнаруживаем бисексуальность на фоне отсутствия готовой для спаривания самки поблизости. Если ограничить их в мясе, то бисексуальность резко снижается и обнаружить ее проявления практически не удается. Но при малом и усиленном кормлении мясом одинаково, если есть поблизости пустующая самка, то "симпатизирующие" до недавнего времени друг другу кобели начинают грызться за право обладания самкой и у них полностью пропадает интерес друг к другу - бисексуальность вообще никак не проявляется. У самок вообще сексуальность наблюдается только во время пустовки...

Может чьи-то проблемы тоже связаны с рационом? :)

По моим не слишком обширным наблюдениям, однополые пары относятся к воспитанию детей очень серьезно и ответственно. Как минимум потому, что у них это  получилось не потому, что получилось, а им пришлось за это побороться и совершить сознательные шаги.

Тут на днях в кафе моя малыша шести месяцев "познакомилась" с таким же малышом, у которого как раз оказалось два папы. Разговорились. Тот, который постоянно смотрит за ребенком, знает СТОЛЬКО, что мне и не снилось. Рассказывал мне, как он встает ночью по часам, как именно греет молоко, как лучше укачивать.. 

Я к тому что люди встают на эту стезю очень подготовленными и с полным осознанием ценности. За всех сказать не могу, я не так много знаю однополых пар с детьми, но те, которые знаю - очень хорошие семьи для ребенка. Опять же, по информации, доступной внешнему наблюдателю.

Есть ли какие-то особенности в развитии ребенка, я не знаю. Да и не уверена, знает ли кто..

В моей любимой газете Guardian по субботам есть рубрика Gay dad. Там пара мужчин и женщина, которая им родила двух детей. Вот они так живут и рассказывают нам каждую субботу о своих буднях. Нормальные такие будни. Не без специфических сложностей, но у кого их нет..

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Вот мне, как специалисту, консультирующему родителей уже лет 15, тоже кажется, что усыновление должно идти не по признаку гомо или гетеросесксуальности брака, а по тому, насколько осознанно люди идут на усыновление.

Я бы вообще ввела экзамен на "права" быть родителем. Как на водительские права.

Эту реплику поддерживают: Николай Тржаскал

А я бы еще ввел запрет на вступление в брак/рождение детей до 27 лет + обязал бы терять девственность минимум года за 3 до вступления в брак. Еще бы хорошо определить минимальное количество партнеров, не имев которое брак заключить не разрешат. Как понимаешь, говорю об этом совершенно серьезно.

Не удержалась:)

интересно, а как Вы это будете контролировать? Потерю девственности за 3 года до брака и подтверждение не менее 3 партнеров?)))

и еще. Вот есть же люди, которые и сами не очень стремятся иметь много партнеров и воодще не очень привлекательны. Их надо как-то обязать находить искомое кол-во ради права обзавестись семьей? А если не могут? Тогда должны быть специальные социальные службы, помогающие....м-м-м ..... социализоваться такому человеку?...))))))

Как вы не можете изменить цвет глаз, так вы не можете изменить и сексуальные предпочтения.

оЭто  мягко  говоря НЕ  ТАК. Всегда   есть  причины и  очень  веские для  гомосексуальности.  Об  одном  таком  случае  я  написала  в  моем блоге

.http://www.snob.ru/profile/24493/blog

В  некоторых  случаях   (  не  во  всех) возможно  устранить эти  причины. 

Дети,  по  какой-то  причине  лишившиеся  родителей,   уже  травмированы  настолько,  что  проживание  и  воспитание в  гомосексуальной  семье  вряд  ли  к этой  травме   что-то  существенное  добавит. А  каково  им  в  русских  детдомах  мы   все  хорошо  знаем. А  с другой  стороны  суррогатным  детям ,   например,  Филиппа  Киркорова  тоже  не  позавидуешь.

Эту реплику поддерживают: Николай Тржаскал

вы только что заметили?

Это не Б-же, это-таки Б-же-Б-же.

http://www.snob.ru/profile/24493/blog

Это не ужас это ужас-ужас.