Евгений Бабушкин /

20 процентов Чириковой

Новым мэром Химок станет ставленник партии власти Олег Шахов. Как и ожидалось, он победил на минувших выборах, набрав около 47% голосов. Евгения Чирикова заняла второе место (20%), так и не войдя в роль «единого кандидата от оппозиции». Впрочем, результаты выборов она не признала, и это тоже было ясно заранее

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Да почему все Химки да Химки, за что им такое внимание? Почему не Амурская область, где видные оленеводы и знатные метеорологи досрочно проголосовали на таежных заимках? Почему не Белгородская область, где на шестой срок избрали единоросса Евгения Савченко? Почему не Брянск, Новгород, Рязань? В России только что прошло четыре тысячи выборов разного уровня, в пяти областях даже выбирали губернатора, но свет клином сошелся на скучном подмосковном городишке.   

А потому, что все яйца в одну корзину. Удивительная наша особенность: уверовать в какого-то политика, в какое-то событие, в отдельно взятый населенный пункт, а потом долго грустить, что верили зря. Вначале все ломанулись в Астрахань, где голодал Олег Шеин. Теперь — в Химки, где Евгения Чирикова второй раз за три года проиграла мэрские выборы.

И не так уж важен масштаб фальсификаций. Факт — мэром Чирикова не будет. Впереди и протесты, и подсчеты, и суды. Но уже ясно: Химки закончились тем же, чем закончилась Астрахань. Поражением. Да, Шеин бессребреник и отличный парень, а Чирикова молодая, успешная и за все хорошее. Но противник пока сильней.

Да чему все удивляются? Все было с Химками ясно заранее. Достаточно взглянуть на октябрьский опрос ВЦИОМ: Шахов — 29%, Митволь — 7%, Чирикова — 6%. Ну хорошо, это вроде как прокремлевская социология. Но вот данные уважаемого «Левада-центра»: Шахов — 44%, Митволь — 12%, Чирикова — 11%.

И лишь опрос слушателей «Эха Москвы» показал совсем другие результаты: Шахов — 14%, Митволь — 23%, Чирикова — 32%. При этом Чирикова баллотировалась в мэры Химок, а не в мэры «Эха Москвы». Но мы-то слушаем «Эхо Москвы» и продолжаем верить в Чирикову, не так ли?   

Были, были нарушения. И наблюдателей не пускали, и автобусы с карусельщиками были замечены, и вдруг «под тяжестью бюллетеней» сломались КОИБы. И повсюду висели плакаты с улыбающимся Шаховым. Были, были нарушения, но Шахов, подозреваю, и без них победил бы, пусть не с разгромным счетом. Победил бы «честно», если это слово вообще тут применимо. Потому что победа его была предопределена всем ходом избирательной кампании и самим устройством нашей шутейной демократии.

Как дело было? На первом этапе появилась толпа кандидатов один другого мельче, вплоть до трэш-металлиста Сергея «Паука» Троицкого. Трое тут же оседлали экологическую тему и фактически сыграли на поле Чириковой: Алексей Гусенков («Зеленые»), Олег Митволь («Альянс зеленых») и прокремлевский борец с мусором Татьяна Дмитриева («Местные»).

На втором этапе сразу три относительно серьезных кандидата снялись с выборов — с подозрительным интервалом в несколько часов. Эсер Александр Романович — без объяснения причин, а Юрий Бабак и Игорь Белоусов — в пользу Шахова. Логика Белоусова прекрасна: «Я снял свою кандидатуру в пользу Олега Шахова, потому что его поддерживает губернатор Московской области Сергей Шойгу. А я уважаю губернатора, благодарен ему за то, что он избавил Химки от предыдущего мэра... Я надеюсь, что смогу продолжить работу в команде губернатора». Продолжит, не извольте сомневаться.

20% — хитрая цифра. Это очень много, больше, чем у Чириковой было три года назад. И это очень мало, особенно если учесть, что Шахов — просто невыразительный чиновник, кочующий из Воронежа в Тулу, а Чирикова занимается проблемами Химок пятый год. И, разумеется, неизвестно, насколько эта цифра отличается от реальной.

И все же я думаю, что у Шахова цифра побольше. И выбрали его не потому, что у него сайт лучше сверстан и программа изящней написана (увы, все это так). Шахова выбрали, потому что он — власть. Потому что за ним Шойгу, а за Шойгу Путин, и люди в очередной раз поддержали хорошо забытое старое.  

И то же самое случилось повсюду. На всех пяти губернаторских выборах победили действующие руководители регионов — назначенные Путиным и Медведевым члены «Единой России». Эге-гей, кто-то еще верит в чудеса?

Читайте по теме:

Митволь против Чириковой. Кто кого в борьбе за Химки?

Комментировать Всего 12 комментариев

Евгений, подобные мысли высказывались еще в момент президентских выборов. Дескать, ну и что, что фальсификации. Но ведь Путин все равно бы победил, уж во втором туре - точно. У меня к вам простой вопрос. Вот стоит бочка с медом. Берем прямо в нашем с вами присутствии и кладем в нее ложку говна. Тщательно замешиваем, и содержимое бочки полностью выглядит как мед, и даже пахнет медом. Будете ли вы это есть? Я, например, точно не буду. Хотя меда там космически больше, чем говна. Но я знаю, что там ложка говна - я это видел. Так же и с выборами. Либо выборы полностью честные и скрупулезно посчитанные, либо это не выборы. Если есть нарушения, не позволяющие математически точно посчитать результат, то это не выбора. А та самая бочка.

Кстати, тот персонаж, что уже который раз кладет в нашу бочку свою ложку, должне был быть удален от нее. Теоретически. А практически получается, что россияне готовы кушать содержимое этой бочки, признавая медом. 

P.S. Нарушения на выборах я наблюдал по вэб-камерам, читал в отчетах наблюдателей, и вычислял по внезапному приросту (на порядки к существующему много лет!) количества инвалидов, голосующих по открепительным бюллетеням. Данные ЦИК, кстати, на их собственном сайте. 

Разумеется, это не выборы. Вопрос: в чем выражается ваша  готовность не есть медово-дерьмовый микс?

Хороший вопрос. Как минимум - не убеждать себя в состоятельности этих выборов, и легитимности выбранных кандидатов. По принципу той же бочки, вся власть из-за этих действий теоретически является нелигитимной. Но жить на территории нашей страны, не признавая власть в целом, просто невозможно. Есть, конечно же, радикальные варианты: становиться вне закона, и бороться с нелегитимной властью. Или эскапично покинуть страну, до момента появления легитимной власти. Реальный вариант - продолжать кушать из этой бочки :). Жить и работать, соблюдая существующее законодательство и стараясь внести свой малый вклад упорядоченности, моральности и профессионализма в российское общество. Самое главное - не делать вид, что наша бочка - с медом.

Прошедшие выборы в Химках оставляют больше вопросов, чем ответов. Такой грязью, как во время этой предвыборной кампании, меня еще никогда не поливали: было выпущено три клеветнических газеты, шесть листовок, где обсудили все, начиная от моей национальности, заканчивая домом и семьей. Газеты абсолютно клеветнические, без выходных данных, даже некуда обратиться.

Естественно, у кандидатов не было равных прав: возможность агитировать была только у одного кандидата. Много вопросов возникает и к бандитам, действовавшим на этих выборах. На наших агитаторов нападали, их били. Кстати, мужчина, фигурировавший в ролике, записанном на участке №3008, принимал и участие в избиении таджиков. При этом полиция с пониманием относится ко всем его выходкам. Нападение на наш штаб службы прокомментировали так: «Гулял мимо с собачкой, а наша агитация ему не понравилась». Как мы поняли, он гуляет с собачкой во всех политических точках Химок.

Что касается низкой явки, это произошло из-за демотивации: и Паук, и из Архангельска выписали древарха с мигалкой на голове. Когда я принимал участие в выборах в Москве, у нас на каждом доме была информация о месте, дате проведения, здесь же — фотографии Шахова во дворе.

Для меня все это было неожиданно потому, что все обещали, что на этот раз так не будет. Мол, химкинская комиссия всегда так поступала, но сейчас будет иначе.

В любом случае, я считаю, что результат у нас неплохой: «Справедливая Россия» снялась сама, коммунисты — в два раза отстали от нас.

То, что происходило в Химках, было для нас хорошей репетицией к выборам в Мосгордуму в 2014. С Олегом Федоровичем Шаховым я работать не буду. Пока мы собираем материалы, но у нас в России нет положительной практики в сфере оспаривания результатов выборов.

То, что происходило в Химках, было для нас хорошей репетицией к выборам в Мосгордуму в 2014

Участие некоторых кандидатов в выборном процессе давно напоминает занятия бодибилдингом в тренажерном зале перед зеркалом.

Надо перестать втягивать людей в процесс лигитимизации власти путем организации псвдоосмысленного процесса выбора этой самой власти псевдо-народом. Процесс формирования власти должен стать процессом создания сменяемого на регулярной и обязательной основе коллегиального управленческого аппарата  из числа людей, соответствующих по своим профессиональным, нравственным и умственным способностям путем случайного выбора.

О лигитимности и предсказуемости.

В общем тональность отношения к выборному процессу и в Химках, и по всей стране однообразна до уныния - все предсказуемо, избирательная активность никакая, что не предсказуемо, то фальсифицируемо.

Я бы рассмотрел вопрос лигитимности в сочетании с вопросом избирательной активности. Во Владивостоке в выборах в местное законодательное собрание приняло участие почти десятая часть населения. Если учесть, что отсутствие избирательной активности не является проявлением апатии, а скорее проявлением презрения, то о какой лигитимности можно вообще говорить при любом результате выборов. "В бочке просто уже нет меда - одно г...". И все дальнейшие рассуждения о фальсификациях, не равных условиях в предвыборной части, о нарушениях процедуры и криминальных методах оказания давления, о "серых схемах" и подставных кандидатах - это все лишнее. Пора признать, что выборный процесс путем голосования не содержит в себе  признаков эффективного инструмента формирования эффективной власти, а давно выглядит как эффективный инструмент эффективного захвата и удержания власти.

Самое смешное, что все понимают, что при обеспечении "честности" в организации предвыборного процесса и подсчета голосов на выборах ничего не меняется и измениться не может кроме "запаха содержимого бочки" (видимости лигитимности). Эффективность как власти, так и процесса выборов остается все той же. А потому не только в нашей стране, но и в любых иных странах, где в пример нам выборный процесс довел процедуру лигитимизации власти до совершенства (выглядит "абсолютно честным"), избрание представителя власти на повторный срок - предсказуемый результат, а альтернативный вариант развития ситуации выглядит практически как "сенсация", исключение из правил. В чем же дело? Дело в том, что избиратели давно сопротивляются выборному процессу: одни, игнорируя его, другие, участвуя в нем, подтверждая лишь свое устремление к отсутствию изменений - "оставьте все как есть и нас в покое, мы приспособились, наладили связи и отношения с властью и не хотим ни каких перемен, а если и хотим перемен, то не рискуя тем, что уже имеем, то есть хотим перемен от той власти. которая уже стоит у руля, а не ищем перемен в смене власти". 

Самое интересное, Павел, что Россия это цикл уже проходила: история укрепления и упадка Земских Соборов в 17 веке.

Думаю, что не только Россия. Но так или иначе, все происходило в иной, чем теперь социальной и культурной обстановке. Спецификой сегодняшнего дня я бы назвал размывание культурных, политических и экономических границ. Сегодня уже можно говорить о  проблемах России как о мировых проблемах, а не как о чем-то достаточно обособленном.

С трендом согласен, но степень "размытия границ" можно оценивать по разному. Из России кажется, что её проблемы - мировые. Но, глядя из России, проблемы такой же нефтяной державы - Нигерии - кажутся достаточно провинциальными, специфическими и мало влияющими на ход дел в мире. Вопрос только - это иллюзия от нахождения в определенной точке наблюдения, либо реальное различие.

В Вашем примере точка наблюдателя остается неизменной - "из России"... Не понял пример. :)

Так в том и дело, что российскому наблюдателю, российские проблемы кажутся более глобальными и поучительными. А для стороннего наблюдателя это может быть такой же экзотикой, как проблемы Нигерии.

Понял. Но я несколько иное имел, когда говорил о мировых проблемах. Я имел в виду не значимость проблем, а их однотипность и общую природу возникновения. В этом смсле проблемы Нигерии так же близки и понятны, но могут быть, например, не актуальны для каких-то геополитических условий. Россию я рассматриваю в единых геополитических условиях с Европой, Америкой, Австралией, Японией, Китаем... Более того, убежден, что Россия находится еще и в единых культурном и экономическом пространствах с вышеперечисленными странами, поэтому природа возникновения многих явлений и единообразная по характеру, и общая по соучастию. :)

Другими словами, я убежден, что никаких серьезных даже в выборном процессе "чисто российских" проблем мы не наблюдаем. Путин или Саркази, Обама или Меркель... - это явления мирового порядка и происхождения, как и результаты выборов в Химках.