Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Валерий Панюшкин

62684просмотра

Валерий Панюшкин: Пятнадцать вопросов православным

Иллюстрация: Сноб.Ру; материалы: Corbis/Foto S.A.
Иллюстрация: Сноб.Ру; материалы: Corbis/Foto S.A.
+T -
Поделиться:

Неделю назад я написал пятнадцать вопросов атеистам. Ну и досталось же мне!

Но ничего, сегодня достанется больше. Я написал пятнадцать вопросов православным, единоверцам.

Я задаю эти вопросы с болью в сердце (отвратительный пафос, правда?), потому что вопросы не столько про веру, сколько про православную Церковь. А я люблю ее. Я ее часть. И все же мне интересно знать:

1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?

2. Вы правда думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?

3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу? Вы знаете хоть одного православного комика?

4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни? Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?

5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.

6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?

7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов? На праздновании столетия канонизации святого Серафима Саровского я был в качестве журналиста. В закрытый город Саров пускали по поименным спискам. Паломников пустили согласно спискам, представленным Церковью, то есть нами. Паломники эти были православные хоругвеносцы, мрачные люди в черном, настаивающие на канонизации графа Дракулы. Почему не ангелоподобные монашки из Сергиево-Посадской иконописной школы? Почему не студенты Свято-Тихоновского университета? Почему «черная сотня»? Почему вообще у людей, которые наиболее рьяно защищают православие, так часто бывают нечищеные зубы и ботинки? Может, намекнуть им как-то?

8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?

9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?

10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратохин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?

11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?

12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?

13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?

14. Как можно про выходку пяти девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»? Или кто-то не бывал на Бутовском полигоне, где расстреляли тысячу священников?

15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?

Читайте по теме:

Валерий Панюшкин: Пятнадцать вопросов атеистам

Семен Файбисович: Бог просил передать. Ответ Валерию Панюшкину

Илья Файбисович: Извиняются только слабаки

Владимир Легойда: В шаге от обобщений. 15 ответов Валерию Панюшкину

Читайте также

Комментировать Всего 212 комментариев
Демагогия - если одним словом.

Гнусная демагогия. Начиная со слов: "А я люблю ее. Я ее часть".

Кто ради красного словца родного отца не жалеет - тот его не любит. А любит своё "красное" словцо.

Жаль, времени нет сейчас разобрать по косточкам - и демагогию всем показать.

Попробую постепенно - хотя пишу сейчас ворох важных и длинных бумаг, не говоря о прочих делах, и к разгару "обсуждения" здесь  наверняка не успею.

ДР, пригласите на СНОБ Сергея Хулиева и Николая Зайкова (см в ЖЖ)!

Вот они уж задали бы перцу что вопрошателю, что прочим "любителям" православия.

СлабО?

Вот и атеисты тоже сначала обзываются, а аргументы -- потом.

Валерий,

Я написал свои ответы, в них было что-нибудь для Вас обидное?

Нет, Степан. Наоборот, я был очень благодарен Вам и подобным Вам за диалог.

Но вы же следите за фейсбуком. Ваши ответы -- исключение.

Впрочем, ничего страшного. Потерплю. Главное начать разговаривать. Я столько раз видел, как люди не разговаривают, а стреляют, что готов стерпеть что угодно, лишь бы они разговаривали.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Тулянкина

Вы будете смеяться, но за фейсбуком я не слежу.

В Фейсбук я тоже не верю :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Liliana Loss

А мне вот очень интересно услышать Ваше мнение, Владимир Владимирович. Только хочется без огульных обвинений, а действительно с точки зрения православного человека, с точки зрения богословия..  Зачем все время задавать кому-то перца...? 

Эту реплику поддерживают: Наталия Наумова

Валерий! Эти Ваши вопросы представляются мне куда более достойными и по существу, чем те, что Вы задавали мне в коментах к моему тексту. Отдаю должное Вашей человеческой смелости и интеллектуальной честности - а с тем меняю отношение к Вам в лучшую сторону - сильно лучшую - и становлюсь Вашим читателем. С уважением!

Валерий, а Вы будете сами на эти вопросы отвечать - ну, как православный человек? Было бы любопытно почитать. Хорошие вопросы, хотя по-моему, на часть их ответить могут только администраторы высшего звена, а не обычные прихожане. Может, забредет какой-нибудь представитель РПЦ сюда - совсем бы интересно тогда получилось.)

Нет, к сожалению, это как раз вопросы, на которые у меня нет ответа.

Вот этого я не понимаю.

Мой самый главный вопрос к Вам, как Вы можете ВСЕ это понимать и считать себя православным верующим?

Дело в том, что я знаю Церковь другой. Примерно вот такой. Простите, что не умею вставить видео.

http://www.youtube.com/watch?v=iCdGhN-rdbs&feature=BFa&list=FL4u5y71ps5lELXv-lqw-3jg

Простите, Валерий, все равно не поняла.

Православные иконы и церковное пение заменяют для вас поиск ответов на все те вопросы, которые вы здесь озвучили?

Нет, не заменяет. Иначе зачем бы задавать. Но вот, представьте, вы любите человека, он ласковый любовник вам, добрый отец вашим детям, рукастый хозяин дома...

Однако же, каждую пятницу отправляется в колхоз Путь Ильича трахать коз.

Можно гневно уйти. Можно тихо стерпеть. Можно попытаться понять, зачем ему это нужно.

Я сторонник третьего пути.

Какой   доступный  пример))

Валерий,    можно  спросить,   у   вас   на  Парнасе    принято   в  таких  категориях   о  божественном  разговаривать  или  это   ваше  индивидуальное   вИдение?

Валерий, мне как неверующей, вообщем-то все равно, что вы сравнили православную церковь с человеком, трахающим коз, но вопросы возникают...

И уж извините меня за назойливость, но уж совсем глупо в вашей аллегории пытаться понять такое поведение. Что мы думаем о женщине, которая знает, что ее муж трахает их дочь (уж позвольте мне отойти от коз), но терпит и "пытается понять"? Эта женщина жертва обстоятельств, у нее либо низкое чувство собственного достоинства либо мозгов в голове нет. Мне таких женщин хочется встряхнуть и сказать: "Иди, посмотри на мир. Ты все можешь сама. Тебе не нужен этот идиот. Вздохни полной грудью и let him go".

Ну и с православными, которые все понимают, но 'хотят понять' как-то так тоже...

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Ирина Громова

про православную Церковь. А я люблю ее. Я ее часть

Спасибо, Валерий! Я, честно признаюсь, значительную часть вопросов не поняла (так как не в курсе православных реалий и имен), но про остальные мне вот что важно - скажите, пожалуйста, а ведь у Вас, как у части православной Церкви, наверное, есть на эти вопросы (в отличие от вопросов к атеистам) свои собственные ответы? Вы их огласите потом? - мне, например, они (Ваши ответы) очень важны и интересны. Спасибо еще раз.

П.С. Позавчера, в день Покрова (правильно я написала?) я встречалась с одним священником и директором православной школы. Так вот он очень веселый и все время рассказывал смешные детские анекдоты про семинаристов (например, про то, как семинаристу прислали из дома колбасу в пост, и он бегал вокруг семинарии, быстро откусывая колбасу и повторяя: "я в дороге, я в дороге, я в дороге!") Может, мне про эту школу тут материал написать? Это уж будет совсем по-честному, если от атеиста... :)) 

Катерина, я задал вопросы, на которые у меня ответов нет. Вернее, если в вопросах атеистам ответом на каждый вопрос подразумевалось слово "Бог", то в вопросах православным ответом на каждый вопрос подразумевается слово "Бес". Я бы рад был ошибаться.

А про православную школу напишите, пожалуйста. А то, как я и писал выше, что-то какие-то мы очень мрачные.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Поличенко

в вопросах православным ответом на каждый вопрос подразумевается слово "Бес"

Ну, в принципе, удобно - что ж тут еще скажешь :)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Слишком удобно. И слишком просто. Поэтому, скорее всего, неверно. Но это для следующей колонки. Надо же экономить мысли, а то не успеешь подумать, глядь уже и написал в недодуманном виде. :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Михаил Березович

Только отец Сергий ТаратУхин. Ездила к нему в Читу-Краснокаменск, делала материал. Поэтому помню. 

К сожалению, никаких реформаций не бывает. Бывает только раскол и религиозные войны.

Эту реплику поддерживают: Майя Куцова

А мы к ним (расколу и войнам) и идем на полных парах.

За свою жизнь я пробыл на войне в общей сложности три дня. Я готов терпеть все, что угодно, лишь бы не было войны.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Тогда  -  реформация.  (Само)отделение Церкви от государства (кесарю - кесарево), запрет на служение всем непокаявшимся агентам и сотрудникам КГБ СССР. Изгнать торговцев из Храма, пока они не изгнали оттуда прихожан. Межцерковные (в том числе экуменические) диалоги.  Это невероятно тяжело, но только пройдя через это, мы будем Церковью любви, а не ненависти. 

"К сожалению, никаких реформаций не бывает. Бывает только раскол и религиозные войны."

Валерий,

Извиняюсь за вопрос профана. Вот сейчас в США есть реформистская синагога, консервативная синагога и несколько видов ортодоксальной. И все это образовалось безо васякой религиозной войны. Почему ничего похожего не может случиться с православием?

Если бы я задал этот вопрос В.В. Громковскому, он бы мне "задал перцу" за саму попытку сравнивать православных с евреями. Но Вы ведь не Громковский и недавно тоже задали нам ряд вопросов из чистого интереса услышать ответ. Вот и мне очень интересно, что Вы ответите.

Может случиться с православием. И уже по факту случилось. Об этом мой первый вопрос. Косьма и Дамиан -- какое-то совсем не такое православие, как хоругвеносцы.

Только если пытаться это сейчас институционализировать -- перебьют. Причем перебьют хоругвеносцы космодемьяновцев.

Терпение.

Слава, в православии довольно много разных направлений.

Во-первых, у православной церкви нет единого главы, как у католиков. Архиепископ Константинополя считается первым среди равных. Следовательно Патриахи в рамках своей Церкви обладают довольно широкими правами в организации церковной жизни.

Во-вторых, в рамках РПЦ есть старообрядческие течения поповства и беспоповства, течение истинной православной церкви.

В-третьих, есть различные юридическо-территориальные истории, к примеру Украинская православная церковь объявила себя автокефальной, но на уровне Константинопольского патриархата таковой не признана.

Есть также разные течения типа хоругвеносцев, которые считают, что веру надо защищать активными действиями и благословлены на это. Но здесь надо понимать, благословление не означает автоматическое отпущение грехов.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский, Alexei Tsvelik

Алена,

О фактах различий внутри православия я немного знаю.

Я всего лишь отвечал на утверждение Валерия ""К сожалению, никаких реформаций не бывает. Бывает только раскол и религиозные войны."

Валерий ответил мне:

"Только если пытаться это (официальное разделение С.Ц.) сейчас институционализировать -- перебьют. Причем перебьют хоругвеносцы космодемьяновцев.

Терпение."

С ответом этим я согласен. ИМХО он наводит на западническую мысль, что никакого "особого пути" не существует, просто в России происходит то же, что и у других, но позже.

Слава, насчет особого пути я не знаю.

Насчет России в принципе говорить неправильно.

Все-таки РПЦ - это часть мирового православия и права самостоятельно провести глубокую реформацию не имеет. Также как и другие автокефальные и автономные православные церкви она ждет очередного Вселенского Собора, который будет неизвестно когда. Очень большое количество положений может быть изменено только в таком порядке. Причем в Православии нет единого начальника над всеми, который бы своей волей мог что-то решить. Решения принимаются собором патриархов церквей.

Алена,

Ни одна реформация, как и ни одна революция, не проводились сверху по "праву".

Евреи Америки, о которых я писал, не делились решением сверху. Более того: ортодоксальные евреи вообще реформистов за евреев не считают.

Однако никто никого не убивает. И это зависит не от религиозных взглядов отдельных индивидуумов, а от порядка в стране. В России религиозных инакомыслящих называли "сектантами" и преследовали и при царях, и при советской власти.

Надеюсь наступят дни, когда и в России богословие в Физтехе не будет преподаваться исключительно представителями РПЦ, а нетерпимость отдельных верующих будет приветствоваться только в местах их службы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Сергей Мурашов

Слава, если Вы о реформации церкви, в смысле выделения новой религии, то я эту идею поддержать не могу, так как все равно останусь в вере, в которой меня крестили родители.

В принципе, если хоругвеносцы отколятся и создадут собственную религию, я возражать не буду. Но это от гордыни считать себя умнее других.

"все равно останусь в вере, в которой меня крестили родители"

Даже если в ней, кроме Вас, останутся только хоругвеносцы?

Это конечно чисто теоретический вопрос. Я не ожидаю, что до этого дойдет.

А новые оттенки религии, как Вы мне верно заметили, есть даже и внутри РПЦ.

Слава, ну конечно останусь и только с хоругвеносцами. Это же не партсобрание, чтобы принимать сторону большинства.

Мне достаточно себя, чтобы верить. Я же не к людям в Церковь хожу, а к Богу.

Да и зачем миру еще одна религия? Зачем реформация? Все, кто считают, что православные неправильно в Христа верят имеют очень большой выбор - протестантизм, католичество, англиканская церковь и многие другие. Мне трудно представить что такого кардинально нового можно придумать на эту тему.

Разве что инопланетян привлечь...

Алена,

Я несомненно уважаю ваше право выбора. Хотя не считаю, что те, кто, принимая сторону раскольников, шли на самосожжение, поступали по принципам партсобрания.

Если же придерживаться тех примеров, с которых я начал, евреи, основавшие реформистскую ветвь иудаизма, не придумывали ничего нового. Они просто отказались от запретов и ограничений, ставших по их мнению бессмысленными и тормозящими в новую эпоху. И им пришлосъ отделиться от тех, кто от этих ограничений отказываться не хотел. Таким образом, не отказавшись от своей религии, они смогли участвовать в общем прогрессе.

Если Вы выбираете двигаться вперед в компании хоругвеносцев, желаю Вам удачи, она вам имхо очень нужна.

позвольте заметить

что мы не считаем реформистов неевреями, как вы писали выше. Это нелепо: как можно считать или не считать человека евреем? Это факт, родился евреем - остался евреем. Мы не считаем их религиозную жизнь иудейской, но их мы считаем евреями=иудеями. Если для меня покойные Мень и Люстиже были евреями, то уж реформисты чем хуже?

А не воюем, потому что у каждого личный роман с Творцом и никто не может стать посреди пары. У нас нет групповых отношений.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

А не воюем, потому что у каждого личный роман с Творцом и никто не может стать посреди пары. У нас нет групповых отношений.

Красиво..

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Александр,

Я не писал о том, что считаете Вы. Я этого не знаю. Но среди моих знакомых были ортодоксальные евреи, которые говорили мне, что меня евреем не считают. Я не думаю, что в данный момент – это тема, достойная нашего спора.

Наши разногласия, только доказывают возможность разногласий без мордобоя. Что по–моему мнению и требовалось доказать.

Мы не считаем их религиозную жизнь иудейской, но их мы считаем евреями=иудеями.

Contradictio in adjecto

"мы считаем их иудеями, но не считаем их религиозную жизнь иудейской" 

Непонятно, что же тогда иудейство? Кровь или вера?

Религиозная жизнь иудеев есть иудейство?

Или иудейство есть религиозная жизнь, и если её не держаться - так не иудей?

Слава, история раскола требует особого рассмотрения. И на самосожжение там шли те, кто не считал реформацию нужной, то есть не хотел принимать сторону патриарха, поэтому аналогия с партсобранием к ним не очень применима.

Я не выбираю двигаться вперед с хоругвеносцами, просто Вы не очень корректно поставили вопрос.

Вы не думали почему за всю историю православия реформации аналогичной лютеровской, когда менялась сама суть отношений с Господом, не было? Я предполагаю потому, что в православии вообще очень мало запретов. По крайней мере, меня оно ни в чем особенно не ограничивает.

Напротив, сейчас, все кто хотят реформации православия (те же хоругвеносцы) считают, что наша религия должна стать жестче и нетерпимее. И если реформация и произойдет, то только в сторону агрессии.

Я не могу никак комментировать Ваши примеры об иудаизме потому что знаю крайне мало об иудаизме вообще, а уж о его реформации тем более. Но я предполагаю, что в иуадизме есть какие-то люди, делающие не нравящиеся Вам вещи и живущие вне современности, так же как меня расстраивают хоругвеносцы.

Могу только порадоваться, что Вы настолько разбираетесь в православии, его ветвлениях и точках зрения разных патриархатов, чтобы рекомендовать реформацию.

Алена,

Не приписывайте мне, то чего я никогда сказать не мог. Я никогда не рекомендовал никому реформацию. Тем более я никогда ничего не рекомендовал православным.

Я только поинтересовался почему Валерий считает, что "никаких реформаций не бывает. Бывает только раскол и религиозные войны." Вот и Вы утверждаете, что если реформация православия "и произойдет, то только в сторону агрессии."

Я плохо разбираюсь не только в православии, но и в иудаизме, о чем мне уже здесь напомнил Александр Фейгин. Но я не мог не заметить, живя в США, что здесь много разновидностей и христианства, и иудаизма, а к агрессии это почему–то не приводит.

Вот я и полюбопытствовал: в чем по–вашему дело?

Я в США, к сожалению, ни разу не была. Поэтому анализировать неизвестный мне мир не возьмусь. И сравнить Россию и Америку не могу тоже.

В России дело в общем ухудшении качества человеческого капитала.

Система образования слабая, система поддержки талантливых детей слабая, культура слабая, общественные ценности неопределенные, единственная ценность, которая однозначно продвигается людьми и поддерживается государством - это деньги.

Посмотрите сами, даже очень умные люди способны долго и увлеченно говорить исключительно про то, сколько украли и куда идут деньги налогоплательщиков.

Вот и идут люди в православие с деревенскими бреднями о всеисцеляющей воде, оскорблении православных чувств и т.п.

Я недавно передачу смотрела с Анной Чапман, которая несла  бред про вирусы (например, что ученые сами придумали лихорадку Эббола) и привлекала как эксперта по вирусам мужика, который считает, что Луна - это космический корабль инопланетян.

Священники сами от этого страдают, те кто в разуме. Но люди к ним ведь чаще не за советом приходят, а за утешением и отпущением грехов.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Слава Цукерман

в чем по–вашему дело?

Только в том, 

что они не настоящие.

не отказавшись от своей религии, они смогли участвовать в общем прогрессе.

именно что отказались - 

причём неизвестно ради чего.

ну конечно останусь и только с хоругвеносцами.

Молодец!

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Вы во мне сомневались?

Честно говоря, не задумывался о мере Ваших отношений - да и своих - если примерять к хоругвеносцам. Но ответ понравился.

Все из них, кого я наблюдал - отличные ребята.  

А все наветы на них - из того же мутного источника, что и бессмысленные вопли о часах и машинах Патриарха. 

Что означает, что хоругвеносцы всё правильно делают.

Я, боюсь, не разделяю Вашего оптимизма по отношению к хоругвеносцам. Но, во-первых, меня вообще не радуют очень многие прихожане нашей Церкви. У меня есть ощущение, что хоть и в Церкви они, а к Господу не пришли. А, во-вторых, родители меня учили, что свой своему - брат поневоле.

В.В. Громковскому, он бы мне "задал перцу" за саму попытку сравнивать православных с евреями.

Примерно тысяч несколько лет единственными православными были одни только евреи (по крови).

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Алена Рева

Спасибо, Валерий. Забираю обратно слова о пафосе и ханжестве, которые написала в предыдущем материале, и возвращаюсь в круги уважающих Вас читателей.

У меня еще вопросы.

Как относится церковь к православным дружинам?

Если даже (для поддежания разговора) согласиться, что это необходимое явление, то как можно с одной стороны претендовать на роль духовного лидера, а с другой терпеть их ханжескую позицию в отношении того, что необходимо изменить вобществе? Ведь они прут на отношение других людей (против их свободы совести), но при этом даже на пушечный выстрел не подходят к реальным проблемам общества - начиная с той же наркомании.

Церковь к православным дружинам относится по-разному. Многие священники категорически против них, не говоря уж о многих прихожанах. Но громче всех звучит голос игумна Рыбко, который не только благословляет дружины, но и сам готов кому-то там переломать руки. И я не понимаю: это позиция Патриархии или свойсво интернета выискивать и раскручивать всякую дрянь.

Может, явления и единичные.

Но суть происходящего не меняется. Мы вот здесь обсуждали пример, который, мне кажется, можно считать точкой отсчета православных дружин. С тех пор основные деятели стали известны и никто из руководства РПЦ, насколько я  понимаю, не пытается осадить своих подопечных. И это очень пугает. А уж когда на этом фоне идет разговоры о введении обязательного урока закона божиего в школах, то вообще хочется перестать слышать, что говорят - ощущение, что в средние века катимся и скоро начнутся крестовые походы против собственного народа. А чего уж стоит само отрицание права людей на атеизм...

Допускаю, что нас здесь всех немного перекашивает и из-за ораторий ВВ (первый в этом материале комментатор). Потому что он мужик образованный и вменяемый. Но несет такие православные догмы, что кажется, что остальные, кто попроще, просто убить могут. И мне удивительно, что эти люди не понимают, что своей навязчивой агрессией они отталкивают  других от православия...

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова, Андрей Шухов

Лена, боюсь, Вы все валите в одну кучу. Попробую разгрести.

1. Молчание Патриархии по поводу православных дружин меня пугают не меньше, чем Вас.

2. Против закона Божьего в школе я ничего не имею. Наоборот рассказывал бы детям вне зависимости от вероисповедания и про Мохамеда и про Али и про Хусейна и про Будду Гаутаму и про Вицлипончтли.

3. Отрицание права людей на атеизм -- вот это уж и вправду единичные случаи. Мало ли какой писатель что сболтнет про животных. Тут вот Захар Прилепин про Сталина сболтнул, а новоую книжку Прилепина я все равно куплю.

4. Навязчивая агрессия отталкивает кого угодно от чего угодно. От православия, от феминизма, от социализма, от науки. Собственно, ради преодоления агрессии я и служу тут уже вторую неделю боксерской грушей.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Поличенко

1. Да. И потому правда страшно.

2. Научный коммунизм тоже претендовал на объективное освещение мирового прогресса. А что было на практике, мы и так все знаем.

Я бы не была так напугана, если бы обсуждался предмет, например, "история мировых религий" (если считать, что именно этот срез историческо-гуманитарных знаний должен быть усилен, а не какой-то другой, но это отдельный вопрос - что должно стать предметом более глубокого изучения в средней школе). То есть, чтобы дети не должны были декларировать, во что они верят, и чтобы в планы уроков не входило чтение вслух молитв. А пока такое ощущение, что будем скоро Отче наш петь вместо гимна СССР.

3. Вы мало читаете комментарии ВВ на Снобе :-) Думаю, что он довольно репрезентативен. И у него открытым текстом идет, что все православно невоцерковленные - потенциальные враги Отечества. По-моему он вполне отражает настрой тех, кто, например, считает, что пусей правильно посадили. А по статистике, говорят, в России таких большинство. И что, Вы правда, думаете, что при таком мнении в обществе есть шанс, что преподавание религии не станет навязыванием православия? И оценкой благонадеждности человека по его "православности", как раньше это делалось по членству в КПСС?

4. Вы совершаете правильный поступок - Вы пытаетесь вести диалог, а не вещать догмы. Только таким путем есть шанс сделать хоть какие-то шагу навстречу, а не к дальнейшему расколу общества. Думаю, Вы согласитесь, что было бы смешно, если бы не было так грустно, что через какие-то 20 лет после распада СССР общество ракололось по религиозному признаку....

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Александра Карт

Почему  же  Вы  после  этого   считаете  ВВ   вменяемым? Это  человек  с  диагнозом. У  него   логика  нарушена  и с  гневом  он  явно  не  справляется. Он  живет  в   своей  собственной  реальности, очень  на  расщепление похоже.

По совокупности обстоятельств. В личном общении вполне нормальный. В своей профессиональной сфере - очевидно - компетентен и успешен. Но конкретно в этом вопросе есть некое короткое замыкание. Причину я его не понимаю. Но она мне интересна. Поскольку человек умный, сложный и, как говорят в английском, сердце у него на правильном месте.

Причину агрессивности некоторых верующих я, кажется, могу объяснить. Верующий ждет от своей веры сильных чувств: озарений, ангелов с огненными мечами, лесниц в небо, горящих кустов -- а ничего этого не происходит. Вот человек и пытается создать себе сильное религиозное чувство самостоятельно. Самое сильное чувство, которое человек может себе создать сам -- это гнев. Верующие, пережившие озарение агрессивными и нетерпимыми не бывают. Как-то так. Дайте подумать еще недельку, а то недоварилось в голове.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Юлия Смагина, Александра Карт

Валерий, спасибо, с большим интересом буду ждать Ваших размышлений на эту тему.

У меня была до этого Вашего комментария только одна (ничем не обоснованная) теория. Что у человека могло произойти некое событие в жизни, когда жизнь могла разрушиться, человек в отчаянии и бессилии начал молиться о спасении и пообещал в молитве, что если ситуация разрешится, то он остаток жизни положит на служение Богу. И ситуация разрешается. И человек честно делает все, что по его мнению является правильным способом служения Богу. При этом не осознавая, что он отрабатывает некие свои идиосинкрозии. И сильно реагируя, если ему попытаться на это указать.

Иногда  такое   замыкание  объяснятся   семейной  лояльностью  или  перенятыми  семейными   чувствами.  ВВ  где-то  писал,  что  его  прадеда  террористы  убили.

Леночка, не могли бы Вы мне дать ссылку на информацию о расположении сердца ВВГ?

Ну, видимо, как и у всех внятных мужиков - где-то сразу на пути после желудка.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Александра Карт

Лена, вполне разделяю Ваши чувства. Теплое отношение ветеранов Сноба к ВВГ – для меня тайна сие великая.

Ну почему тайна. Например, когда мы слышим проклятия ВВГ с амвона одного из храмов российского либерализма - мы можем гордиться своей толерантностью. Пустячок, а приятно :)

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova, Слава Цукерман

Я бы не назвала его теплым...

Вы меня заставили задуматься. Отшутиться, как Любимов, я тоже, конечно могу. Но тема интереснее, чем кажется на первый взгляд. Хотя к этому материалу отношения не имеет. Почему люди, с нами несогласные, могут быть нам симпатичны и несимпатичны.

Я бы сказала, что у меня это сопряжено с тем, какое чувство целостности от человека исходит. Когда некоторые начинают спорить, то сразу видно, что об спор пытаются практически в любых обстоятельствах подлатать свою внутреннюю рану, что их "недоуважали". То есть пытаются наступить на голову собеседника, любой ценой доказать своб правоту, унизить его, вывести из равновесия, чтобы можно было сильнее ударить. Не буду приводить примеры.Один такой до сих пор есть есть даже среди официциальных колумнистов.

А есть  категория ВВ. Он -  борец за идею. Ничего из происходящего здесь он не воспринимает как личную обиду. Ему обидно за державу. Просто он это выражает очень чуждым лично мне способом. Но мне тоже за державу, подчас, обидно. И я тоже хочу, чтобы в России все было хорошо. Просто мне видится, что путь достижения этой хорошести другой, нежели видится ему. (это был конструктивный компонент).

Дальше - практические соображения. ВВ, имхо, репрезентативен в косности (хоть и уникален в уровне). То есть он - живой пример того, чем "живет народ", который желает пусям ареста. Он - источник информации, которая нам здесь вполне полезна для многостороннего разговора.

Ну и привыкли мы к нему. Что уж тут.... Это как если бы задорный веселый  задира-одноклассник перешел в другую школу - его бы стало не хватать.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Михаил Березович

"тема интереснее, чем кажется на первый взгляд"

Леночка,

На второй взгляд эта тема кажется еще интереснее. Мне надо время, что бы подумать дольше. Пока ваши доводы меня не убеждают.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

доводы не убеждают

это прекрасно! значит нам еще много есть о чем разговаривать. и в этом тоже от ВВ польза, кстати.

И еще кстати меня они тоже не особо убеждают :-)

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

А   можно   мне  за  ВВГ  вступиться? ))

-   Он   -  ясный  и  чёткий.  В  этом   -   его  сила.   И   именно  это  мне  импонирует.   Он  -  не  субъективный.   Слава  Богу,   в  эпоху  постмодернизма  остались  люди,  которым  плевать   на  эпоху   -  они  верны   самим   себе  и  своему  внутреннему  ощущению  добра  и  зла.   

Эту реплику поддерживают: Михаил Березович, Ирина Громова

Правда есть в его чёткости одна червоточинка. Она (чёткость) испаряется, как только интересуешься степенью его готовности отвечать за свои слова. В этом в принципе коренится различие между Афганским Исламским движением Талибан и Русским Православным движением Калибан.

Она (чёткость) испаряется, как только интересуешься степенью его готовности отвечать за свои слова.

Сергей,   я  бы  отнесла   это  замечание   почти  ко   всем   здешним  персонажам,  а  именно   так    я   и   воспринимаю  гос.  Громковского   -   как   персонаж,  от  которого  лично  я  получаю   удовольствие))

У  меня   уже  давно   вырисовывается   теория,   что   декларируемые   на   виртуальных   страницах   /Сноба,   в  том   числе/  принципы     практически  никогда   не  находят  своего  подтверждения   в   невиртуальной   жизни   индивидуума.  

Буду безмерно рад, если Ваши слова соответствуют реальности в отношении сладчайшего Владимира Владимировича.

Да,   я   и  сама   рада  буду))

То.  что  происходит  сейчас  с  Православной  церковью  в  России  имеет  своей  причиной акт  политической   воли  и  обслуживает  интересы  правящей  элиты. Меня,  как  человека  неправославного, очень  беспокоит сращивание  РПЦ  с  государством,  и  заставляет  думать  об  окончательном   отъезде. Очевидно  что  верхушка  РПЦ  Божьего  Суда  нисколько  не  боится,  да  и вообще  вряд  ли  в  Бога   верует. Печально  видеть  как  Сорокинские   антиутопии   становятся  реальностью.

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Это можно сказать про что угодно. СМИ тоже сращиваются с государством. И Академия наук сращивается. Неприятно, конечно, но не повод отменять Церковь, СМИ и Академию наук.

Отменить, как Вы правильно заметили, можно только себя.

То.  что  Сми  и  Академия  Наук  и  Рпц  сращиваются   с  государством -  это  все  звенья  одной   цепи.  Тоталитаризм  на  марше. И  тем,  кто  решит  остаться  и  бороться - слава!

Валерий, я снова зарегистрировалась на "Снобе" только чтобы встать на Вашу сторону.

В пяти дискуссий, инициированных Вами, толерантные, добрые и истинно правые люди, набросились на Вас с такой приятной глазу терпимостью и желанием поступать с другими так, как хотели бы, чтобы поступали с ними, что на это уже нет никаких сил смотреть.

Хочется узнать где же все набрались столько благости и непогрешимости, что считают правильным судить другого человека за его слова, в которых не содержалось ни одного прямого оскорбления, а лишь попытка сблизить разные точки зрения путем диалога (или я неправа и Вы не это имели ввиду?), и пойти и напиться из того же колодца.

Касательно же Ваших пятнадцати вопросов. Мне кажется, что как, например, и другие общественные идеалистические верования (например, демократия, справедливость, социальная справедливость, равенство и т.п.) православие включает в себя очень много людей, часть из которых не имеет между собой ничего общего, кроме веры.

У Терри Пратчетта я встречала деление верующих на три группы: те, которые обладают личной тихой верой, которая требует совершать добрые дела и вести праведную жизнь; те, от которых вера требует надеть соответствующий костюм и стучаться в двери к незнакомым людям; и те, вера которых заставляет заводить собственный телеканал и заставлять других людей присылать им деньги.

Собственно и ничего странного, что иногда понимания тех, кто стремится православие обустроить не совпадают с пониманием первой группы.

Ну так Бог наш ведь все видит, и все своевременно получат соответствующие разъяснения и ответы, как положено.

И, возможно, ответы на какие-то вопросы не стоит приближать :)

Мне так кажется.

Эту реплику поддерживают: Михаил Березович

По-моему, верующие делятся на четыре группы. Но про это через неделю. Не додумано еще.

Четвёртая   группа,  это   те,  кто   считает-называет     себя  атеистами,    агностиками,    а  на   самом деле   -  суперверующие ?  

Валерий, еще немного и это будет "Откровение от Панюшкина" :)

А если в этой неравной битве Вы погибнете хотя бы и морально, Вас придется канонизировать :)

(Я православная, если что)

Не беспокойтесь за меня. Я не погибну. Я довольно неплохо понимаю, что делаю.

То есть погибну, конечно, но не от мировоззренческих споров, а от рака легких, как диктует наследственность, или от цирроза печени, как диктует профессия.

Жаль, давно хотелось кого-нибудь канонизировать!

Слава богу, у нас беатификация не принята!

А то имели бы мы сейчас блаженного Бориса Николаевича Ельцина и проч :)

Как не принята? Все время канонизируют кого-нибудь. Правда, слава Богу, относятся к этому серьезно. Но Александра Невского канонизировали на моей памяти. Я бы еще, конечно, Войно-Ясенецкого канонизировал.

Беатификация есть только у католиков. У них есть канонизация - для серьезных парней, которые чудеса творили и веру продвигали и беатификация - упрощенный порядок для техутлого к святым отнести трудно, но поощрить заслуги как-то надо, их записывают блаженными.

У нас же есть только канонизация, которая делается Синодом без всяких канонов помладше и порядка попроще.

Вот не уверен я. Надо бы выяснить. Откуда бы тогда взялись все эти блаженные, преподобные и прочая...

Иногда что-нибудь такое найдешь.

Я вот, например, всерьез думал, что в православии экзорцизма нет, пока не попал на изгнание бесов в Лавру.

Валерий, так есть у нас блаженные и тп. Упрощенного порядка нет.

Изгнание бесов я тоже видела да, в Псковско-Печорской Лавре. Удивительные земли, в одной церкви средневековый экзорцизм и всех кто накрашен по лицу веником со святой водой бьют, а в соседней батюшка уровня ну если не Меня, то однонаправленный.

Кстати, интересно, что у нас изгнание бесов расцвело только в последние десятилетия.

Вообще в православной традиции принято со всеми бедами бороться постом и молитвой.

Считается, что процедура изгнания бесов безопасна только для святых, если же в священнике есть хоть капля мирского, изгоняемый бес может перекинуться в священника.

Общая рекомендация священникам, как я понимаю, бесов не изгонять, однако ж поди ты. В ряде приходов нет-нет, да и найдется архимандрит, который этим занимается искренне и от души. И я, если честно, никак не могу выработать в себе отношение к этому явлению. Ну то есть когда "бес" начинает чего-то говорить священнику, мне все кажется, что это за шторкой кто-то сидит и устраивает представление.

Сказывается, конечно, и уровень образования среди священников...

А Вам, Валерий, как экзорцизм?

А православных-то в нашем высоком собрании немного...

В ЖЖ тоже мало комментариев. Интересно.

Валерий, очень, очень грустно стало от прочитанного… Неужели Ваши 15 вопросов отражают сегодняшнее состояние русского Православия? Не хочется верить, но многие материалы, к сожалению, подтверждают это.

Вы пишите о Русской Православной Церкви, но ведь очень сильное, традиционное, православное влияние наблюдается в Сербии, Болгарии, Румынии, Македонии, Черногории, Кипре, и конечно же, Греции (не говоря уже об Украине, Беларуси, Молдове).  В чем, по-Вашему, разница в отношении к Церкви и к верующим, и самой Церкви к государству, в перечисленных странах и в России?      

Мои пятнадцать вопросов отражают отчасти проблемы православия.

А православие отражает вот, например, это

http://www.youtube.com/watch?v=iCdGhN-rdbs&list=FL4u5y71ps5lELXv-lqw-3jg&index=2&feature=plpp_video

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Благодарю Вас, Валерий, за замечательную ссылку.

Однако Вы не ответили на мой вопрос об отношении Церкви к государству / государства к Церкви в странах, с более долгой историей православия.

А в ответ на Вашу ссылку, мне бы очень хотелось, чтобы Вы посмотрели (послушали) Павла Аксентьевича, "Србляк", исполнителя средневековых православных псалмов и церковопений. По-моему, потрясающе. Всего Вам самого хорошего и доброго !

http://www.youtube.com/watch?v=Q6_ZohBxoxU&feature=related

Мне нечего ответить. Я довольно плохо знаю про взаимоотношения Церкви и государства в Греции или Сербии.

Как это ни странно, про Италию и Ватикан знаю значительно больше.

Валерий, прошу простить за мою быть может назойливость, но мне кажется, что Сербия, Болгария, Греция  ближе русским православным людям, нежели Ватикан и католическая Италия. Хотя я могу быть и не права.

Дело в том, что в этих странах Церковь и ее служители подвергались гонениям, физическому и психологическому истреблению на протяжении веков (османское иго; первая и вторая мировые войны; гражданская война 1990х). Если бы меня попросили очень кратко описать сербское православие, я бы пожалуй сказала: кротость, смирение, несломленность, сила Духа, огромная вера в свой народ. 

Просто Италия (в частности флорентийская уния 1439 года) -- моя университетская специализация. Поэтому много коллег и друзей и всё такое.

Что же касается бывшей Югославии, то вот какая случилась со мной история. Друг мой купил дом в Черногории, в Ульцине и пригласил на лето погостить. И вот я приезжаю с детьми, море, отдыхающие, церковь, кладбище. Что-то знакомое, но вспомнить никак не могу.

На третий день вспомнил: в этом самом месте был лагерь беженцев во время войны, и я посещал этот лагерь в качестве журналиста.

Ой, ответить же надо!

1. Да, да, да.

2. Нет. Не знаю (никогда не пробовала пойти туда, не люблю его).

3. Я не мрачная. И шучу много. Православные комики наверное есть. Просто не озвучивают религию свою. Вот, кстати, замечальный человек с прекрасным чувством юмора Эдуард Хиль был активным прихожанином Смоленской церкви в Петербурге и дружил с моей тетей по их общине. Когда моя племянница называла его Ягуар Филь, он смеялся. Наверное, над собой. К службе ходил исправно.

4. Это очень притянутые за уши сравнения.

5. Не знаю. Не задавалась этим вопросом. Алексей Алексенко должен знать.

6. Не знаю. Возможно, потому что евреи распяли Христа и не признают его Богом.

7. Не знаю.

8. Для меня в Церкви ключевым является сострадание.

9. Понятия не имею, претензий тоже. Никогда не интересовалась тем, что они говорят.

10. Это не к православным вопрос, а к тем, кто отстранял Сергея Таратухина.

11. Это тоже вопрос не к православным, а к тем, кто ассортимент церковных лавок формирует.

12. Не знаю. А он точно самый посещаемый? Мне казалось Рождество.

14. Это тоже вопрос не ко всем православным, а к тем кто говорит.

15. Я не аппелирую.

А вот за эти ответы прям спасибо. Я не боюсь быть один. Но мне приятно знать, что я не один. Ответы совпадают.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева*

А можно я тоже всего один вопрос задам? Мне давно интересно.

Православный человек верит в то, что жизнь души продолжается после смерти. Так? И вот вопрос: куда, по Вашему мнению, попали после смерти души папы Иоанна Павла П, Альберта Швейцера и десятилетней индонезийской девочки, погибшей во время цунами? Спасибо.

Алена Рева* Комментарий удален автором

Алена, без обид, ага? Просто обратная связь: вот сразу стало резко, рывком - неинтересно. Сложилось так, что я выросла на задворках крупной православной церкви. И вопросы, конечно, возникали. Разные. И  вот именно так, как Вы сейчас, мне на них там и отвечали. 

Катерина, я удалила свой комментарий до того, как увидела Ваш, потому что поняла о чем Вы спросили.

Но я не священник, чтобы точно рассказать Вам догматы и трактовать их.

И не миссионер, чтобы стремиться Вас заинтересовать верой и церковью. Мне это зачем? Вы взрослая умная женщина способная жить своим умом.

Меня крестили в детстве, я так живу. В основном считаю свою веру своей личной жизнью. У меня бывали кризисы веры, я их так или иначе прохожу. Последний был недавно.

Я стараюсь жить более-менее правильно, делать добрые дела, совершаю ошибки и пытаюсь их исправить, борюсь со своей гордыней и другими грехами.

Я не чувствую в себе уверенности трактовать Божью волю в отношении каких бы то ни было умерших.

Надеюсь этим комментарием я более полно смогла объяснить свою точку зрения.

Надеюсь этим комментарием я более полно смогла объяснить свою точку зрения.

Да, спасибо.

Катерина, поняла, что Вы про Ад и Рай!

Это, честно говоря, вопрос к теологам и исповедникам Швейцера и Иоанна.

Девочка крещеная?

Нет, Алена, мне ни разу не интересно, что по этому поводу думают православные теологи. Мне интересно, что по этому поводу думают обычные люди, исповедующие православие. Как они себе это представляют в рамках своей веры. Девочка - мусульманка.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Катерина, если честно, я никогда этими вопросами не задавалась.

Поэтому ответить могу только навскидку. Иоанн и Швейцер крещеные - куда их определить - воля Божья, зависит от соотношения их добрых и недобрых дел.

Девочка вероятнее всего в Аду ожидает Страшного Суда, но не зная больше других обстоятельств ее жизни и смерти трудно предположить точнее. Гипотетически, миллионы христиан по всему миру могли помолиться за всех погибших в цунами и девочка могла попасть на Небеса, если при жизни вела добрую и праведную жизнь. 

Я не пытаюсь Вас задеть. Просто эти вопросы для меня из разряда сколько лет должны были дать Михаилу Ходорковскому согласно УПК или является ли Гудков всенародно избранным депутатом. Я не знаю, потому что эти вопросы меня никогда не занимали и, я не уверена, что начали занимать.

Что значит "в аду ожидает"?

Время существует только для нас с Вами. Для Бога и для тех, кто ушел к Нему -- вечность. 

То есть Страшный Суд уже происходит, каждую секунду. как карандаш сходится в одну точку, если вы смотрите на него не сбоку, а со стороны грифеля.

Ну есть же ведь точка, где еще ожидает? Вид сбоку.

Карандаш можно по-разному вертеть, так же как и идею о времени.

Ну ладно, я выше честно написала, что меня это вообще никогда не интересовало. Я как-то не понимаю зачем мне это знать.

эти вопросы для меня из разряда сколько лет должны были дать Михаилу Ходорковскому согласно УПК или является ли Гудков всенародно избранным депутатом.

Офигеть! :)) Я почему-то думала, что христианина занимает его посмертная судьба...

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Слава Цукерман, Ирина Громова

Меня моя занимает в какой-то степени, просто далеко еще до туда, я надеюсь. Поэтому пока предпочитаю думать о вещах посмертной  судьбе предшествующх.

у меня просто мало общего со всеми перечисленными Вами людьми, поэтому как частный случай или пример мне их рассматривать смысла нет.

У меня есть некие общие представления, как и о деле Ходорковского и последних выборах, но они не настолько точны, объективны и могут быть подкреплены цитатами из источников, чтобы я бралась пояснять их другим людям.

Катерина, можно слово вставить? Если Вы почитаете Евангелия, то заметите, что Иисус почти ничего не говорит о посмертной судьбе души и очень много о воскресении (во плоти, разумеется, он и Сам рыбу ел, когда воскрес). И самый главный православный праздник -Пасха, а какон на нем поют "...смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав". Т.е. раз плотскому воскресению придается такое исключительное значение, значит внетелесное существование души (как бы его не понимать) считается ущербным. И в Символе Веры НИ СЛОВА по этому поводу нет, также, как про рай и ад. А Никейский Символ Веры есть то, что объединяет всех христиан. За его пределами могут быть разные мнения. И мало ли какие мнения бывают... Говорил же апостол Петр: "И ересям (т.е. разным мнениям) надлежит быть между вами..."

Официальный ответ: "В рай, наверное".

Мой личный ответ был опубликован на Снобе вот здесь (осторожно, ересь!)

http://www.snob.ru/selected/entry/51940

Ага, поняла, спасибо.  Официальная позиция православной Церкви - мусульманские дети, творящие добро иноверцы и иерархи чужих церквей (например, римский папа) попадут скорее всего в рай. А наш ВВГ, регулярно бросающий камни в католический огород, просто не в курсе этой гуманистической позиции своей Церкви :)))

Официальную позицию, насколько я ее понимаю, я бы сформулировал так: "Мы не знаем, но не могут же такие прекрасные люди попасть в Ад".

Тут возможны разные толкования. Ну, например: что для православного рай, то для буддиста ад. Православный хочет сохраниться, а буддист, наоборот, раствориться. Поэтому так легко Элистинскому епископу общаться с Далай Ламой. Епископ про Ламу думает, что тот растворится в Нирване, то есть погибнет. Лама думает, что растворится в Нирване, то есть спасется. А про Епископа Лама думает, что тот и после смерти продолжит мучиться своей личностью, что Епископа совершенно устраивает, поскольку это есть личное бессмертие.

Они молятся вместе в православном храме, смеются, Далай Лама ради смеха подвязывает бороду на манер православных попов, идет снег, потому что вокруг Далай ламы всегда идет снег. А я смотрю на это (реальный эпизод) и чуть не плачу, потому что на моих глазах происходит чудо -- совпадение эмпирического и эйдетического, как определял Лосев.

То есть я всегда знал, что люди братья, но в кои то веки это случилось на моих глазах.

Что же касается загробной жизни, то мне, повторяю, милее всех Ориген. История про то, что всех простят и всех спасут. Наш ВВГ исповедует какую-то странную форму православия, где всех накажут. Вам как психологу виднее, зачем это может быть нужно человеку. В моем православии -- всех спасут.

И вот только Вам не вешал я еще сегодня ссылку на песенку, вполне сообщающую, зачем мне это всё.

http://www.youtube.com/watch?v=iCdGhN-rdbs&list=FL4u5y71ps5lELXv-lqw-3jg&index=2&feature=plpp_video

Классно! А вот интересно, как думают друг про друга нынешний римский папа и нынешний патриарх? Ведь из них-то никто "растворяться" не собирается... :)

Но интересней, конечно, как "рядовой" православный про "рядового" католика. Если "всех спасут", так ведь получается, все равно в какую церковь (мечеть, синагогу) зайти и как молиться, да? Главное - верить в Него, хранить эту веру в душе и поступать соответственно? Я правильно Вас поняла?

А вот еще забавный эксперимент. Попробуйте заменить в "Царице моя всеблагая" (по ссылке) слово "Богородица" на слова "Плюшевый мишка". Переведите с церковнославянского на русский и отмените звательные падежи. Получите идальный текст для ребенка, оказавшегося в трудной жизненной ситуации.

"Господин мой всеблагой, надежда моя, Плюшевый Мишка, принимающий несчастных и защищающий бездомных, скорбящих радость, обиженных покровитель. Видишь мою беду, видишь мою скорбь, помоги мне, немощному, приюти меня, бездомного. Обиду мою ты знаешь, разреши ее, как хочешь. Потому что нету мне помощи, кроме тебя, нету ни иных помощников, ни иных утешителей, только ты, Плюшевый Мишка. Так сохрани же меня и защити во веки веков. Да будет так".

Валерий, многие могут назвать Вас за эту молитву "кощунником" на манер Pussy Riot

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Ваши "многие" уже как только меня не назвали за вопросы атеистам. Ничего, не сдох.

Валерий, удивилась, честно. Мне кажется (могу ошибаться, конечно), дети не молятся ни плюшевым мишкам, ни Плюшевым Мишкам, скорее уж Богу, если что-то слышали о его существовании. Я сама в детстве находилась явно в каких-то таких отношениях с Природой, которую я понимала близко к ноосфере Вернадского (естественно, о Вернадском я тогда и слыхом не слыхала), и считала одушевленным и разумным существом следующего за человеком порядка. Причем опыта, который воцерковленный человек счел бы религиозным, а около-психологический шарлатан транс-персональным или мистическим, у меня тогда было - завались :)) И я его даже тогда, в детстве, благополучно вписывала в естественно-научную картину мира :)))

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Мне кажется, что ноосфера (сфера разума) была для Вернадского делом будущего. Понимание же Природы, как некоего одущевленного существа следующего за человеком порядка я бы назвал пантеизмом. 

Да? Ну, я совершенно на терминах не настаиваю, хотя современный пантеизм вижу скорее как что-то из Тейяра де Шардена, чем из Вернадского. Но - "что в имени..." ?

Ощущения и переживания были в любом случае забавными :))

Катерина, а почему такое ощущение природы осталось в прошлом? 

Алексей, это были очень сильные экзальтированные переживания. Странно было бы, если бы взрослая немолодая тетенька... :)) У многих детей моего поколения (в отличие от современных детей) была некоторая сенсорная депривация (которая последователями всяких культов создается для этой цели искусственно), плюс еще по возрасту всякие связи между эпифизом-гипофизом и прочими вещами не устоялись. Вступить в таком состоянии в контакт с Природой и даже дождаться от Нее ответа - не фиг делать :))) 

Катерина, по видимому, специфика Вашей профессии заставляет Вас все время обращать внимание на то, что происходит с нашим телом, когда мы делаем то или иное. Когда смотрим на иконы выделяется один гормон, когда спорим на "Снобе", другой, выходим на природу третий и т.д. Все это безусловно так и есть, наше тело участвует абсолютно во всем, что мы делаем в этой земной жизни, будь то это даже молитва или какие то эстетические переживания. Однако, из этого еще не следует, что все, что мы через это тело получаем, только ему и принадлежит, т.е. является лишь иллюзией. 

Катерина, я заморочилась Вашим вопросом и всю ночь читала "Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви".

Наиболее подходящие цитаты:

"...Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия..."

Ответственность за грехи в православной церкви установлена с 7-милетнего возраста.

То есть девочка считаться мусульманским ребенком уже не может.

Касательно ВВГ:

"...Русская Православная Церковь ведет богословский диалог с инославием уже более двух веков. Для этого диалога характерно сочетание догматической принципиальности и братской любви..."

Все вроде поняла, Алена, спасибо, кроме вот этого:

 "То есть девочка считаться мусульманским ребенком уже не может." - как это не может, если она им была?!!! - ребенком, мусульманкой, в мечеть с мамой ходила, пока ее цунами не смыло :(( 

Дифференцированный подход, да, я так себе это приблизительно и представляла, у мусульман ведь вообще-то изначально  также: есть люди Книги (христиане, иудеи), они как бы еще ничего, с ними еще договариваться можно, в диалоге и все такое. А есть уже вообще что-то перпендикулярное (язычники или атеисты).

Ребенком в том смысле, что "не ведает, что творит", а значит априори безгрешна. В нашей православной традиции с 7 лет ребенок осознает свои действия и отвечает за них перед Господом.

То есть, она тут просто мусульманка со своим уже набором грехов и добрых дел, по которым ее вероятно будут судить на том свете.

То есть, она тут просто мусульманка со своим уже набором грехов и добрых дел, по которым ее вероятно будут судить на том свете.

Спасибо, Алена. Я вот на этом месте откланяюсь, ладно, даже не вступая в беседу о том, кто ее (ребенка, погибшего мученической смертью от насланного Богом - все же в руце Его! - цунами) будет "судить" за ее грехи - Христос или Аллах.

Спасибо за дискуссию. 

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Liliana Loss, Ирина Громова, Алена Рева*

И Вам, Катерина, спасибо!

Про Христа и Аллаха все просто, нет Аллаха, сказки все это :)))

"... нет Аллаха, сказки все это :)))"

А    перед   толпой   мусульман    такое   смогла  бы  произнести?

Когда мученичество за веру соберусь принять - непременно.

А так самоубийства Христом не поощряются - догматическая принципиальность и братская любовь. :)))

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Алён,  ты  меня  простишь,   что  соотношу  нашу   сегодняшнюю  беседу   с   дискуссией   несколько  дней  назад,   но  помнится,  ты  тогда  сообщила,   что   Христос      не  был  против   войн   и  даже    священные   слова   в  пример  привела... т.е.  против   убийств  не   был,   так   понимаю...     А    как  это  связать  теперь  с  твоими  словами,   что   самоубийства  не  поощрял?  

Просто   стараюсь  понять,  как  мыслит   современный  православный...

Лилиана, я тебе прощу все что угодно.

Но учти, что "современный православный" - это тоже самое, что "современный католик", или "современный демократ", или "современный американец" - сильно общее понятие, поэтому изучение конкретно моего способа мышления вряд ли тебя сильно продвинет в похвальном стремлении к пониманию очень большой группы лиц, в которой только национальностей больше 30.

По вопросу, в дискуссии я сказала не совсем так.

Я сказала, что существование войн не отрицается, исходя из греховной природы человека и регулярно возникающих у одних людей желаний повоевать против других и сжечь пару миллионов одних человек в печах, помочь другим пропасть без вести, а третьих взорвать в крупном средстве передвижения во славу какого-нибудь божества или против какой-нибудь страны.

Человек или группа лиц (:), развязавшие войну Христом осуждаются и считаются грешными. Люди, в войну втянутые обстоятельствами (необходимостью защитить семьи, слабых, сломать печи, выполнить чью-то волю, чтобы защитить семьи, защитить себя от пули в спину, защитить свой народ, защитить беззащитных людей от атаки террористов и т.п.) однозначно грешниками не считаются и рассматриваются отдельным порядком. Убийство на войне не относится к однозначно греховным поступкам, там важна мотивация человека. Конечно, если он под шумок пристрелил давно мешающего ему жить соседа, у которого красивая жена и большой дом, это не военные действия.

Самоубийство же - это тоже самое отнимание жизни, дарованной Богом потому, что тебе так хочется. То есть тоже самое убийство. То есть грех.

Алён, мне может как раз твоё мышление и интересно))

Хотя  границы   определений  греховности   во  время  военных  действий   у  тебя  несколько  размыты,  всё  равно  заключаю  из  твоих    слов,   что   Сталин  и  Гитлер   -  в  аду,    надеюсь?   

Сталин и Гитлер - в аду, надеюсь?

Несомненно. Я лично надеюсь в персональном с индивидуальным набором мучений.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Православный не мыслит, вот Алена Рева-мыслит, а когда она православничает-то есть спроси, как православного вероисповедания человека-волосы дыбом встают.  причем здесь лучшие люди, страшно подумать о других.. То есть покрести ребеночка-и у него царствие небесное, а кого не покрестили-те и не дети, и не жалко, пущай горят в аду..

Ирина, Вы как-то исключительно странно читаете.

Почему Вы считаете, что мне этих детей не жаль? Почему Вы считаете, что я не молюсь за их Царствие небесное?

И с каких пор у Вас чувство жалости относится к мыслительному процессу?

Ваш переход на личности и навык логики заставляет меня переживать за тот лагерь, в котором Вы находитесь. Во все мое православное сострадание.

Алена! Вот к чьему мыслительному процессу у меня нет сострадания, так это к вашему! Мне очень нравятся Ваши комментарии, Вы от этого мне очень симпатичны-умная, образованная, красивая женщина и молодая мамa (упомянула, потому что вы об этом пишите и мне лично читать приятно). Если мои слова показались Вам обидными, прошу меня простить, но для меня это действительно ужасно, что ВЫ ( при моем-то к Вам пиетете) способны считать, в силу своих религиозных убеждений, что не окунув ребенка в чан с водой в присутствии бородача и под его  невнятное бормотание, мать обрекает свое дитя на вечные муки..... То есть если я Вас некорректно прочла и поняла-то это счастье для меня, если же Вы искренне считаете, что ад есть и он для ВСЕХ некрещеных, то я в отчаянии...

Ирина, Ад - это не совсем вечные муки.

Таинство крещения не обязательно подразумевает чан с водой, бородача и невнятное бормотание.

Существует, например, так называемое, материнское крещение, когда мать может крестить ребенка самостоятельно.

Но лично мне молитвы сопутствующие таинству крещения симпатичны.

Да, согласно Библии некрещеные дети (после определенного возраста) теоретически попадают в Ад.

У крещеных детей на Рай есть гарантия.

Но честно говоря, до вопроса Катерины я вообще не задавалась вопросом куда они попадают.

Далее я привела цитату, в которой сказано, что в нашей религии предлагается думать больше о своей жизни, своих грехах и своем прогнозе на Царствие Небесное, чем пытаться угадать Божий промысел.

В чем проблема?

Лилиана, думаю, что Христос не был пацифистом в современном смысле этого слова или в том смысле, который приписывал ему Толстой. Могу по этому поводу посоветовать прочесть "Три разговора" Владимира Соловьева.

простите, если нет Аллаха

то кто приходил к Марии?

Александр, я не Вашего уровня полемист! Я даже богословие не учила.

Я не понимаю Ваш вопрос, увы... Мне стыдно

Аллах - значит Б-г

Вы утверждаете, что верите в Христа, а Аллах - это выдумка. Значит Христос есть, а Б-га нет. Сирота значит Христос.

А богословия я тоже не изучал. Нет его в иудаизме.

Это интересный поворот!

А в иудазме Б-га Аллахом зовут?

Я только про Бога-отца по имени Иегова знаю.

Должен вас расстроить, Иеговой его назвал безграмотный переводчик (наверняка давно каннонизированный). Это Имя произносится совсем иначе, даже близко не похоже. А вот простое слово (не иИмя, а слово) Б-о-г по-еврейски Элоах - в арабском Аллах.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Александр, тут мы с Вами вступим на скользкую тропу полемики, в которой я не особенно владею первоисточниками... Чего мне хотелось бы избежать.

Отмечу, что слово "Бог" есть во многих языках мира, однако только арабского Вы предлагаете мне считать отцом Христа. :)

В иудаизме считается, что у мусульман с евреями Б-г общий?

Это шутка?

Вот это: в иудаизме считается, что у мусульман с евреями Б-г общий?

Конечно.

Тут кто-то жаловался, что религиозные люди не шутят. Вы просто соотнесли название Б-га в иудаизме с названием Бога по-арабски. Я сочла уместным продолжить мысль и слегка пошутить.

Если оскорбила - прошу прощения. :)

Просто, ну разве интересно было бы гнобить православных, если бы мы не сопротивлялись более изящно, чем призываниями проклятий на старославянском?

Я кстати искренне сочуствую еврейским мальчикам-кантонистам и приношу извинения Вам за их грустную судьбу.

судьба кантонистов была не грустной

а трагической, людоедски съеденной.

Почему соотнес арабский и еврейский?

1. Близкие языки, общая корневая база.

2. В Мире всего три языка (если я ничего не забыл) на которых написаны священные книги монотеистических религий. Остальное переводы, в основном переводы с переводов. Поэтому совершенно не важно, как называется Б-г по сербски или китайски - на этих языках нету первотекстов.

Александр, слово "трагическая" не выражает моего личного отношения к этой истории. Их судьба вызывает у меня грусть, ту, которая скорбь.

Про остальное я обещаю почитать и подумать.

Алена, Аллах - в переводе на русский есть Бог, единый Бог. Мусульмане во многом по другому Его понимают, хотя также, как и мы, считают, что Он един. Но Он же бесконечен, так что наше понимание всегда будет ущербным и недостаточным., что наше, что евреев, что мусульман. 

Алёна,   а  какие   по  твоим  понятиям   у  десятилетнего   ребёнка могут  быть  грехи?   Гипотетически  так   предположи...

Из попавшего в новости:

http://zdravoe.com/101/p6713/index.html

http://www.vsenovosti.in.ua/news/018001

Помельче может быть жестокость по отношению к животным, жестокость по отношению к сверстникам, ложь, употребление наркотиков, чревоугодие и т.п.

Про  случай   в   Испании   я  помню.  Кстати,  национальность   девочки   была    румынка.    Причём   цыганка- румынка.    И  по-моему,  это  было   изнасилованием. 

Про  второй  случай   не  слышила.   Допускаю,  что  возможно.  

А  за  остальные   грехи   -  в  ад?  Особенно,  понравилось  про чревоугодие   -  очень   редко  вижу   стройного  священника.

Лилиана, ну ты еще скажи, что десятилетние девочки никогда добровольно сексом не занимаются.

И среди десятилетних нет малолетних рэкитеров, а также мучителей животных...

Про за грехи в ад очень точная позиция у католиков. У них все конкретно и понятно.

У нас же считается, что искреннее раскаянье ведет к прощению греха. Меру искренности само собой Бог определяет. Но также как и найдутся священники-католики, торгующие индульгенцией, также найдутся и православные священники твердо уверенные в том, как выглядит настоящее раскаянье.

Полнота - необязательный символ чревоугодия.

Чревоугодие - это обжорство, доводящее человека до скотского состояния.

Священники могут быть полными от хлеба к примеру, который считается постной пищей, от всякого нарушения обмена веществ, много от чего.

"Лилиана, ну ты еще скажи, что десятилетние девочки никогда добровольно сексом не занимаются."

-    Я  не  занималась.     И  не  знаю  ни  одной  десятилетней  девочки,  которая  бы  занималась.

"И среди десятилетних нет малолетних рэкитеров, а также мучителей животных..."

-   Прошло  мимо   меня.   Среди   детей,   которых    я знаю,   есть  конечно     дети,  совершающие   свои  детские  жестокости,   но   мне  кажется,     это  всё  идёт  из  семьи  -     ребёнок   имитирует   семейную  модель  поведения.

"Полнота - необязательный символ чревоугодия."

-   Алён,  ты    видимо  не  очень  знакома,   что  из  себя  представляет   метаболизм  и   его   воздействие   на   человеческий  организм...

Насчет детей все не так просто. У семилетних детей уже есть полное осознание себя как отдельной личности, стыд и совесть. В психологии даже понятие есть кризиса семи лет, как начала полноценной внутренней жизни у ребенка.

Дети собирают информацию не только в семье, но и в мире, и одни дети подражают родителям, а другие действуют им в пику.

Когда я рожала, к нам в больницу привезли на прерывание девочку 12 лет, залетела от одноклассника по любви.Мы думали, что семья неблагополучная, нет, пришла мать, нормальная тетка.

Метаболизм мне знаком. Но повторюсь, прости, то что человек не расходует столько энергии сколько потребляет - не есть чревоугодие. Наверняка есть священники чревоугодию предающиеся, но экстраполировать их на всю популяцию неправильно. И среди испанцев есть те кто плохо танцует фламенко

Разве 10 лет это еще ребенок, который не ведает что творит?

Ну спасут то да, но вроде после Страшного Суда, нет? 

Пойду почитаю этот Ваш Ориген.

Все таки пока всех не спасли меня как-то греет мысль, что отдельные сволочи продолжают получать по заслугам.

А! Ориген -это который апокатастасис придумал, а перед этим сам себя оскопил!

В принципе, идея того, что после того, как душа получит по заслугам, она только в Царство Небесное попадет довольно перспективная.

Непонятно только что тут опять же делать с Гитлером и Сталиным :) как любая дискуссия на Снобе все опять в них упирается :)

Про Гитлера, Сталина и Оригена подробно в моем тесте, ссылка на который двумя комментами выше.

Повторяю

http://www.snob.ru/selected/entry/51940

Эту реплику поддерживают: Алена Рева*

Прочитала. Но наверное нет, в это я не могу сейчас поверить. я пока не достигла Вашей, Валерий, степени просветления.

Алена, трудно предположить, что кого то можно спасти против его собственной воли. Ну вот не любит человек Бога (а такие люди попадаются), ему же плохо будет, действительно плохо, если Бог вот возьмет и перед ним откроется. Только представить себе существование, где нет никакой неопределенности по поводу того, что хорошо, а что плохо, как в нашем мире! Ведь для  человека, не любящего добро, жизнь в присутствии Бога будет страшным мучением. Это и есть, я думаю, ад.

И кстати еретичество Оригена все-таки представляется фактом недоказанным.

Апокатастасис признан ересью на двух вселенских соборах (подробности по ссылке).

Сам Ориген еретиком не признан, поскольку не утверждал апокатастасис, а лишь предлагал о нем подумать.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева*

То, что всех спасут

кажется вам, наверное, очень гуманной идеей. Но прощу занести в протокол: хочу гореть в огне, хочу умереть безвозвратно, если спасть меня собирается та церковь и тот бог, которому пытались крестить кантонистов. Лучше утопиться, как топились в русских реках десятилетние мальчишки, чем присягнуть агрессивному абсурду. Не стоит того воображаемое спасение. Да и не от чего человечеству спасаться, поскольку никакой вины или беды над ним нет. Идея спасения предполагает, что есть другой вариант, мрачный и угрожающий. А его нет. Если, конечно, Б-г есть. Если Б-г есть, спасение не нужно, если нет - тем более.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Александр, а если считать, что спасение - это воссоединение с Богом (в смысле возможности общения с Ним), а второй вариант - отторжение от Него? Т.е. не котлы там всякие и прочие мучительства, а просто: не хотел с Богом общаться при жизни - после смерти это твое желание исполняется, и ты с Ним не общаешься. И Он с тобой не общается. Но ты-то теперь знаешь, что все хорошее - от Него, и радость творчества, и любовь, и прочее-прочее. А доступа к этому уже не имеешь. Сидишь себе один и никак в вечности не развиваешься. И перестать существовать тоже не выходит.

Ну, чисто гипотетически: мне кажется, этот вариант и мрачен, и угрожающ, и не требует от Бога быть агрессивным.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

а как вам другой вариант?

По вашему тексту с легкой правкой:

а второй вариант - отторжение от Него? Т.е. не котлы там всякие и прочие мучительства, а просто: не хотел с Богом общаться при жизни - после смерти это твое желание исполняется, и ты с Ним не общаешься. И Он с тобой не общается. Тебя просто нет. Никакого наказания - просто жизнь не получает продолжения.

"жизнь не получает продолжения" - как прекращение существования в принципе? Или как потеря смысла существования?

В принципе, оба варианта мне кажутся вполне реалистичными.

как прекращение существования души вместе с прекращением жизни тела. Это взгляд иудаизма. Не догма, догм мы не признаем, но вполне такой внутриконфессиональный консензус.

О, ну я не собиралась вас переубеждать. Просто хотела показать, что христианство - совершенно необязательно агрессивный абсурд, со "спасением, которое того не стоит". Хотя с виду этого хватает, увы. Но это уже оффтоп, ну его.

Валерий, можно я прокомментирую по поводу того, что вам досталось. Сегодня в сверх-индивидуалистическом мире, когда парикмахеры и больницы у многих собственные, то и бог, конечно, у каждого свой собственный. И если бог Валерия Панюшкина наказывает за что-то Валерия Панюшкина, то бог Ильи Файбисовича совсем необязательно наказывает за то же Илью Файбисовича. Это просто разные боги, как и разные люди, которые создают бога по своему образу и подобию. Чей-то бог накажет, если он не пойдет и горло неверующему не перережет, чей-то - если ценой своей жизни другого человека не спасет.   

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Вот про это, Юля, через неделю. Обещаю.

Эту реплику поддерживают: Юлия Чернявина

Юлия, Бог един. Есть конечно у буддистов большой колесницы целая группа товарищей с Неба, а также у индуистов и других язычников.

Насчет людей, которые создают богов Вы, конечно, загнули. Вы действительно думаете что это возможно?

Хотя про это Валерий через неделю напишет.

Ален, когда на земле творятся людьми всякие бесчинства: войны, убийства детей, геноцид. Лди почему-то воздевают руки к небу и вопрошают: как ты это допустил? А бог-то тут при чем? Люди все сами и сделали, только отвечать почему-то не хотят

Юлия, я не очень поняла ход Вашей мысли.

1. да

2. нет. В ХХС была один раз,  больше туда не пойду

3. я к себе вообще очень несерьезно отношусь)

4. я против смерной казни. в остальном многое бы изменила, но не уполномочена

5. количество тех, что врут равно пропорционально тем, что не врут. публичные священники, сформировавшие образ священнослужителя,  - не лучший пример для подражания

6. не знаю

7. это большая проблема. истинно верующий священник на трибуны не пойдет.  скромность, смирение и т.д. Те, кто представляют РПЦ публично, ИМХО, от веры далеки

8. это к главе РПЦ

9. те священники, которых знаю я, сторонятся публичности, предпочитая говорить не о Боге, а с Богом

10. слияние Церкви с государством

11. затрудняюсь ответить

12. не согласна

13.не знаю

14. я так не считаю

15. мы уже похожи

Валера, неужели у тебя самого нет ответов? впрочем, вопрос риторическй, можно не отвечать. Если ты их задаешь, то как и зачем ты задавал предыдущие пятнадцать...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов

Затем, Наташечка, что те вопросы и эти существуют у меня в голове одновременно.

И ничего. Живу.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Друг мой любимый. Бог внутри тебя. И меня. Он вообще внутри. Он вдохновляет нас ( как атеист скажу - что это наш собственный моральный кодекс или не знаю, что еще, гуманизм и пр.) на тот или иной путь. И поведение. Какое отношение к этому имеет конкретно РПЦ -  ума не приложу... ей-богу. И без них понятно. Оставь их в покое с их глупостями и мелкой борьбой за власть, с их амбициями и претензией на глобальность. Так  много написано, так много продумано уже, так много сделано людьми прекрасными - неужто они могут это судить? Да ни одной минуты. Это всего лишь конкретный социальный институт в конкретной социальной ситуации. Всегда так было. Не новость.

Наташечка, мы с тобой совсем по-разному относимся к Церкви. Ты -- как к социальному институту, а я как к матери. Это мое право точно такое же, как твое право -- не верить ни в бога, ни в черта. 

Надеюсь, ты поймешь  это мое чувство: моя мама умирала четыре года. Лежала пластом, несла бред, иногда агрессивный. А мы с папой сидели с ней рядом, выносили за ней какашки, держали ее за руки и рассказывали ей про внуков.

С Церковью у меня такие же отношения, и у меня есть основания иметь эти отношения, любить ее. Да даже если бы и не было. Даже если бы я любил ее без всяких оснований -- это мое право. И ты, конечно, можешь сказать мне: "Брось ты эту агрессивную, безумную, полудохлую старуху!"

Но я не верю, что ты хочешь так сказать.

Там повыше меня уже спрашивали, за что я ее люблю, и я уже давал эту ссылку. Но для тебя дам еще раз 

http://www.youtube.com/watch?v=iCdGhN-rdbs&feature=BFa&list=FL4u5y71ps5lELXv-lqw-3jg

Вот за это я столько, сколько нужно, буду держать ее за руку и рассказывать ей про внуков.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Майя Куцова

Валерий,

Спасибо!

Сейчас Вы по–моему ответили на все вопросы обоих ваших последних постов.

Ваша позиция – имхо один из самых благородных вариантов религиозной и национальной позиции современного человека.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Хорошо, Валерочка, я тебя поняла и согласна, что для тебя все правильно. Все хорошо.

Все было бы так если бы речь шла действительно шла о непогрешимой организации, которая лишь в последнее время сошла с ума.

Вы в России живете?

Есть люди, которые живут в России. Эта страна никогда не была непогрешимой, всегда здесь происходили всякие ужасы. Всегда.

Тем не менее, есть люди, которые эту страну любят, живут в ней, восхищаются ее взлетами (а иногда и осуществляют их), критикуют ее ужасы, пытаются что-то исправить. 

И не только последнее время, а всегда.

Простите, Валерий, но что дала Вам мама, и что церковь? Как сравнивать-то можно?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Вообразите себе, что у меня есть некий важный опыт, которого Вы не имеете.

Вообразите, что верующие веруют, гомосексуалам нравятся мужчины, лесбиянкам -- женщины, свободолюбцы хотят свободы, художники испытавают вдохновение...

Вообразите себе, что есть не такие как Вы люди, и что они не придуриваются.

И потом -- "дала?" Вы любите кого-то за то, что эта кто-то Вам дала? Лаура Петрарке ни разу не дала. И Беатриче Данте тоже не дала ни разу.

Валерий, при всем уважении, но ваши пояснения к вашей вере-от "трахать козочек" до "Лаура/Беатриче дала/не дала" наводят меня на мысли, что у Вас действительно есть "некий важный опыт", которого я не имею. Что касается моего коммента о невозможности сравнивать социальный институт с грязной репутацией и мать,подарившую вам жизнь, сожалею о сказанном, ваши ассоциации убеждают  меня в допустимости для вас и этого, и других сравнений.

Наконец могу ответить:

1. Хотелось бы  - да, но, к сожалению, нет. Я  так  вообще долго к грекам ходил, не в силах лицезреть крестный ход с участием опереточных типажей из «русской мафии» и новообращенных представителей посольства РФ.

 2. Я не из России, мне некорректно говорить об этом.  

 3. Не могу даже представить, что это такое – «православный комик».  Правда,  греки были не мрачными. А постные...  на партсобраниях тоже были постными, а для некоторой доли паствы одно – замена другому.

 4. Шлемы тоже начнем вот-вот запрещать,  просто в голову еще не приходило никому. С теми же фанатизмом и непримиримостью. Смертную казнь не осуждаем,  потому что это выпад в сторону серьезных институций, с которыми нам выгоднее дружить.

 5. Слава Богу, есть и пастыри, которые не врут.  И всегда были.

 6. Я думаю, антисемитизм в церковной среде есть реакция на презрительное отношение к  основам основ нашей веры со стороны правоверных иудеев.  Реакция на Йешу бен Пантира в традиционной иудаистике.  Увы.

 7. Про нечищеные зубы и ботинки. Не намекать даже, а вообще в Храм не пускать в виде, оскорбляющем образ создания Божьего. Нам нужна исламская самодисциплина и дисциплина общины.

 8. Церковь не кается, потому что невозможно – при самом богатом воображении – представить кающийся государственный институт.

 9. По той же причине (церковь – государственная институция) от лица ее вещают церковные чиновники. Все как у взрослых (в смысле -  как у вышестоящих госинститутов).

 10. По той же причине... ( ответы 8 – 9).

 11. Тут я снова вспоминаю, что не в России, и отвечать на этот вопрос мне некорректно.  Не был, не знаю. Хотя, конечно, можно догадаться, что там продают. И, сдается мне, ответ тот же, что на вопросы 8 – 10. Тренд такой.

 12. У нас теперь и пасхальные, и рождественские службы – очень светлые, и не за водой люди ходят...

 13. И снова – тренд такой. Каких-то буддистов-шмудистов еще показывать, смеетесь, что ли?

 14. С девками воевать легче и безопаснее.  А расстрелянные  священники...  дело давнее, да и вопросы нехорошие возникают, если задуматься...  Так что вся ярость – на пять несчастных дурех.

 15. К кому, к кому? К какому еще Пилату? Это вы вообще о чем?  Да это поругание православия!  Милиция! Милиция!!!

Стоял я как-то перед Пасхой в очереди к исповеди. И за мной стояло еще полно народа. Батюшка наш деревенский послушал из моей исповеди три слова и спросил:

-- Крови на руках нет?

-- Что? -- опешил я.

-- Убил кого-нибудь?

-- Нет, -- опешил я еще больше.

-- Так не занимай время, -- сказал батюшка. -- Тут люди по делу стоят. 

Накрыл мне голову епитрахилью и отпустил мои интеллигентские грехи, не слушая.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Lucy Williams

Так не занимай время, -- сказал батюшка. -- Тут люди по делу стоят.

Это называется BURNOUT. Когда на человека, пришедшего без инфаркта миокарда, или без крови на руках, уже не хочется тратить время.

По-видимому, бывает не только у врачей, но и у священников.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams, Алена Рева

Вопросы, действительно, сильно заточены именно под православных, точнее, даже, русских православных христиан. Даже там, где Валерий обращается к "нам, верующим" мне, католику, достаточно сложно приложить это к себе.

Вам полегче, да. Иоанн Павел II постарался.

Валерий, отчего же не задать вопросы и католикам и протестантам и мусульманам и  иудеям и  буддистам?

... металлургам, космонавтам, микробилолгам, саентологам, уфологам... Я Вам что, нанимался задавать вопросы всем социальным группам на свете? Кого интересно спрашивать, тех и спрашиваю.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Ух, как резко!

Вас никто не неволит. И зачем абсолютно все соц группы спрашивать? Вы затронули  две  религии: православие и атеизм (я все же отношу атеизм к религии, ну или к разновидности), оно и понятно - Вы в них лучше разбираетесь. Однако на фоне этого складывается впечатление, что остальные религии для Вас не важны, что Вы и подтвердили.ю сообщив о своем безразличии к ним. Вечно у нас чуть что - то все вопят о равноправии религий, а как вопросы задавать - то лишь к некоторым конфессиям.

Я признаю, что Вы можете и не обладать широкими знаниями по всем религиозным вопросам (хотя надеюсь, что я ошибаюсь), но мне было бы интересно  узнать -  о чем бы Вы спросили их, и сравнить острые вопросы к каждой из религий. Только и всего.

Едва дочитав до пункта 6, на меня снизошло озарение! Я просто не смог не предложить свои варианты!

1. Зачем Бог устроил потоп? К чему такие сложности? Не мог людей как-то иначе покарать? А зверюшки утонули! Их то за что?

2. Зачем Ной принес в жертву птиц и обонял "благоухание"? Наркоман что ли??

3. В Евангелии сказано: "Если не будете есть Плоть Его и пить Кровь Его, не будете иметь в себе жизни". Христиане, вы что - каннибалы?

4. В Евангелии сказано: "Не суди, да не судим будешь!" Но как же быть с заповедями "Не укради", "Не убий" и тп? Христиане, да вы люди с двойной моралью!

5. Зачем Христос погубил смоковницу? Неужели не знал, что деревья не могут плодоносить круглый год? Христиане, вам не стыдно??

6. Согласно Библии, женщина создана из ребра мужчины. Христиане, но это же абсурд! Ведь гены в ребре мужчины такие же, как и во всем теле, а значит, Ева должна была быть мужчиной!

7. Вы сожгли Бруно! Посадили ПР! Вы против науки и искусства?! А ваш патриарх вообще в Японии книжки про дзюдо презентует, пока ваши попы на Роллс-ройсах народ давят!

Вариантов не так много, но ведь всегда можно дополнить! Например, в Библии ничего не сказано про реинкарнации. А каннибализм? Христиане, так жить нельзя! Очень важно это обсудить!

Я всегда верил, что постмодерн - это что называется взболтать, но не смешивать. Все более разочаровываюсь в этом.

Или как периодически появляется высказывание некоего именитого снобовца: "на отсутствие вопросов не будет ответов".

Так что вряд ли из этого что либо выйдет, даже если придет Елена Барбаш и расскажет нам о реинкарнациях.

Простите, я ничего не понял из Ваших слов.

Любопытно. На оскорбившие многих, и еще большему числу людей показавшиеся нелепыми "вопросы атеистам" ответило куда больше человек, чем на "вопросы православным". Это потому, что на Снобе больше атеистов, чем православных? Или потому, что атеисты больше любят о себе поговорить? Или православным более неловкие вопросы попались? Как Вы думаете, Валерий? :-)

Я думаю, люди любят ругаться.

Особенно любят ругаться про бога, гомосексуалистов и феминизм.

не потому что мерзавцы, а потому что вера, надежда и любовь должны вызывать у людей сильные чувства. Но не вызывают. Рутинно все как-то.

Единственное сильное чувство, которое люди могут индуцировать у себя самостоятельно -- это гнев. Вот и индуцируют по поводу веры и любви.

А "вопросы православным" трудно поддаются -- автор подставился так, что бить ногами совсем уж стыдно. И непонятно, своего бьешь или чужого. И это хорошо.

Я считаю, что добился гигантского шага вперед на пути устраивания переговоров между атеистами и верующими.

Эту реплику поддерживают: Майя Куцова, Андрей Шухов

Что люди любят поругаться - тут, конечно, не поспоришь.) Но на вопросы атеистам без агрессии по-честному ответили все равно больше человек, чем на вопросы православным! Хотя может, все это впереди, конечно.

А вот пойдите на Правмир, там куча прекрасных ответов православных. И подобрее будут, чем атеисты. Например, вот поп из Минусинска

http://www.pravmir.ru/15-otvetov-svyashhennika-sergiya-kruglova/

Эту реплику поддерживают: Виктория Кузнецова

Спасибо, схожу. На счет подобрее - хорошо, коли так, христианам и положено быть подобрее. С другой стороны, если сравнивать по ответам, то надо атеистов с черносотенцами какими-нибудь сравнивать. Или хотя бы с ВВГ. С теми, словом, кого эти вопросы задевают, потому что они свято верят в их несправедливость.

Элементарно, дорогой Ватсон.

Вопросы внутриконфессиональные для православных ( ну наведите порядок у себя без нашего участия, в конце концов ) естественно вызывают меньше интереса, чем вопросы для всего неправославного человечества.

Потом вопросы к православным написаны с любовью, и тут вроде не за что и неудобно бить ногами или вообще браться за клавиатуру. 

Вопросы атеистам - понятно, что это вопросы язычникам неразумным. А поскольку атеисты не подписывались соответствовать христианским добродетелям - например подставлять вторую щеку - то и получилось то что получилось. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Иосиф, мне не показалось, что все прямо уж так ногами били. Я вот не била - ответила, по-честному считая, что человеку интересно, пусть он и сформулировал вопросы какие-то совсем уж странные. И я видела еще таких ответов.

Просто те, кто били ногами - их традиционно громче слышно. :)

Исправил предыдущий ответ - с "больше" на "меньше".

http://www.pravmir.ru/15-otvetov-sergeya-xudieva-valeriyu-panyushkinu/

Валерий, я попробую...

Православный христианин я, впрочем, не образцовый, но, если я правильно понял, Ваши вопросы обращены не к святым.

1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?

Хотелось бы думать, что единая, но я не уверен. Слишком разные люди считают себя православными. Впрочем, если мне нужно будет срочно зайти в храм, и поблизости будет тот, где служит Сергий Рыбко, я туда зайду не колеблясь. В конце концов, простите за высокий стиль, я туда пойду с Богом общаться, а не с игуменом. Но специально, конечно, туда не отправлюсь.

2. Вы правда думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?

Церковь – та, которая с большой буквы – открыта для всех. А храм Христа Спасителя – совершенно не то место, куда захочется придти в трудную или счастливую минуту. Это ж всего-навсего пафосный и бездушный бизнес-центр. Чего там делать-то на Пасху? На Путина глазеть?

3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу? Вы знаете хоть одного православного комика?

Мы не все такие мрачные. Комиков не знаю, но, по-моему комичность – это не антоним понятия “мрачность”, не является она другим полюсом. Другим полюсом является светлость – а светлых православных (в том числе и священников), я знаю множество. Светлых и веселых. И еще у нас есть комик по фамилии Чаплин. Правда, шутит он не всегда смешно.

4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни? Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?

А презервативы запрещены? Я не знал... А “не против смертной казни” – это как? Кто-то от лица Церкви прямо вот так и заявлял: “Мы, Церковь, не против смертной казни”? Я, наверное, не слежу внимательно за официальными заявлениями РПЦ, да и вообще, говоря “Церковь”, не имею в виду эту прогосударственную организацию. Что касается вмешивания в половую жизнь нецерковных, то, полагаю, им, нецерковным, на эти вмешательства более-менее плевать. В кровать к ним никто не лезет, а очередным заявлением официального лица можно немножко повозмущаться в Фейсбуке. 

5.Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.

Они не врут. Эти слова не стоит понимать буквально. На абсолютно все случаи жизни нельзя написать богослужебные тексты. Хотя кое-что можно и подправить. Оглашенные на то и оглашенные, чтоб не до конца понимать тонкости службы. Хотя нынче их в церкви – единицы, наверное. 

6.Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?

Потому что священники бывают разные. И среди них, как ни странно, попадаются люди, мягко говоря, неумные и недобрые.  Нам же хочется, конечно, чтоб каждый из них был как минимум полусвятым, "...непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес". 

7.Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов? На праздновании столетия канонизации святого Серафима Саровского я был в качестве журналиста. В закрытый город Саров пускали по поименным спискам. Паломников пустили согласно спискам, представленным Церковью, то есть нами. Паломники эти были православные хоругвеносцы, мрачные люди в черном, настаивающие на канонизации графа Дракулы. Почему не ангелоподобные монашки из Сергиево-Посадской иконописной школы? Почему не студенты Свято-Тихоновского университета? Почему «черная сотня»? Почему вообще у людей, которые наиболее рьяно защищают православие, так часто бывают нечищеные зубы и ботинки? Может, намекнуть им как-то?

Официальный праздник, организованный официальной структурой (а не “Церковью, то есть, нами”) – чего ж Вы хотите?.. Вы бы организовывали – позвали бы ангелоподобных монашек. А это организовывал какой-нибудь подотдел по массовым мероприятиям. Рьяность – она, по-моему, почти никогда не сопровождается разумностью. Так что намеков они не поймут.

8.Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?

Достойные представители – каются. Официальные – нет. 

9.Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?

Говорят разные. Просто голоса уполномоченных слышнее. Поскольку правила работы СМИ таковы: чем скандальней заявление, тем его сильней растиражируют. А разумные, взвешенные и истинно христианские речи распространять неинтересно. Но они есть, и их много.

10.Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратохин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?

Потому что в РПЦ такая полувоенная дисциплина. 

11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?

Не думаю, что это запрещение. Ассортимент определяет, вероятно, настоятель.

12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?

А разве не Пасха? На Пасху прикольней: крестный ход, свечки, все дела...

13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?

Потому что православие у нас окологосударственная религия, как бы они там не заявляли, что все религи одинаково хороши и совершенно равноправны.

14. Как можно про выходку пятерых девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»? Или кто-то не бывал на Бутовском полигоне, где расстреляли тысячу священников?

Так говорят неумные и недобрые. Нормальные так не говорят. Какие на фиг гонения?..

15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?

Опять же, нет никаких “нас”. Вы апеллируете? Я апеллирую? Нет, апеллируют чиновники, фанатики и любители самопиара.

Мне кажется, самая большая проблема в том, что почти государственная стуктура под названием РПЦ и то, что называется словом “Церковь” – это не одно и то же. К сожалению.

Я не очень люблю распространяться о своей вере, потому что для меня это очень личное. Я крестилась осознанно, в юности (18лет), в сербском монастыре. Во многих странах, где Православие является религией большинства, Россия всегда была оплотом, символом, маяком Православия. Я вспоминаю, с каким уважением и благоговением говорили сербские священники о Русской Православной церкви.  Мне захотелось ответить на Ваши, Валерий, вопросы, потому что я наблюдаю с тревогой происходящее в нынешней РПЦ, и мне кажется это в какой-то мере мой моральный долг, как человека верующего, поделится своими мыслями и чувствами.    

1- Я верю, что все мы, верующие, – единая Церковь. И если я, напр,  не имею возможности обратиться к своему постоянному исповеднику, а такая необходимость возникла, то смогу это сделать в любом другом приходе, неважно в каком городе или стране.   

2- Да, Церковь открыта для всех, кто ищет ответы на свои самые глубокие, личные, вопросы; кто ищет духовной помощи и поддержки; кто хочет поделится радостью и просветлением духа.  Для меня лично, Церковь как некое архитектурное строение – вторично. Церковь всегда со мной. 

3- Простите, Валерий, почему Вы говорите «мы – мрачные».  Я, напр., не мрачная вовсе. Наоборот, стараюсь побольше смеяться и радоваться жизни. Если вижу, что человек, даже и посторонний, находится в унынии, постараюсь хоть как-то ободрить, поднять настроение – улыбнуться, сказать что-нибудь приятное, помочь. Состояние мрачности противоречит православному (да и любому христианскому) сознанию и духу. Благость нисходит к человеку радостному, счастливому. Наверное есть комики, которые по вероисповеданию, православные.

4-  Мне трудно ответить на этот вопрос, особенно относительно презервативов. Я знаю, что Папа Римский, Бенедикт XVI, выступал против использования презервативов, призывая к чистоте отношений. Наверное, грамотный богослов может привести много доводов в защиту презервативов. Я не знала, что Православная Церковь поддерживает смертную казнь… мне кажется, что такие вопросы – в юрисдикции государства.  

5-  Простите, Валерий,  не поняла этого вопроса.

6- Опять-таки, не понятен вопрос. Неужели ВСЕ православные священники – антисемиты? Скорее все же, отдельные священники - люди, которые наверное пришли в Церковь без должных размышлений, не по зову сердца и души, не по призванию. ИМХО, чтобы быть священником нужно иметь особое призвание и определенный талант.    

7- Простите, Валерий, но вопрос для меня не понятен. 

8 -  Я бы сказала, что ключевым словом является смирение (и кротость, и доброта, и любовь) которого можно достичь через покаяние. Церковь – невеста Христова, - чиста, как чист Создатель. Каятся могут представители Церкви – священники, что они и делают (я так предполагаю). 

9 - Не могу ответить на этот вопрос, т.к. он мне не понятен. Прошу прощения.

10 - Не могу ответить на этот вопрос, который относится скорее к политической жизни, нежели к Православию в общем.  

11 - Не знаю. 

12 - Для меня самые большие праздники – Пасха и Рождество Христово. Не могу ничего сказать о посещаемости  (где?)  

13 -  Я живу очень долго во Франции/Швейцарии. У нас по ТВ  (основные каналы) показывают Православные Рождество и Пасху, в основном из Иерусалима, или из Православных церквей Франции. По воскресеньям утром идет передача, посвященная всем основным религиям – христианству (с различными конфессиями), исламу, иудаизму, буддизму. Я (иногда с семьей) смотрю регулярно, очень интересно, духовно, познавательно.    

14 -  Согласна с Вами. Но у меня ответа нет.  

15 - Согласна с Вами, Валерий. Именно эта тенденция в современной России меня, как человека православного, очень расстраивает. Мне кажется, это тяжелое испытание для  Русской Православной Церкви. История полна таких периодов, когда казалось, что конец, что Церковь погибла навеки, а все-таки она восставала из пепла и руин. И только благодаря своим верующим. Укрепляйте свою веру через укрепление духа, радуйтесь и дарите радость другим, чем можете, как можете. Благополучия Вам и Вашей семье! 

Есть два типа православных. К одному из типов обращены вопросы Валерия, столь ярко отражающие восприятие религии массообществом и порождающие  конфликты. Я считаю себя православным человеком. Более того, я окончила духовное училище. Более того, члены моей семьи имеют духовный сан. Более того... Но я стараюсь не говорить об этом, дабы не смущать окружающих.

Ради развлечения отвечаю на вопросы, не читая предыдущие ответы и комментарии (для пущей объективности)

1. Вы правда думаете, что мы — единая Церковь? Если вы — прихожанин церкви Косьмы и Дамиана, пойдете ли вы исповедоваться к игумену Сергию Рыбко? И наоборот, пойдете ли вы из храма Сошествия Святого Духа в храм Косьмы и Дамиана?

Церковь - едина, но исповедоваться к кому попало я не пойду. А название храма вообще не имеет значения. 2. Вы правда думаете, что церковь открыта для всех? Да? А храм Христа Спасителя на Пасху?

А почему тут церковь с маленькой буквы? Если вы имеете в виду здание с крестами, то, у каждого храма есть часы работы.  В ХХС на Пасху я не была - не знаю. Обычно какие то меры применяются ради того, чтобы защитить людей от самих же себя, столь жадно рвущихся раз в год за благодатью. Церковь как структура - закрыта относительно. Как религия, вера - какие могут быть запретты?

3. Почему мы такие мрачные? Почему мы никогда не шутим? Не про Бога, а про себя хотя бы? Можно ведь и про атеистов пошутить, они, правда, обидятся, но, может быть, можно как-то по-доброму? Почему у нас постные лица даже на Масленицу? Вы знаете хоть одного православного комика?

Самые смешные шутки в моей жизни были о православии из уст православных. Вам просто не те попадаются. Или вы на них не так смотрите. 

4. Как мы, Церковь, ухитряемся запрещать презервативы и не запрещать мотоциклетные шлемы? Ведь и то и другое — попытка вмешаться в Божий промысел. Почему мы, Церковь, против абортов, но не против смертной казни? Почему вообще мы, Церковь, так много вмешиваемся в половую жизнь нецерковных людей и совсем не призываем милости к ним?

А вы возьмите в одну руку кондом, а в другой  - каску и подумайте. Желательно при этом акцентировать внимание на чувстве любви к ближнему.  А последнее .... Свобода каждого подразумевает свободу каждого, поэтому она сопровождается некими ограничениями. Понимаете о чем я? А про милость вы просто прослушали.

5. Почему наши священники врут во время богослужений? На отпевании говорят: «Сие есть чадо мое по духу» про покойника, которого видят впервые в жизни. Или говорят: «Изыдите, оглашенные», а после этих слов оглашенные остаются стоять в храме, и священники продолжают служить как ни в чем не бывало.

 Такой вопрос можно охарактеризовать таким термином, как "доколупываться". 

6. Почему у наших православных священников не считается зазорным прямой антисемитизм, притом что Христос и апостолы были евреями?

Полагаю, это происходит из того , что причина не в географии а в мировоззрении7. Почему мы, Церковь, выставляем своими представителями самых агрессивных своих членов? На праздновании столетия канонизации святого Серафима Саровского я был в качестве журналиста. В закрытый город Саров пускали по поименным спискам. Паломников пустили согласно спискам, представленным Церковью, то есть нами. Паломники эти были православные хоругвеносцы, мрачные люди в черном, настаивающие на канонизации графа Дракулы. Почему не ангелоподобные монашки из Сергиево-Посадской иконописной школы? Почему не студенты Свято-Тихоновского университета? Почему «черная сотня»? Почему вообще у людей, которые наиболее рьяно защищают православие, так часто бывают нечищеные зубы и ботинки? Может, намекнуть им как-то?

Ээээээ.... 

8. Почему для нас, верующих, ключевым действием в Церкви является покаяние, а сама Церковь не кается ни в чем и никогда?

Потому что покаяние - для души, а структура души не имеет. Патриарх и митрополиты  исповедуются "на общих условиях" если вы об этом. 9. Почему от имени нас, Церкви, говорят всегда два-три человека довольно реакционных взглядов? Почему говорят администраторы? Ведь есть же богословы, женщины-богословы в том числе. Почему Церковь не благословляет их говорить публично, а только на богословских семинарах?

Церковь не навязывается. А лично я не говорю, потому что боюсь той ненависти, которая может на меня обрушиться. Не чувствую себя готовой отдать себя на растерзание критиканам. 10. Почему нами, Церковью, был запрещен ко служению отец Сергий Таратохин, поддержавший Ходорковского в тюрьме? Почему нельзя священнику иметь взгляды и поступать по совести?

Есть вещи, которые никто и никогда не расскажет. Это жизнь. Это люди. Это решения людей, а не божий промысел. Идеальных не бывает. 

11. Почему в большинстве наших церковных лавок не купишь книг отца Александра Меня, да даже и дьякона Андрея Кураева не купишь? Что это за ползучее запрещение интеллигентных и образованных православных писателей?

Не вдавалась в подробности. Наверное потому что литературу в храмы поставляют прицерковные издательства?12. Почему самый посещаемый наш церковный праздник — Крещение? Единственный день, когда в храме дают что-то материальное — воду?Да. Именно поэтому нужны свечи, иконы, храмы и прочая атрибутика. Всем недоверчивым необходима материальная выраженность нематериального. Например , поэтому же некоторые корпорации пытаются измерить лояльность или придумывают индексы влияния. 

13. Почему наши православные богослужения показывают по всем телеканалам, а богослужения иудеев, мусульман и буддистов не показывают никогда?Потому что Россия считается издревле колыбелью православия и именно эта религия преимущественно коррелирует с национальным духом. 

14. Как можно про выходку пятерых девчонок в храме говорить «гонения на Церковь»? Или кто-то не бывал на Бутовском полигоне, где расстреляли тысячу священников? 

Вот и я не знаю. Но то что поступок их неадекватен - факт. Гонения - это из другой оперы.

15. Почему мы так часто апеллируем к государству с просьбами о насилии? Разве мы хотим быть похожи на евангельскую толпу, которая апеллировала со словами: «Распни Его, распни!» к Понтию Пилату?

Человеческий фактор. Любые правила нарушаются по субъективным факторам, но часто  перерастают в массовые безумства без уточнения первопричины. Думаю, что нет оснований полагать, что общество в целом сильно изменилось со времен Пилата

 

Новости наших партнеров