Завтраки с Ксенией Соколовой

Арам Габрелянов. Жизнь за царя

Раз в неделю Ксения Соколова и ее собеседник обсуждают за завтраком серьезные вопросы не всерьез. Сегодня она поговорила с Арамом Габреляновым — основателем газеты «Жизнь», генеральным директором «Ньюс-Медиа», председателем совета директоров «Известий» — о свободе, Путине и о том, что для человека самое главное

+T -
Поделиться:
Фото: Сергей Мелихов
Фото: Сергей Мелихов

Ксения Соколова: Арам Ашотович, задавая вам первый вопрос, я хочу, чтобы вы не воспринимали его как наезд. Я ценю вас как профессионала. Более того, считаю, вы относитесь к породе людей, которых я называю natural born journalists. Это люди, для которых написать классную заметку, раскопать сенсацию или первым добыть новость — значит испытать физиологический кайф, оргазм.

Арам Габрелянов: Точно! Меня называют «медийное животное».

К.С.: Все верно. Я той же породы, поэтому понимаю, о чем говорю. Эта «медийность» — талант, дар. И я всегда считала, что сама природа этого дара в качестве обязательной составляющей предполагает стремление к независимости суждений. И это стремление назвать вещи своими именами у «медийных животных» имеет столь же физиологическую, глубинную, зашитую в матрицу природу, как и кайф, который мы испытываем, сделав работу хорошо. То есть я сейчас не говорю о совести, честности и т. д. Я говорю об одном из основополагающих свойств таланта. По-моему, этот талант у вас есть. Или был. Но сейчас вы ангажированы, а любая ангажированность этому стремлению к независимости в корне противоречит. Мой вопрос: как вы считаете, верна ли моя теория? Ощущали ли вы в себе как базовую потребность стремление быть независимым, называть вещи своими именами? И как вы справились с ним, превратив профессию в бизнес?

А.Г.: Я тебе скажу так. Я убежден, что все люди рождаются свободными. Не важно, журналист ты или не журналист. Но можно сколько угодно говорить о свободе, о полной физиологической свободе, но все эти разговоры в конечном итоге — фигня.

К.С.: Почему?

А.Г.: Вот ты имеешь возможность всегда писать правду?

К.С.: Пока мне никто особенно не мешал.

А.Г.: И кто это нам рассказывает?! Ты помнишь, как написала в статье про Прохорова: «Прохоров — гений»?!

К.С.: Да, написала.

А.Г.: У меня вся редакция ржала, что Прохоров купил Ксюшу Соколову.

К.С.: Уважаемая редакция Lifenews была не одинока в своем мнении. К подобным выводам пришла и либеральная общественность. Даже Виктор Анатольевич Шендерович оторвался от матраса, чтобы мне попенять.

А.Г.: А я сказал своим на планерке: «Почему вы думаете, что она действительно так не думает?!»

К.С.: Там было четко написано, как я думаю. Я думаю, что гениальность Прохорова в том, что касается денег, компенсируется сниженностью в других сферах. Например, эмоциональной. Это просто свойство определенного типа личности.

А.Г.: У тебя с ним было что-то?

К.С.: То же самое, что у меня было с Ксенией Собчак и генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном. А может, и с вами — просто это не сохранилось в девичьей памяти.

А.Г.: Хватит глумиться! Я отвечаю тебе на вопрос. Почему ты думаешь, что у меня нет стремления к свободе?! Потому что ты для себя создала мой образ, который из каких-то черт складываешь. Я тебе хотел показать, что про тебя точно так же думают.

К.С.: Помимо оценок есть факты. Я работаю в СМИ, принадлежащем олигарху, и допускаю, что в чьих-то глазах это выглядит сомнительно. Но я все же не являюсь владельцем портала Lifenews, где периодически появляются заказанные Кремлем материалы.

А.Г.: А, ты как мой старший сын! Мой сын Артем придерживается либеральных взглядов, по характеру пошел в русскую маму. Кавказцы — они более продуманные и хитрые, такой мой младший, Ашот. А вот Артем вообще не понимает эти интриги, все прямо говорит. Когда эта белоленточная история происходила, у нас семейный спор был. Я ему говорю: «Ты считаешь, что и я, твой папа, тоже из партии жуликов и воров?!» Он говорит: «Нет, не считаю. Потому что знаю, ты искренний со мной, с мамой, за столом, с друзьями, ты искренне так думаешь».

К.С.: То есть у вас с Кремлем просто счастливое совпадение мнений?

А.Г.: Опять! Могу тебе открыть тайну. Помнишь, был случай, когда Шевчук Путину вопросы задавал? Через два дня мне позвонили из Кремля и попросили: «Арам, можно ли сделать заметку про то, что Шевчук — мародер, мы тебе видео пришлем…»

К.С.: Кто звонил?

А.Г.: Я не буду говорить. Очень серьезные люди позвонили и сказали, что Юра — мародер. Я говорю: «Сейчас посмотрю видео и перезвоню». Я посмотрел — во-первых, никакого мародерства. Там майор погиб, и Юра пел. Я посмотрел и расплакался от его песни про звезды майора. Меня зацепила песня эта. Я позвонил и сказал: «Я это публиковать не хрена не буду!» Меня стали убеждать: «Ты что, не понимаешь, это ТАМ не понравится». Я говорю: «Мне по херу, я этого делать не буду!»

Фото: Сергей Мелихов
Фото: Сергей Мелихов

К.С.: То есть все же есть вещи, которых вы делать не будете?

А.Г.: А как ты думаешь? Люди наверху это понимают и с уважением ко мне относятся за то, что есть черта, которую я никогда не перейду. Неправильно думать, что наверху сидят какие-то монстры, которые говорят: надо грызть людей, жрать их! Все это ерунда. Я не хочу сказать, что я святой. Я руководитель крупного холдинга, у меня работает больше тысячи человек. Я отвечаю за своих людей, как за свою семью. Как только у тебя появляется ребенок в семье, ты уже не свободен. Чистой свободы не бывает.

К.С.: Это утверждение — краеугольный камень популярной системы самооправданий.

А.Г.: Поверь мне, свобода, о которой ты говоришь, — иллюзия! Можно гордиться и говорить: я независимый человек, я наплевал на вас всех. Я такого знаю, кстати, одного в этой стране — это Перельман. Высший этап независимости! Отказался от миллиона долларов, живет со своей мамой в полунищем состоянии, хлеб-колбаса, то-се. Он для себя решил. А обычный человек зависит даже от своей тещи. Я своим сотрудникам всегда говорю: запомните, первая ценность любого человека — это его семья. Я не верю в людей, которые говорят «для меня ценна родина» или «свобода превыше всего». Я верю в то, что любой человек, если у него есть семья, мама, папа, дети, должен в первую очередь действовать в их интересах.

К.С.: Но бывают ситуации, когда приходится делать выбор. Либо соблюдать интересы семьи, но дать себя унизить, переломить хребет. Либо сохранить достоинство, чем сделать жизнь семьи менее комфортной. К счастью, в наше время трагического выбора либо высказаться, либо оставить детей сиротами, перед нами не стоит. Речь идет, как правило, о недополученной прибыли.

А.Г.: Если будет выбор между семьей и свободой, я уверен, нормальный человек выберет свою семью.

К.С.: Но это выбор не между семьей и какой-то абстрактной свободой. Это выбор между семьей и самим собой. Вы же в собственных глазах станете опущенным.

А.Г.: Я вообще психологически не понимаю, о чем ты говоришь. Если ты предаешь свою семью, свою родину, свою фирму — это другое дело.

К.С.: А если ты предаешь самого себя?

А.Г.: Как ты можешь предавать себя, если делаешь свое дело, которое тебе нравится?!

К.С.: Мне нравится работать у Прохорова. Но, если Прохоров попытается меня прогнуть как журналиста, мне придется попрощаться с комфортной работой. Я говорю это не для того, чтобы себя похвалить. Просто в моем случае это совершенно нормальный, спокойный выбор, к которому я абсолютно готова.

А.Г.: А почему ты думаешь, что я не готов?!

К.С.: Потому что у вас…

А.Г.: Другой имидж? Прогосударственный? Ты хочешь сказать, что я ложусь под государство.

К.С.: «Взгляд, конечно, очень варварский, но верный».

Фото: Сергей Мелихов
Фото: Сергей Мелихов

А.Г.: А почему ты думаешь, что ты имеешь право писать, что Прохоров — гений, и оставаться прекрасной и независимой, а я не могу любить свою родину?

К.С.: Не знаю даже, кому это сравнение комплимент — Прохорову или родине.

А.Г.: Почему ты думаешь, что я не считаю, что эту родину, эту страну разграбили, суки? Если ты глобально посмотришь на ситуацию, что было до Путина и при Путине?

К.С.: Давайте обсудим старика Путина. Как-то я поднаторела последнее время по этой части.

А.Г.: Пожалуйста! Все было продано. «Газпром» до прихода Путина почти что был продан. Все это знают. Чечня отделялась. Я примеров могу привести миллион! Я знаю, что либеральная тусовка, если на нее внимательно посмотреть, процентов на 70-80 это та элита, которая была при Ельцине. Сменилась элитная группа с приходом Путина. Отвлекусь, расскажу один пример. Вот все наезжают на Путина в СМИ. Например, «Московский комсомолец» из номера в номер печатает материалы про то, сколько можно Путину сидеть на этой должности. А нынешний владелец сам уже 30 лет сидит руководителем в «Московском комсомольце». Почему Гусеву можно, а Путину нельзя? Дальше возьми — великая, либеральная, демократическая радиостанция «Эхо Москвы». Сколько лет Леша Венедиктов уже управляет? Так вы тоже им скажите: ребята, у вас проходят голосования безальтернативные. Мой любимый Варфоломеев говорит: так у нас некем заменить Венедиктова! Я не разделяю взглядов Венедиктова, но управленец он блестящий. Он сумел выстроить предприятие, он действительно лидер, он смелый. А почему у вас тогда такое негативное отношение к Путину?

К.С.: Ну, может быть, потому что Венедиктов не фальсифицирует выборы?

А.Г.: Опять ты за свое!!! Ты же не первая, с кем у меня хорошие отношения и кто такие взгляды имеет. Я знаю многих людей, даже сотрудников своих, очень талантливых, которые такие взгляды имеют. Проблема в том, что, в отличие от вас, Путин хорошо знает свой народ, а вы его не знаете. Вы оторваны от простых людей. Я не знаю Путина, видел его в своей жизни два раза, но если бы он почувствовал реально, что проиграл, я тебя уверяю, он бы пять секунд не остался управлять страной!

К.С.: Почему вы так думаете?

А.Г.: Потому что я убежден, я понимаю… Ну, может, мне так хочется…

К.С.: Это ключевая фраза.

А.Г.: Может, мне так хочется. Но когда Путин говорит, его слова и его глаза говорят об одном и том же, он не врет. Конечно, он крупный политик, я думаю, один из крупных в мире политиков, если не самый крупный на сегодняшний момент…

К.С.: Какая безобразная лесть.

А.Г.: Конечно, он должен играть, потому что любой политик играет, это жизнь. Но то, что он по отношению к простым людям искренен, в этом я уверен. Я смотрел видео, как он разговаривал в Крымске с людьми и как губернатор Ткачев разговаривал с людьми. Это небо и земля! Ткачев разговаривал с людьми так, как будто они ему что-то должны, а Путин разговаривал с людьми так, как будто он должен этим простым людям, которых водой смело.

К.С.: У Путина большой опыт.

А.Г.: Нет, это нельзя сыграть! Камера все выдает. Никто не может это сыграть, это ерунда!

Фото: Сергей Мелихов
Фото: Сергей Мелихов

К.С.: Мне кажется, вы просто создали себе удобный образ.

А.Г.: Нет, не создал. Когда я был молодой, я был восхищен Ельциным. Потом я увидел, что меня просто обманули как пацана, развели как кролика.

К.С.: А вы когда это увидели?

А.Г.: Когда понял всю систему, как все построено, залоговые аукционы эти.

К.С.: Вы поняли еще во времена Ельцина?

А.Г.: Конечно. Ты же начинаешь анализировать, потом возраст на тебя влияет. Пока ты молодой — ты революционер. Я был молодым, и я требовал роспуска Ульяновского обкома партии, я был честным коммунистом типа.

К.С.: То есть была все-таки в вас «бацилла независимости»? Хотя бы в Ульяновске.

А.Г.: В том-то и дело, что человек должен понимать, во-первых, что эта бацилла независимости иногда заводит не туда. Во-вторых, эта бацилла проходит с возрастом.

К.С.: Но она все же в вас была?

А.Г.: У меня это была не просто бацилла. Я был невероятно упрямый. Я и сейчас стараюсь спорить, доказываю многие вещи. Просто я понимаю, что можно всех послать, хлопнуть дверью и все разрушить. А можно убеждать, разговаривать. Я уверен, что в России изменения революционным путем сейчас невозможны. Так же как они в Америке невозможны или в Германии. Реально система построена так, что изменить ее нельзя. Элиты это устраивает, массы народные устраивает, то есть большинство. А какую-то группу элит не устраивает. Я думаю, что Путин сам многие вещи видит и хотел бы их изменить, но у него нет «других писателей». Как Сталин говорил: «У меня нет для вас других писателей». У Путина тоже нет для нас других чиновников. Их нету! В этом все дело.

К.С.: Может, надо просто уволить тех, кто ворует?

А.Г.: А ты считаешь, что Путин ворует?! Ты считаешь, что русский царь пи...дил бабки когда-нибудь в России? А почему тогда, когда Карамзину сказали: опишите одним словом Россию, он сказал: «воруют». Ты считаешь, что царь воровал?

К.С.: У царя не было такой необходимости. Он родился довольно состоятельным человеком. Кстати, в отличие от всех нас. В том числе Путина.

А.Г.: Бред, чистый бред! Я не хочу сравнивать себя с Путиным. Но меня лично деньги не волнуют. Ты правильно сказала в начале, я от своей работы удовольствие получаю, практически оргазм! Вот поставь передо мной трех шикарных женщин и скажи: Арам, что ты выбираешь, эти три или эксклюзив в «Лайфньюсе»? Я скажу: «Лайфньюс»! Вопрос денег вообще не стоит на таком уровне. Просто страна так устроена: веками, годами здесь воровали. Путин не пришел к вам к Швейцарию президентом, он пришел в Россию, в которой веками воровали, с Петра Первого!

К.С.: А мы не хотим перестать воровать?

А.Г.: Рассказываю. Путин тоже, кстати, любит рассказывать эту историю. Петр Первый приехал взбешенный из поездки по Европе и сказал прокурору: всех, кто ворует дороже веревки, повесить на этой веревке. Издали указ. И генерал, прокурор этот сказал: «Государь, вопросов нет, всех повесим. Но с кем вы останетесь?» Вот и все. Это устройство страны такое.

К.С.: А вы не думаете, что это можно поменять?

А.Г.: В России это поменять нельзя. Огромная территория, огромные массы, миллионы, десятки миллионов людей поражены коррупцией. Революция здесь уже была — мы видим, что получилось. Надо медленно и спокойно дать России развиваться без всяких революций, эксцессов.

К.С.: Хорошо. Я вашу позицию поняла. Пусть воруют, главное семья. Если с семьей все в порядке, вы не чувствуете морального дискомфорта от того, что идете на компромиссы, так?

А.Г.: Так.

Фото: Сергей Мелихов
Фото: Сергей Мелихов

К.С.: А так было всегда? Или было по-другому? Вы когда в молодости в Ульяновске делали газету, вы испытывали радость, драйв?

А.Г.: Я и сейчас драйв испытываю. Ты не поверишь, вот я сейчас сидел и смотрел в «Известиях»: ни фига себе, Лимонова опубликовали! Читаю — шикарный текст! И у меня знаешь какой кайф — Лимонов в «Известиях»!

К.С.: Это, конечно, невероятный эксклюзив.

А.Г.: Ну, шикарно же! Еще два года назад сказать, что Лимонов напишет в газете «Известия» — пол-администрации президента в Кремле повесилось бы.

К.С.: А сейчас не вешаются?

А.Г.: Нет, нормально! Они понимают, что нужно делать интересную газету, для людей, честную, спокойную. Мы «Ведомости» по рейтингам обошли.

К.С.: То есть по сравнению с бывшей газетой «Известия» вы добились успехов?

А.Г.: Огромных! Без ложной скромности скажу.

К.С.: И с чем вы это связываете? С тем, что вы хороший менеджер?

А.Г.: Я просто сумел договориться и получить от своих акционеров полную свободу на издание газеты. Ты говоришь, что свободы нет, а у меня есть! Мне доверяют. Я ходил, договаривался, объяснял, что да, можно сделать газету прокремлевской. Можно печатать статьи, которые из администрации присылают, но толку не будет, бизнеса из этого не получится.

К.С.: То есть вы предложили сделать пропаганду не только более утонченной, но и прибыльной? Лимонов приносит больше заказухи?

А.Г.: Ай, говори что хочешь! Да, я делаю бизнес. И считаю, что государственные СМИ все без исключения нужно закрыть. Никакой для государства пользы от государственных СМИ нет. Ноль! Потому что у них нет ни влияния, ни ощущения того, что они работают для людей. Только бизнес знает, что нужно людям.

К.С.: Вы имеете в виду печатные СМИ?

А.Г.: Я имею в виду и телевидение, и интернет.

К.С.: А Первый канал тоже не нужен?

А.Г.: Я считаю, Первый канал должен быть частным. Я бы оставил «Вести-24» государственным, на случай каких-то катаклизмов. А все остальные СМИ должны быть частными. «Российскую газету» нужно продавать, оставить один сайт российского правительства. Они возражают: а кто будет печатать правительственные решения? Я говорю: так сайт есть, печатайте там решения. Что, колхозник в деревне, куда вы за бешеные деньги доставляете «Российскую газету», ее читает, что ли? Для растопки, в принципе, хорошая бумажка, и все. И самое интересное, что это не приносит никакого эффекта государству. Государство должно работать с прогрессивными элитами, умными людьми, типа тебя и Ускова.

Фото: Сергей Мелихов
Фото: Сергей Мелихов

К.С.: А мы с Усковым государству зачем? Заказуху искрометную, что ли, писать?

А.Г.: Не в этом смысле. У государства есть какие-то запросы, например, на то, что нельзя употреблять наркотики, нельзя курить.

К.С.: Мы курим.

А.Г.: А если вы отказываетесь от сотрудничества, откуда же нормальные люди во власти возьмутся?! Ты сама себе противоречишь. Одно чистоплюйство на уме. Есть очень много людей, работающих на государство, порядочных, честных, толковых.

К.С.: Назовите кого-нибудь.

А.Г.: Пожалуйста! Генерал Маркин, руководитель пресс-службы Следственного комитета.

К.С.: Это который по делу Развозжаева нес какую-то хреновину?

А.Г.: Ты еще увидишь, что он покажет! Пока не буду говорить, это не моя тайна. Там очень много материалов, которые действительно докажут, что вся эта пурга либеральная — фуфло.

К.С.: Ага, беспорядки на деньги пожилого грузина.

А.Г.: Ксюша, ну как ты не понимаешь?! Врут все либералы эти. Ты же сама мне рассказывала, что Буковский говорил про Навального. У него в глазах одно, а говорит он совсем другое. Ты доверяешь Буковскому?

К.С.: Да.

А.Г.: Вот! А еще год назад ты наверняка думала, что Навальный — святой. И Евгения Альбац — святая! Ты так думала, а тебе сам Буковский другое говорит. Меня не хочешь слушать, хоть его послушай!

К.С.: Я прислушиваюсь к оценке Буковского, но конкретных аргументов против Навального у меня нет.

А.Г.: Да не нужны эти аргументы, люди не выбирают по аргументам. Люди выбирают по эмоциям, по своим ощущениям. Ты же когда выходила замуж и любила своего мужа, ты же не по аргументам выбирала. Ты в него влюбилась и вышла замуж. Все!

К.С.: Мое замужество и президентские выборы в России — все же немного разные вещи. Мне кажется, вы постоянно путаете сексуально-матримониальные отношения и отношения «граждане — выборные политики». Это, по-моему, вообще системная ошибка людей вроде вас — относиться к власти как к половому партнеру.

А.Г.: Ты, может, считаешь, что американцы себе Обаму наняли?

К.С.: Да.

Фото: Сергей Мелихов
Фото: Сергей Мелихов

А.Г.: Детский сад! Ты такая умная — и как ребенок из детского сада, честное слово! Борются две группы корпораций, одна группа за Ромни, другая — за Обаму.

К.С.: Вы мне напоминаете Константина Эрнста, который убеждал журналистов в том, что на CNN репортажи проплачены*.

А.Г.: Конечно!

К.С.: Арам Ашотович, как человек, знакомый с предметом, хочу вас заверить, что на канале CNN не бывает проплаченных репортажей.

А.Г.: Они не бабками проплачены, просто руководитель и хозяин CNN работает, например, с Обамой. А кто-то другой — с Ромни. Так мир устроен.

К.С.: Нет. Мир устроен не так.

А.Г.: Детский сад! Раз так, давай честно. У тебя зависимости от Прохорова нет?

К.С.: Увы, нет. Ни наркотической, ни сексуальной.

А.Г.: Но он нравится тебе как человек?

К.С.: Нравится.

А.Г.: Значит, уже есть человеческая зависимость!

К.С.: Что это такое?

А.Г.: Ну вот ты мне симпатична. Это значит, что у меня появилась зависимость от тебя. Это психология!

К.С.: И что дальше?

А.Г.: А это значит, что я никогда не опубликую компромат на тебя. А ты не опубликуешь компромат про Прохорова. Зная тебя, могу сказать, что ты не сделаешь этого не потому, что зависишь от него. А потому, что он тебе как человек нравится. Я признаю, что зависим от своей семьи, от своей фирмы, я зависим от своего государства, я зависим от людей, которых я уважаю, доверяю и с которыми мне приятно работать. Вот я с тобой в хороших отношениях, и если мне завтра принесут видео голой Ксении Соколовой с тремя мужиками, я в жизни это не поставлю! Не потому что я плохой журналист, а потому что у меня есть человеческие отношения.

К.С.: А с Шевчуком у вас были человеческие отношения?

А.Г.: Нет.

К.С.: Но заказуху про Шевчука вы публиковать не стали?

А.Г.: Не стал. Потому что я считаю, что это подло.

К.С.: А где проходит линия вашего «говномера»?

А.Г.: Говномер у каждого человека свой. Я могу сказать, чего я делать не буду. Я не буду трогать детей никогда, потому что считаю, что трогать детей даже политических врагов неправильно. Я не буду трогать жен никогда.

К.С.: А любовниц?

А.Г.: А любовниц буду. У нас был конфликт с Борей Немцовым: мы написали про его девушку. Сейчас выяснилось, он уже третью девушку сменил, мне журналисты принесли фотографию с третьей девушкой. Он с ней целуется, уезжает куда-то. То есть мы всех девушек в этой стране не должны трогать, из-за того что у них есть шанс стать девушками Бори?! Но если мои журналисты захотят что-то опубликовать про детей Бори Немцова, я им не разрешу. Честно говоря, мне вообще было неприятно, когда я прочитал про Борю Немцова, про его девушку. И я, честно говоря, знаю его хорошо, с ним общался, и я все время ждал, как бы хорошо, чтобы он эту девушку поменял. И когда он поменял, мне стало легко.

К.С.: То есть вы не ждали, что Немцов вас вызовет на дуэль, а ждали, что он поменяет девушку?

А.Г.: Нет, он меня не вызвал. Он сказал: если бы Арам не был кремлевским, и я бы не воспринял это как провокацию, я бы его, конечно, вызвал.

К.С.: Друзья для вас важнее денег?

А.Г.: Друзья — это главное, что у человека есть, помимо его семьи. Я вырос в Дербенте, там мусульманская страна, а я христианин, и приходилось все время держать себя в тонусе. А потом в 90-е годы был бандитизм, надо было защищать бизнес. Я всегда очень пристально оценивал людей. Смотрел на человека и думал: пошел бы я с ним на разборку или нет?

К.С.: Вы, может, хотели сказать «в разведку»?

А.Г.: Нет. На разборку! Я когда с кем-то разговариваю, всегда об этом думаю. Я разбираюсь в людях. Мужчина должен разбираться, так как, в отличие от женщины, он не имеет права быть беспечным. Я прожил долгую жизнь, и я тебе так скажу. Не имеют значения ни деньги, ни время, имеет значение только жизнь. Весь кайф в том, что в этот момент ты живешь. Вот у меня есть зам — хороший парень, но жесткий, требовательный. Я говорю: «Игорь, зачем ты от них так много требуешь? Пойми, они же не только работают. Пока ты требуешь, они еще любят друг друга, е...утся, женятся и все такое. Требовать от них только работы нельзя! Они еще и живут». Так и с твоей независимостью, чистоплюйством этим. Пока ты отстаиваешь свои принципы, думаешь об этом, другие живут! Я живу, и мне в кайф! Весь смысл в этом.С

* Константин Эрнст не подтверждает приведенную цитату, в открытых источниках она также отсутствует.

Читайте также

Комментировать Всего 88 комментариев

Толковый разговор. Приятно читать.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Почему-то ощущение, что контрастности личностей и журналистов, на которую разговор пытался выйти изначально - не получилось..

Вероятно, как бы нам не хотелось обратного, но все мы очень похожи.. и ценности, плюс-минус - схожие, с разными эмоциональными акцентами, разными отражениями.. но схожие.

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Lucy Williams

контрастности личностей и журналистов, на которую разговор пытался выйти изначально - не получилось

спасибо, Алиса!

теперь поняла, почему эта беседа мне напомнила один разговор из "Братьев Карамазовых" ))

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Это в котором один из собеседников сокрушался, что не бывает журналов без отделения критики, а он к отрицанию совершенно не способен?

Да, люди все очень похожи - двуногие, без перьев. Различия лишь в нюансах, как правильно объяснял Чапаев Петьке.

Степан Пачиков Комментарий удален автором

Это стало началом прекрасной дружбы? (с) Первое интервью КС и КС с АГ в GQ было куда как более бодрое."Что-то изменилось? Скажи" (с) опять же

Это же завтрак.. сонность должна присутствовать, по сюжету )

Пусть так, но тогда либо сонность, либо контрасты. Вместе это редко и мало у кого получается. Даже если завтрак с белым вином.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

А.Г.:..Смотрел на человека и думал: пошел бы я с ним на разборку или нет? К.С.: Вы, может, хотели сказать «в разведку»? А.Г.: Нет. На разборку!

Симптоматично...:)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Любимов

Нет. На разборку! Симптоматично...:)

Разведка - это когда от врагов прячешься.

Разборка - это как дуэль с противником, который не прижерживается кодекса и может стрельнуть в любой миг. 

Совсем другого уровня накал. 

Не думаю, что Габрелянов что-то связанное с воровством/бандитизмом как таковым имел в виду.

Высший класс! Фехтование без колпачков на шпагах. 

     

Габрилянов пару раз был ранен. Но легко.

Судя по виду, не так уж и легко, при том в один и тот же глаз )

Эту реплику поддерживают: Валерий Зеленский, Игорь Геращенко

У него там пулемёт,

как у Шварценеггера.

Наверное.. мудрый, и скользкий, тошно как-то после прочтения разговора:)))

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Таня Ратклифф

Спасибо! Захватывающее интервью и россыпь глубоких мыслей! 

Сегодня настоящие, честные, искренние и неподкупные журналисты, по самому гамбургскому счету, - инженеры человеческих душ!

Это небольшое интервью посильнее гетевского "Фауста"!

У меня создалось впечатление, что и у Вас, Павел, и у Лены Де Винне в жилах течет одна кровь - армянская. Но поскольку этого не может быть никогда, остается признать, что все люди очень близки. Особенно к армянам )

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин, Иосиф Раскин

Не дай Бог, Сергей! Я все же надеюсь, что я не такой пошлый, коварный, лукавый и льстивый, чтоб походить на армян.

А Де Винне - она изящна, грациозна, не по гендеру умна, пишет пронзительные стихи, тонкий знаток характеров и пристрастий, глобально мыслит и занимает активную гражданскую позицию! Где Вы видели таких армян??

Да и я о том. Где вы - и где армяне. Но некая духовная близость наблюдается. Хотя тут так легко ошибиться )

Где Вы видели таких армян??

среди выкрестов из евреев?

А за добрые слова отдельное спасибо!

среди выкрестов из евреев?

Отчего же выкрестов?

Просто: среди евреев.

А то что, как выкрест - так сразу армянин?

"я не такой пошлый, коварный, лукавый и льстивый, чтоб походить на армян"

хуже армян только удины.

Мне искренне понравилось интервью.

Я еще его интервью в лента.ру пару месяцев назад читала. Он мне там тоже понравился.

Это не вяжется с тем, что про него принято говорить и считать. Так что положительное впечатление оказалось приятным сюрпризом.

Лена, и мне искренне понравилось интервью. И один из моих любимых фильмов - "Крестный отец". И главные герои - дон Вито и дон Корлеоне не могут не вызывать симпатию. А женщины - покажите мне женщин, которым бы не нравился Марлон Брандо и Аль Пачино, особенно в образе действительно мудрых и настоящих мужчин, приверженных семейным ценностям ? К тому же не пьющих. Мне и образ Путина очень нравится. А что говорят - так мало ли что про кого говорят. Надо интервью читать и телевизор смотреть чаще.

Сергей! Вах! Так сказал ну прямо добавить нечего!

все люди очень близки. Особенно к армянам )

Но некоторые всё же лучше, "чем армяне" (С)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Хорошее, добротное интервью. Несколько линейное и вторичное - но это от собеседника зависит. Краткий пересказ системы ценностей от Марио Пьюзо и Копполы из "Крестного отца". А ценности в основе одни - семейные. И любимая работа на благо семьи. Конечно дон Витто и дон Микеле Корлеоне похаризматичней будут - но и работа у них была более ответственная, меньше слов, больше дела. А вот эта фраза "Мужчина должен разбираться, так как, в отличие от женщины, он не имеет права быть беспечным." - на мой вкус, прямое заимствование слов дона Витте

«Женщины, дети могут позволить себе жить беспечно, мужчины – нет»

М. Пьюзо «Крестный отец»

Да и Путин правильно когда-то обратил внимание итальянцев, что слово мафия придумали не мы.

Очень точные наблюдения, Сергей! Сходство с итальянскими ценностями и характерами не случайнв. Я прогуглил про Габрелянова и вот какая увлекательная история связана с историей рода.

Происхождение фамилии точно неизвестно, но все биографы сходятся в предположении о итальянских корнях семьи Габреляновых.

По одной из версий, один из родоначальников журналистского клана был врачом (medico) при дворе Чезаре Борджиа. По другой версии, семья первоначально занималась аптечной торговлей. Семейное же предание возводит происхождение рода к рыцарю по имени Габриэле по прозвищу Нова, который поселился во Флоренции в конце ХVIII века. От имени и прозвища рыцаря и пошла фамилия: Габриэле Нова- Габриэлянов - Габрелянов.

Позже семья Габриэле Новы перебралась в Рим, где занялась ростовщичеством и стала быстро богатеть. Дальний потомок рыцаря и прапрадедушка Арама Ашотовича, оказавшись по делам своего банка в Симбирске, влюбился в простую девицу из Астрахани и навсегда поселился там...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Любимов, Сергей Громак

Надо было бы ему ещё Соколовой какое нибудь предложение сделать - she couldn't refused , тогда бы получилась стрелка по понятиям как у хозяина, которого он сильно уважает.

Кто знает - может это предложение и было сделано, только не попало в текст интервью )

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин

Ну,   что  тут  скажешь...

Ксения  хороша,  Арам  Ашотович   тоже  неплох,   Прохоров  -  всё-таки  не  гений,    да   и   Путин  народа   не  знает...  А   то,  что   он  -  самый  крупный   современный  политик,  так   сам  А.А.  говорит,   что  за  политиком   стоят  группы  корпораций,   вот   и  за  Путиным  стоят,  так  что   вернее  было  бы  назвать   его  самым   крупным  современным     статистом... хотя,  пожалуй,   уберу   слово  "самый"...

Понравилось  про  зависимость...   И эпитет "безобразная  лесть"))

Не  понравилось,   что  в  России  всегда  воровали и  будут...  т.е. согласна,  но  беспросветно((

Да, хорошую службу

сослужил этому мафиози Карамзин. Саакашашвили, каков бы он ни был, почему-то, в отличие от Путина, с этой логикой не согласился.

Александр Львович, просто у Грузии не было собственного Карамзина. И отсутствие исторической памяти сделало ее основным геополитическим противником России.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Сергей,

геополитическим противником России Грузию сделала сама Россия

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Елена, в каждой шутке есть доля шутки. У меня эта доля приближается к 95% )

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Elena Nikolaishvili

А вот этого не надо!

Устраиваать беспорядки, рискуя целостностью страны, а потом и вообще отделяться, Грузию Россия заставила?

Не надо валить на здоровую голову. 

Очень хорошо помню ненависть "интеллигентных" грузин к русскимв 1970-х - 1980-х , для меня совершенно немыслимую. (Мне мама, бывшая в эвакуации, и даже умевшая немного по грузински, в том числе и читать, с детства внушала про замечательный грузинский народ - да и у деда был подчинённым и другом  жизни знаменитиый подводник Иоселиани).

всегда (по крайней мере, с подписания Георгиевского трактата и до настоящего времени) росийско-грузинские отношения имели чётко выраженную направленность: взаимопонимание и симпатию на культурно-человеческом уровне, но враждебность и неприятие на цивилизационно-административном

припомните, пожалуйста, было ли это ненавистью, о которой Вы пишете, к духовно-душевными качествам русских или к организационно-поведенческим?

Ну, право , Сергей, все-таки двести лет вместе.

Когда Карамзин сказал "воруют", Грузия давно уже была частью Росийской империи. А уж во времена Мжаванадзе Грузия конкурировала с Азербайджаном за право считаться чемпионом коррупции в СССР. Так что Вы уж не преуменьшайте заслуги "геополитического противника".

Александр Львович, во времена СССР многие республики конкурировали между собой в чемпионате по коррупции - и среднеазиатские я здесь тоже не сбрасывал бы со счетов. Но вот Россия начала вставать с колен - и где все эти конкуренты ? Хотя до сих пор нам и англичанка гадит, и те, с кем "двести лет вместе". Пусть вариант Соженицина стоит пока на запасном пути )

Верно, Сергей, но

во всех этих республиках, включая Россию, коррупция как была, так и осталась тототальной, во всех, кроме Грузии. Почему? Обьяснить-то требовалолсь именно это.

Александр Львович - ну тут же все предельно ясно. Госдеп заплатил Саакашвили, чтобы он устранил тотальную коррупцию. Неужели Вы хотите, чтобы такой же ценой и Россия от коррупции избавилась ?

Прохоров - все-таки не гений, но полный дурак!

Ну да, махатма теперь у нас один - хоть поговорить есть с кем )

"Прохоров - все-таки не гений, но полный дурак!"

Паш,  это  ещё  Самвел   писал))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Так ведь в этой логике --"так было, так будет" -- и состоит, Лилиана,

 суть его самооправдания. Он ведь тоже хочет себя уважать, это Вл. Вл. у нас лепит что попало, а Габрелянов человак кавказский. И тут Ксения его не дожала. Разве не точно так же оправдывали Чичиковы крепостное право? 

Результат - налицо.

"И тут Ксения его не дожала."

И не надо было. Задача журналиста, берущего интервью, в том, чтобы помочь интервьюируемому раскрыться как можно полнее (шире, глубже). Я уверен, что Габрелянов с этим согласен и думаю, что он высоко оценил работу Ксении.

Степан, привет

А вышел бы ты на связь со мной по переписке хотя бы...

С уважением, Олег

Не скажите, Степан.

Разве не интересно было б узнать, как реагировал бы мафиози на известие о том, что крепостники в XIX аргументировали свою позицию в защиту крестьянского рабства точно так же, как он сегодня : как было, так будет?

Александр Львович, ну Вы ему еще Экклезиаста дайте почитать. Благо формат вполне журналистский. Слопает, если на нацвопросе не споткнется )

"Разве не интересно было б узнать, как реагировал бы мафиози на ..."

Если - честно, то - нет.

Но ведь это, Степан, тотчас сделало бы ясным, как день,

что он защищает не только аморальную, зверскую, но и заведомо обреченную позицию, на которой он больше просто не сможет себя уважать. А это для него важно.

это Вл. Вл. у нас лепит что попало,

Всё переживаете?

Нет покоя измученной невниманием душе?

Поделом.

Стыдно быть либерал-демократом и политкорректором.

К таким даже по христианству сострадания проявлять не дозволено. 

Но помолиться можно за наставление на путь истинный - что и делаю регулярно.

Не плачьте.

Всё образуется.

Владимир Владимирович, тогда уж помолитесь и за меня, пожалуйста, так как я сторонник поликорректности и либерал-демократии. 

Кстати, а где в христианстве сказано, что к таким "сострадания проявлять не дозволено"? 

Помолиться - помолюсь

и без напоминания. Постоянная обязанность христианина - молитва за ближнего.

Либеральная демократия и политкоррктность - это сугубо и трегубо антихристианские учения и образы действий.  (По моему убеждению и пониманию, скрытая разновидность сатанизма). Чего, правда, большинство разделяющих их лиц просто не видят, принимая лживую обёртку (права, свободы, толерантность -якобы -  и т.д.) за существо дела. 

Свидетельством антихристианству ЛДПК - исторя этого учения, начавшаяся в новое время незадолго до Французской революции. (Слова Вольтера "Раздавить гадину" всякий знает).

За своих врагов молиться можно.

За врагов Христа и веры?

Сами рассудите, как возможно им сострадать? В их ненависти ко Христу?

Что же до Вас лично - Вы не представляетесь мне намеренным и целенаправленным врагом Христа и веры.

Владимир Владимирович, 

Спасибо, что будете молиться и спасибо, что (справедливо!) не считаете меня (целенаправленным и намеренным) врагом Христа и (Вашей) веры.

"Либеральная демократия и политкоррктность - это сугубо и трегубо антихристианские учения и образы действий."

Вы все же, не ответили на мой вопрос: где в Священных Писаниях есть хотя бы намек на то, что политкорректность есть поведение антихристианское, сатанинское или, хотя бы, греховное. При этом, желательно придерживаться, более или менее, общеупотребительного значения слов. Вы так никогда и не объяснили, что в политкорректности Вас так отталкивает. Мне будет легче понимать Вашу точку зрения, если Вы дадите Ваше определение этого слова, желательно, чтобы оно было конструктивным, то есть - необходимым и достаточным, чтобы, пользуясь Вашим определением, можно было достаточно надежно классифицировать любое явление на предмет его "политкорректности".

Этот текст я считаю политкорректным.

Степан, воля Ваша, но больно сложно Вы говорите. Не лучше ли окропить святой водой Владимира Владимировича, с большим паникадилом окрест него обойти и с дикириями и трикириями ? Как-то оно понятней будет и доступней.

Но про Ахмадинежада-то там наверняка есть, Степан.

Тот ведь тоже специалист по сатанизму, даром что поклоняется Аллаху. 

Знакомый мусульманский теолог объяснял мне как-то: "Моисей дал миру закон, Христос принес в этот мир любовь, а Мохаммед дал людям меч защищать веру."

Вряд ли кто будет оспаривать, что среди мусульман идея защищать веру любой ценой и любыми средствами стала в последнее время маниакально доминирующей. 

Степан Пачиков Комментарий удален автором

Не люблю высказывания от имени народа: "народ знает", "народ понимает/не понимает". Сразу вспоминается "Сказка о тройке" Стругацких. Неужели время ничему не учит?

Не люблю, когда в несвободной стране люди много говорят о своей внутренней свободе. Уж лучше честно признаться, как герой фильма "Мефисто": "Я люблю себя хорошо вести; не могут же все эмигрировать".

Насчет Путина. Если бы он любил нашу страну, то старался бы поднять люмпенов до своего уровня. А он, наоборот, сам опускается до их уровня в плане культуры. Его курс - это воинствующее невежество, игра на самом плохом, что есть в нашей историко-психологической наследственности.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

не могут же все эмигрировать".

Сама идея эмиграции порядочному человеку в голову прийти не может.

Особенно если он считает, что его народ и страна в несвободе, и для себя одного, любимого, избирает лучшую судьбу за кордоном. Низость - самому спастись, прочих оставив погибать в несвободе. 

Не люблю эмигрантов - паталогические эгоисты.

Воля Ваша, Владимир Владимирович - но где же Вы узрели несвободу ? Страна уж десять лет с гаком как с колен встает.

Богатство страны на душу населения только растет с каждым уехавшим, так что скорее их можно считать паталогическими альтруистами (по отношению к России). 

Это люди, для которых написать классную заметку, раскопать сенсацию или первым добыть новость

Написать - это талант, не спорю. 

Раскопать сенсацию - избыточное любопыство в сочетании с тягой к публичным скандалам.

А первым добыть новость - совершенно непонятно, зачем. Какая разница, кто первым добыл (или опубликовал?).  Это что - спорт какой-то?

Вообще тяга СМИ и журналистов к "новостям" и "сенсациям" какая-то нездоровая. Вызывает неприязнь.

Разумеется, некий очень усреднённый потребитель какого-то МК или иного жёлтого издания может таким интересоваться - и покупать из-за этого (знаю это - но решительно не понимаю). Коммерческий расчёт - на этой стороне.

Но как можно искренне желать питать эту низкопробную потребность? И тем более - годами жить этим? Угодить низменному вкусу толпы - что за радость? Точно ли такого рода тяга не является признаком какого-то пограничного состояния?

Хотелось бы от участников Сноба с психологической или психиатрической подготовкой получить пояснение.

И я всегда считала, что сама природа этого дара в качестве обязательной составляющей предполагает стремление к независимости суждений.

Следует ли заключить, что г-жа Соколова полагает собственные суждения независимыми?

И если ответ положительный, незвисимыми от кого и от чего?

гениальность Прохорова в том, что касается денег

Очень наивно предполагать, что Прохоров сильно способен к удачным вложениям денег. 

Ему страшно повезло, что он вышел до кризиса в деньги - из-за ссоры с Потаниным, и только из-за неё.

Те вложения, которые он производил в последние годы, мягко говоря, оствляют желать. Самый яркий пример - водородный проект. Потеряны более   $100 млн.

Сноб - сколько потеряно, пока не знаю - но что отбиваться будет сто лет, факт очевидный.

Да и прочее, прямо скажем, не фонтан. Врать не хочу, но инвестиции в инновации, вроде бы, у Онэксима не очень-то задались.

Богатеи первой волны, 1990-х, это люди без предрассудков (в виде совести), ухватившие удачу за хвост. 

Мало кто из них смог бы с нуля начать дело - и довести его до серьёзных размеров. 

Прохоров не единственный. Другой ищвестный пример - полный благих намерений Лебедев, которого кто только не обобрал (лично знаю о таких двоих, кто вёл себя с ним честно, может, и кто ещё - но точно немногие).

И других олигархов по случаю можно назвать.

75% делового успеха - удача, и только 25% - труд, старание, талант. (Подсчитали професора Гарвардской школы бизнеса).  так что сам факт наличия денег ничего не доказывает. 

А вот систематические - и заведомо предсказуемые - ошибки при инвестициях очень показательны.

Конечно, он крупный политик, я думаю, один из крупных в мире политиков, если не самый крупный на сегодняшний момент… К.С.: Какая безобразная лесть.

Это  не лесть, а научный медицинский факт.

В отличие от именования Прохорова гением денежных дел,  что откровенно не так.

Когда я был молодой, я был восхищен Ельциным. Потом я увидел, что меня просто обманули как пацана, развели как кролика. К.С.: А вы когда это увидели? А.Г.: Когда понял всю систему, как все построено

А ваш покорный слуга "увидел" это в 1986 году. Википедия говорит: "Получил известность благодаря личным проверкам магазинов и складов...",

Моя жена была в гастрономе на Ленинском, между улицами Гарибальди и Пилюгина, когда туда заявился недавно избранный первый секретарь МГК КПСС. И так он погано себя вёл, по её рассказу, так дёшево! Продавцов  и мясников ловил за руки, и прочее в этом же роде. Что и милиционеру было бы постыдно - а уж городскому голове!

И с того самого момента не существовало для нас такого политика, как Ельцин. Держали его за лжеца.

И что же? Чувство не обмануло. Низкопробное поведение выдало нам низкую натуру.  

А народ в целом, увы, обольствился и поддался на эти дешёвые демагогические приёмчики.

У царя не было такой необходимости. Он родился довольно состоятельным человеком.

Царь не бедствовал, верно.

Но представлять, что богатство - это причина порядочного поведения, а его отсутствие - причина непорядочного?

Не перебор?

Особенно в отношении русских царей?

И Евгения Альбац — святая!

Разве что у сатанистов.

Габрелянов - молодец!

Впрочем, и Соколова молодец: вроде она всё либерально правильно говорит, не подкопаться под неё. "своим". А на деле-то выходит, что всё, что надо - сказано, и  сказано правильно.

И в прочих текстах так же.

Это - мастерство и тонкость ума.

Не удивлюсь, если Соколова по-тихому за Путина голосует, и в душе монархистка.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Одно только непонятно:

в котором часу эти завтраки проходят?

Вино пьют почём зря - на завтрак?

Даже ваш покорный слуга, при всём гедонизме, таких штук не откалывает.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Irina Abarinova

И ко времени бранча

рановато пить.

Это вечернее развлечение.

Потому - рано начал, а дальше что делать? Продолжать - и в зюзю? А не продолжать - спать рано, а голова уже думать правильно не может, несвежа. И чувства все не те.

Помню это идиотское состояние после "дней рождений" на работе. устраиваемых в обеденное время. И какое счастье было, когда Андропов, а потом и Горбачёв закрутили гайки, и пьянство на работе прекратилось.

Очень удивлен интервью  Про симпатию и компромат верно сказано, все мы друг от друга зависим. 

Верно,Сергей, но

вовсе

 

Новости наших партнеров