Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Валерий Панюшкин

37261просмотр

Валерий Панюшкин: Проданные журналисты

Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
+T -
Поделиться:

В кадре были Дед Мороз и Снегурочка. Они вышли из машины и вошли в многоквартирный дом барачного типа. И в руках у них были подарки. А женский голос за кадром говорил, что все дети маленького северного нефтяного городка были приглашены на елку к мэру. А тем детям, которые не смогли прийти, подарки от мэра все равно развезли по домам нарочно нанятые Снегурочка и Дед Мороз.

Пока все шло штатно. Обычный, в меру противный телевизионный сюжет про то, как власть заботится о населении.

Но вот в кадре появился ребенок. Мальчик лет пяти. Он вел себя странно: с Дедом Морозом не здоровался, на табуреточку не залезал, стишка не читал. А просто молча взял у Снегурочки набитого конфетами плюшевого зайца и молча принялся потрошить. А женский голос за кадром пояснял, что мальчик этот глухой и что приехал домой к маме в маленький нефтяной городок только на новогодние праздники, а вообще-то, живет в нижневартовском интернате для глухонемых детей — учится. Мама мальчика что-то еще говорила про то, какой малыш умненький, как знает уже почти все буквы. И был еще финальный стендап с добрыми словами про мэра. Но я не дослушал. Я вскочил, принялся бегать по аудитории, как ошпаренный, размахивать руками и кричать нечленораздельное. А слушатели мои недоумевали. Человек пятьдесят провинциальных журналистов. Люди, съехавшиеся со всего Ханты-Мансийского автономного округа на мой (чисто профессиональный) семинар. Они смотрели на меня как на припадочного и долго не могли понять, чего я кричу. Минуту назад вроде вменяемый был человек, про композицию рассказывал, про плотность текста, про фактчекинг… И вдруг - в крик.

А я кричал:

— Почему он глухой?! Какого черта он глухой, этот мальчик?! Что это еще за нижневартовский интернат для глухонемых детей!? Сколько у вас тут глухонемых детей?! Что за хрень!? Какого черта!?

Коллеги не понимали. Мне пришлось успокоиться и разъяснить все толком. Разъяснить, что давным-давно изобретены кохлеарные импланты. Что глухому ребенку можно вживить их, и ребенок станет слышать. Что глухих детей больше не должно быть. Что глухота лечится. Что вживление кохлеарных имплантов давно уже оплачивает государство. Что бывают, наверное, какие-нибудь противопоказания и из ряда вон выходящие случаи, когда ребенка оперировать нельзя, но не на целый же интернат для глухих детей.

Автор сюжета, молодая женщина, внимательно меня выслушала и примирительно возразила:

— Но я же не про глухих детей репортаж снимала. Я же про то, как Дед Мороз со Снегурочкой передают подарок от мэра.

Тут я опять стал орать. Я орал, что если у вас в городе дети нелеченые, нельзя снимать репортаж про то, как нелеченые дети веселятся на елке. Надо снимать про то, почему их не лечат. Что случилось? Департамент здравоохранения не дает денег на импланты? Врачи неграмотные? Родители идиоты? Я орал, что, увидев больного ребенка, надо полезть в Google и узнать про его болезнь. И как ее лечат. А коллега примирительно возражала мне:

— Я не про лечение детей. Я же про елку снимала.

А я продолжал орать, что если начинается атомная война, то нельзя же снимать репортаж о красоте ядерных грибов. Надо же про войну, про беженцев, про погибших, про как спастись… Но коллега не могла понять. Она говорила:

— Я же про елку. Это же по договору информационного обслуживания.

И тут я ее услышал. И крыть мне было нечем. Дело в том, что все, буквально все без исключения провинциальные средства массовой информации живут не за счет подписки, и не за счет розничных продаж, и не за счет рекламы даже. Они все живут за счет договоров об информационном обслуживании, которые заключают с местной властью. То есть каждый губернатор, мэр или сити-менеджер платит своей местной газете, своему местному телеканалу или своей местной радиостанции за то, чтобы журналисты рассказывали, как начальник разрезал ленточку, как проводил новогоднюю елку, как поздравлял ветеранов, как встречался с передовиками труда. И журналисты рассказывают про это, делая свои издания день ото дня все скучнее. Их продали, но их это устраивает.

Если договоров об информационном обеспечении не будет, ни одно — повторяю, ни одно! — провинциальное издание не удержится на экономическом плаву. За информацию о том, что у нас земля непахана, дороги нечинены и дети нелечены платить не хочет никто. Никакие читатели, никакие рекламодатели.

Видимо, всех устраивает, что в городе Нижневартовске есть интернат для глухих детей, которые могли бы слышать.

Читайте также

  • Цирк несчастных животных

    Последний приступ мизантропии случился вчера. В доме неделю засор в три этажа. Сантехники приходят, чистят, хватает на…
  • Зощенко и ковры

    После травли 1946 года Зощенко, живший на авансы за еще не написанные книги, оказался в долгах и без работы. Ему пришлось…
  • В кривых зеркалах

    Впервые я узнала, что, оказывается, можно поставить в политическую повестку такой, сугубо интимный вопрос, как аборты, в…
Комментировать Всего 118 комментариев

У нас вон на Ура.ру уголовное дело завели, говорят, что вымогали они эти деньги на информационное обслуживание...

А что агенство Ура.ру не имело договоров информационного обслуживания?

В том и дело, что имело, почему-то с Областным телевидением. И теперь шеф этого телевидения написал заявление, что договор на информационное обслуживание был заключен в результате вымогательства со стороны Ура.ру. Возбудили уголовное дело.

То есть каждое СМИ само себе заранее подписывает уголовное дело. Заблаговременно. Впрок.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Ну, в момент, когда Ура.ру вместо прославления областных властей начало гадости писать про губернатора дошло до уголовного дела. Кстати говоря, кто-то ведь, наверное, и за гадости платил, бесплатно ведь только птички поют...

Олег, ну, конечно, не только, не принимай мои слова на счет всех журналистов! Но если информационное агентство берет деньги за положительное освещение деятельности власти, то логично предположить, что и за отрицательное - тоже берет.

Журналистов нет -- см. Наташу Барбье

Вас это сильно задело, видимо. Зря. Я все написала ниже. Мне кажется, вы журналистику воспринимаете как  - "глаголом жечь сердца людей". Не вопрос, тоже хорошо. Просто глаголы надо где-то публиковать. Если глагол не совпадает с направлением издания, его не опубликуют. Тогда надо искать другую трибуну. А не пытаться акварельной кисточкой красить заборы. Краску можно не менять, кисть - придется.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова, Юлия Царан

ни одно — повторяю, ни одно! — провинциальное издание не удержится на экономическом плаву

- таковы результаты "исследования". Вывод "исследователя" - "Видимо, всех устраивает, что в городе Нижневартовске есть интернат для глухих детей, которые могли бы слышать."

Валерий, я не очень понял логику Ваших рассуждений. Для разговора о чем и что является поводом: дети - для разговора о проблемах провинциальной прессы или проблемы провинциальной прессы - для разговора об отношении общества к проблемам детей?

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков, Юлия Царан

Яйцо ли является поводом для курицы или курица -- поводом для яйца? Я не знаю.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Лариса Гладкова

Дело в том, что Вы сказали о всех людях и их отношении к проблемам провинциальных детей. Неужели связь между проблемами провинциальной прессы и отношением всех людей к проблемам детей в провинции такая же прямая, что между яйцом и курицей?

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Конечно. Журналистика заканчивается там, где "нет проблем". 

Очень мне было интересно почитать Известия за 45-й год не так давно для одного проекта. Сплошное радостное щебетание и ни грамма журналистики. 

Это все понятно, но причем здесь равнодушие да еще всех людей Нижневартовска? Что уж так по-столичному походя по провинциальным проблемам пройтись да еще и путем оценки полноценности провинциалов... 

Валерий, но ведь журналистам всегда платили. И это естественно - они профессионалы и кушать-то им и их семьям надо :)) Кому-то власть платила за прославление себя (здесь, конечно же, популярны сюжеты про то, как власть благодетельстует подвластный народ), кому-то платили за поругание этой же или какой-то другой власти (те, которые хотели впоследствие сесть на ее место и, конечно, утверждали, что облагодетельствуют этот народ на свой лад). Разумеется, бывают исключения (вроде детей, которым нельзя кохлеарные имплантанты), когда вот пишут просто так и на стены или на столбы приколачивают. Вроде памфлетов на королей в средневековье или наших революционеров с листовками - и никто им на первый (обычно только на первый!) взгляд за это не платит - но это ж исключение все-таки... Нет?

П.С.Понятно, что всегда можно выбрать писать про цветочки-птички-ягодки, но ведь в журналисты обычно идут люди задорные и честолюбивые...

П.П.С. "За информацию о том, что у нас земля непахана, дороги нечинены и дети нелечены платить не хочет никто." - а вот здесь Вы лукавите, Валерий. Платят и за это.

Вот если бы Вам платили за констатацию психического здоровья нации, что бы Вы здесь писали? Пришла чудесная семья: мама, папа и мальчик. Все у них хорошо. Зачем приходили? Ну, просто похвастаться благополучием, дать повод порадоваться за них.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Валерий, так ведь я могу и отказаться - я же семейным психологом вообще-то работаю, в поликлинике, мне за это зарплату платят. Я также отказалась бы, если бы мне предложили платить за тексты на тему: "все беды в российской семье - исключительно от недостатка демократии в стране и лично от ВВП". А вот провинциальный журналист, чтобы прокормиться в описанной Вами позиции, что должен делать? Уходить из профессии и становиться фермером? Пробиваться в московские или электронные издания и писать по другому заказу? Эмигрировать из страны? Что? 

Это я понимаю. Им действительно некуда будет идти и не на что будет кормить свои семьи, если они перестанут писать про дедморозов и снегурочек и начнут писать о проблемах людей.

Я вот, например, ушел из профессии и стал фермером :) Ну, то есть ни в какой газете не работаю, а пишу книжки и колонки. Я помню, очень страшно было первое время (с моей-то толпою спиногрызов) нигде не получать зарплату.

Это действительно вопрос личного выбора, тем более трудного, чем меньше город, в котором живешь.

Провинциальных журналистов осуждать за сервильность трудно. Но только получается, что своих детей они кормят ценою того, что других каких-то детей -- не лечат.

получается, что своих детей они кормят ценою того, что других каких-то детей -- не лечат

Валерий, Вы им прямо вот так на Вашем семинаре и сказали?!

А семинар был платный (до Ханты-Мансийского округа лететь недешево :))? И кто за него платил? Сами журналисты? Или кто-то еще?

Платный, разумеется. Платили СМИ, в которых эти журналисты работают. То есть, в конечном итоге, платил Ханты-мансийский округ. 

То есть государство хочет, чтобы СМИ были интересными, но без соблюдения первого условия интересности СМИ -- свободы слова.

Стало быть, тамошняя власть фактически все-таки хочет как-то эту ситуацию улучшить, раз заплатила и Вам за семинар для своих "купленных" журналистов? И совсем не обязательно это обилие материалов про перерезанные ленточки - инициатива самой власти? Есть ведь еще и люди в самих провинциальных СМИ...

Мне-то кажется, что этой "полной свободы слова" нет нигде. Если пишущий не зависит от государства, он зависит от политики компании, которой принадлежит СМИ,  или оппозиционных политиков, которые дают деньги на его протест, а если вдруг и от этого не зависит, тогда - от своих иллюзий. Все свободы и несвободы - внутри самого человека (Я ошибаюсь, или Вы выше именно об этом говорили?). Я сама это очень помню по советским писателям во времена перестройки. Вот на кухнях все говорили: цензура-цензура... И вот - свобода, пиши чего хочешь. И что? В основном - расцвет эскапистской фэнтезятины и еще что-то, подозрительно похожее на то, как воспитательница детсада отлучилась и вот часть группы свободно и вдохновенно скандирует: "Писька-попка! Писька-попка!" :)) А на прямой вопрос все тот же жалобный ответ: "кушать-то надо... вы же понимаете, сейчас времена такие, коммерческие... "

П.С. "...чтобы СМИ были интересными"

Валерий, Вы уверены, что это именно то прилагательное для нашего разговора о незасеянных полях, глухонемых детях и проданных журналистах, которое нужно?

Не-е-ет! Хотят, чтобы было про снегурочек, но так же интерсно, как Панюшкин про детей больных раком крови. И чтобы народ так же мобилизовывался. Но про снегурочек.

А я веду подрывную работу на деньги подрываемого.

Валерий, Вы, пожалуйста, не обижайтесь. Просто из колонки в колонку Вы пишите о себе как единственном бескорыстном борце за правду. Возможно, так оно и есть, но людям, которые тоже к этому причастны, но не настолько полностью, как Вы, слегка обидно. И журналисты, которые не настолько в теме лечения детских болезней, как Вы, могут и не знать о новых методах. Здесь, может быть, не злой умысел, просто непрофессионализм

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков, Александра Славянская

Юля, таких "борцов за правду", как я -- в базарный день на гривеник пучок. И это единственное, что воодушевляет. Полно людей, которые хотят работать хорошо.

А непрофессионализм, на мой взгляд, значительно хуже, чем злой умысел.

Все люди, в том числе и непрофессионалы, - выросшие дети. И некоторые тоже болеют 

Юль, честно говоря мне не кажется, что журналист-"генералист", который по тематике освещает общественные мероприятия в районе, является непрофессионалом, если не владет информацией о методах лечения врожденной глухоты и последних решениях министерства здравоохранения в этой области...

Журналист должен хотя бы погуглить про тему, о которой пишет. Интересный поворот темы находится именно так.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Интересный поворот темы?

Мне нечего возразить по содержанию этого комментария как отдельностоящего.

Только у меня ощущещние, что Вы вовсе не из-за "интересности" пишете....

Лен, по факту ты права, но обвинения именно по этой статье я получаю часто. И они вполне заслужены

Лен, по факту ты права, но обвинения именно по этой статье я получаю часто. И они вполне заслужены

Хотят, чтобы было про снегурочек, но так же интерсно, как Панюшкин про детей больных раком крови.

Это невозможно? А, собственно, почему? 1) Потому что людям в принципе интереснее читать про обиды и несчастья, чем про радости и удачи? 2) Все дело в личности пишущего и у провинциальных ханты-мансийских журналистов до уровня Панюшкина просто не хватает мастерства, таланта и фактов биографии? 3) Сочетанное действие 1) и 2) ? 4) Еще что-то?

Это не подначка, я действительно не знаю (я не журналист и даже основные теоретические законы жанра мне неизвестны). И если мне в руки случайно попадает районная газетка, я-то сама очень люблю просматривать в ней рубрику про благоустройство наших районных двориков руками местной власти и жителей (там что-то типа постоянно действующего конкурса) - то есть однозначно "про снегурочек". Но у меня вполне может быть профессиональная деформация (один мой знакомый следователь по особо тяжким любил в детские сады на утренники ходить... :)))

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

Людям, по-моему, интересно про важное. Про жизнь и смерть, про любовь и одиночество, про трусость и бесстрашие, про скупость и щедрость, про счастье и несчастье.

А про то, как мэр перерезал ленточку -- не интересно.

получается, что своих детей они кормят ценою того, что других каких-то детей -- не лечат.

Не вижу причинно-следственной связи в этом предложении.

Из Вашего описания проблемы (верю на слово, т.к. ничего про это не знаю) все-таки следует, что детей не лечат из-за того, что не выполняются нормы здравоохранения. А не из-за того, что об этом не пишут.

С каких пор первой и единственной обязанностью журналиста является испонение роли сапера на гнойниках власти?

По-моему как раз такой надрыв (Вы начали орать три раза на профессиональном семинаре, на который региональные СМИшники собрались поучиться мудрости у столичной акулы пера) и то, как написан этот текст, отталкивают от того, чтобы прислушиваться к журналистам. Ведь эмоциями обычно разражаются те, у кого не хватает аргументов. Имхо, как водится.

Эту реплику поддерживают: Александра Славянская

Однако ж прислушиваются. 

и аргументов, разумеется, не хватает.

Попробуйте найти аргументы в ответ на фразу "в исчерпывающем списке диагнозов диагноз девочки отсутствует".

Это из моей сегодняшней практики. Официальный ответ чиновника.

Ответ на фразу

в таком контексте можно найти только при совокупном экспертном анализе истории болезни и документа минздрава. Экспертная группа должна состоять из юриста и врача. И Вас в качестве "руководителя проекта".

То, что Вы лично не способны ответить на этот вопрос - совершенно нормально.

Врач тоже не смог бы за Вас профессиональный семинар провести.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Вы не видите логический зазор! В ИСЧЕРПЫВАЮЩЕМ ОТСУТСТВУЕТ. Так не может быть. Это нонсенс. В исчерпывающем списке диагнозов не моежет отсутствовать какой-то диагноз. Если хоть один диагноз отсутствует, значит список не исчерпывающий.

Вот и чиновникам приходится объяснять это. В суде.

Тогда я не поняла контекста. Из комментария показалось, что все диагнозы девочки проверили по списку, и ни один из них не попал в список Минздрава, определяющий, кому полагается бесплатное лечение.

Если Вы имели в виду, что чиновник неграмотен в принципе (так я понимаю Ваш ответ), то тогда вопрос, имхо, комплекснее. Я в нем читаю, что врач написал диагноз, который не соответствует классификации. То есть это вопрорс к врачу - переформулировать название дигноза в соответствии с утвержденным списком.

Я про настоящую медицину ничего не знаю. Но у меня есть американский диплом психолога. И я знаю, что если бы я работала в Америке психологом и ставила диагнозы, то я была бы обязана дословно пользоваться формулировками из гроссбуха под названием DSM (Diagnistic Statistical Manual of Mental Disorders), который выпускает Ассоциация американских психологов. Сейчас они уже на 5 издании - то есть список растет.

Все остальное было бы творческой отсебятиной, дикредитирующей меня как профессионала...

Сильно подозреваю, что на уровне рабочей модели медицинская диагностика выглядит аналогично. Иначе как бы могли профессионалы медики между собой обмениваться корректной информацией? Ведь в любой специальности должны быть четко согласованные термины-определения

Здесь диагнозы вычеркивают из "Исчерпывающего списка" просто затем, чтобы не платить за лечение детей. Упс!

Опять не понимаю.

Вычеркнуть можно из чего-то. То есть долно существовать изначальное нечто, где есть этот диагноз в некоем списке. И это изначальное нечтно должно быть возможно с помощью юриста, разбирающегося в тематике, без особого труда найти. И уже тогда вызывать в суд тех, кто привел к вычеркиванию. Это звучит хлопотно, но на системном уровне решает вопрос ра и навсегда.

Ну или я опять чего-то совсем не понимаю в системе. Что вполне вероятно.

Решаем. Только, Вы правы, хлопотно очень.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Валерий, ответ ответом, но тут помимо ответа не хватает и дополнительной информации. Мне не понятно следующее - диагнозы ставятся комиссией и даётся заключение, а уже с ним идут к чиновникам. Если в том "исчерпывающем списке" диагноз отсутствует, то как тогда его могли поставить медики?

А так ситуация вырвана из контекста, и ею можно вертеть как угодно.

Катерина, Вы, конечно, со смайликом написали, но, о боже, я все больше думаю, что этой фразой "кушать-то надо что-то" сегодня можно оправдать любое бесчинство. Я лучше буду голодать (что и делаю), чем писать про то, что мне противно. А предложений масса и деньги обещают хорошие

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Лариса Гладкова

Юль, а чем тебе противно было бы написать про деда мороза и снегурочку?

Тем, что ребенок этот получает в подарок зайца, начиненого конфетами, а имеет право получить исцеление от глухоты. По праву, а не из милости!

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Лариса Гладкова

Сколько грузовиков зайцев надо подарить ребенку, чтобы он мог их обменять на одно лечение?

Следуя Вашей логике мелкие положительные дела вредны?

Как что организовано в России, искренне не знаю. Но на примере запада могу Вашу логику сэкстраполировать на необходимость закрыть ночлеги для бомжей и кухни, где раздают бесплатную еду. Ведь это не решает проблемы проживания. И выглядит как милостыня.

Если зайца дарит человек, у которого нет ничего, кроме зайца -- это прекрасная благотворительность.

Если зайца дарит человек, который обязан имплантировать кохлеарные импланты -- это скотство.

Человек, который привозит еду в лагерь беженцев (они же бомжи) -- прекрасен. Человек, который начал войну -- гнида.

У меня правда довольно внятная жизненная позиция по этому поводу. Я жрал это полными ложками.

Думаю, что максималисты необходимы, чтобы зажигать факелы.

Ваш подход выглядит (имхо, как и все, что я пишу) немножко именно так (это я попыталась саккуратничать, но получилось коряво).

В Вашем конкретном случае мне кажется, что при Вашем опыте, знаниях, участии в теме (видела Ваши публикации в других СМИ по аналогичным вопросам), Вы можете добиться намного больших результатов при тех же трудозатратах, если будете более рациональны. Потому что переход авторитетного человека на эмоции выглядит именно, как необходимость перекричать из-за неспособности убедить. А уже если Вы не можете убедить, то кто может?

Ну, послушайте! Я, конечно, не Каин и Манфред. Но 85 млн долларов на больных детей собрано, 400 детей вылечено, 50 дел в суде (два года правозащитному проекту) выиграно. 

То, что мне хочется иногда запулить ногой по вазе -- да, хочется.

То что это не всегда эффективно -- да, понимаю.

Но ведь не святой же я Серафим Саровский. 

Послушала!

Ну так Вы тогда напишите коротенькое вступление с этой информацией (без вазы) и используйте его всегда как предисловие, когда пишете на такие темы. Я этого про Вас не знала. Думаю, что другие тоже.

Это сразу создает другие рамки при прочтении такого материала и сильно влияте на его восприятие.

Учитывая "лицом к лицу", хотите я Вам вступление напишу? :-)

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин, Павел Новиков

Вот если бы Вы были журналистка на семинаре, я бы пожурил, что обязаны были погулгить.

А так даже и гуглить не обязаны. И пожурить не за что: )))))))))))))

Спасибо что послушали.

Ну за гугление меня как раз агитировать не надо. Я сама агитатор. Потому что количество журналистов, которые приходят брать интервью у моего мужа и задают вопросы, ответы на которые написаны в его официальной биографии и на нескольких языках в википедии вызывает твердое ощущение, что их послали на задание, не сказав, куда именно :-)

Поэтому, собственно, гугление, является невероятно продвинутой функцией в сравнении с тем, чего ан масс не делает пишущее текучку большинство. Увы...

Вы кто в смысле юрлица, которое собирает средства на лечение? Фонд? Проект? У вас есть  сайт?

Нагло не буду гуглить, пока Вы отвечаете :-)

http://www.rusfond.ru/

Надо ли говорить, что сайт мне не нравится, и что двое моих прекрасных друзей ровно в данный момент работают над его совершенствованием?

Надо ли говорить, что сайт мне не нравится

Это рудимент русского интеллигента :-) То есть все в порядке :-)))

Я завтра внимательно почитаю, несколько вопросов после этого задам и напишу комментарий здесь.

А вообще было бы хорошо в Москве повидаться. Я вот эту организацию поддерживаю http://paradkukol.ru/.

Думаю, что нам будет о чем взаимополезном поговорить. Ее руководитель - Светалана Пчельникова. Ставлю ее в копию этого комментария.

лучше напишите на почту, если не затруднит, panyushkin.v.vСОБАКАgmail.com.

а то комментарии эти помрут завтра и ищи их свищи

Валерий, ну вот отчего Вы так небрежны?

От глухоты, слепоты, тугоухости, отсутствия конечностей и так далее - не исцеляются. Дети имеют право лишь на помощь от государства, которая заключается в предоставлении технических средств реабелитации, различной помощи, денежной компенсации и льгот. Нельзя исцелить то, чего нет.

"РеабИлитация" пишется через "И". Отчего Вы так небрежны?

Спасибо, что обратили мое внимание, хоть в будущем не буду выглядеть глупо.

Бывают варианты не такие очевидные, ведь нормы языка формируются жизнью, а не орфографическим словарем, а тут вообще транслитерация RE- ability.

Недавно так же узнал, что слово "отштрафовать"  пишется без "т".

Валерий, я вчера Вам на e-mail написал письмо по поводу фонда, надеюсь, оно до Вас дошло? Если нет - то перешлю еще раз.

Не дошло. Пошлите еще раз, пожалуйста  panyushkin.v.vСОБАКАgmail.com

после второй вэ нету точки

Про них бы написала и пишу с удовольствием. В порыве вспомнила, что недавно позвали продвигать в и-нете бои без правил

Юлия, да разумеется, никто ж не заставляет человека писать то, что ему противно. Можно и вообще не писать, а чем-то другим заняться - дел-то в мире немеряно :))

Значит еще не голодаете по-настоящему

Спасибо за поддержку

Валерий,  глухие часто обижаются, когда их называют глухонемыми, многие из них имеют способность к воспроизведению речи, просто она очень неразборчивая. И если я не ошибаюсь, то СКОШИ для глухонемых не существует т.к. это просто СКОШИ 2 вида для глухих, хотя на деле там смешанный состав бывает.

По поводу кохлеарной имплантации - начнем с того, что она очень дорогая, а помимо этой операции нужна еще и послеоперационная реабелитация. К тому же есть еще и куча всяких "НО". Мы с вами относим к категории глухих очень большое количество людей, а  меж тем они различаются по целому ряду особенностей, поэтому там тоже не все так просто. Если Вам интересна данная тема - я могу попросить мою знакомую, которая  с этим непосредственно связана, чтобы она Вам дала разъяснения.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смагина

Начнем с того, что деньги на кохлеарные импланты детям я собираю уже пятнадцать лет и примерно представляю себе, сколько они стоят, и как устроена вся эта кухня.

Закончим тем, что в последние годы я денег на кохлеарные импланты не собираю, потому что их оплачивает государство. Все глухие дети в России должны получать кохлеарные импланты по праву. И если какой-то ребенок имплантов не получил, значит его права нарушены, и журналисты обязаны про это написать.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Алена Рева, Лариса Гладкова

В том то и дело, что примерно...   Я не репей, чтобы цепляться к чему попало.

И все же отправил ссылку на Ваш текст знакомому мне специалисту. Вот короткий ответ:

"Сейчас главные  проблемы КИ: 

1) сама операция хороша, но!! реабилитация сурдопедагогическая в регионах не решена, в протоколе услуг она не прописана точно, детей потом определяют вновь в коррекционные школы, а им нужно жить в звуковой среде.

2) ремонт процессоров -остался в зоне неопределенности министерств (здравоохранение их выдает как высокотехнологичную помощь, одна статья расходов, к ТСР - соцзащите - они не относятся, и ремонт по статье Федерального перечня не проходит) , 500 тыс при замене (срок, неисправность процессора) ложатся на родителей.

Если это действительно кому-то интересно, то можно зайти на сайт С-Пб ЛОР НИИ,  там с конгресса по КИ должны быть решения..."

Я понимаю, что сейчас дискуссия  пойдет в двух направлениях: как жить провинициальному журналисту и как помочь тем детям... Обидно только, что судьбы провинициальных журналистов будут волновать общественность больше, а вот проблемы тех детей останутся не замеченными...

Плевать я хотел на провинциальных журналистов. Они взрослые люди и разберутся сами. 

А вот на глухих детей мне не плевать. И если у них есть проблемы, то я очень жду их писем в мой детский правозащитный проект "Правонападение" на http://www.rusfond.ru/

Или на мою личную почту panyushkin.v.vСОБАКАgmail.com

Как отдельно стоящий комментарий - вполне внятная и убедительная жизенная позиция.

У меня вообще довольно внятная жизненная позиция. Я защищаю только детей. Потому что взрослые могут уехать, а дети -- нет.

Ну это если считать, что "уезд" является панацеей.

Не поймите меня превратно, я тоже совершаю ряд конкретных поступков для помощи двум фондам (одному в России, одному в Бельгии).

Просто мой опыт подсказывает, что принцип "нападение - лучшая защита" далеко не самый эффективный.

А когда вместо аргументов в ход идут эмоции или водопад неубедительных аргументов, то позиция настолько слаба, насколько слаб самый слабый аргумент.

Ну... Не так уж сильно я орал :) Из восьми часов семинара ну поорал пару минут -- подумаешь. 

Тут же еще и самоирония какая-то должна быть в тексте.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Да я, собственно, не про семинар. А про то, как при Ваших благородных целях оптимизировать Ваши скромные ресурсы, ключевыми из которых являются опыт в данной тематике, умение завлекательно излагать и доступ к распространению информации.

Пафос мешает. На него реагируют те, кто смотрит мыльные оперы, чтобы чувствовать, что живут. Даже массовая поддержка с их стороны не даст никаких результатов. КПД слишком низкий. С волками житть - по-волчьи выть. Чиновники с помощью юристов с Вами разговаривают. В ответ они поймут только то, что звучит на их языке. А это вовсе не искренние эмоции.

Эту реплику поддерживают: Александра Славянская

Э-э-э, нет! Никогда нельзя говорить с чиновниками на языке чиновников. Они должны понимать, что я не такой, как они. Они должны видеть, что если на мне и пиджак, то твидовый. Иначе они победят со своим закатыванием в асфальт всего живого.

С ними надо говорить (как говорил Древень из фильма "Властелин Колец") языком дубины и камня.

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

Нечего сказать. Не имею навыков.

На бытовом уровне руководствуюсь подтвердившим свою аксиоматичность походом: "Любому бюрократическому вопросу есть бюрократическое решение"

Пожалуй соглашусь. Бюрократическое решение есть. Но не всегда хватает сил добиться его бюрократическими методами.

И здешние колонки -- возможность пнуть ногой по вазе, чтобы завтра сесть с юристом и составлять иск в суд.

Это прекрасно! И именно поэтому занудно повторюсь, что необходим коротенький контекст-вступление для таких колонок. Уверена, что разговор был бы несколько другой, если бы такое вступление было.

У меня около часа ночи. Значит у Вас - около четырех. Думаю пора спать! Особенно если Вам с утра предстоит работать с юристом.

А на комментарий-вопрос про статус и сайт Вы мне, пожалуйсмта, ответьте. Я все-таки хочу почитать, задуматься и предложить Вам вариант вступления, на котором настаиваю. Он Вам наверняка не понравится. Но вдруг наведет на полезные мысли? :-)

Спокойной ночи!

http://www.rusfond.ru/

дублирую

Вы в Англии? Мы открываем там представительство фонда. В Лондоне есть несколько клиник, куда мы отправлякм детей. Хотите поучаствовать? panyushkin.v.vСОБАКАgmail.com

в этой стране ни один журналист не может работать бесплатно. да и ни в какой стране. просто СМИ должны быть разные и каждый журналист выбирает, какой идее он служит (где зарплату получает). как ни печально. Упираемся в порочность системы, в которой практически нет не зависимых от власти СМИ. Или открываем блог в интернете. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Elena Nikolaishvili

Наверное, формально нет. Вы просто сейчас в праведном запале это пишете. я тоже могу  зарабатывать интерьерами, например, а журналистикой заниматься свободно. нам повезло. и таких очень мало.  менять надо коренные вещи, или заниматься штопкой дырок, теория малых дел, очень уважаю, но приниципиально ничего не изменит.

Человек , который бесплатно зарабатывает интерьерами, формально не имеет права заниматься интерьерами...

Все -- в штопку в дырок!!!!

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

"В этой стране ни один журналист не может работать бесплатно да и ни в каой стране"

Вы хотите сказать, что факт получения журналистом зарплаты непременно является доказательством служения той или иной идее, то есть отсутствия объективности и независимости точки зрения? 

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Это Вы додумываете опять же в праведном запале. Факт получения журналистом зарплаты является условием его - как и любого другого человека - существования, если он (она) не дочь (жена и пр) богатого дяди или сам (сама) не богаты и независимы финансово. В начале прошлого века  светскому персонажу было модно быть светским хроникером - ради фана))). Получая зарплату, журналист так или иначе подписывается на условия работы, среди которых - обслуживание интересов работодателя. Просто надо выбирать у кого получать деньги. Работаешь на ВВС - обслуживаешь интересы (информационные, социальные etc) всего британского общества.  Работаешь на НТВ - обслуживаешь интересы правящего класса в России. Работаешь в уральской многотиражке - обслуживаешь интересы хозяина края. Не обслуживаешь эти интересы - получаешь палки в колеса, а то и судебное дело. Тогда уходишь в сеть пока можно. Работаешь фрилансером - ищещь покупателя на свой продукт. Что тут удивительного? Удивительно и гадко - что у нас выбирать почти не из чего. Чтобы быть независимым журналистом, надо работать в независимых СМИ. Независимых хотя бы от доминирующей идеологии, от денег все равно не получится. Надо же это понимать. А защищать благородство профессии от меня не за чем - я сама журналист с 30-летним стажем, люблю свою профессию и своим взглядам не изменяю.    

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams, Алена Рева

Увы, по-моему, про журналистику все очень просто. Как только ты первый раз взял взятку - в той или иной форме - за свою заметку или иную деятельность, ты перестал быть журналистом, а стал кем-то другим. Это не хорошо, не плохо, это просто суть этой профессии.  

Ксения. я никак не понимаю - почему Вы  меня не понимаете))) Взял взятку или еще что-то - машинку, колечко, поездку в Венецию...и пр. - да, перестал быть журналистом. Или им и не был (а)?

Перестал получать зарплату - стал (а) любителем. Суть профессии - добыча и обнародование информации. Просто это делают или профессионально, или любительски. Я про логику. А не про  совесть или политику. И увы давно уже и не про нашу страну.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Кафанов

Я думаю, что понимаю Вас. Для меня эта дискуссия - повод проговорить банальные, но важные вещи предельно четко. Во-первых, можно работать журналистом, получая или не получая зарплату. Можно работать на фрилансе. Можно ехать в горячую точку за свои деньги, рассчитывая потом продать материал. Нельзя работать, писать и показывать заказуху за взятки, подачки и т.д. Во-вторых, журналистом можно быть где угодно, в том числе и в нашей стране. Просто не надо брать и прогибаться. Этим не только много не заработаешь - исключений единицы и это очень оборотистые подонки - но еще и подставиться можешь по-крупному. А Ваш комментарий меня задел, так как Вы соглашаетесь признавать в качестве нормы, то, что нормой не является по определению, на том основании, что так живет большинство. Не является нормой, когда все провинциальные СМИ на договорах. Эту ситуацию можно и нужно менять. Надо людей - будущих журналистов - учить главному принципу этой профессии. Не врать, не брать, не прогибаться. По моему глубоому убеждению суть профессии отнюдь не только в добыче и обнародовании информации. Суть в том, чтобы тот, кто добывает и обнародует, не позволял себя подкупать. 

Эту реплику поддерживают: Юлия Чернявина, Сергей Буланов, Tatiana Neroni

надо заканчивать эту ветку - Вы не со мной спорите, а с системой. Странно. У Вас и у Валеры - праведный гнев и пафос по поводу частностей - продажные журналисты. У меня если и есть гнев, то по поводу общего - системы и власти, которые многих заставляют быть продажными. Вот и все.

Эту реплику поддерживают: Нелли Ляховски

По-моему, ничего странного. И ничего пафосного. Говорю об элементарных азах профессии. Профессионализм - вопрос личного выбора. Хочешь зарабатывать деньги,, торгуй нефтью. Хочешь заниматься журналистикой, знай, что эта професси дакт известность и самоуважение, но богатым тебя вряд ли сделает. Учить надо не нескольких, а всех. Жаловаться на систему бессмысленно - она к нам с марса не прилетела. Начинать ее менять надо с себя. 

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Дмитрий Кафанов, Нелли Ляховски

ну мы с Вами по одному сторону баррикад. Нам начинать с себя не за чем. А воспитывать конктретных людей можно - но вот Валера уже который пост подряд пишет именно о системе. Смог он помочь московских больным детям - а кто поможет им в провинции? Кто обеспечит прожиточным минимумом (о каком богатстве речь?!) семью провинциального журналиста, которого обложат со всех сторон, потому что идти больше некуда, нет изданий, где ему будут платить за честные взгляды? Мы и так помогаем всем кому можем. Но это теория малых дел. Короче, мне трудно осуждать. Я понимаю что люди просто выживают. Не уверена, что имею право их судить. И не уверена, что они воспринимают воспитание в том духе, который мы сейчас демонстрируем. У меня тоже есть опыт разговоров с коллегами из нестоличных городов. 

про договоры - Вы правы. Это не норма. но поменять ее воспитанием нескольких людей невозможно, их выдавят. Менять нужно систему, в которой нет места независимым СМИ.

новое поколение выбирает Iphone.

Быть журналистом в России ещё пока довольно опасно. Новое поколение не прогибаться научит новый формат журналистики, веб формат. Когда каждый гражданин с смартфоном в руке будет репортёром а каждый журналист с транзисторной антеной в кармане редактором. Новое поколение не читает газет, они сильно пачкуют руки, новое поколение выбирает Iphone.

Я не самый лучший (ну, скажем так, не самый честный) журналист. Согласен с вами. Кушать хотса, вот и результат. На фрилансе заработать в России? Не смешите. Я на нем в очередной раз больше полугода. Ветром шатает. Был в штате - как-то крутился. Не всегда честно. Вот такова действительность. К сожалению, или, к счастью, таких большинство.

Я вот, Ксения, за свою объективность не поручусь ни разу.

За независимость точки зрения поручусь.

Со мной аналогичный случай) 

Боюсь, что в обозримом будущем дело будет обстоять именно так.

Валера, ты главное -- не кричи, а лечи. Твой крик не заставит ни одного правителя лечить детей глухих (тебе для информации ---  в благополучном цветущем Краснодарском крае есть интернат для глухих, а за то, чтобы они хоть что-то слышали хотят не менее 400 тысяч рублей, и не от государства --а от родителей).

И потом твои крики, может, и заставят беспокоиться участников семинара, но ни за что не отвлекут ни одного губернатора, или как там их зовут, от пересчета прибылЕй...

У тебя свое дело, у них -- свое.

Ты не маленький, я тебя много лет помню...

С уважением,

Олег

Не, лечить я не умею, не врач. Умею кричать. Есть такая профессия.

В прошлом году мы выиграли у чиновников подобных дел по нарушениям прав ребенка двадцать четыре штуки. Мало? Да, немного. По два в месяц.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье, Слава Цукерман, Сергей Мурашов

Про то, что ты кричал, и я из твоего текста процитировал. Умеешь или нет -- про это там не было

Теперь про чиновников, у которых ты выиграл 24 штуки дел -- не криком же?... Ладно, это уже не о том, что я хотел сказать...

Но орать не надо...

На меня, хотя бы))))

Да я на тебя не ору. Прости, если показалось. Я про то, что можно заставить правителей разного уровня лечить детей. 

Мы вот тут даже один губернаторский указ отменили в Верховном Суде. Тоже можно.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

На правах рекламы

Валера опять забыл про факт-чекинг. За Валеру его провела Маша Эйсмонт, которая много лет работает с провинциальными журналистами, - она рассказывает про региональные издания, которые распрекрасно выживают без всяких договоров с местной властью

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

Про фат-чекинг. Можно ли получить документы, из которых следовало бы, что договор краснодарской газеты "Крестьянин" с местной властью составляет "менее 2%" бюджета газеты. В вашей статье мы имеем оценочное суждение владелицы газеты, которму журналист верит без оговорок.

Я бы искренне порадовался за краснодарских коллег и приводил бы их в пример.

Где факты, Коль? 

Небольшой мастер-класс факт-чекинга.

1. У всех (без исключения) изданий, описываемых твоим корреспондентом ЕСТЬ договора информационного обслуживания. И это -- ФАКТ.

2. В бюджете этих изданий доходы от договоров информационного обслуживания занимают ничтожную долю. И это -- оценочное суждение ВЛАДЕЛЬЦЕВ ГАЗЕТ, каковые оценочные суждения журналист никак не проверяет.

А надо бы проверить. Это и есть факт-чекинг.

вот и проверь

Из комментариев к заметке Маши Эйсмонт: Яна Яновская: Я редактор независимой газеты "Парма-Новости", которая издается в Коми-Пермяцком округе с 1996 года. Тираж нашего еженедельника 5 тысяч экземпляров. Мы держимся на плаву. И кризисы пережили. И у нас нет информационных договоров с администрацией. Мы пишем о том, как и чем живут люди в нашем городе и округе. Пишем, что дороги не чищены, мусор не убран, крыши протекают, дети не лечены. И люди покупают нашу газету в розницу за 14 рублей (24 полосы, 8 из них цветные). И подписку оформляют - 368 рублей с доставкой на дом на полгода. И мы живем именно за счет продажи рекламы и продажи газеты. Журналисты редакционного отдела у нас никогда не пишут имиджевые статьи. Да,такие статьи у нас есть. Пишет их специальный человек из рекламного отдела - копирайтер, и все они обязательно выходят с пометкой "оплаченная публикация". Честно, я даже не могу себе представить, как можно послать журналиста что-то писать против его воли и его совести. И наша газета далеко не единственная такая. И Маша Эйсмонт многому нас научила. Не надо утверждать, что все, как один, провинциальные журналисты продажные. В нашем городе, кроме нас, есть три газеты. Да, они сидят на подсосе и кормятся с рук администрации, и не брезгуют любой джинсой - и это их выбор. Мне, по-большому счету, на них по-фиг. Но есть и журналисты, которые уважают и себя, и людей, и своих читателей, для которых работают и за их счет, собственно, и зарплату получают. И когда у меня порой спрашивают, ты на кого все-таки работаешь (потому что в умах некоторых людей, нечистоплотных людей в голове не укладывается, что можно работать и жить честно), я показывают пальцем на наш тираж 5 000 экземпляров и честно отвечаю: "Вот на них"! Если Валерий Панюшкин сомневается в моих словах, я готова всю бухгалтерию ему предоставить. Пусть приезжает в наш маленький Кудымкар)))))

Валера опять забыл про факт-чекинг. За Валеру его провела Маша Эйсмонт,

Вот оттуда:

"С мэрией никаких финансовых отношений у нас не было и нет. Они свои договоры с муниципалками заключают".

Я не хочу сказать, что таких газет большинство (лично могу назвать более 30). К сожалению, их куда меньше, чем тех, кто живет на дотации от власти и за это власть хвалит. Но для журналиста, обучающего фактчекингу, должна быть очевидна разница между "многие" или даже "большинство" и "все, буквально все без исключения". Ведь это означает, что независимой прессы в российской провинции быть не может по определению. А она есть.

Это не первое высказывание столичного журналиста о региональных СМИ, которое мне приходится опровергать".

Т.е, Валерий, конечно, неправ - нужно было сказать, что в России есть никак не меньше 30 газет, которые не укладываются в описанную им схему...

Хотя, что вот до меня, то во всём остальном я с Валерием согласен. В том числе и с тем, что эти 30+ газет, которые в России скорее исключение, критической роли не играют... Да, это здорово, что находятся у нас журналисты, которых не испугать увольнениями родственников и личными угрозами... Это, блин, здорово... И что?

Прекрасно, что находятся исключения. Из десятков тысяч городов -- тридцать имеют независимые газеты. Прекрасно!

И что? Они победят рано или поздно.

Это ты прав. Я ошибся на порядок.

Но 2% от оборота -- это 20% от прибыли. Твой корреспонент тоже ошиблась на порядок. И я хотел бы видеть признание этого.

Интересно. Люди ведь в профессию шли не денег зарабатывать. А так по-дурацки продались.

Алена! Я имел десять тысяч случаев продаться. И в нескольких десятках случаев продался. По глупости. По жадности. От страха. От лени. 

Я тоже шел в профессию не зарабатывать деньги. И я до сих пор верю в, черт бы ее побрал, миссию журналиста. 

Мне теперь трудно кого-то судить. Я могут только хлопнуть коллегу по плечу и сказать: "Старик, вот тут ты продажная сволочь".

Есть, правда, коллеги, которых не надо хлопать по плечу, а надо бить в морду. Но и с ними после удара в морду я готов помириться.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Алена Рева, Лариса Гладкова

Валерий,я тоже не склонна никого осуждать. Мне просто, что интересно - зачем работать в журналистике, не выполняя миссию журналиста? Ради чего? Можно заработать больше денег, никому не продаваясь, если деньги так нужны. 

Зачем? Все-таки журналист - это очень специфичная профессия, она может дать славу, творческую самореализацию.

А тут ни того, ни другого, и денег небось крохи...

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

А зачем жить с человеком, который был так прекрасен на первом свидании, а теперь оказался... как бы это сказать?

В надежде на лучшее.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

зачем работать в журналистике, не выполняя миссию журналиста?

Алена, а в чем, по-Вашему, миссия журналиста?

Елена, никакого "по-моему" тут нет! Я понятия не имею, как звучит миссия журналиста, но из СМИ и кино знаю, что она не про зарабатывание денег и не про обслуживание власти.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

из СМИ и кино знаю, что она не про зарабатывание денег и не про обслуживание власти

а там говорится в чём не, а в чём да - не говорится?

я не стебусь - на самом деле интересно

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

что-то вроде в том, чтобы точно и объективно рассказывать о событиях и явлениях.

новое поколение выбирает Iphone.

Быть журналистом в России ещё пока довольно опасно. Новое поколение не прогибаться научит новый формат журналистики, веб формат. Когда каждый гражданин с смартфоном в руке будет репортёром а каждый журналист с транзисторной антеной в кармане редактором. Новое поколение не читает газет, они сильно пачкуют руки, новое поколение выбирает Iphone.

Независимость журналиста возможна и даже довольно распространена. Вообще, свобода, это в первую очень сила. Если у вас есть источники существования стабильные, если есть свой четкий канал коммутации со слушателями. Если ваше имя непотопляемый бренд и рупор. То Вы можете быть объективны и честны сколько угодно много в рамках пока это не угрожает вашему положению вещей..

Правда, увы, по многим обстоятельствам, абсолютная свобода возможна или в собственном туалете или в психушке… Во всех остальных местах , как правило, возникают всякие нюансы.

Коллега! (В данном случае, обращаюсь к автору), вы давно такой наивный? Поверьте, я не собираюсь Вас оскорблять. Ханты-Мансийск! А в Москве мы сколько раз прогибались? Когда с Тверской - звень! Не тебе, (если лично тебе, значит в фаворе) и будь любезен на определенную тему определенные слова. Такая профессия. Нет. Я знаю кристально чистых, незапятнанных журналистов. Но с волками жить... Лично про себя хорошенькое писать не буду. Приходилось брать денежку. В благодарность. Но то что творится в столице сейчас, когда главшпан полностью подражает Путину, когда к нему вообще не подойдешь. К "продажному" Лужкову после любого резонансного события подошел, взял коммент, все рады. А в там, в замкадье, где каждый чих твой зависит от губернатора. Помаратствуй. Кстати, есть в Москве институт культуры для детей, страдающих от тех или иных хворей. И раз я наблюдал, как они работали на танцполе. Естественно, аппараты встроены, но многие воспринимают музыку через колебания пола. Как они работали! Вы бы видели эти даже не горящие, пылающие страстью Кармен очи! Страна такой. Да. Ты взял деньги, ты потерял часть себя. Но на это надо смотреть открыто. Не изображая истину в последней инстанции.

 

Новости наших партнеров