Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Николай Усков

Николай Усков: 
Путин и сироты

Иллюстрация: CаgleCartoons
Иллюстрация: CаgleCartoons
+T -
Поделиться:

В истории с поправкой, запрещающей усыновление детей-сирот американцами, самое страшное вовсе не в бездне морального разложения авторов этой поправки. По поводу душевных качеств всяких Лаховых у меня и прежде не было никаких иллюзий. Так, пара сотен безликих дядек и теток, политическая функция которых — озвучивать и кодифицировать разные фантазии Кремля. Цинизм российского правящего класса — та еще новость. Чего вы вообще ждете от этих людей? Что они нищим будут ноги мыть на Пасху? Они сознательно, абсолютно добровольно встали на четвереньки и лают, потому что таков их дао. Кто-то врач от Бога, кто-то художник, а кто-то депутат Госдумы Российской Федерации.  

Страшно другое. 52% пользователей интернета в возрасте от 18 до 55 лет поддерживают запрет на усыновление наших сирот американцами. Это вообще очень русская логика — считать, что чужая жизнь находится в твоей компетенции, что ты вправе решать, как должны жить другие люди. Сирот не пущать, аборты запретить, геев в дурдом, мусульманам строить мечети не давать, лезгинку не танцевать, а Государственному Эрмитажу указать, какие выставки делать, какие нет. И вы всерьез думаете, что этот неразвитый сброд, составляющий большинство и собирающийся переделать мир по тусклому образу и подобию своему, выберет нормальный парламент или поставит хоть одного дельного губернатора?

Удивительно, но Путин на сегодняшний день — единственная сила, которая позволяет сосуществовать двум народам России в относительно мирной гармонии. Одни сидят в своих кафешечках с гаджетами. Другие — на продавленных диванах с пивасиком. «И тишина бысть».

Путин, правда, периодически выпускает Змея Горыныча из недр земли Русской, чтобы хипстеры ужаснулись, а Божена в очередной раз убедилась в собственной правоте по поводу «шилом в глаз». А потом с сочувствием наблюдает за произведенным на чистое общество впечатлением. Болотная говорила Путину: «Вы нас даже не представляете». — «А вы не представляете нас», — отвечает Болотной Путин. «Дурочку включили просто, и все», как он сообщил Ксении Соколовой на своей пресс-конференции.

В этой ситуации я бы посоветовал не изливать проклятия на головы депутатов и кровавый режим в целом — это пустая трата сил и времени. Этот режим одной своей ягодицей покоится на таком звере, по сравнению с которым Администрация президента покажется клубом веселых буддистов-амфетаминщиков. В России вообще давно надо привыкнуть к тому, что, если тебя действительно волнует судьба сирот, просто сделай для них то, что сможешь сделать сам.

Тем, кто сочтет мою позицию коллаборационистской, советую перечесть «Окаянные дни» Бунина. Вот одна из самых поучительных цитат оттуда:
      
«Д. прибавил: “Большевики творят в Ростове ужасающие зверства. Могилу Каледина разрыли, расстреляли 600 сестер милосердия…” Ну, если не шестьсот, то все-таки, вероятно, порядочно. Не первый раз нашему христолюбивому мужичку, о котором сами же эти сестры распустили столько легенд, избивать их, насиловать».

Комментировать Всего 92 комментария

УВЫ.

Просто жаль, что несколько лет отсутствия нормальной мысли, критики и правды на телеканалах - а это единственный источник информации в стране для 52 процентов и более - так сильно оболванили. можно было за это время и воспитать. а можно - как видим - и снизить интеллектуальный уровень. проблема в полном отсуствии информации. интернет не спасает

Я помню - но немного было таких людей.

конечно.

их никогда не бывает много.

т.ч. ВСЕГО 52% - несомненная заслуга доступности информации

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Наталья Ильинична Семенова

Вина наша! Мы стали жить, а они-не смогли, может им не дали... В любом случае, как у Киплинга "вместе им не сойтись", разве только в Рагнароке...только немного обидно-ну почему у нас?? опять у нас...

Виноваты они, хватит страдать дурацким комплексом вины перед ленивым, нелюбопытным стадом 

Эту реплику поддерживают: Елена Веселаго, Андрей Кужелев

Вы безусловно правы, только мне для этого придется стать другим человеком или вступить-таки в Рогнарок, чтоб рефлексия меня покинула-))

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Слава Цукерман

"хватит страдать дурацким комплексом вины перед ленивым, нелюбопытным стадом "

о! Утащу-ка я это себе в цели на 2013 год. Вы не против цитирования, если вдруг?

Николай,

Ваши чувства мне понятны и ваше описание российской ситуации судя по всему достаточно аккуратно.

Что мне не понятно, это то что Вы не видите противоречия между предыдущим постом в вашем блоге и этим.  Как можно переживать по–поводу потери диккенсовской любви к "маленькому человеку" и в то же время называть этих "маленьких людей" "быдлом" и "ленивым и не любопытным стадом"? Или Вы думаете, что английская толпа диккенского времени была симпатичней нынешней российской?

Как можно переживать по–поводу потери диккенсовской любви к "маленькому человеку" и в то же время называть этих "маленьких людей" "быдлом" и "ленивым и не любопытным стадом"?

Точно подмечено.

Или Вы думаете, что английская толпа диккенского времени была симпатичней нынешней российской?

Наблюдая иногда англичан на отдыхе, порой думаю, что они и теперь нимало ни симпатичней. 

Всей Европе англичане известны как устроители шумных коллективных пьянок по ночам.

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

подлинная трагедия России - незалеченные духовные травмы

Стадо и самые рафинированные члены Россиискои культуры - одно целое, как бы не хотелось отмеживаться.

Благосостояние общества можно диагносцировать по бласостоянию его самых незащищенных членов. Дети сироты/безпризорники и существующая система детских домов является нерукотворным памятником национальнои боли, которыи может потенциально помочь обществу осознать степень собственнои травмированности и начать активизировать механизмы само-оздоровления. То, что сеичас происходит с положением женщин, материнством и неблагополучными семьями может обернуться психологическои катастрофои национального масштаба -переиначенные ценности и отшлифованные механизмы само-выгораживания.

Может быть надо этому абсурду распутиться пышным цветом, чтобы нация всему миру показала в каком покалеченном состоянии мы нaходимся, если можем запретить детям сиротам быть спасенными?  

Николай, не совсем корректно относить 52% пользователей интернетом к информированным и неангажированным, со здравой оценкой, людям. Среди всех пользователей интернетом есть большое пересечение с ТВ смотрителями - больше 50%. Нельзя рассматривать интернет как лакмусовую бумажку - это всего лишь очень универсальный инструмент. Который может открывать горизонты, а может и просто копать как лопата. Запрос на Ютьюбе "ШОК! Видео!". Или на Мэйл Ру - "Как поменять колодки на Тойота Раф Четыре без съемника". Надо смотреть контрпересечение: кто не смотрит ТВ, и пользуется и-нетом. И они-то и есть те, кто не задет, не задолблен разнообразными пост-имперские комплексами, застящими глаза от простых человеческих оценок действительности. Настоящих людоедов мало. Просто "Взвейтесь кострами, синие ночи..." звучит гораздо громче, тем шепот "А детей-то как жалко...".

Артем, буду только рад, если Вы правы. Просто лучше быть готовым к худшему, чем забыться в прекраснодушных фантазиях, как какая-нибудь Вера Фигнер

может, вы все и правы... но люди нелюбопытны и порой глупы. Если им не объяснять - они не поймут. мне очень горько, что половина страны нас просто не понимает. Впрочем, так было почти всегда. НО ! Я ГОРЖУСЬ ЖУРНАЛИСТАМИ СЕГОДНЯ,  НАДО ПЕРЕСТАТЬ БОЯТЬСЯ ЧЕРТ ПОБЕРИ И НАДО ГОВОРИТЬ И ГОВОРИТЬ... МОЛОДЦЫ! КСЕНИЯ СОКОЛОВА, МОЛОДЕЦ И ВСЕ МОЛОДЦЫ И "ВОВА, СПАСИБО!" - СУПЕР! ШИРОКОМАСШТАБНАЯ ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ - ВОТ ЧТО НАМ СЕЙЧАС НАДО. ДАВНО УЖЕ. ВПРОЧЕМ

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Валерий Зеленский

Здорово, но подскажите, пожалуйста, не являестся ли для Пети мента "Вова, спасибо" сентенцией из разряда "прикол". "зажгла"? Без объединения отдельных смелостей в целях реализации единой политики и конкретного плана действий единственного "антиПутина", десакрализация приведет к неуверенности народа - "быдла" или "несправеливо ограбленного" в без того неуверенном завтра. Чем диктат хуже волнений, которые объединены скорее "не хочу", чем "хочу"? Это просто не ведет к результату, тут нечем гордиться, гордиться нужно достижением четкой цели или положительным завершением этапа на пути по.. И не понимает что половина страны? Напротив, она понимает ровно то, что до нее доносят, весомый % населения мыслит из одного источника. Именно поэтому шанс пробудить инакомыслие здесь есть только у крупного держателя СМИ. 

крупный держатель СМИ или держатель крупного СМИ-холдинга нам очень бы не повредил....но отжали всех и запугали. и пото еще долго надо будет промывать мозги от накопившегося мусора...

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

Это вообще очень русская логика .... этот неразвитый сброд, составляющий большинство и собирающийся переделать мир по тусклому образу и подобию своему,

Явяляясь представителем этого "неразвитого сброда", хотел бы поинтересоваться у г-на главного редактора, получаю ли в виде этого его текста индульгенцию на подобного рода высказывания в его личный адрес? И даже не на ругательства (это дело недостойное), а просто на нелицеприятный разбор его писаний и достижений?

С нелицеприятными же пояснениями, какого рода образования, умственного  уровня и вкуса должен быть автор, чтобы писать, говорить и делать то, что он писал, говорил и делал?  

К чему такие церемонии, Владимир Владимирович?

К чему такие церемонии

Стараюсь учиться на ошибках других, Николай Феликсович.

Не обессудьте ответом.

Ах, Владимир Владимирович, а не Вы ли и до того, без всяких индульгенций, оскорбляли своих заочных (не тех, кого Вы знаете) оппонентов теми же, или худшими, словами.

Эту реплику поддерживают: Елена Савина

а не Вы ли и до того, без всяких индульгенций, ...своих заочных оппонентов

Никогда и никого не оскорблял - и полагаю неприличным придумывать подобное. Но всё это - ничего не стоящие мелочи по сравнению  с главным:

Вы что же, уравниваете простых смертных с Главным Редактором? 

.

Никогда и никого не оскорблял - и полагаю неприличным придумывать подобное.

http://www.snob.ru/profile/10951/blog/53893

Короткая же у Вас память.И это я еще наугад ткнул! :)

это я еще наугад ткнул!

Это называется оскорблением?

Не смешите честных людей.

Народ и власть

"И вы всерьез думаете, что этот неразвитый сброд, составляющий большинство и собирающийся переделать мир по тусклому образу и подобию своему, выберет нормальный парламент или поставит хоть одного дельного губернатора?"

Я - всерьез думаю, что со временем выберет.

От народа зависит то, какой будет власть, будет ли она чуть лучше или чуть хуже, но и от власти зависит то, будет ли народ чуть лучше или чуть хуже. Это - как карабкаться в узком проеме (ущелье) опираясь на обе стены.

Люди в паре могут делать друг друга лучше, а могут - хуже. Народ и власть - сообщающиеся сосуды.

Вспомните Верховный Совет "сахаровского призыва". Горбачев их сделал лучше, Ельцин сделал хуже, а Путин совсем опустил.

Я верю в то, что при нормальном политическом строе, выбирая шерифа, районное начальство, судей, платя разумные налоги, полагаясь на справедливый суд, люди станут лучше. Перебравшись в другие страны (и не живя в замкнутых гетто типа ББ) они довольно быстро привыкают к демократии.

При нормальном политическом строе.... Нормальный политический строй, Степан, это не Россия. Здесь всё ненормально

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Андрей Кужелев

Николай!

... я думаю, что ... утром, когда Вы выспитесь, Ваша точка зрения примет несколько иной оттенок... :) 

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

При нормальном политическом строе в России, который еще предстоит построить, и, кроме того, людям нужно объяснять "плюсы и минусы" нормального строя, что, впрочем, Вы и делаете в подведомственном Вам издании, к справедливому неудовольствию "лучшего из лучших".

Эту реплику поддерживают: Марат Шайхуллин

При нормальном политическом строе

Кто задал "норму"?

Это мое понимание того, что есть норма и того, что считают нормой люди, мнение которых я считаю репрезентативным. А какое еще может быть быть понимание нормы для таких размытых понятий как политическое устройство?

А какое еще может быть быть понимание нормы для таких размытых понятий как политическое устройство?

Политическое устройство выражается вполне отчётливыми понятиями.

это не Россия. Здесь всё ненормально

Не понимаю, отчего не прекратите упорное поношение Отечества?

Ведь это постыдно - не говоря про то, что не соответствует действительности. 

Эту реплику поддерживают: Марат Шайхуллин

Николай, мне кажется, что "ненормальное" может граничить с

"уникальным".

В России, забота о сиротах может примирить разные конфессии,

руководители которых способны выделить на это благородное

дело большие средства.

"Я - всерьез думаю, что со временем выберет."

За несколько веков истории ни при каких общественых устройствах этого не случилось.

Русских христолюбивый мужичок насилует сестер милосердия - это при всех властях. 

Достойный губернатор - ни при каких. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Кужелев

Подонки, к сожалению, есть везде в любом обществе. Просто в одних они правят бал и их все боятся, а в других прячутся по темных углам и боятся всех. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов, Слава Цукерман, Алия Гайса

выбирая шерифа, районное начальство, судей, платя разумные налоги, полагаясь на справедливый суд, люди станут лучше

Люди и так замечательные. 

Однако названное Вами не имеет отношения к демократии. 

выбор шерифа, местного самоуправления, судей - существенная составляющая демократии в ее современном понимании. 

Замечательные люди есть везде и в России их много, но дело в том, какую они играют роль в формировании общества: ключевую или второстепенную.

выбор шерифа, местного самоуправления, судей - существенная составляющая демократии

как насчёт того, что Кузьма Минин был выборным земским старостой (беру самое известное имя) -

тогда тоже была демократия? Во времена Грозного?

Владимир Владимирович, Вам ли не знать разницу между необходимыми и достаточными условиями? 

Я написал, что 

"выбор шерифа, местного самоуправления, судей - существенная составляющая демократии"

но не писал, что демократия этим исчерпывается. 

"выбор шерифа, местного самоуправления, судей - существенная составляющая демократии" но не писал, что демократия этим исчерпывается

Как-то так выходит, что и монархии оно - местное самоуправление - существенная составляющая. 

Что означает его инвариантность по отношению к политической системе.

Соответственно, даже если американцы думают, что это составляющая демократии, оно не так. 

Демократия - в ином. 

Более того, можно придумать - да и пример привести - когда местное самоуправление ограничено или отсутствует, а демократия имеется. 

Спору нет, что самоуправление важная часть многих систем правления, но демократия - без самоуправления? Буду рад услышать пример.

демократия - без самоуправления? Буду рад услышать пример.

Например, назначение губернаторов президентом, мэров - губернаторами и так далее. 

Пример - РФ. (Голову ломать на ночь глядя уже нет сил, в поисках другого примера).

Отличный пример

Например, назначение губернаторов президентом, мэров - губернаторами и так далее -

яркий пример отсутствия демократии. Так как все скорее fuzzy и не бинарно, то можно сказать, что в России демократии скорее  нет. Есть зачатки подобия демократии. А российская конституция ужасно написана. Виноват во всем Ельцин и его советники. Путин лишь воспользовался их глупостью. Воспользовался стопроцентно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

яркий пример отсутствия демократии

Степан Александрович, 

это прискорбное заблуждение. 

Отчасти коренящееся в том, что слово демократия в определённых кругах чуть не синоним слова "добро".

Неоднократно советовал всем здесь ознакомиться  с книгой нашего великого соотечественника Л.А. Тихомирова "Монархическая государственность".

 В сущности - общую теорию государствоведения. 

Боюсь, лучше него не сумею пояснить.

Демократия - это когда ВЫСШАЯ  власть у народа. 

Власть же управительная - к которой и самоуправление относится -  может быть с выборами или нет, однако никак её природа не меняет природы политического строя.

Боюсь, что это - долгий спор, а мне завтра улетать, так что - в другой раз. 

это - долгий спор, а мне завтра улетать, так что - в другой раз.

спора никакого быть не может - Тихомиров скончался в 1923 году.

Уход грамотный:))

имел в виду спор между нами

Какой же спор, когда ни я, ни Вы в государствоведении не знатоки?

Читать великих и учиться - всё что могу. И повторять их.

Если Вы и я будет спорить только о том, в чем мы оба специалисты, то боюсь - мы надолго замолчим :)

боюсь - мы надолго замолчим :)

Молчание - золото. (С)

Песню эту не слышал.

Многозначительная игра в слова, свойственная советским временам.

Видимо, Вы плохо знакомы с творчеством этого барда.

Это одна из самых знаменитых песен А.Галича. Люди моего поколения знали ее наизусть.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Вы плохо знакомы с творчеством этого барда

Почти совсем незнаком.

"В этой ситуации я бы посоветовал не изливать проклятия на головы депутатов и кровавый режим в целом — это пустая трата сил и времени. Этот режим одной своей ягодицей покоится на таком звере, по сравнению с которым Администрация президента покажется клубом веселых буддистов-амфетаминщиков."

Николай, правильно ли я понял "основной посыл" Вашей статьи:

Радоваться надо тому, что у власти Путин и его камарилья?

Эту реплику поддерживают: Ольга Дмитриева

Я считаю, что Путину есть альтернатива лучше, чем Путин. Почти любой - Шойгу, Чубайс, Рыжков, Навальный, Кудрин, Немцов, Каспаров, Кондрашов, Вы, Раскин и многие другие - были бы лучше. Путин - олицетворение пахана, главаря мафии, такой вырожденный Муссолини, и это сейчас самое вредное для страны. Чем он может нравится самому любимому и самому популярному из снобов - загадка! Ума не приложу!

Когда Путин сел к власти, он не был паханом. Потом стал. Те же метаморфозы произошли со многими другими, севшими к власти. 

Пока нет ясности, что такое происходит, не торопиться бы звать к власти ни Навального, ни Чубайса. 

Особенно Навального. Ему еще годиков 3-5 и он даже без особой власти будет звать к убийству. А с властью-то...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Александра Карт, Ирина Камаева

не торопиться бы звать к власти ни Навального, ни Чубайса. Особенно Навального

Да. Точно.

Эту реплику поддерживают: Марат Шайхуллин

Я считаю, что Путину есть альтернатива лучше, чем Путин. Почти любой - Шойгу, Чубайс, Рыжков, Навальный, Кудрин, Немцов, Каспаров,

Святая наивность!

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Альтернатива эта, которую и я и, например, ВВ Громковский, также видим абсолютно ясно, в значительной степени создана искуственно самим режимом. Мы наглядно наблюдаем моральную деградацию части общества, превращение её в "опасного зверя".

"Альтернатива эта, которую и я и, например, ВВ Громковский, также видим абсолютно ясно, в значительной степени создана искуственно самим режимом."

Не думаю, что ВВГ с этим согласен :)

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Естественно, ВВГ видит угрозу со стороны иной социальной группы, и, конечно, будет говорить, что эта группа "проплачена закулисой" (или что-то подобное), но угрозу революции он признает и тоже считает, что, скорее всего, эта революция может быть довольно жуткой.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

и, конечно, будет говорить, что эта группа "проплачена закулисой" (или что-то подобное),

кто-то проплачен, кто-то - искренний агент чужого влияния. Какая разница, продают тебя за деньги или по убеждению?

Продавать себя по убеждению и не за деньги - это как? Что то здесь со смыслом или вернее с его отсутствием!

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов

Продавать себя по убеждению и не за деньги - это как?

Не себя. 

Если американский шпион или какой "лев пономарёв" действует не за деньги, а по убеждению - мне, русскому, против Отечества которого он шпионит, нет разницы с тем, как если бы он действовал за деньги.

Это Вы зря, ведь только что пытались убедить Кондрашова, что никого не оскорбляете, а уважаемого мной Льва Понамарёва обозвали шпионом, хотя он даже таким продажным судом, как российский, осуждён не был. А как же христианская любовь к ближнему или не суди и не судим будешь? Эх Владимир Владимирович, больно Вы увлекающаяся натура.

уважаемого мной Льва Понамарёва

Видели ли Вы видеоролик, как он пытался продать японскому атташе услуги по разворчаиванию за деньги движения в России за отдачу Курил и Сахалина японцам?

угрозу революции он признает и тоже считает, что, скорее всего, эта революция может быть довольно жуткой.

Не так.

Полагаю, что любая власть в любой момент может легко упасть. И всегда будет вероятность, что никакая другая сразу не утвердится - тогда и начнётся революция. Любая революция жуткая.

В некоторых местах и в некоторые времена вероятность падения власти оказывается выше - однако нигде и никогда попытки её столкнуть не имеют оправдания.

Не думаю, что ВВГ с этим согласен :)

Категорически не согласен.

Иначе ни одного мужчину, ударившего или убившего пилившую его жену,  нельзя подвергать ответственности.

Тут, Коля,  не совсем дело в населении, мне кажется. Демократия - это ведь не власть большинства в прямом смысле этого слова. Тут всегда важнее количество активных сторонников какого-либо действия по сравнению с количеством активных его же противников, при том, что большинству населения, грубо говоря, почти до лампочки сам вопрос. Пусть даже пропагандой можно притянуть на свою сторону часть пассивного общества - оно все равно не будет чувствовать себя глубоко затронутым этой проблемой. 

И этот закон - серьезнейшая имиджевая потеря путинской команды. Потому что людей, которых она НА САМОМ деле порадовал - на порядок меньше, чем людей, котрых он НА САМОМ деле разъярил, причем он глубоко проник на территорию даже обычно совсем аполитичных, равнодушно-лояльных граждан. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алексей Алексенко

Демократия - это ведь не власть большинства в прямом смысле этого слова.

Новое слово в политологии? 

Демократия - это ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ВЫСШЕЙ (слово высшей сверхпринципиально) ВЛАСТИ НАРОДУ. 

Ага , а еще демократия - слово из десяти букв. Тоже очень верное определение, между прочим.

Я же не определения явления подбираю, а описываю один из составляющих его механизмов. И, будучи рада сказать новое слово в политологии, боюсь, я в данном случае лишь эпигонски повторяю стандартное описание базового способа принятия решений в группах.

Точно так же мне не удастся сказать новое слово в географии, заявив, что Волга впадает в Каспийское море. Увы.

Я же не определения явления подбираю, а описываю один из составляющих его механизмов

Не зная, что ЭТО, невозможно сказать, относится ли к нему что-то.

Местное самоуправление было во все времена и при всех политических строях.

Это означает, что оно не входит  в определение никакого из них. И не характеризует ни один из них как таковой.

Судя по Вашим замечаниям, Вы не обществовед. Зачем же вступать в спор с негодыми средствами? 

Мне почему-то кажется, что вы не очень поняли суть моего комментария.

Но я могу рассказать его более простыми словами, Хотя Паскаль, полагаю, счел бы это тоже бесполезным))

(Сразу оговорюсь -существующее на сегодняшний день общественно-политическое устройство нашей страны нельзя назвать демократическим, хотя какие-то из демократических институтов у нас присутствуют, как они присутствуют в любых обществах вообще.  Даже в Северной Корее )

Так вот, Николай высказал печальную, но уместную мысль о том, что наши граждане в массе своей чрезвычайно близки по менталитету нашей власти, что менталитет этот страшен и дик, а песни, исполняемые сим слаженным дуэтом - не оставляют надежды.

Я же  напомнила о том, что мнение большинства никогда не было основным двигателем принятия цивилизационных решений.

Грубо говоря, любой властитель - хоть варяжский конунз, хоть Луи Одиннадцатый, хоть Барак Обама,  заинтересованный в народной поддержке, вынужден решать простые арифметические задачи  примерно вот такого плана.

Десять детей думают, что им купить в магазине: яблочко или булочку? Трое - страстно хотят булочку. Один - ужасно хочет яблочка. Остальным шестерым теоретически больше нравится яблочко, но и булочка их тоже порадует.

Что делает разумный политик? Он покупает булочки. Потому что один ужасно обиженный - лучше, чем три ужасно обиженных, а мнение остальных просто подкорректировать какой-нибудь веселой песенкой про пользу булочек в эфире Первого Канала.

Проблемы начинаются тогда, когда политик либо глуп, либо сам хочет снямкать яблочко.

И вот обсуждаемым в данном посте яблочком наш политик сейчас может знатно поперхнуться.

Сразу оговорюсь -существующее на сегодняшний день общественно-политическое устройство нашей страны нельзя назвать демократическим,

Пребываете в прискорбном заблуждении.

Связанном, в том числе, и с тем, что слово "демократия" отчасти (может быть, и не отчасти) связываете со словом "добро",

Страшно другое. 52% пользователей интернета в возрасте от 18 до 55 лет поддерживают запрет на усыновление наших сирот американцами. Это вообще очень русская логика — считать, что чужая жизнь находится

Да уж так не любить жителей страны в которой живешь.... А по сути какой народ такая и власть чего же мы хотим тогда? Или я не правильный вывод сделал?!  Например раньше  мы старались по любовно "решить" сгаишниками на месте, а потом когда они вошли во вкус вдруг все разом стали сознательные и перестали давать, а как результат они озверели совсем. Сами дали кость а теперь отнять норовим. И так везде вдруг разом всем захотелось жить в европейской стране с такими же рабочими законами и судебной системой, но как только кто нибудь "попал" начинаем судорожно перебирать по знакомым....

Я долго молчал и не присоединялся к этой беседе только по одной причине: я живу в Нью–Йорке. Видится мне что–то не совсем стилистически правильное, когда живущий в Нью–Йорке Степан Пачиков (с точкой зрения которого я согласен) защищает Русский народ от живущего в Москве Николая Ускова. Усков то не со стороны на ситуацию смотрит, он от боли кричит.

И все таки не могу не задать Николаю вопрос: если  его оценка ситуации 100% верна, какой вывод из этого он делает?

Его страстной статье имхо явно недостает конечного вывода. Что  же по его мнению делать мыслящему русскому? Уезжать? Становиться внутренней эмиграцией?

Его страстной статье имхо явно недостает конечного вывода

Идеологического в голову ничего  не приходит  - но навеяло гафтовское:

"Но нет мужского в нём конца" (безотносительно присутствующих:))

Эту реплику поддерживают: Марат Шайхуллин

Что же по его мнению делать мыслящему русскому? Уезжать? Становиться внутренней эмиграцией?

Русскому надо работать на своём месте - а если есть возможность, то и как-то общественно. Например, на выборах ловить жуликов за руку. 

Вообще же, надо русским собрать Земский Собор и выбрать Государя. 

И затем каждому заняться своим делом.

Да простой ответ - президент все равно остается президентом, сироты - сиротами, мыслящий человек - мыслящим, кричащий от боли - мучающимся. От боли и от себя эмигрировать невозможно, на мой взгляд. А детей, очень хочется надеяться, что будут больше усыновлять в России. 

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Знаете я провела опрос среди доступных мне простых людей (10 человек персонала столовой, 2 человека обслуживающего персонала и 2 сотрудника сферы услуг) и выяснила следующее.

1) Да. Они против американского усыновления и иностранного усыновления, в принципе.

2) Потому что они уверены, что среди усыновителей есть довольно большое количество людей, берущих детей в рабство, с педофильскими целями или с целью торговли органами. 

3) Придает им в этом уверенности в частности, например, процесс Фратти-Щелгачевой, в котором выяснилось, что из 1260 детей усыновленных в Италию, следы 1255 обнаружить не удалось. И относительно которого есть и другая точка зрения. Но в первую народ верит охотнее.

4) Конкретно против американцев они ничего не имеют и подозревают, что на той стороне находятся русские же люди, которые кооперируются с русскими же чиновниками и торгуют детьми

5) Они считают, что закон Димы Яковлева ударит в первую очередь не по детям, а по чиновникам, торгующим детьми и это их радует.

В общем, как были русские мрачными так и остались.

Ну вот, все даже хуже, чем могло показаться: среди опрошенных Вами уровень зомбированности сотавляет 100%.

Что тут скажешь...

При этом это такая странная оборотная зомбированность. Российские чиновники как квинтэссенция мирового зла.

И тут забавно, что головы этих чиновников и"простых людей", опрошенных Вами, устроенны очень похоже - как рабство является всего лишь обратной стороной медали рабовладения. То есть этих людей в принципе можно запросто менять местами: кухарка таки легко может управлять государством - в сегодняшней и здешней парадигме управления)

если тебя действительно волнует судьба сирот, просто сделай для них то, что сможешь сделать сам.

Это единственно верное решение сегодня, и способ будет элемнтарно найден любым заинтересованным лицом. 

Не могу согласиться с автором только в одном - что значить выраженное "не могут принимать решения за других лиц"? Хоршо, давайте решения вообще не будут приниматься, мы к вечеру окажемся в хаосе. Справедливое или нет - решение должно быть принято уполномоченным лицом. Впрочем, лицо и мной не было уполномочено, и меня это злит.

Эту реплику поддерживают: Марат Шайхуллин

Меня трудно заподозрить в слепой любви к русскому народу, но в данном случае критика не по адресу. Любой народ, который с утра до вечера будут оболванивать подцензурные СМИ, будет думать и чувствовать так, как сверху предписано. Дайте свободу слова и равные возможности для альтернативных мнений, и народ разберется.

Свободу же слова и другие гражданские свободы по большей части охраняют элиты, образованный и имущий класс, которые всегда в меньшинстве. Ответственность за происходящее лежит не на народе, а на элите, которая десять лет спала и отворачивала нос от политики, и позволила упразднить свободу слова, когда ее еще можно было отстоять. Что, разве уже в 2001-м не ясно было кто такой Путин? Теперь вот проснулись, но поезд ушел: режимы, у которых есть монополия на информацию, невозможно сменить конституционным путем при любом народе.

Эту реплику поддерживают: Елена Савина, Андрей Кужелев

Ответственность за происходящее лежит не на народе, а на элите, которая ...

Может быть, я не вижу чего-то. Но...Как же элита может влиять на массы, когда (а) элиту систематически или уничтожали или изгоняли. Так, что связи между массами и элитои практически нет, (б) и масса и элита совершенно истощены борьбои за выживание. Просто элита чуть меньше, чем массы. И, наверное, само-лечение алкоголем и наркотиками от депресси в элитных кругах не носит такого разрушительного характера.

Элита не должна влиять на массы - она должа (была) сдерживать власть, когда началось систематическое сворачивание гражданских свобод и институтов демократии - в конце 2000 года. Тогда большая часть элиты - за редкими исключениями - поддержала Путина. А теперь поздно - поезд ушел.

 В теории - я с Вами согласна. Для меня, к сожалению, совершенно реален вопрос "А как элита может на что-то влиять, если она истощена и краине малочисленна?"