Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Николай Усков

14305просмотров

Николай Усков: 
Толоконный лоб

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Политолог Станислав Белковский решил сделаться русским Лютером и выступил с программой обширной церковной реформации, что, конечно, комично само по себе. Вроде Белковский не монах и не проповедник, хотя некоторое сходство с Лютером имеется. Чисто внешнее. Тем не менее феномен Белковского — церковного реформатора не мог возникнуть нигде, кроме как в России. Ведь только здесь церковью могли руководить генералы от инфантерии и кагэбэшники. И только здесь даже попы добровольно и осознанно называют церковь Христову бюрократической аббревиатурой РПЦ МП. «РусГидро», РАО ЕЭС, РПЦ МП — все очень логично. 

Белковский эффектно объявил годом основания РПЦ МП 1943-й, когда Сталин впервые принял иерархов церкви, в частности митрополита Сергия. Конечно же, это лукавство. Уже с 1721 года, когда Петр I упразднил патриаршество, церковь юридически являлась государственным учреждением, которым управлял Святейший синод во главе с теми самыми генералами от инфантерии и даже гвардии капитанами. Так что сталинский Совет по делам русской православной церкви имел довольно почтенного предка.

Правда, само то, что подчинение церкви государству стало возможным и даже не вызвало никакого ропота, говорит о глубоко своеобразном подходе православия к вопросам взаимоотношения светской и духовной власти. Исторически православная церковь — часть Восточно-Римской империи (Византии), в которой император никогда не рассматривался только как глава светской власти. Он, в полном соответствии с древнеримскими традициями, считался «божественным цезарем» и «верховным жрецом» — блюстителем культа, лицом не просто сакральным, но и на деле управляющим церковью. Вселенские соборы созывались императором, «вселенскими» их делал именно император — повелитель ойкумены, «вселенной», то есть Рима. Неудивительно, что решения соборов утверждались как государственные законы. Я уж не говорю про выборы патриарха Константинопольского. У него на деле был, конечно, только один выборщик. Да и первенство патриарха Константинопольского, в отличие от других патриархов, базировалось на статусе цезаря, а не апостолов — основателей древних церквей, включая Римскую. Запад, где Римская империя как реальное политическое образование перестала существовать в V веке, в конечном итоге выработал теорию автономного сосуществования двух независимых властей — духовной и светской. Первые наброски этой теории cформулировал уже папа Геласий I (492–496). Западная церковь со временем усилилась настолько, что фактически превратилась в государство в государствах и таковой остается по сей день. Не помешало даже возрождение Западно-Римской империи, которая просуществовала с 800 по 1805 год, но так и не сумела подчинить папу и церковь себе.

России досталось православие — доктрина, выращенная под то, чтобы быть частью государственной машины. Православие оказалось настолько пластичным, что смогло интегрироваться даже в коммунистическую империю и желать многие лета самым жутким гонителям христианства в истории. Только здесь Сталина, современного Нерона, могут поместить на икону не в качестве арт-жеста, по приколу, а из какого-то мазохистского раболепия перед величием власти.

Меня не удивляет, что патриарх Кирилл продолжает традиции русского православия и готов освятить любую идею Администрации президента. Меня не удивляет и попытка политолога-мирянина (православный ли он вообще?) учить церковь, как ей следует жить. Не удивляет и попытка депутата Исаева обвинить г-на Белковского в экстремизме, то есть подрыве опять-таки государственного строя. Все это — проявление одной и той же древней болезни нашей страны. Здесь все кесарево. А Божьего вообще нет. Бог в России нужен только для того, чтобы кесарю было проще править.

Г-н Белковский, предлагая преобразовать РПЦ МП на манер древней церкви с выборностью священников и епископов, конечно, печется не о спасении своей и прочих душ, к чему обычно стремились все церковные реформаторы. Душа в России — вопрос десятый. Г-н Белковский прежде всего хочет нанести удар по кесарю. Партийная чуйка не подвела депутата Исаева. Увы, любой, кто будет бороться с этой властью, неизбежно будет бороться с церковью. К сожалению, даже коммунистический разгром православия ничему не научил святых отцов. Грабли еще не бахнули в лоб, но уже любовно разложены вокруг всех приходов, монастырей и соборов. Добро пожаловать, святые отцы.

Читайте также

Комментировать Всего 9 комментариев

Если отвлечься от мелочей, то Ваша статья, Николай, и статья Белковского об одном и том же:

"Все это — проявление одной и той же древней болезни нашей страны. Здесь все кесарево. А Божьего вообще нет. Бог в России нужен только для того, чтобы кесарю было проще править."

"... она рухнула в пучину обслуживания казенных интересов безвозвратно. Похоже, в гипотезе о существовании Бога эта церковь уже не нуждается. Ее бог живет в резиденции «Ново-Огарево»"

"Реформация необходима для того, чтобы Церковь стала институтом раскрепощения русского человека, перестав быть агентом авторитаризма и служанкой светской власти."

Разница лишь в том, что Белковский не только констатирует проблему, но и предлагает хоть какое-то решение.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Мурашов

Степан, согласен с Вашей репликой за исключением последнего абзаца. Это не решение, поскольку предложение не имеет абсолютно никакой почвы под ногами: так - сотрясение воздуха.

Да,  констатации корректны и там, и там, но текст Николая мне ближе, поскольку в нем нет спекуляций. Он честно смотрит "в глаза жизни" с ее - увы -безвыходностью, безысходностью.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин

"Взять бы этого Канта, да на три года в Соловки"

Семен, я исходно написал: 

"... предлагает хоть какое-то решение, правда абсолютно нереалистичное".

Но от того, что предлагаемое решение нереалистично (с чьей-то точки зрения) оно не перестает быть "предлагаемым решением." 

 

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Семен Файбисович

Степан, решение вовсе не в превращении православной церкви в лютеранскую. А в том, чтобы хотя бы вернуться к допетровским временам. Есть в конце концов патриаршество. Есть белые платочки. Но э т а церковь, к сожалению, не готова перевернуть страницу. И это больно, потому что в самом низу церкви есть очень интересная, по-настоящему интересная жизнь 

Николай, я не знаю в чем решение описанной проблемы и не считаю решение Белковского реалистичным. (То, что Вы предлагаете -  "хотя бы вернуться к допетровским временам" - тоже одно из решений и тоже не очень реалистичное.)

Моя ремарка была о другом: хотя Вы и "наехали" на Белковского, но   по сути Ваше отношение к РПЦ ничем не отличается от отношения Белковского к РПЦ. Вы пишите об одном и том же чуть разными словами. 

Мне Ваша статья понравилась, кроме фразы "православный ли он вообще?"

Вы правда считаете, что не мусульманин не может (не имеет морального права) обсуждать проблемы ислама? А республиканец не должен писать о проблемах демократической партии?

Верно, но по мне опять же не во всем: решение нереалистично не "с чьей-то точки зрения", а с точки зрения РЕАЛИЙ. Для живущих здесь адекватных людей это более, чем очевидно.

Но если бы Вы, Степан, использовали исходную формулировку - нипочем не полез бы со своими возражениями:)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Мурашов

Возможно вам будет интересно почитать или послушать интервью Белковского "Эху Москвы" от 15.02. Там вы найдете и ответ на свой вопрос о том, православный ли он, а также убедитесь в том, его программа реформы РПЦ действительно является частью предполагаемой программы оппозиции (политической).

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Что тут нереалистично? По Белковскому и Ускову (и по мне) РПЦ - подпорка власти, вполне управляемая. Как скажут, так и будет. Этой власти нужна такая церковь, другой - другая. И не факт, что искусственная, внешняя реформация будет хуже, чем внутренняя. Ну не говорит об этом оппозиция, поскольку гламурная и кушает пирожные, и Бог с нею. Найдутся люди, которым эта подсказка будет полезна.

Также не факт, что в церкви не найдётся реформатора. Стыд и совесть - вещи объективные, но не всем данные, как и другие способности. Найдутся они и у попов, и у прихожан.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

В России чтут

Царя и кнут,

В ней царь с кнутом,

Как поп с крестом...

     - Александр Полежаев, 1827

Не церковь надо реформировать, а государство. Так, чтобы власть соблюдала собственные законы, в которых, среди прочего,  написано, что церковь от государства отделена.

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили, Сергей Мурашов

 

Новости наших партнеров