Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Арина Холина

Арина Холина /

Образование для рабов

+T -
Поделиться:

 

«В СССР самое лучшее образование» — это всего лишь очередная агитация, в которую зачем-то до сих пор верят.

Многие мои приятели, которые живут на две страны и задумываются, где отправить детей в начальную школу, хмурят брови, подозревая, что в Европе потомков ничему хорошему не научат. Мол, в начальной школе всего три предмета, все как-то расхлябанно, дисциплины на уроке никакой — можно вставать с места, можно, наоборот, отвечать, не вставая. Учительница не бегает по классу с линейкой и не вышибает дух из тех, кто не выучил наизусть таблицу умножения.

Дело в том, что наш мозг, отравленный советскими идеями, просто не может осознать иных подходов к обучению. Нам часто кажется, что, чем больше ты зубришь и боишься, чем меньше тебе нравится то, что ты учишь, тем лучше.

Взять хотя бы изучение иностранных языков. В России очень плохо даже с английским, который во всем мире давно — приложение к родному. В Скандинавии уже и не найти человека, который бы не мог объясниться на английском. Ну, в Италии, Испании или Португалии по деревням часто приходится переходить на язык жестов, но все-таки хотя бы на ресторанно-магазинном английском с вами договорятся.

И если прямо сейчас пойти на курсы какого угодно языка в Москве, а потом поехать, допустим, в Германию и записаться там на изучение немецкого, то сразу станет очевидно, что всех наших преподавателей надо уволить. Желательно с позором.

Самые простые американские лингафонные курсы Pimsleur по результативности стоят всего преподавательского состава МГИМО. Я училась в МГИМО, знаю, о чем говорю. Когда тебя с идеальным английским определяют в якобы «продвинутую» группу и начинают заново учить грамматике, причем азам, которые ты усвоил еще лет в десять,  — это более чем странно. Конечно, по сравнению со всеми другими институтами, откуда люди выходят лишь с «май нейм из Петья», в МГИМО есть школа, но все равно даже после нее на новом языке заговоришь с большим трудом.

Потому что России от СССР досталась система вбивания знаний. А в Европе (или Америке) обучение интуитивное. Там все придумано так, чтобы учеба была развлечением, чтобы знания впитывались сами собой. Это совершенно другой подход к образованию. Ученикам задают на дом ребусы, картинки вроде «найди 16 отличий» — это детям интересно, они не воспринимают занятия как пытку. Сына моей приятельницы, которому около трех лет, уже возили вместе с детским садом в Лиссабон, в Музей Востока. Пусть он мало что запомнит, кроме первой в жизни поездки на автобусе (и ту не запомнит толком), но впечатления останутся в бессознательном. Останется главное ощущение: учиться, узнавать новое — приятно.

И если вернуться к языкам, то на обычных интеграционных курсах (в Европе) можно за пару месяцев освоить язык. Для почти совершенного знания надо отходить туда год. Все знакомые, кто заканчивал курсы в Европе, после трех месяцев уже прилично говорят.

И в школах то же самое. Старший сын упоминавшейся подруги учится в португальской школе. В деревне. Никого не волнует, говорит ли он по-португальски — ну, с самого начала ему уделяли чуть повышенное внимание, учительница давала ему дополнительные занятия, но вопрос «а как же он будет учиться?» — совершенно вне системы.

То же самое, например, и со взрослыми студентами в Германии. Летом ты ходишь на курсы, осенью можешь записаться на уроки языка в университете, но при этом с самого начала ходишь на лекции, как все остальные студенты. Родители русских абитуриентов не могут в это поверить. Им кажется, что надо еще в России учиться языку хотя бы лет пять, чтобы появился хоть малейший шанс поступить. Но знаете? На практике все европейские студенты легко учат чужие языки (и учатся на чужих языках). И быстро все усваивают.

Потому что им в детстве, в садах, в начальных школах не забивали голову бесполезной информацией — вместо этого их развивали. В этом смысле очень показательны европейские музеи. В том же лиссабонском Музее естественных наук, куда водят экскурсии школьников, огромное количество развивающих игр для детей. Сравните с нашими музеями, где ничего нельзя трогать руками.

Система западного школьного образования построена так, чтобы не забить мозги под завязку, а чтобы развить их, чтобы открыть творческие способности. У меня есть отличный пример сына моей крестной, Кирилла. Его в двенадцать лет увезли в США, причем в какую-то глушь, и он там год учился в школе. Притом что его отец — художник, сам Кирилл никогда не хотел рисовать. Но в Америке он увидел художественный класс, и там все было так соблазнительно, и в таком вольном порядке, и так поощрялась творческая свобода, что он вернулся  в Россию с целой папкой картин (его мать развелась и уехала обратно в Москву). Спустя несколько лет, уже в Германии, показал эти же работы людям из Sony — и те оплатили ему колледж, а потом взяли на работу.

В западной системе образования никто не говорит школьнику: ты все делаешь неправильно, ты должен делать или хорошо, или никак; мда, деточка, гения из тебя не получится... — всю эту чушь, которая ломает людей и навеки устраивает им творческий блок.

В Португалии по улицам ходят оркестры молодых людей, одетых в черное. Черные костюм и галстук, белая рубашка — это униформа колледжей. Они просто ходят и играют. Денег не собирают. Это студенческие оркестры. В Лиссабоне это были инженеры, в Порту — студенты колледжа искусств. Ну, честно, вы можете себе представить такое, допустим, в Москве?

У нас сейчас даже по закону запрещено собираться «больше трех», если речь идет не о профессиональном мероприятии. У нас скромность и преуменьшение своих способностей считается достоинством. А тут людям просто хочется играть — вот они и играют. Пусть они и не гении. Потому что их не воспитывали так, что либо ты гордо выступаешь в Консерватории, либо ты никто. Они не стесняются петь, играть, рисовать и танцевать. Нет той скованности, которую прививает именно это ваше обожаемое «самое лучшее» образование.

Пусть школьная программа и  кажется  российским родителям слишком простой. Но зачем все усложнять человеку, который, допустим, хочет стать продавцом автомобилей? А те, у кого есть амбиции, поступят в университет. И там все выучат быстро и легко, потому что у них будет гибкий ум, не испытывающий страха перед учебой. В Европе такая логика: если ты пошел в университет, то ты уже другой человек. Не просто образованный, а интеллектуальная элита. Теперь у тебя действительно есть шанс получить уникальные знания от уникальных преподавателей. Правда, сейчас считается, что у высшего образования кризис: мол, университеты превратились в ремесленные школы, люди тут просто осваивают профессию, нет тяги к расширению кругозора, et cetera. Однако эти слухи сильно преувеличены. (Хотя тенденция есть, чего уж там).

Но самое главное: европейское образование, конечно, намного более гуманное. Мой совсем молодой друг, недавно окончивший одно московское художественное училище, сказал, что на экзаменах преподаватель отчитал его за улыбку. Мол, не веселиться он сюда пришел.

И вы всерьез считаете, что подобное обучение — это хорошо?

«Великое советское образование» было рассчитано в первую очередь на подавление воли, на то, чтобы процесс свободного мышления и творчества убить в зародыше.

Я отлично помню, как мы переписывали своими словами вступления к книгам, и это называлось сочинением. Собственное мнение надо было держать при себе.

Мы потому и живем до сих пор в авторитарной системе, что подавлению чувств и мыслей нас учат с детства. Понятно, что устоявшийся подход к обучению в один миг не изменить, но надо хотя бы понимать, как ко всему этому относиться. И стараться, что ли, по максимуму защитить от этого детей.

Надо всеми силами приучать к тому, что образование — это лишь ступень к независимому мышлению. И что, кроме свободы, которую дают знания, в них больше нет никакого смысла.

Комментировать Всего 143 комментария
Ну, в Италии, Испании или Португалии по деревням часто приходится переходить на язык жестов

Арина, да Вы что. Про Италию и Португалию не знаю, а в Испании с английским все довольно печально. И не в деревнях, а в городах. Сейчас, правда, многие начали его срочно изучать потому что в условиях безработицы знание английского дает конкурентное преимущество. Но освоить язык с наскока получается не у многих. Сильно сомневаюсь, что в Португалии лучше.

Насчет уличных оркестров - опять-таки, про Португалию не знаю, а в Испании действительно такие оркестры существуют, даже в маленьких городах. Но ходят и играют они не ради удовольствия, а по поводу праздников (или в качестве репетиции к празднику). Такая традиция, да.

Но с основной Вашей мыслью я совершенно согласна.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алена Рева, Андрей Коралев

Татьяна, не знаю, правда или нет, но мне говорили испанцы, работающие в министерстве туризма, что у них изучение иностранных языков - национальная проблема. Якобы на генетическом уровне у них нет способностей. Так что простим им эту маленькую погрешность. В остальном они милые люди, такие же как мы.

Инесса, я категорически не верю в "отсутствие способностей на генетическом уровне". Тем более, что баски, каталонцы и валенсийцы через одного билингвы. Я скорее верю в несколько десятилетий режима Франко и в прилагающуюся к нему изоляцию. Во всякие, в общем, исторические причины.

не буду с Вами спорить, так как я не генетик. Хотя, на практике вижу наличие или отсутствие определенных способностей у разных национальностей независимо от доступности образования.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова

на практике вижу наличие или отсутствие определенных способностей у разных национальностей

Инесса, если не трудно, перечислите, пожалуйста,  какие способности (или их отсутствие)  у каких национальностей вы наблюдали. Интересно. И о доступности какого образования - начального, среднего, высшего - вы говорите.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Ирина Камаева

Режим Франко не мешал изучению языков, даже наоборот - многие испанцы от нищеты ездили трудиться в другие страны как гастарбайтеры, что должно было стимулировать изучение, как минимум, немецкого :-)  Да и Правительство Её Величества было крупным работодателем за счёт владения Гибралтаром :-)

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Испанцы,  которые   эмигрировали   в   более   устроенные  европейские   страны  во   времена   Франко,  не  особо  утруждались   там  изучением  языков  по  нескольким  причинам:   их  работа    не  была  интеллектуальной,   а  почти  всегда  -   физической   /агрикультура,   строительство,  клининг/,     держались  вместе   со   своими  соотечественниками   и    зачастую   эмигрировали  семьями,   также  мечтали  не   смешаться   с     коренным  населением  и  ассимилироваться,   а заработать  денег   и  вернуться  на    родину.    Интересно,   что  их  дети,  родившиеся   или   выросшие   вне  Испании,   так  и  остались  жить  вне...  приезжают   теперь   к  старым  уже  родителям  в  гости,  делают  круглые  глаза  на   страну   своих  предков  и  уезжают  обратно  в  свои   Германии,   Франции,   Щвейцарии)

Кстати,  говорят  они  на  языке   своей  приёмной   родины   в  совершенстве,  что  отметает  тезис  о   "генетической  неспособности"   испанцев   к  иностранным  языкам)

их дети, родившиеся или выросшие вне Испании, так и остались жить вне..

Лилиана, тоже самое можно сказать практически о всех "вторых" поколениях мигрантов. В той же Швейцарии (и в приграничной Франции)  полным-полно итальянцев, приехавших на заработки после Второй мировой. Их дети, которым уже за 60 еще говорят на итальянском, а вот внуки и правнуки - с трудом или вообще не говорят.

То же относиться к португальцам.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Да этот тезис - бред сивой кобылы.  Да ещё и со ссылкой на сотрудников министерства туризма Испании...  Когда я работал в Испании, не только у нас рабочий язык был английским, хотя компания была испанской, но и клиенты наши местные говорили по-английски.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Андрей Коралев

Я живу в Испании, дети учатся в Испанских школах и говорят на пяти языках.

Мне в Португалии говорили местные, что согласно статистике у них грамотные только около 80% населения. думаю они преувеличивают, но по статистике ООН, у них с грамотностью все равно хуже, чем в других странах Европы.

А в Италии ситуация с английским ровно такая же как в Испании. Мне на вечеринке итальянская девушка-переводчик говорила, что знание английского - национальная проблема. В общем, чтобы в центре Рима в лавке купить то, что нужно мне было проще выучить итальянские слова.

Выскажу несколько тезисов по теме.

Рассуждения о качестве образования имеет смысл начинать с объёктивных данных, например, с UN Education Index.  Или с данных тестов школьников разных стран.  Это очень полезно.  Приезжает, например, некто в Португалию и ему нравится цвет рубашек школьных оркестров.  Вот, думает, классное образование!  А потом смотрит в табличку и видит, что Португалия там выступает даже хуже России, которая, в свою очередь отстает от Гайяны, а также Антигуа и Барбуда.  

Конечно, нельзя ограничиваться рейтингами.  Надо добавить прагматизма. Подойти методом "обратного счёта".  Из каких университетов попадают на хорошую работу?  Из каких школ поступают в эти университеты?  Какая дошкольная подготовка поможет попасть в эти школы и успешно там учиться?  Возьмём Португалию.  Многие хотели бы там работать в таких компаниях как Optimus, WEDO technologies, Publico, Saphety и так далее.  Выпускников каких университетов туда берут с бОльшей охотой? Не буду утомлять подробными рассуждениями, но если кто-то хочет, чтобы его дети имели наиболее широкий выбор профессий и работодателей в Португалии, начинать надо с английских репетиторов, готовящих к английской же школе. Такая вот там ситуация. 

Это был прагматичный подход - для себя. На примере Португалии, если уж автор поста питает к ней такую любовь.   Если же подходить "по-государственному", то картина опять же сильно расходится с тезисами автора поста.  В лидеры школьного образования попадают как страны с очень креативным подходом (Финляндия, например, где нет госпрограммы вообще), так и страны, где муштра стоит на первом месте (Корея) и шаг вправо, шаг влево - расстрел.  Так что подходы могут быть самые разные.  

Короче, чтобы рассуждать на тему образования, надо изучить матчасть :-)   А не ограничиваться тем, что у консультантов пренебрежительно называется anecdotal evidence.

Кирилл, спасибо. Отлично сказано.

Интересно, что таблички в русскоязычной и англоязычной статье об этом индексе отличаются :)

в русскоязычной статье (Уровень грамотности) самая грамотная страна в мире - Грузия.

Насколько мне известно, советское образование было калькой с жесткой немецкой системы.

В Германии, как я поняла, первый экзамен дети держат в третьем классе и он, по факту, уже определяет пойдет ли ребенок в ВУЗ или будет готовиться к карьере рабочего класса. Со второй тропы вернуться на первую очень тяжело. Поэтому уже в начальной школе немецкие родители долбят своих детей необходимостью учиться, чтобы не собирать в будущем роботов, собирающих автомобили BMW.

"уже в начальной школе немецкие родители долбят своих детей..."

В Германии и др. европейских странах, люди более спокойно относятся к профессиональному выбору своих отпрысков. Такой паники как у русских - или в универ на менеджера или на панель дворником )))))))   - нет. Тем более, есть много промежуточных специальностей между Директором концерна и сборщиков роботов)))

У меня немало примеров (и кстати, один из них - мои родственники немцы) семей интеллектуалов (один или оба родителя с высшим образованием и даже степенями), дети которых не учились в университетах, а в тех. / спец школах (что-то типа советсикх техникумов), коммерческих школах. И как-то все счастливы)))))))

У моего мужа, напр, была совсем другая история. Его родители были категорически настроены против его поступления в университет, считали, что он никогда не найдет приличную работу. Они советовали ему выбирать какую-нибудь "практичную" профессию: строитель, электрик, или автомеханик. Пригрозили наказывать рублем (то есть франком). Но желание учится было столь сильным, что он за четыре года окончил два факультета в двух университетах (межд.отношения в Женеве и история в Гренобле).    

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Кристина, а у меня напротив немецкие знакомцы очень заморачиваются тем, что их десятилетний сын очень хочет играть на барабанах и не хочет заниматься. Потому что прекрасно понимают, про разницу в возможностях у человека с высшим образованием и без него. Один из них прошел путь техникум-ВУЗ, потому что очень хотел работать начальником в международной корпорации, и, с его слов, это был такой трудный путь, что мало кто его пройдет.

Если ребенок уже пошел по пути техникума, он, конечно, может быть счастливым. Счастье вообще мало с образованием коррелирует. И обсуждать связку образование-счастье, по-моему, глупо.

Зато образование очень сильно коррелирует с зарплатой. И родитель предполагающий, что через десять лет ребенок захочет стать президентом концерна Siemens, понимает также, что без высшего образования этот путь не пройти.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Во всём есть свои плюсы. Формальная сортировка детей по способностям и склонностям на раннем этапе, конечно, многим сразу закрывает ряд возможностей в дальнейшем образовании и карьере.  Но, с другой стороны, не мучить тупиц интегралами - вполне гуманно. К тому же, немец сызмальства, в отличие от англосаксов, усваивает привычку к долговременным горизонтам планирования.  Что, кстати, воплощается в несравненно лучшем качестве промышленной продукции, и другой практике финансирования бизнеса, без рабской ориентации на квартальные результаты.

Да я, в общем, не против. Дело не только в тупицах, мы ниже с Кристиной обсуждали, что есть еще люди неспособные к жесткой конкуренции и не желающие в ней участвовать. На мой взгляд, не ломать их психику также вполне гуманно. Таким образом во всех слоях общества самооценка будет равномерно высокой, людям не надо будет самоутверждаться за счет соседей. С другой стороны, история с Гитлером показала и все риски такого распределения.

Зато немецкая система - меритократична.  В Англии школа ребёнка во многом определятся принадлежностью его родителей к определённому классу. Частные школы обучают 7% населения, но выдают на гора 50-60% руководящих кадров.   В теории, можно меритократически поступить в грамматическую школу, но, на практике 90% учеников туда принимают не по экзаменам, а по месту жительства, а это опять - принадлежность к классу.

Ещё интересный, кстати, вопрос, - как относиться к меритократии?  Создатель этого термина относился отрицательно.  Я с ним согласен.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Я думаю, что при отсутствии в стране аристократии, или при такой сложной ее репутации, какая сложилась у немецкой аристократии после двух "победоносных" войн, отношение к меритократии вторично. 

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Мне кажется, Кирилл, Вы конечно как мужчина более прагматичны. Арина же, как всякая женщина хочет, чтобы ее ребенок был счастлив. А счастье дает свобода. Образование в Европе как раз учит свободному высказыванию своих мыслей, свободному от предрассудков любопытству и т.д. В этом я Арину полностью поддерживаю. Зачем мне непонятные знания вбитые авторитарной системой, которые все равно не помесятся в моей голове и не пригодятся никогда? Я хочу понимать простые вещи об устройстве мира. Я хочу свободно ориентироваться в этом мире. Я хочу, чтобы мои дети понимали закон причины и следствия. В России по-прежнему дети очень рано понимают о законе причины и следствия только одно: ослушался - будешь наказан. Дальше можно долго рассуждать, к чему это конкретно в нашей стране приводит.

Нет такой буквы - "образование в Европе".  Есть Финляндия, где вообще нет National Curiiculum, зато есть полная свобода, есть Англия, где он есть, и свобода ограничена.  А есть Франция, где бакалавриат ещё более эту свободу ограничивает.  Вы вообще про какую Европу говорите?  

Я хорошо знакома системой среднего образования в частных школах Англии. Не буду говорить, что они свободны во всем. Пропаганду и прочие методы забивания мозгов не мы изобрели. Стереотипы насаждаются во всех странах. Но в общем и целом британский школьник, скажем в 10-1 3 лет больше знает и понимает об окружающем мире, чем наш. В то же время, не могу не признать, что взрослый русский более критично относится к пропаганде, чем взрослый англичанин или американец, на мой взгляд. Здесь наверное уже мы сталкиваемся с другой свободой.

Под свободой в образовании профессионалы подразумевают степень свободы школы по отношению к National Curriculum. Я с интересом ознакомился с Вашим мнением про стереотипы и пропаганду, но в рейтингах качества школьного образования эти категории не участвуют.

Давайте не будем торопиться объять необъятное и начнём с малого - научимся правильно постировать реплики на Снобе.  Когда начнёт получаться, то перейдём к обсуждению чего-нибудь посложнее.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Алена Рева

Интересная тема, но уж больно всего намешано-смешано-перемешано.

Да, я согласна, что советское образование (особенно школьное) было очень авторитарным, отступление от христоматийных высказываний/тезисов каралось. Учитель был бог и царь, мог миловать и наказывать по желанию или по указанию сверху. Я сменила три школы (переезжали) и от школьных лет у меня остались самые тягостные и неприятные воспоминания - истерические окрики учителей, их рукопригладство (учительница по физике очень любила бить своим огромным, как гайка, обручальным кольцом по голове мальчиков, которые вели себя "не так" - шептались, может вертелись). Конечно, были и другие учителя, профессионалы и просто хорошие люди, но их было мало.  Дети учителей боялись ("уважали" до дрожи в коленках) или любили (уважали от чистого сердца). 

У меня за спиной несколько поколений вузовских преподавателей, поэтому и эту систему знаю неплохо изнутри. В СССР была очень жесткий учебный план, который оч. ограничивал преподавателей. Не дай Бог сказать что-то лишнее на лекции, упомянуть "не тот" зарубежный источник, или дать ему не ту оценку. Партком и "первый отдел" были всегда на посту!   

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

В Советском Союзе было самое лучшее образование!

Ну где еще в мире можно встретить дворника, цитирующего Достоевского???

в Америке можно. Или в Израиле.

И дворник этот будет с постсоветского пространства...

Меня больше удивляет почему некоторые выпусники престижных Московских вузов ничего кроме цитирования не умеют.

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Протестую! Это не точная цитата. У нее был ко мне ЭнтомоНОлогический интерес. Я так думаю, что выпусники филфака МГУ не обучаются древнегреческому словообразованию, а Вы как думаете? Ну хорошо хоть Столярова с 'этимологией' не перепутала. Не зря потеряны пять лет в ведущем вузе страны.

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Образовался образ Столяровой, которая описалась, и к несчастью все никак меня не покидает...

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Мда, вот так месяц с небольшим на сноб не заходишь, а тебе потом 'неумолкаемость ей свойственна', 'писать постоянно что-то приходиться.'

Признайтесь, Тома, вы просто соскучились?

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Томочка, к чему эти рефлексии? Поможет только медикаментозное лечение.

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Я все вчитываюсь, вчитываюсь и все никак суть не словлю. Потеряла нить где-то между дезодорантом и втюхиванием.

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Вроде бы это тролль должен заводить собеседника на эмоции, а у нас на снобе все наооборот. Томочка, злится, злится, вот вот  лопнет.

А со Столяровой все просто. Я не люблю ее за то, что судачит и сплетничает про людей. Вот как начала про Наврозова и его шарфик, с тех пор и не люблю (это давно уже было, ты, Томочка, могла и не застать).

Эту реплику поддерживают: Елена Котова

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Прощай Тома

Откуда берутся эти городские сумасшедшие? В каких глубинах сознания зарождается это желание скоморошничать, одевать маски, троллить? Если это сублимация, то сублимация чего? Если это мужчина, то ему видимо давно не давали. Если женщина, то ее... ну вы понимаете. И вот сидят Такие Томочки уткнувшись в свой лаптопишек и волосатыми лапами клацают по клавишам и прутся от своего виртуального свинства.

Богатое поле для психоаналитиков...

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Тома! Давно пора забыть эту историю!

Мы дружили с Андреем много лет!

Пришло время и мы расстались!

Так бывает!

Андрею искренне желаю всего самого доброго!!!

Маша,дорогая!

Ты можешь меня любить или не любить.

Извини, но мне все равно.

Это же виртуал.

И мы никогда не встретимся в реале!

А не любишь ты меня за то,что я пассаж смешной Кантора про тебя опубликовала.

Маша! Прошу тебя!

Отстань от меня!!!

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Мария, действительно иногда до смешного доходит когда человек цитирует ни-пойми-что по 3 цитаты в одном предложении. Неизвестно что намешано, лишь бы "умнее" звучало. (Это конечно не все делают, но индивидуумы встречаются). Особенно нехорошо когда они еще и других тому же самому учат :(

Мария, только ли московских?

В западных ВУЗах ИБД (имитация бурной деятельности) тоже хорошо развивается.

Алена, я могла бы конечно написать про одну конкретную выпускницу московского вуза, но мне кажется и так должно было быть понятно, что я не обобщаю, а отвечаю конкретному человеку.

А, я не поняла сразу! Теперь поняла.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Так и Платонов дворником подрабатывал. И в том, что он мог Достоевского процитировать, не было заслуги "лучшего образования". Не от хорошей жизни знатоки литературы в дворники подаются. 

К слову, наш нынешний ближайший друг-немец в ту пору, когда мы познакомились, работал таксистом, потом 3 месяца сидел в тюрьме, потом был безработным и тд. Тогда, услышав, что моя дочь говорит по-русски, он спросил мою жену, читала ли она Синявского. И свободно цитировал Рильке и многое другое.

Так что в мире много чего можно встретить. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Irina Abarinova, Борис Цейтлин

Владимир!

Я могу только сравнивать образование в Советском Союзе и Великобритании!

Да, действительно в мире много можно чего встретить.

Базовое образование-это еще не все.

Человек разумный учится всю жизнь!

Замечательный пост.

Я бы еще присовокупил следующую мысль: всеобщее образование вообще вредит обществу.

А если быть еще более точным, то одна из проблем современного общества - это всеобщая грамотность.

Я имею в виду следующее: вот жил-был некий г-н., назовем его Эдуард, жил не тужил, занимался мелким и крупным мошенничеством, в общем, в словах путаться не любил, над смыслом жизни не задумывался, рубил бабло и был счастлив. Да вот проблема - интеллект у нашего г-на был на порядок выше, чем у его подельников и собутыльников, ввиду чего, г-н быстро смекнул, что круг знакомств следует расширить, а разговоры на тему, как разводить фраеров, заменить куртуазными беседами на тему классической музыки или политики. Разумеется, в свойственной г-ну манере. То бишь хамской и облыжной. Все по-понятиям. Думаю, далее продолжать не стоит - всем и так все понятно.

Резюмирую - всеобщее образование приобщило вышеописанных личностей к миру высокой культуры, но в силу отсутствия воспитания, а может, по причине дурной наследственности(мало ли, говорят, дедушку-комиссара не пропьешь), не преобразило их, в результате чего, мы вынуждены слушать наглые и глупые высказывания на такие темы, о существовании которых, подобные личности никогда бы и не узнали, а в худшем случае - их речи встречали бы естественное препятствие в виде кабацкой стены или тюремной камеры, а не тиражировались в СМИ и на страницах интернет-сообществ.

Прошу прощения, что вышел за обозначенные Вами пределы дискурса. По моему скромному мнению, проблема не столько в подходе, сколько в отношении в целом к образованию у нас в обществе. И школа - это только начало. Первая ступень, по формированию так называемого "культурала" - человека, наделенного какими-то знаниями (порой, очень низкого качества), но полностью лишенного каких-либо ценностей, как и понимания культурной парадигмы в целом. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Сергей Кучеров

Александр, вы имели в виду "всеобщую грамотность" - умение читать, писать и считать уровень ЦПХ (церковно-приходская школа), или "всеобщее высшее образование", которое сегодня теряет свое значимость и ценность, сдает позиции. 

Разумеется, последнее) Потому что именно оно способствует тому, что высшие государственные деятели рассказывают, "за что сожгли Коперника", а люди, не знакомые с христианской экзегетикой, рассуждают о Библии.

Опять же, слушая рассуждения, а что самое страшное - наблюдая за действиями некоторых персонажей, поневоле задумаешься, что умения читать и писать им было бы явно достаточно.

 Высшее образование не может сдавать позиции, потому что не мы, но оно наделяет нас ценностями, другое дело, что в России, да и не только, оно профанируется, и вместо систематического приобщения человека к миру высоких ценностей, вместо личностного роста, дает ему ограниченный инструментарий для решения сиюминутных задач.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

"за что сожгли Коперника" - разве Коперника сожгли? Мне помнится, что он вроде как занимался наукой, и благополучно дожил до прелонных лет. Сожгли кажись Дж. Бруно... 

"Высшее образование не может сдавать позиции..." Александр, я с рождения и до сих пор окружена  университетскими /вузовскими преподавателями и учеными. Должна констатировать с глубоким сожалением, что т.н. "демократизация" высшего образования отзывается на нем не самым лучшим образом. ИМХО, но оно должно оставаться элитарным, в лучшем понимании этого слова. Система "обязательного высшего" ( а еще лучше, второго и третьего), которая ныне царит на пост-советском пространстве, дискредитирует это самое образование. 

Упадок советского высшего наиболее показателен в этом контексте. Я еще помню (хотя была ребенком) старую московскую профессуру, "недобитую", выжившию, обучавшуюся у великих русских и зарубежных ученых. Эти люди говорили иначе, спорили иначе, вели себя иначе. И даже если были среди них люди "из народа" - крестьяне, рабочие, то они старались подняться до уровня высокого звания ПРОФЕССОР УНИВЕРСИТЕТА, а не опускаться  до уровня, извините, очереди в авопоилку (были в 60х-70х такие пивные автоматы).   Это было явление под названием "русская интеллигенция".

Всегда были, конечно же, и "ремесленники от науки" (хотя от настоящего ремесленника, человека ручного труда,  польза огромная), выдвиженцы от комсомола и кпсс-а. У меня была несколько преподавателей, которые с трудом объяснялись по-русски (одна писала "Бутельброт" - !!!!!) А вспомините косноязычие советских партийных деятелей, а ведь они все были с "корочками" вуза.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Ирина Громова

Сожгли кажись Дж. Бруно...

А вот министр внутренних дел России Грызлов считает иначе! :) http://www.youtube.com/watch?v=XcMgsEmHK-I

С тем, что Вы написали ниже, абсолютно согласен. В силу ряда обстоятельств, я уже много лет вращаюсь в этой среде и картина упадка "высшего образования" в России мне более чем ясна.

Про студентов даже говорить нечего, но нечто странное происходит и в преподавательской среде - симптоматичен, к примеру, вот этот текст: http://privetsochi.ru/blog/bla-bla-show/23686.html

" На философском факультете МГУ русская философия считается дикостью и отсталостью, господствует русофобство и антипатриотизм, антиправославие… Руководством факультета антиправославная, антирусская линия проводится жестко и настойчиво.Например, чтобы отметить Государственные праздники — День народного единства и 1150-летие российской государственности на факультете и речи нет. А если кто и попытается — засмеют. Им смешно от одной мысли, что у России великая история и культура."

Мне кажется, подобные "челобитные" весьма красноречивы. Знание подменяется какой-то единоросской бутафорией. Кстати, я не слышал, чтобы русская философия подвергалась какой-либо дискриминации - ее изучают соразмерно ее влиянию на логику развития философии в целом. Меньше чем немецкую? Ну кто ж виноват, что Кант или Гегель - не русские философы? День народного единства или патриотизм - вообще смешно. МГУ, а в частности, философский факультет - это одно из немногих мест, где учатся люди, которые уже имеют достаточные представления о добре и зле, о России и ее судьбе и предназначении, и поэтому не нуждаются в какой бы то ни было пропаганде, тем более, в характерном для ЕР агрессивно-назидательном ключе.

Да, образование должно быть именно элитарным, то есть направленным на воспитание личности, а не марионетки, ведомой политическими конъюнктурщиками. Процесс обучения должен быть составлен таким образом, чтобы человек, находясь в рамках своей культуры, между тем, был способен превзойти эти рамки. Это интеграция в культурное пространство, развитие чувственной сферы, постоянное усложнение личности - я говорю о создании человека, способного работать с любым (не только литературным) текстом - это минимальный образовательный уровень человека, прошедшего школу высшего, то есть элитарного образования. Разумеется, к этому необходимо стремиться всю жизнь, но толчок должна давать еще школа.

А раз уж мы заговорили о школе - какое образование она дает? Возьмем, к примеру, рекомендованный список книг для внеклассного чтения - какой-то чудовищный перевес в сторону творчества "малых народов" и советских авторов. Мы говорим о дикости и о бескультурье? Налицо полная выключенность из общеевропейской традиции. Русская культура создавалась людьми, читавшими Гомера и Вергилия в оригинале, людьми, включенными в тот же дискурс, в который были включены и Сервантес и Джойс и Пруст - это и есть традиция элитарного образования, любой отход от него обозначает распад мира в сознании людей, смешение всего и вся. А далее уже следуют рассуждения о классической музыке, перемежаемые блатной феней или базарной руганью.

Александр, может выскажу крамолу, но мне кажется, что в современной России общественные и гумманитарные науки находяться в огромном упадке. Хотя, если быть справедливым, не только в России.  Они не приносят конкретных денег (как в инженерии, биологии,  или фармакологии, напр) и неинтересны спонсорам и донорам программ.  А ведь без философии, лингвистики, пр. не может быть развития общества.

Мне кажется, что высшее образование  призвано не столь воспитывать личность (для этого есть семья, общество), сколь задавать вектор развития наук, показывать этому  самому обществу направление движения в различных областях человеческих знаний и деятельности. Ведь до сих пор наука "делается"  на базе университетов. 

Другая важная задача вузов - просветительская, не давать возможности мракобесию занять главенстующее положение.

Насчет списка рекомендованных книг... Интересно было просмотреть и выяснить, что практически 95% было мной прочитано лет до 18))))))  (гип-гип, ура!!) Не знаю, как насчет "перевеса", но в общем и целом, все представленные авторы - замечательные, действительно хорошие писатели, литераторы.  Я помню в свое время, с удовольствием читала и Фазиля Искандера, и Нодара Думбадзе, и Василя Быкова, и Владимира Короткевича (которого нет в списке)  и мн. других. 

Конечно, жаль, что нет мировой классики - Шекспира, Лопе де Вега, Мольера, Бальзака, Диккенса, Шиллера и Гёте, мн. др.  Мой сын в старших классах французской школы изучал (обязательная программа) Тургенева ("Вешние воды", др. ), Чехова ("Вишневый сад"), Толстого (кажется, "Анна Каренина"). Когда он сдавал бакалаврат (курс по выбору и соответственно экзамен "Русский язык и литература"), то ему надо было подготовить для анализа 15 текстов русских (Чехов, Тэффи, Бунин, др)  и советских писателей ( М. Булгаков, Андрей Битов - ! Б.Окуджава -! и др) исходя из "рекомендаций французского мин. просвета "  :-0  

   

Совершенно согласен с мыслью об упадке гуманитарного образования. Только философию я все-таки не стал бы относить к гуманитарным дисциплинам: как говорил Декарт, вся философия - это дерево, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви - остальные науки. Современная наука достигла того предела, когда без определения критерия "истины" дальше двигаться невозможно, без ответа на многие базовые гносеологические вопросы наука не возможна, а возможно только околонаучное знание. А этими вопросами занимается философия. Жаль, что в России отношение к этой науке мягко говоря предвзятое.

Что касается книг, то я не ставлю под сомнение талант их авторов, но решительно не понимаю, почему творчество малых народов занимает процентов 20 списка, а из дореволюционного литературного наследия - книг 10, не больше. Опять же, удивляет присутствие Лотмана или Гумилева – все-таки подобное чтиво никак не отвечает проблематике школьного образования. Подавляющее большинство книг очень хорошие и я рад, что прочитал практически все, но все-таки, они не способны интегрировать человека в русское и европейское культурное пространство, хотя бы по причине того, что там отсутствуют упомянутые Вами книги, к списку которых я бы еще добавил, во-первых, знакомство с Библией (как с интертекстом, аллюзии на который содержат все произведения мировой классики - начиная с Шекспира и заканчивая Маяковским), во-вторых, греческий и скандинавский эпос ( Одиссея, Илиада, Песнь о Нибелунгах etc ключевые для понимания логики развития нашей культуры), обязателен, я считаю, для изучения Данте ( к примеру, прочитав Божественную комедию, идиоты, протестующие против постановок Лолиты, может быть и осознали бы, что это не пропаганда педофилии, а намек на Беатриче, тонкая игра, характерная для постмодернистской литературы), Дон Кихот (один из столпов европейской и русской литературы!), Рабле, Монтень... :)

Образование должно быть последовательным, отвечать логике развития текста, а не фрагментарным, оно должно воспроизводить пульс цивилизации, а не зацикливаться на какой-то определенной эпохе или политической ситуации. Только в этом случае мы получим читателя, личность, а не человека-функцию. 

Конечно, это из области фантастики (хотя бы помечтаем)), потому что вряд ли к нам прислушаются чиновники из министерства образования, предпочитающие обмениваться сообщениями в Твиттере, и не представляющие, кто такие Леопольд Блум или Гильгамеш.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов, Christina Brandes-Barbier de Boymont

С глубоким уважением.... нет, просто обожаю!! Данте. Читала уже несколько раз (и немного по-итальянски тоже). Это ГЕНИАЛЬНОЕ произведение. Причем с возрастом находишь новые ньюансы,  впрочем, как во всех ВЕЛИКИХ книгах. Я еще очень люблю Похвалу глупости Эразма Роттердамского. Насколько актуальное, современное произведение. Поистине, классика - вечная современность.

Роль художественной литературы - огромна. Не буду растекаться мыслию по древу насчет воспитания духа, оттачивания ума и пр. Вы сами все понимаете и знаете.

К сожалению, сегодня можно наблюдать снижение интереса к литературе во всем мире. От учителя требуется огромного мужества, душевных сил, упорства убедить своих подопечных читать книги.  Такие учителя-герои - большая редкость.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов, Александр Борисов

Александр, во много солидарен с Вашими высказываниями. Но кое-где Вы противоречите себе. "Всеобщее образование вообще вредит обществу" + "список рекомендованных книг..."    Тут уж или трусы надеть, или крестик снять.

Все зависит в конечном итоге от конктретного  педагога и среды, а не от списка. А книги тогда уж, особенно хорошие, стоило бы в школах строжайшим образом запретить (об этом как раз было несколько дискуссий на ФБ, в которых я и Кирилл Серебренников высказали эту мысль.)

Другие меры вряд ли помогут.  

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Да, уместней было бы сказать "всеобщая грамотность", в современном понимании, которая предполагает осведомленность человека о таких вещах, как Лолита, Дали или Ван Клиберн, равно как и возможности высказывать свое мнение по вопросам космического масштаба. А далее как у проф. Преображенского. В этом смысле да, думается, что лучше бы вообще никакого знания, чем такое.

Арина, могу сказать с абсолютной ответственностью, как "почетный" )))))) лингвист и преподаватель англ и нем языков, а также "наследник заветов" герра Брандеса )))))))), что советская школа обучения иностранным языкам (также как и школа переводчиков) одна из лучших.  Поясню.

Методика преподавания ин. языков в России очень консервативна. Она включает обязательно владение грамматикой - основа основ любого языка, его структура; фонетикой - без чего невозможна коммуникация; лексикой.  Это три кита, фундамент, на котором можно потом выстроить башню или дворец.

Конечно, в обучении языку огромную роль играет преподаватель, который должен: во-первых, прекрасно владеть как иностранным, так и родным языком; во-вторых, владеть (или создать свою) методикой преподавания. 

В школах (на курсах) той же Франции или Швейцарии весь упор делается в основном на лексику - заучивание стандартных слов или фраз. Упражнения на грамматику представляют собой копирование "образцов"  (типа "Заполните пропуски", и т.п.) Никто не заморачивается постановкой произношения, которое нередко несет смыслоразличительную функцию (ср: ship / sheep, pen / pan). Такое ненавистное в свое время, но и такое же супер полезное, да просто необходимое, "домашнее чтение" (книга на изучаемом языке) вообще отсутствует в программе обучения ин.языкам. А ведь язык можно выучить только с помощью текста, когда можно на практике  понять и грамматику, и лексику, и стилистику (- чтобы не использовать в деловой переписке разговорные или жаргонные слова и выражения). 

Научить человека болтать не трудно. Трудно научить ВЛАДЕТЬ языком, письменным, устным, грамотно.   

Вы написали, что западные студенты легко учат чужие языки. Тут тоже надо оговориться. Во-первых, не надо забывать, что в большей или меньшей степени западно-европейские языки связаны между собой - это романская группа языков, или германская, или скандинавская, т.д. Поэтому, напр,  француз/испанец/португалец/итальянец быстрее освоит язык своей группы. И все же, англичане не шибко преуспели в изучении французского или немецкого, а те же французы - в английском или немецком (у французов "историческое" отторжение немецкого языка)

В Европе уже давно все перемешались, оч. много семей со смешанными корнями, дети в таких семьях с рождения говорят на мин. двух языках (или диалектах, что тоже важно иметь в виду).

Не надо также забывать,что западно-европейское общество всегда было намного более открытое, нежели советское, - бизнес, туризм, а затем СМИ,  не знали границ, европейцы много путешествуют, соответственно  воспринимают лучше иностранную речь.  

В деревне, где я живу, немало простых людей, "без университетов" -   крестьян-фермеров, рабочих, -  путешествуют по миру. Естественно, что после 10-20 поездок,  могут неплохо объясниться по-английски.

Кристина, совершенно солидарна с Вами:  в вопросе изучения иностранных языков система , существовавшая в Союзе, была первоклассной. И это при железном занавесе, надо добавить), в неблагоприятных, так сказать, условиях.

Вы совершенно правы в описании фундаментального подхода к обучению: такого количества языковых дисциплин, которое давал наш институт (я об ИнЯзе Мориса Тореза) , я не видела с тех пор нигде: фонетика, лексика, грамматика и теорграмматика, устная языковая практика, газета (отдельный класс по изучению языка газет, который хоть и был основан на коммунистической английской "Morning Star",  лично мне сильно помог в переводческой работе в дальнейшем), языкознание, психология языкознания, стилистика, методика преподавания языка, перевод (как и "военный перевод" :)), лекции по идиоматике, страноведение....В фонетической лаборатории мы пропадали годами, имена наших преподавателей до сих пор стоят на лучших языковых учебниках....

Я с грустью смотрю на американскую систему преподавания языка, где если ребенку не повезло родиться в семье билингвов или на деньги родителей "погружаться" в страну изучаемого языка с предсказуемой периодичностью, владение иностранным  языком на выходе из школы и даже вуза сведется к бытовому общению и способностью читать книгу...И это в лучшем случае...

.А  работа с текстом  в американской школе (это я о лучших частных школах, про публичные забудем) - это слезы, просто слезы....  

Ирина, Вы - родная душа!!!!

Ирина, а теория перевода какая была (есть) ? Вы конечно же знаете, что той школы перевода, которая была в Тореза или Военных переводчиков, нет аналогов. Не знаю, как сейчас, но до середины 90х точно, русская / советская школа переводчиков была очень уважаемой и выпускала блестящих специалистов. И, кстати, не только из-за "лексики" )))), но и из-за основательной теоритической базы. 

Ирина, на каком факультете вы учились? Не знаете  случайно мою тетю - М.П. Брандес ? Она известный в своих кругах лингвист, очень уважаемый ученый, создатель своей лингвистической научной школы. Сейчас она уже на пенсии, но все равно ведет очень активную научную и просветительскую деятельность.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Кристина, я училась на педагогическом (английском), поскольку переводческий в те времена был в основном мальчишником, у них на курсе было 13 девчонок.

При поступлении ДО экзаменов мне прямым текстом было сказано (по сей день благодарна этому человеку за откровенность) :  "Мы знаем эти 13 имен, поступайте на пед" (я пришла сначала на переводческий).

Воспользуюсь случаем добродушно позлорадствовать )) - переводческий факультет на соревнованиях по языку команда девчонок с педфака обставляла сразу, до городского тура..)))

Брандес , к сожалению, у нас не было. Могу узнать у однокурсников с переводческого, может знали они.

Могу узнать у однокурсников...

Ирина, это как говориться, к слову пришлось. Да, на "переводчиках" в основном были маЛчики, военообязанные. Но готовили высококлассные кадры. Было мног охороших журналистов, которые после перестройки были расхватаны)))) ведущими западными инфо агенствами.   

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

советская школа обучения иностранным языкам (также как и школа переводчиков) одна из лучших

Браво, Кристина! Какие люди у нас переводили и как! Иной роман в переводе был лучше оригинала. И как правило, люди с дипломом Ин.Яза прекрасно говорили на английском, особенно после небольшой практики в англоязычной стране. Потому что был фундамент.

Иной роман в переводе был лучше оригинала.

Ирина, согласна на 120% !(про фундамент я написала ниже)

В Женеве есть высшая школа перевода, в ней очень ценяться, вызывают уважание (правда, сейчас к сожалению, меньше) русские /российские переводчики.

Понимаете, раньше в ин-язах, МГИМО, инст.воен. переводчиков работали: а) носители языка, коммунисты из разн. стран,

б) бывш. "шпионы" (серьезно), 

в) просто хорошие спецы., интеллигенты, эрудиты.

Заметьте, что среди лит. переводчиков было немало талантливых писателей и поэтов, это говорит о многом.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Liliana Loss, Irina Abarinova, Lucy Williams, Алена Рева

методика изучения языков в России - это как обучение плаванию на футбольном поле. Учат шапочку надевать, правильно руками махать, ногами грести. Дыхание ставят, заставляют выучить химический состав воды в бассейне. Потом кидаешь этого дипломированного плавца в бассейн, а он тонет почему-то.

Пардон, не поняла!))))) Переведите, плиз))))))))Если можно, более конкретно о том, что Вы так метафорично описали. :)

"Методика преподавания ин. языков в России очень консервативна. Она включает обязательно владение грамматикой - основа основ любого языка, его структура; фонетикой - без чего невозможна коммуникация; лексикой."

Вот. Это прекрасная школа теоретического плавания. 

"В школах (на курсах) той же Франции или Швейцарии весь упор делается в основном на лексику - заучивание стандартных слов или фраз. Упражнения на грамматику представляют собой копирование "образцов" -

Это способ научиться держаться на воде и передвигаться в ней.

Вы на русском хорошо говорите? Думаю, что все-таки лучше, чем на любом другом, если он родной конечно. А как вы его учили? Мама приходила с учебниками, заставляла заучивать правила и исключения, ставила вам произношение, прежде чем вы перешли к разговорам на повседневные темы? Думаю, что нет.

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

Алиса, есть большая разница между овладеванием родным языком и иностранным, хотя бы потому что родной язык человек начинает "изучать" еще во внутреутробном своем бытие. Ребенок учит СВОЙ язык постепенно: сначала звуки, потом слоги, слова, словосочетания, предложения-тексты, большие тексты, сложные тексты.

К шести годам ребенок более-менее связно, логически аргументированно, может рассказать/описать простые, реальные события, явления. К 18 годам человек может высказать свои суждения о каких-либо сложных, абстрактных явлениях, событиях и т.д.

Если помните, в школе учат грамматику, правописание (соотношение произношения и письменности), учат КАК правильно - лексически и стилистически - выражать свои мысли. Изучают родную литературу для обогащения лексики (в данном контексте). Учат в течение 10-11 лет. С учебниками и пр."занудством".  Таким образом, на изучение/овладение СВОИМ РОДНЫМ языком человек в среднем тратит 15 лет своей жизни. Это при том, что грамматика - внутреннияя структура языка, его конструкция - уже закладывается  в подсознание ребенка буквально с рождения. Механизм действия речевого аппарата различен у разных народов ( и даже внутри одного народа, напр.диалекты), для выработки правильного произношения необходима его тренировка. Ухо приучено улавливать различные тональности, интонации, что для иностранцев бывает невероятно трудно. 

Я говорила, что в советской школе теория всегда подкреплялась практикой - чтение, перевод, пересказ, анализ первоисточника (книги, напр). Только работая с различными текстами и имея устную практику (желательно с носителями языка ) можно достаточно овладеть иностранным языком.

Посудите сами, ведь всегда можно отличить начитанного (!), грамотно выражающего свои мысли, человека от Эллочки Людоедки.

Если не учится как следует, то можно всю жизнь держаться на воде с помощью надувного круга (в виде разговорников) и передвигаться вдоль берега, а вот заплыть подальше, где простор и свобода, не получится.. 

Самое интересное, что мама со мной говорила по-английски (она преподаватель), а папа и окружающие - по-русски. ))) 

грамматика и прочее надстраиваются на умение говорить. Так происходит с родным языком и так же должно происходить с иностранным. Потому что иначе это бесполезное знание. Научился говорить фразами, слышать беглую речь, участвовать в разговоре - молодец. Выучись теперь грамотно писать и переводить стихи Бунина на иностранный язык так, чтобы читатель ощутил каждую эмоцию великого автора.

Учат 10-11 лет не только языку. Язык за это время развивается, конечно, вместе с его носителем, но в школу человек приходит в свои 7 лет, свободно выражающим свои мысли. А из институтов у нас выходят люди, не умеющие двух слов связать. 

В общем, предлагаю прекратить спор за его бесперспективностью.

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

грамматика и прочее надстраиваются на умение говорить

Алиса, не люблю давить авторитетом, но не Вам мне рассказывать о грамматике и прочем...  тем более, что над чем надстраивается. Это  - вводный курс по общему языкознанию (первый курс спец.вузов). Будет интересно, найдете в интернете.

Вы рассуждаете как эксперт-методист преподавания иностранных языков. Ну что ж, как говорят в Рязани errare humanum est, perseverare diabolicum.

За сим раскланиваюсь!

Автор статьи и Алиса правы на 100%

Алиса я поддерживаю вас на 100% процентов и не согласен с Кристиной. Это как раз, частично, пример того о чем говорится в статье :-) 

Обсуждение, уже час читаю :)

Не бойтесь высказывать свое мнение. Это многим поможет. А многие, к сожалению, не поймут. В силу описаного в статье. У меня есть основания полностью согласиться с вами и не согласиться с вашим оппонентом (поэтому и вмешался)

Немного о себе:

Высшее техническое образование в области Инф. технологий. Работал 5 лет в Москве. Из них 4 года - в американских компаниях (рабочий язык - английский), одна из них - с мировым именем (я не хочу называть).

Потом уехал в США (2 года назад). Год работал в Калифорнии в "Кремниевой долине" (тоже в компании с мировым именем). Сейчас - в Нью-Йорке.

Между делом (еще до отъезда) успел сдать IELTS (средний бал 6) и получить вид на жительство еще в одной стране (но потянуло в штаты).

Я думаю из написаного понятно, что английский у меня свободный (хоть и не совершенный на 100%).

Нормально выучить английский я смог уже только после школы. Нет я не был лоботрясом. И грамматику в нас вбивали с армейской дисциплиной. Не помогло. Все забывалось с потрясающей скоростью. Не мог я нормально фразу построить. Я подошел с другой стороны - начал покупать DVD (они как раз только появились) с английской языковой дорожкой и субтитрами. И просто смотрел. Начал с тех фильмов где не сильно много говорят и фразы простые (да, именно, построение фраз) и понемногу переходил на сложные. Потом нашел курсы которые вел носитель языка и дело пошло быстрее.

К моменту работы в Москве (еще до США) я уже нормально изъяснялся и понимал по-английски. Когда приехал в США и говорил, что только что приехал - многие удивлялись: "ты так хорошо говоришь".

Интуитивное понимание в изучении языка - решающий момент. Любого языка! Потому что - это не точная наука. Это, в первую очередь, практический навык. К которому в процессе развития цивилизации люди подобрали систематизацию (собственно до изобретения письменности грамматики не было, но люди уже изъяснялись между собой). Освоение языка - это тоже самое что учиться плавать, ездить на велосипеде, водить машину.

Я согласен что грамматику конечно же придется выучить, иначе да - это уровень Эллочки. Но без практических навыков большинство изучающих даже до этого уровня не доходят, а до "уровня Толстого" вообще никогда не доберутся. Не зря же в школе есть не только уроки Русского языка, но и Литературы. Если представить, что школьникам разрешат не читать ничего, а только заставят учить правила. Я уверен - грамотность резко упадет. Собственно, и так падает - многие ли сейчас читают? Я знаю о чем говорю - я спокойно теперь читаю книги на английском, в состоянии вести телефонное интервью, составить резюме. Но вот все правила английского я не смогу вам пересказать :-)

Простой вам пример: я напечатал этот текст пользуясь купленным в США компьютером. Клавиатура - только с английскими буквами, но в Windows рус. язык конечно есть. Нет только русских букв на клавиатуре. Но мне не нужны наклейки на клавишах.

Я пользуюсь компьютером со школы и просто набираю текст. Выражаясь упрощенно - пальцы "сами запомнили". Это своего рода уже рефлекс, "память спинного мозга" (не знаю правильного медицинского названия).

А если представить что я бы пытался сидеть и заучивать - где какая буква на клавиатуре?

Вообще все, что касается обучения практическим навыкам, обучения языку, или, например, вождению автомобиля пребывает в странах быв. СССР в удручающем состоянии, к огромному сожалению.

И хоть я не педагог по образованию я уверен (и живое доказательство, в некотором смысле) в правоте автора статьи и Алисы больше чем на 95% уж точно. У меня оба родителя - преподаватели ВУЗов в России. Я хорошо видел и преимущества и недостатки нашего метода с раннего детства, можно сказать :-)

Я видел как работают (и сам работал) в 4-х довольно разных странах. Мог бы еще многое подробнее рассказать если кому-то интересно и еще не надоел :-)

как же приятно порой бывает обрести поддержку в давно, казалось бы, проигранном споре :)

Спасибо, Марат!

Не за что. Я просто делился своим опытом :-)

Алиса, чтобы овладеть русским языком в совершенстве, требуется несколько десятилетий, отнесем сюда же детский импринтинг и память. У взрослого человека, взявшегося изучать иностранный язык, таких возможностей нет.

По себе могу сказать, что пытался учить языки по описанному Вами "продвинутому" методу, но ничего не вышло. Только изучив теоретическую часть, я получил возможность наращивать на этот каркас лексику. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Я учила французский язык в школе. Лексика, была основой изучения языка, было около 25 тем, к которым была соответствующая лексика, не говоря уже о том, что мы смотерли французские фильмы без дубляжа в кинотеатре Дружба на специальных сеансах. И конечно, газетный язык, на каждом уроке мы читали и переводили и пересказывали какую-нибудь статью. Конечно рассказы Мопассана на французском, и " Без семьи" Гектора Мало. Разные школы и разные задачи. В Совесткое время все были не выездными и языки как таковые, не имели такого прикладного значения, как сейчас, те кто хотел дать детям хорошее образование, отправляли детей в специализированные школы с углубленным изучением языка. Да и вообще, те кто хотел,нанимали репетиторов, покупали учебники Галины Китайгородской и Лидии Грейзбард.

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

"Лексика, была основой изучения языка..."

"мы смотерли французские фильмы без дубляжа в кинотеатре..."

"И конечно, газетный язык, на каждом уроке мы читали и переводили и пересказывали какую-нибудь статью."

"Конечно рассказы Мопассана на французском, и " Без семьи" Гектора Мало".

Млада, вот вы и поддтвердили то, о чем я писала выше. На уроках французского вы РАБОТАЛИ над текстами. А это уже предполагет не только лексический материал - слова, идиоматические выражения, пр, но и грамматику - вы же, наверняка, переводили тексты на русский с соблюдением грамматических правил русского и французского (напр, спряжение глаголов, грам.время, соблюдение окончаний ж./ м. рода и пр), а не просто набором слов. Носителей языка вы могли слушать и смотреть (артикуляцию) в кино. Вот вам и фонетика.

Естественно, что в спец школах (я была в английской) преподавание языка было углубленным, было больше часов. В обычных школах - как всюду, очень многое зависило от учителя.

Галину Александровну знаю лично, есть экземпляр ее "Интенсивного курса". Она бывшая коллега и приятельница моей тети. Когда я преподавала язык (англ), то использовала на вводных этапах ее замечательную методику.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Irina Abarinova

Кристина, ну а собственно,зачем было изучение языка в провинциальных школах? В Союзе никто не искал работу в других городах, не было таких связей с Европой, не было никаких совместных предприятий. И все-таки я глубоко уверена, что желание самого человека учиться - первоначально. Как-то на чемпионате мира в Голландии, мы зашли в деревенский бар, моя напарница ни слова не могла произнести по английски, хотя она 5 лет учила язык в школе и еще 5 лет в институте, нас угостили пивом местные фермеры, я поблагодарила их на английском, хотя я никогда его не учила, но я была удивлена, что человек потративший 10 лет на изучение языка, не мог связать двух слов. 

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Marat Gilmutdinov

"желание самого человека учиться - первоначально"

Млада, мне нечего добавить, могу только полностью согласиться с Вами! 

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Алиса, я тут год назад очень подробно изучала систему советского образования.

Она была также избирательна и узконаправлена, если ребенок, как Кристина, попадал в круг людей, от которых государство хотело превосходного знания языка, им действительно давали превосходные знания, очень дорогие и хорошие.

Если же круг был иной, то в обучении языкам сохранялась структура обучения, некий framework, но все дорогостоящие элементы, как то учителя с большой языковой зарубежной практикой, практика в языковой среде и т.п. убирались.

Алена, абсолютно с Вами согласна. Если позволите, дополню. Подобный усредненный framework характерен, в принципе и для Европы. Это "элитарность", о которой я писала выше, которая была (и есть) присуща известным школам и университетам.

Разница советской и несоветской системы образования та же, что и разница между полит. системами. И там и здесь есть плохие и хорошие учителя. На Западе нет "беспредела" в поведении учителя (особенно младших классов), учителя (в массе своей )  не будут унижать ребенка, школа не является империей страха. Зато есть перекосы в др.сторону, особенно в публичных школах, где ученики, уверенные в своей безнаказанности, нередко третируют учителей, и даже были случаи рукоприкладства. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Marat Gilmutdinov

Кристина, спасибо!

Но главное, на мой взгляд, то, что советской системы уже нет, нет и нет. Полный end of story наступил уже лет пять-десять как. Остались только несколько СУНЦ и гимназий. Поэтому я не понимаю смысла ее обсуждать.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Остались только несколько СУНЦ ...

что такон СУНЦ?!    какое страшное слово..

СУНЦ - это специализированный научно-учебный центр, организованный по типу английского пансиона, но обычно с каким-то уклоном.

Сейчас в России таких центров старого типа осталось кажется два - при МГУ и при НГУ

Смысл СУНЦ в том, что там детей погружают в дисциплины и концентрируются на развитии у них творческого научного мышления. Они учатся скорее по университсткому типу обучения, но с очень строгим контролем усвоения знаний.

Я смотрела статистику, сейчас средний балл сдачи ЕГЭ в СУНЦ в два раза выше, чем в школах и гимназиях Москвы.

Алена, большое спасибо за ответ!

Алена, большое спасибо за ответ, отстала я от жизни!))) В середине 1970х было нечто подобное в форме интерната для сверх одаренных детей.Там обучали по особой программе, было много психо-тестов. Там училась внучка знакомых. Родители были сначала в жутком восторге. А лет через 5-6 у девочки случился нервный срыв, дипрессия и т.д. Но наверное, это скорее исключение. 

Нет, это частая история. Многим детям трудно вынести конкуренцию. Одаренный ребенок в обычной школе на особом положении. В среде же соответствующей его способностям и среди не менее сильных детей, они часто могут ломаться и отказываться от конкуренции. но это тоже и проверка и выбор способен ли ты и хочешь ли быть лучшим из лучших или тебя устроит положение лучших среди середняков. 

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Marat Gilmutdinov

Вы отстали от жизни. Дети учат тот же английский в языковых центрах, едут на каникулы в международный лагерь и прекрасно общаются с подростками из любых стран, в т.ч. с носителями языка.  Может, они не знают жаргонных словечек, но в остальном никаких проблем у них нет. Поверьте маме 16-летнего мальчика, заканчивающего сейчас английский колледж..

Потом кидаешь этого дипломированного плавца в бассейн, а он тонет почему-то.

Простите, что вторгаюсь, Алиса, но Вы, видимо, имеете ввиду не специалистов по языку, а студентов, у которых иностранный язык просто стоял в программе как один из предметов при обучении чему-то другому. Потому что из хороших языковых вузов такие беспомощные студенты выходили редко....

Я не скажу за всю Одессу, но мой вуз даже студентов на стажировку отправлял совершенно функциональными. Мне привелось по такому обмену учиться в Эдинбурге, ребята с переводческого факультета ездили - в США, и поверьте, мы не только могли плавать с чужой языковой среде на бытовом уровне,  но всю программу вуза (послабее нашей) осваивали на английском, с профессорами вступали в дискуссии, эссе писали...О простом общении со сверстниками и не говорю..

.Вот где был у меня (и не только у меня )) шок - так это в привыкании к шотландскому акценту. Муки эти усугублялись тем, что эдинбуржцы ради хохмы издевались по привычке над (несколько другим, и не менее катастрофическим для уха московского студента) акцентом студентов - соседей из Глазго, учившихся в том же вузе и живших с нами в общежитии.

Минимум месяц у меня ушел на то, чтобы перестать просить аборигенов все повторять по три раза))).... Queen's English, привычку к которому наш вуз прививал с младых ногтей, проходил тяжелую проверку боем по обе стороны Атлантики...))

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

да, имела ввиду просто институты, т.к. в языковых не училась. Ну и вообще не во всех институтах России я училась, так что мнение у меня субьективное, основанное на личном опыте и наблюдениях. Ну сомневаюсь, что есть и сильные школы, и сильные вузы, но тот уровень знаний, который я вижу у среднестатистического российского выпускника, делает меня плакать.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко, Marat Gilmutdinov

делает меня плакать.

Сама в таком состоянии. Все больше и больше зависит от семьи. 

Вот где был у меня (и не только у меня )) шок - так это в привыкании к шотландскому акценту.

Ирина, так акценты и диалекты не всегда понятны и соседям. Швейцария - классический пример с ее особым немецким, где в каждом кантоне свой диалект или произношение.

Вам хватило месяца, чтобы ухо привыкло - все-таки это были скорее фонетические  и лексически трудности (словечки галльские разные))))  Вы быстро адаптировались к "полевым условиям",  и только благодаря тому, что у Вас крепкая языковая база.

Если меня бросить в Шотландию сейчас, уйдет еще поболе времени)))

Алиса Мясищева Комментарий удален автором

Я уж больно разболталась )))) , да тема мне слишком близка.

Одно из отличий советского и западного высшего образования в взаимоотношениях между преподавателем и студентами.

В советском вузе (как и в сред. школе) преподаватель был очень заинтересован в высоких показателях (не результатах). Не секрет, что оценки часто "натягивались" (знаменитые троишники), потому как "много плохих студентов, студентов с неудами - недопустимо для советского вуза. Поэтому преподаватели должны делать все возможное - организовывать доп. занятия, семинары, индивидуально работать с отстающими студентами,-  чтобы мы встретили 60летие Октябрьской революции достойно" и бла-бла -бла  (почти дословно из речи ректора одного престижного вуза, обращенную препод. составу). И устраивали доп. занятия, и индивид. занятия. И закрывали глаза на шпоры, и натягивали трояки, а иногда и четверки, потому что "нужна стиииипендия!"  Вы можете представить, чтобы ректор Сорбонны давал ЦУ профессорам накануне годовщины "Взятия Бастилии"? )))))  Смешно, правда ?

В западном вузе за тобой бегать никто не будет. Много времени уходит на самостоятельную работу, поиск первоисточников, поиск в смежных дисциплинах.  Кстати, возможность одновременного изучения нескольких дисциплин (иногда даже не смежных, напр, биология и журналистика) отличает "запад" от" не-запада".

Лекции в советских вузах (говорю о гумманитарных) нередко диктовались, как в школе. Тот, кто успевал все тщательно записать и вызубрить текст, мог практически к экзамену не готовиться. Твердая тройка была обеспечена. 

В западных универах (Швейцария, Франция)  для того, чтобы быть профессором (читать лекции, преподавать) обязательно иметь докторскую степень. Семинары проводят т.н. "ассистенты профессора", которые часто бывают и аспирантами /соискателями, пишущие диссертацию ("тезис"). В советских вузах было много преподавателей (и даже читающих курсы лекций) без научных степеней. 

В советском вузе хороший (!!! редкость, но бывало) преподаватель "болел душой" за студентов. Он делал все, чтобы его предмет действительно поняли. Обязательно давал хорошую, крепкую, глубокую базу, которая въедалась в мозг и уже оставалась навек ))))  И кстати, именно опираясь на эту базу, наши советские специалисты смогли приспособиться к любым инновациям / изменениям в науке (и бизнесе).  

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Ирина Ткаченко, Алена Рева

Арина, согласна полностью.

Может, и не худшее у нас образование, но точно оторванное от жизни и максимально неприятное для ребенка. Подавляющее волю, креативность, мнение и как таковое желание учиться.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Советское образование было очень разным. Я, например, в детстве считалась математически одаренным ребенком, училась в спецклассе. Обучение математике я вспоминаю, как самое большое удовольствие в детстве. У меня были превосходные учителя и охренительная обучающая среда.

Мне довелось также немного поучиться в СУНЦ, где воспитывали элиту общества, устроенных по принципу английских пансионов.

А вот английскому в школе обучали не очень, литературе и другим предметам, которые не были сильно связаны с математикой. Учителя были хорошие, но они не заморачивались дать нам знание предмета

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Исходя  из  своего  опыта,  считаю  советскую  образовательную  систему  не  то,  чтобы  плохой,  но   несущей  в  себе  2  фактора,  негативно  влияющие  на   воспитательно-образовательный  процесс   личности:

-  отсуствие    уважения   к   учащимся,  а  в  некоторых  случаях   -  и    унижение   учащихся

-   отсуствие  свободы  познания.  Даётся  лишь  программный  материал,   изучение  которого  закладывает   предметную  базу,    но   отсекаются    вариативные  пути  изучения  того  же  самого  предмета,  исходя  из  индивидуальности   и   творческого  подхода  как   ученика,  так  и  учителя...  

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Каждый  раз,  когда   заходит  разговор  о  школе,  отношениях   ученик-учитель  или  подростковых    воспитательных  трудностях,  все обязательно  лепят  эту  песню)  А   я   под  "свободой  познания"    подразумевала   вариативность путей  изучения  одного  и  того  же  предемета,  а  не  только   через   принятую    методологию,  признанную  на  данный   момент  истинной  и эффективной.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

)))   смешная  ты...  и  умница...  

Тамара Добржицкая Комментарий удален автором

Спасибо,  радость...  не  моё,   но   мне   приятно)

Лилиан, я тебе скажу, что в городе-герое )) Нью Йорке вариативности обучения тоже не найти днем с фонарем.То есть, внутриамериканская система обучения предложит разнообразие "атмосфер" в школах: есть школы классически "структурированные"  с жесткими требованиями к изучению предметов, а есть "прогрессивные" (название условно), где стиль преподавания более свободный, дискуссии в классе могут заменить чрезмерное тестирование....

Но если взять методику и более существенные вопросы, скажем, преподавания математики или того же иностранного языка, то различия  минимизируются. Математика преподается так, как это "принято" (есть такое понятие "чикагская школа" - ааааааа!!!!) , язык будет преподаваться хоть и хорошим учителем (у нас в школе - парижанка-очаровашка), но - совсем не так, как надо))).Про спец школы - советские скажем, школы с математическим уклоном или углубленным изучением иностранных языков - здесь никто не слышал.

Проблемы есть везде....Надо трезво относиться к реальности. Она далека от идеала.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Нечего добавить, все верно!

"...язык будет преподаваться хоть и хорошим учителем,  но - совсем не так, как надо))). 

"Про спец школы - советские скажем, школы с математическим уклоном или углубленным изучением иностранных языков - здесь никто не слышал"

Это неправда, есть такие школы. Вот одна, например, 

Thomas Jefferson High School for Science and Technology

Очень сильная школа, государственная причем.

ПС: Иностранным языкам, это точно, учить не умеют. Если бы и были такие школы, думаю, на них бы спроса не было. 

Ира, приведенная тобой в пример школа - просто одна из сильнейших  ппрестижных государственных школ в Штатах.

В названии многих таких школ встречаются слова "наука и технология", потому что они преподают эти предметы гораздо лучше средней государственной школы. (а некоторые ставят эти слова без всякого толку, такие названия школ есть и Бронксе, к примеру). Так же хорошо преподаются  там и гуманитарные предметы, история, политика, информационные технологии.

Такие школы есть и на Восточном побережье, и в Техасе. В Нью Йорке не слабее, а может и сильнее - Хантер, которая в принципе та же общественная школа. 

Но это не делает ни Джефферсон Хай, ни Хантер, ни Академию Бакалавриата Коннектикута и проч  похожими на советские спецшколы или школы с уклоном в физ-мат предметы. Это тебе скажет любой, кто обучался когда-либо в спецшколе или российской школе, скажем, с математическим уклоном. 

Другая метода, другая академическая программа, другой уровень. 

Есть ли хорошие общественные школы в США? Да, есть.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

В Испании интерсно, пару недель назад  мой старший сын три дня не ходил в школу, говорит забастовка. Нам в Испании к такому не привыкать, особенно после последних событий с Ибериеей. Так я только потом выяснил, что бастовали не учителя, а ученики старших классов. Я был в шоке. Таке дела.

бастовали не учителя, а ученики старших классов

Срочно разгоняйте профсоюз учащихся)

Я абсолютно лишена ностальгии по СССР, но про образование все же скажу пару слов. Особенно про изучение языков.

Я закончила всего 8 классов в школе с углубленным изучением немецкого языка, после чего языком не занималась даже в институте. Через 15 лет стала работать в немецкой компании, постоянно читала, разговаривала, работала на немецких выставках, ездила в командировки в Германию. Никаких проблем!

Моя мать закончила обычную школу в Челябинске, после чего англ. языком не занималась. Работала на почтовом ящике, ни о какой загранице и не думала. В 68 лет впервые поехала одна за границу с двумя пересадками. Спокойно разобралась в ситуации с задержкой самолета, перерегистрацией на другой рейс. По прибытии на место общалась по-английски. Во как учили!

Согласна с автором, что при советском образовании было мало возможностей для самовыражения, для своего мнения, для реализации нестандартных возможностей.Но что касается собственно набора знаний, учили так, что не вырубишь топором! Обе эти крайности имеют свои недостатки, а истина как оьычно - посредине.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Ирина, а почему мозг "отравлен" советскими идеями, причем в отношении образования. Почему так категорично? Просто мне казалось что вы хотите показать какие то недочеты в системе образования и конструктивно их обсудить, а так - вышло что с самого начала вы дали понять что пост будет базирован в основном на эмоциях.

Вот например американцы и канадцы с удовольствием используют советские приемы математического образования когда обучают одаренных детей и всячески поошряют изучение советских методов

Я учитель одной из московских гимназий. Я уверена, что российское образование - одно из лучших. Вопрос в другом, многие преподаватели, как и врачи, халатно относятся к взращиванию специалистов. "Забудьте о том, чему вас учили в университете!"

Что же касается школьного образования, то первое, с чем я столкнулась, когда пришла в школу к детям - страх. Страх перед всем: опросом на уроке, провалом на ГИА и ЕГЭ, публичным рассказыванием стихотворений, защитой собственного мнения и т.д. Так вот сейчас приходится этот страх из детей изгонять. Мы учимся творить, говорить, защищать свою мысль, не бояться спорить. Но этим я занимаюсь на уроках, потому что я хочу, чтобы дети пытались отыскать свое Я. Но ведь потом они пойдут дальше, выше, а там сиднем сидят "старушки-процентщицы", которые могут себе позволить фразы "ты бездарность", "где вообще таких выращивают", "как ты в наш ПРЕКРАСНЫЙ университет поступил". 

Советскую унизительность нужно в первую очередь выбивать из "всемогущих мамонтов знаний". Лучше палкой. Тогда молодые и креативные не будут сжигать свои дипломы о педагогическом образовании сразу после их выдачи, а будут знать, как учить, а иногда даже как воспитывать.

первое, с чем я столкнулась, когда пришла в школу к детям - страх.

Анастасия, вот именно этот страх, липкий, удушающий, тянущийся с советских времен, когда страх был повсеместен, и отличает российскую систему образования от западной.

Что касается "российское образование - одно из лучших". На мой взгляд нельзя с уверенностью давать оценки какого-либо образования вообще, и российского в частности. В каждой стране есть свои плюсы и минусы. Бывет человек заканчиваеь обычную, не столичную школу, какой-нибудь провинциальный университет и добивается значительных успехов. Бывает и наоборот, когда при всех позможностях, на выходе получается много амбициозности и мало продуктивности. Я говорю вообще, не имея в виду ни американца, ни британца, ни россиянина. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Ирина Ткаченко

Я заончила школу в далекой-предалекой провинции (на Чукотке), а потом училась сначала в столичном, затем в провинциальном вузе. Образование, которое я получила в России, мне нравится. Меня научили, в какую книгу мне нужно заглянуть, какую статью прочитать, как взорвать себе голову в ночь перед экзаменом. Меня учили советские монстры образования, а однажды мне вообще сказали, что лучше мне в школу не идти. Но я пошла, вопреки. 

По рассказам моих друзей, "очевидцев зарубежного образования", там хорошо и качественно потому, что они (зарубежные преподаватели) не забывают о том, что ты, хоть и маленькая, но личность. Они с любовью прививают тебе не только фактологические знания, но и культуру своей страны. А у нас все мои преподаватели в школе и в вузе ненавидели свою работу. Но много знали и не задумывались о том, что я перегружена.

Если бы у меня спросили, что я хочу изменить в современном российском образовании, я бы ответила: "Я хотела бы учиться у тех, кто любит свою работу".

Под конец всего вышенаписанного задумалась о том, что муштра - советский проверенный метод, а вот "во всем мне хочется дойти до самой сути" - невыработанная ментальность русских.

Млада Стоянович Комментарий удален автором

Советскую унизительность? Простите, а где вы учились, меня вот никто не унижал в школе. Была не унизительность, было уважение к страшим, а теперь шлют на хрен учителей, избивают, бьют палками, режут ножами. Прежде чем претендовать не гениальность и индивидуализм, нужно было доказать, что ты чего-то стоишь, а сейчас априори всех должно считать гениями, вот мы и пожинам плоды животворящей тупости и бездарности под личиной индивидуальности, везде.

Раньше тоже унижали и били, просто интернета не было, чтобы выкладывать и "лайкать". 

Сейчас о свободе говорят свободнее. Если раньше нужно было уважать за то, что ты взрослый, то теперь этого недостаточно. Сейчас нужно, чтобы ты, как учитель, чего-то добился и что-то сделал в своей жизни. Тогда и появляется право учить. Детей нужно удивлять, тогда им становится интереснее.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Мой двоюродный дед проработал учителем русского языка и литературы в простой деревенской школе, он был заслуженным учителем Башкирской АССР, в школе где я училась никого не били и не унижали. Когда раньше? Сколько лет назад? Вы что-то путаете. Во времена моего детства никто детей и  пальцем не трогал, могли нажаловаться в партийный комитет родители, да и дети себя вели прилично.

  Учитель уже добился,  учился, и т.п. И я говорила не о праве на уважение младших страшими, я говорила о другом, об отсутствии вседозволенности. А вы видимо считаете, что нынешняя свобода послать не хер взрослого человека, который просит уступить ему место, или не кричать в общественном транспорте матом,  нормальным?

Нет, я считаю это ненормальным. Я достаточно хорошо воспитана.

Мы с Вами не о том спорим и рассуждаем. Вспоминаем республику ШКИД - трудные подростки были всегда, есть и сейчас.

В моей школе тоже не обижали и не били. Мы говорим о качестве образования или об отношениях?

меня вот никто не унижал в школе

А меня унижали.С первого класса. И не только "индивидуально", а и "коллективно". Первая учительница, с образом которой связано столько песен, стихов, фильмов (и мифов тоже), практически с первых дней называла 6-7-8 летних детей дебилами, придурками, деффективными уродами.

Не забуду один из эпизодов. Однажды мама задерживалась и я ее ждала после уроков в классе. Сидела на задней парте и читала "Незнайку".Так была поглощена историей Цветочного города, что не услышала, как ко мне подошла учительница. Помню  как опешила, увидев ее  перекошенное лицо, она стала меня трясти: " Ты что, глухая?! Ты что, не слышишь как я тебя зову?! Иди сиди в вистебюле, я не нанялась за вами всеми следить. Что за класс мне достался - одни придурки и деффективные!"  

Я была тихим "домашним" ребенком.Для меня подобный крик был настолько шокирующим, что когда мама пришла меня забирать, я онемела, слова не могла сказать. А ночью плакала. 

За то, что я сделала два варианта контрольной по математике, вместо одного, она мне поставила "двойку" - "А чтоб не выпендривалась!"

В этой же школе учитель физики был любителем 15-16 летних лолит. Сексом не занимался, но лапать любил. Если девчонка  была симпатичной, то он ее сначала "добивал" придирками и занижением оценок, после оставлял на "доп.занятия" в подсобке, и вот троешницы превращалисть в хорошисток или отличниц. Все знали, но скандал не поднимали - школа была престижная.  Однажды, правда, ему досталось от одной девчушки. Она его стукнула каким-то прибором. 

В другой школе учительница по физике часто била на уроке своим обручальным кольцом -"гайкой" мальчиков по голове. Учителя физкультуры и труда (для мальчиков) тоже занимались рукоприкладством. Все знали, но это воспринималось как норма. 

В третьей школе учительница любила задавать в присутствии класса вопросы из личной жизни учеников, Типа :" Ну что, твои родители наконец развелись? Да, тяжело же будет твоей маме!.. Кто ж ее разведенку, да еще с таким идиотом как ты,  замуж возьмет" или " Твой отец все так же пьет?"  

Это отдельные, так сказать, яркие примеры. И у детей никакой защиты не было.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Ирина Ткаченко

Главна защита детей - это их родители!

Если вам в первые учительницы попалась клиническая идиотка, это не означает, что это было системой образования в СССР. И еще один вопрос, в каком городе Вы жили? И как -то вот удивительно странно, во всех трех школах и учителя сплошные дебилки и маниаки. Плакали в подушку, очень плохо, я вот о любой насправедливости рассказывала маме, и мама шла в школу и выясняла, почему Костик Тихомиров, сын директоршы смоленского гастронома, позволяет себе трогать слуховые аппараты Алеши Ляпина, сына дипломата и преподавательницы английского языка в МГУ, сидящего перед ним на первой парте. И классная руководительница была вынуждена отсадить Костю. Вы плакали по ночам, и что же Ваша мама утром не замечала заплаканного Вашего лица и за Вас не заступалась? В конце концов у кадого человека в детстве бывали ситуации когда кто-то его обижал,одного это делает бойцом, закаляя характер, а других превращает в хнычущих тряпок. Учитель физики лапал, а что же не собрались всем скопом и не пошли к директору школы? Почему дочери мамам не рассказывали? Значит мам боялись, значит мамы этих девочек не смогли построить доверительные отношения со своими детьми. Да моя мама горло бы перегрызла каждому, кто бы до меня дотронулся. Так что дело еще и в том, что одни всю жизнь боятся рот открыть в свою защиту, а другие с детства за себя борятся и не позволяют унижать.

Млада, школы были столичные (в Киеве Москве), одна даже им.Ленина.

Мама и пошла выяснять обстоятельства, но вы ж понимаете версия взрослого человека ("она не так поняла.." против эмоций 6-летки). До "физики" я, слава Богу, не дошла, училась на тот момент в др. школе. Я же написала, что одна ученица дала отпор. Что было дальше я не знаю. Это была эпоха "Великого Застоя", авторитарность учителя (а не авторитет) правила бал. Любые нарушения в школе старались максимально замять - не выносить сор из избы.  Училка, бившая кольцом по головам, считалась нормой.Нормой!  Понимаете, пацаны терли головы, но никому не жаловались, потому что "учитель был всегда прав".

Я не поняла, почему ваша мама шла защищать Алешу, а не его собственная мама ? И почему Алеша на перемене не дал как следует сдачи своему обидчику? Где ж тут закалка характера?

Потому что Алеша был глухой, у него была потеря слуха на 70%, и учился он в нашей школе, только потому, что папа его был дпипломатом в Швейцарии 5 лет. Сдачи Алеша дать не мог, я за него давала сдачи) правда. Был еще мальчик, худенький такой Сева Кузьмин, я и за него дралась, класса до 6-го. Меня в классе называли борцом за справедливость. Учительница  после этой истории с Лешей мне тоже исправляла мнимые ошибки в тетради, и мама к ней ходила и выясняла почему мое слово трава, написанное через а, зачеркнуто красной ручкой. И у нас была отвратительная химичка, которая напрочь убила интерес к этому предмету, и географичка, которая в пятом классе назвала меня держимордой, а в 9-ом поставила мне 5 по экономической географии за год, но был и удивительный физик, и прекрасная учительница по биологии, и дивная математичка. Мне кажется, в любой школе есть плохие и хорошие учителя, а уж какая у нас была литераторша, какие диспуты у нас были на литературе, правда на истории не было, и спустя 10 лет после окончания школы, я впоминала, как она нам рассказывала о причинах расстрела царской семьи, и мы слушали и у меня лично, не возникало никакого вопроса даже к себе, по отношению к этому убийству в 8 классе, хотя я плакала над Пышкой Мопассана. Но все-таки, мы не относились с такой жестокостью к неинтересным учителям, как нынешние дети, и залогом моей уверенности в себе всегда была любовь моей мамы, ведь в конце концов это самое главное в жизни ребенка.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

залогом моей уверенности в себе всегда была любовь моей мамы, ведь в конце концов это самое главное в жизни ребенка.

Млада, Вам безумно повезло. Долгих лет здравия Вашей маме! 

Вы знаете, я не была "жертвой" придирок учителей (пару раз  не считается), но мне всегда было безумно жаль ребят (я буквально физически ощущала боль), которых били или унижали учителя. К сожалению, это была не редкость. Редкостью были НОРМАЛНЫЕ люди, профессионаля, болеющие душой за свое дело. Я запомнила математичек из двух школ (обожала математику), учительниц русского языка и литературы. Учительниц биологии и истории.    

Да, наверное это так, я считаю что это главное богатство моей жизни.  У нас вот слава богу не били, но словами проходились, или просто не любили за недостатки какие-нибудь, за некрасоту, за смущение. Это было. Спасибо)))

Само образование было очень даже неплохое. Но - советская школа и страх - это, действительно, отдельная тема. Преддверие армии и тюрьмы. Ненавистное учреждение. При том, что довольно известная школа была - "первая совесткая!" Камень Демьян Бедный заложил... До сих пор лежит у меня на сердце. Выложу как-нибудь мои воспоминания о ней...

Нам часто кажется, что, чем больше ты зубришь и боишься, чем меньше тебе нравится то, что ты учишь, тем лучше.

Кому это нам, кажется?

Ум станет гибким, это конгениально! Если ум не стал гибким с 3-х до 13, то он уже гибким не станет в 18, в институте, поздняк метаться. В советской школе давали гораздо больше и интереснее, чем сейчас, а теперь, вводят систему образования прозападную, чтобы растить дебилов, которым не нужна литература, география, русский язык, физика, рисование и музыка. Рабы, которые учились в СССР сейчас рулят страной, а многие добились небывалых высот, благодаря этому образованию и за рубежом, далеко ходить не надо, Степан Пачиков.

Меня в vjtq советской школе учили мыслить, высказывать свое мнение, а сейчас. дети сочинения не пишут, не надобно, зато отвечают на вопросы тестов, ответы на которые. тупо заучивают наизусть - вот оно европейское образование.

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

И сейчас пишут сочинения, это третья часть ЕГЭ. 

Советское образование - оно хорошее, качественное, основательное, никто не спорит. Потом все за рубеж и там работать.

Они не пишут, они скачивают все в интернете, нет желания быть индивидуальным в своем анализе, главное, получить 5 баллов, а каким путем, не важно, плюс коррупция в школе, в советское время такой не было.

Простите, какое такое свое мнение Вы высказывали в советской школе? Что герои "Поднятой целины" - ходульные фанатики, а кроме деда Щукаря в романе нет ни одного живого персонажа?  Или на уроке истории откровенно назвали ВОСР обычной заварушкой, а отступление советкой армии в 41 году - закономерным последствием сталинской параноидальной"зачисткой" офицерства? И какие оценки получали?

Никаких своих мнений не было: надо было написать в сочинении правильные слова без ошибок. И все.

Сейчас дети пишут сочинения, Вы просто не в курсе. И на ЕГЭ в том числе.

Что касается тупых заучиваний ответов на вопросы тестов. Откройте, например, ЕГЭ по русскому языку и попробуйте ответить на вопросы тестов, не зная правил русского языка. Или решить задачи в ЕГЭ по математике, не умея их решать.

Я не восхваляю современную российскую школу. Образование действительно стало существенно хуже. Но не в тех моментах, о которых Вы пишете. Поверьте, у меня сын заканчивает школу в этом году. Учится экстерном, потому что в школе делать нечего.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Christina Brandes-Barbier de Boymont

На сто процентов верно в том что касается обучения языкам и вот этом: "Потому что их не воспитывали так, что либо ты гордо выступаешь в Консерватории, либо ты никто. Они не стесняются петь, играть, рисовать и танцевать. Нет той скованности, которую прививает именно это ваше обожаемое «самое лучшее» образование."Поэтому-то у них невероятно распространено домашнее музицирование и домашние концерты. В России среднего пласта вообще нет. И даже поют все страшно фальшиво - голосят, и все. 

Что же касается остального школьного образования, не начального - был бы тут гораздо осторожнее, по крайней мере если брать то образование, которое когда-то было в России. Немецкое образование постороено на постоянном тестировании вместо последовательного объяснения и тренировки. Это, конечно, развивает самостоятельность, что часто ведет к полному хаосу в голове.

И, кстати, лучшие уроки немецкого языка, которые я видел, были в Гете.институте в Москве - по немецким методикам, но с русскими педагогами. Несравненная Галина Яцковская! Именно она написала учебник для начальной школы, насколько я знаю. 

Немецкое образование... часто ведет к полному хаосу в голове.

Но и к передовой философской мысли, и в искусствах вроде бы все не плохо, и инженерная мысль не отстает, и экономическая, а как результат уже на государственном уровне - самая устойчивая экономика. 

Лично для своих детей, если бы мне довелось выбирать между немецкой системой образования и к примеру американской, то я бы предпочел немецкую - я больше верю в развитие навыков самостоятельного развития, большей, если так можно сказать, свободы индивидуальной творческой активности в познании. 

Мне кажется, что система образования больше должна давать не знаний, а методологии обретения знаний - навыки познания.

система образования больше должна давать не знаний, а методологии обретения знаний - навыки познания.

Павел, золотые слова!

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Млада Стоянович

Слова золотые, но большого внимания к методологии тут я пока не заметил.  

большого внимания к методологии тут я пока не заметил

Не совсем понял, где именно?

Не надо упрощенных картинок

Изучение иностранных языков - вообще отдельная тема. Не стоит сравнивать российские и зарубежные школы по этому признаку. В СССР власти в принципе не хотели, чтобы люди умели говорить на иностранных языках. Чтобы исключить прямые контакты с иностранцами. Поэтому в ВУЗах студента в лучшем случае натаскивали читать профессиональные тексты. 

А вот насчет других предметов и насчет общего подхода к жизни и образованию - много вопросов. Лучше всего они показаны в фильме "Доживем до понедельника". Та же тема - у Тендрякова, "Ночь после выпуска". Получается, что основные вопросы одинаковы для любого времени и для любой страны:

- должна ли школа сообразовываться с требованиями рынка труда или нет?

- когда, как, после какого класса, в каком возрасте делить учащихся на элитарное меньшинство и большинство, которому хорошие академические знания для будущей жизни не нужны;

- как готовить преподавателей для элиты и преподавателей для большинства;

- на каком этапе начинать специализацию, отделять технарей от гуманитариев (условно говоря).

Не могу согласиться с безоблачной картиной европейских школ, которую нарисовала автор. Причем, нарисовала, опираясь только на систему изучения иностранных языков, что непоказательно.

Как быть с проблемой бюрократизма и отчетности, которая отнимает у преподавателя слишком много времени? На это жалуются, в частности, британские учителя.

Как быть с недавно обсуждавшейся на Снобе проблемой: толерантность, стремление избежать разговоров на скользкие темы приводит к тому, что дети начинают бояться по-настоящему глубоких дискуссий.

Другая проблема, тоже из статей на Снобе. Установка "не травмировать ученика" приводит к тому, что учителя не дают школьнику реальной обратной связи, то есть фактически держат от него в секрете, хорошо он учится или плохо. Ученик думает, будто у него все прекрасно, а потом удивляется низким баллам при подаче документов на следующую ступень образования.

А как быть с проблемой государственных школ в городах Германии, где ребенок оказывается в окружении детей из неблагополучных афро-азиатских семей, у которых совсем другие интересы, другая мотивация и т.д.?

Лучше всего они показаны в фильме "Доживем до понедельника".

Григорий, тоже вспомнила об этом замечательном фильме, где сжато показана советская школьная система - со всеми ее положительными и отрицательными сторонами.

 К вопросу "на каком этапе начинать специализацию, отделять технарей от гуманитариев". Вот Франции ребята должны в 14-15 лет сделать выбор в пользу точных, общественных или гумманитарных наук. Это довольно рано, не все могут так сразу решить ЧТО их интересует. Многих подростков вообще НИЧЕГО не интересует, кроме новых гаджетов, игр, Facebook, etc.  У некоторых дилема - и языки интересны и политика с обществоведением. Только единицы могут сделать однозначный выбор. После этого идет трехлетняя подготовка к бакалврату (который дает право на поступление в вуз), а поменять специализацию очень трудно. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Вы правы, Кристина, вопрос очень тонкий. Помню, что я сам определился в выборе ВУЗа и соответствующих предметов в 9-м классе. Но многое было предопределено вступительными экзаменами, т.е. мои родители и я сам исходили не из интереса к будущей профессии, а из того, какие предметы легче сдавать.

толерантность, стремление избежать разговоров на скользкие темы приводит к тому, что дети начинают бояться по-настоящему глубоких дискуссий.

Хм...."По-настоящему глубоких дискуссий" по какой тематике? По "неполиткорректной"? Так это именно на Западе такую тематику обсуждают в школьных дискуссионных клубах. Я не слышал о том, чтобы в российской школе обсуждали проблематику дихотомии демократии и диктатуры, возможные пути решения проблемы нелегальных мигрантов, гомосексуальность и т.д. 

Сергей, это не я придумал. Здесь была очень острая заметка на эту тему, применительно к канадским школам. Боюсь, уже не найду... Кто из наших, снобовских дам живет в Канаде?...

А в России, насколько я вижу, зависит от школы и даже от инициативы отдельных преподавателей. У кого-то хватает смелости и компетентности, чтобы квалифицированно устраивать такие дискуссии, у кого-то - нет... Первых, конечно, меньшинство :(((

Да я помню такую заметку. Как говорится - нет предела совершенству, и, связанные путами политкорректности, западные школьники и в самом деле не только не способны назвать своего оппонента в публичной дискуссии "старым гандоном", но, что самое страшное, неспособны про него даже подумать таким образом. Однако практические навыки полемики у молодого поколения Запада отточены на порядок лучше, чем у среднего молодого россиянина. Статей на эту тему я не читал, но личные впечатления сравнить могу, да и статистически это косвенно подтверждается.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

                    Устарелая какая-то дискуссия...

Сейчас идет движение в сторону индивидуального и дистанционного образования...

Уже не составляет труда учить языки  и любые другие предметы  с индивидуальным преподавателем по Скайпу  и точно так же слушать лекции лучших профессоров мира...

И сдавать экзамены в виде грамотно сделанных тестов  и  практических проектов. Старая модель школы  (   индустриальная или советская модель) как места  передержки детей и подготовки их к трудовой рутине уходит в прошлое.

Другое дело что требуются изменения в системе финансирования образования ... вместо школ  финансы должны бы получать семьи  в виде  индивидуальных образовательных грантов  из бюджета которые они бы тратили по своему усмотрению.

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

Для дистанционного образования для начала необходимо развить навыки самоорганизации, что безумно трудно и тяжело в современном мире с соврменными детьми. 

То есть, по-вашему, государство не должно финансировать школы? Оно должно выдавать субсидии семье Петрова, а потом он выучится и уедет работать в Макрософт.

               Да это непросто, но это дух времени... глобализация, мобильные комммуникации, не надо никуда уежжать чтобы работать в другой стране. Само понятие страны скоро превратится в место пребывания.  Точно так же   другой человек  сидя в Калифонии может работать на глобальную российскую компанию типа Газпрома. Или  писать программы для  мобильного банкинга ВТБ.  Или создавать рекламные ролики.  Или поддержиовать продажи.  Или Учавствовать в совместной разработке новой модели  какого нибудь  товара народного потребления. Грядущий Новый дивный мир требует нового подхода к образованию... космополитического подхода.

Тогда как эти дети, заканчивающие нынче школу в 18 лет, станут самоорганизованными взрослыми? Безусловно, в этом им должны помочь родители и педагоги. По своему опыту скажу, что предложение В.Кайгородова было бы полезно для некоторых семей. Например, с 10-го класса мой сын учится экстерном. Потому что с профессией давно определился. Школу посещает мало, сдает задания и промежуточную аттестацию. Именно с момента перехода на экстернат подростковая разболтанность исчезла как класс. Ни минуты не уходит на праздное ничегонеделание. Я считаю, что в какой-то мере такой опыт полезен старшеклассникам.

Если бы мне разрешили не платить часть налогов, которые я пустила бы на оплату частных преподавателей, было бы честно. Речь идет вовсе не о субсидиях, а об отмене оплаты неполучаемых госуслуг.