Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Ксения Собчак

Ксения Собчак /

Святые политики

+T -
Поделиться:

 

Признаюсь, мне, как и многим другим, тоже было неприятно увидеть фотографию Алексея Навального на мероприятии, посвященном дню рождению «Аэрофлота». И, конечно, это не единственное, что мне не нравится в тех людях, которые занимаются оппозиционной политикой. Когда ты видишь ситуацию изнутри, естественно, заметны многие огрехи: кто-то преследует личные интересы, кто-то жадничает сдать деньги на общие нужды, кто-то пытается найти спонсоров на общественные движения так, чтобы и «себя не обидеть». В общем, давайте быть честными, в оппозиционной политике происходит все то же самое, что и в обычной человеческой жизни.

Конечно, неприятно увидеть фотографию человека, борющегося с режимом, на банкете. А еще — не дай бог — во рту у него будет бутерброд с икрой. Но я сама помню, как мой отец, добиваясь гуманитарной помощи для голодного Санкт-Петербурга, ходил на благотворительные приемы в посольства, в частности, Германии, Франции, и попался с бутербродом в руках в объектив «ловкому» фотографу — потом этот кадр бесконечно крутили в программе «600 секунд». Сыграть на мелком проколе с бутербродом — это дешевый популизм с гарантированными аплодисментами. Думали вы, почему это так работает?

Макиавелли писал, что государю всегда лучше держать народ в страхе, а не в любви. Все потому, что страх — чувство сильное и долгоиграющее, а любовь может кончиться в один момент, перейдя в чувство ненависти к своему правителю.

Так и здесь: любой неприятный факт о тех, кому мы верим, тут же вызывает бурю эмоций и порождает волну ненависти.

Не кажется ли вам, дорогие читатели, что таким образом мы пытаемся успокоить собственную совесть, поднять собственную самооценку за счет того, что кто-то «тоже оступился»? Мы в один момент забываем о том, что этот кто-то рискует многим и каждый день героически сражается. Тот же Навальный много лет живет под прессингом государства, прессингом огромного количества уголовных дел, рискуя собой, своей семьей, он находится под подпиской о невыезде, он не знает, что его ждет через полгода. Но все его смелые поступки и настоящие реальные дела мы готовы за одну секунду забыть, увидев образный бутерброд во рту на банкете.

Если копнуть поглубже, окажется, что таким образом мы оправдываем себя, свое бездействие, свое малодушие, свое нежелание быть такими же. Конечно, каждый из нас в глубине души знает, что нельзя сдавать своих, нужно говорить то, что думаешь, не бояться называть жуликами и ворами тех, кто на самом деле жулики и воры. Но стократ проще сидеть где-то вдалеке, рассуждая в духе «я тут ни при чем» или «если бы за мной пошел народ, я бы отовсюду уволился и "пошел бы матросом"». Потому что таким образом мы успокаиваем свою совесть и потираем радостно ручки: «Вот, он тоже не идеальный! Посмотрите, он не святой! Да как он мог так поступить!»

И эти разговоры мы слышим вместо слов ободрения и поддержки за попытку изменить мир к лучшему!

И разговор сейчас не о Навальном. Меня возмущает, что эта позиция работает в отношении всех людей. Мы от каждого требуем великого жертвенного подвига, и не видим, когда кто-то совершает свой личный маленький подвиг. Это может быть депутат «Единой России», который не проголосовал за «закон Димы Яковлева». Член Совета Федерации, который воздержался от принятия поправок. Мы на все смотрим со злобой и негативом.

Но давайте посмотрим на любого человека, который с любой точки своего развития, с любой точки своей морали и своего бэкграунда сделает какой-то шаг по направлению к добру, а не к злу. И давайте этот шаг поддержим. Я уверена, что в этом и есть настоящее, а не надуманное ощущение милосердия и следования заповеди «не суди и не судим будешь». Самый иезуитский и самый мурзилочный тезис из всех, звучавших в последнее время, такой: только святой достоин борьбы с режимом. Это главный тезис всех кремлевских шавок и, к сожалению, наших либеральных маргиналов, которые считают, что вот, браток, ты сначала пожертвуй всем, пусть тебя распнут на кресте, а потом мы будем на тебя молиться и считать святым.

Только большие жертвы, только доказательство через кровь.

Никого так не любят русские, как своих мертвых, жертвенников и страдальцев. Неужели Ходорковскому действительно нужно было садиться в тюрьму, терпеть все то, что ему выпало, только ради того, чтобы мы оценили его голос против власти?

У всех есть темная сторона. Я уверена, что она была и у Вацлава Гавела, и у Сахарова, и у других политиков предыдущих эпох. Просто время все это стирает и оставляет самое главное. И в этом, наверное, главная справедливость времени. Каждодневное течение жизни дает нам много поводов разглядеть не самое лучшее в людях, но, мне кажется, масштаб человеческой личности определяется только одним важным критерием — увидеть в любом человеке лучшее, а не худшее. На чашу весов надо класть то, что человек выстрадал, что человек пожертвовал, насколько он был смел и что он старался сделать.

В одном из моих любимых фильмов «Пролетая над гнездом кукушки» мой любимый герой говорит: «Но я хотя бы попробовал». Так вот, давайте каждый задаст себе вопрос: а вы хотя бы попробовали? Вы сделали что-то, кроме того, чтобы посмаковать и обосрать чужой проступок? Вы попробовали сами сделать иначе?

Комментировать Всего 7 комментариев

Но я хотя бы попробовал прочесть сей опус. О чем он? Да ни о чем...

Эту реплику поддерживают: Ирина Камаева

Вот надо же, бывает. Я полностью согласна с тем, что Ксения Собчак написала в своем тексте.

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

К чему такие длинные объяснения?

Прав Миша Идов:

Michael Idov12 hours ago near Moscow, Moscow City

BREAKING NEWS Член совета директоров компании замечен на банкете этой компании BREAKING NEWS

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Все бы ничего.

Но есть одно НО.

Оппозиции нечего предложить: ни программы, ни харизматического лидера, ни умных и зажигательных речей.

Поэтому вся привлекательность «иной – не очень понятно какой – позиции» строится на противопоставлении: МЫ – чистые, ОНИ – грязные.

И тогда, когда в стане «МЫ» находятся жулик, оказавших не существовавшие услуги, адвокат, подделавший справку о стаже, бандит со стажем или убийца-расчленитель… и возникает потребность в подобных статьях о пользе пользы и вреде вреда.

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова, Павел Гуляев

Нечто подобное описывает Нассим Талеб в своей замечательной книге "Черный лебедь". О том, что мир несправедлив.

Он приводит примерно такой пример про события 2001 г. (не дословно, а по смыслу):

Террористы взорбали башни. Благодарности удостаиваются разного рода спасатели и пожарники ( в частном российском случае это был бы главный спасатель). И все прочие, кто пиарится на трагедии.

А человек, который бы ввел обязательные замки на пилотских кабинах и предотвратил бы теракты, не то что остался бы никому неизвестным, а может быть заслужил бы порицание от пилотов за неудобства.

То есть люди, которые делают свои маленькие, но очень важные подвиги - остаются неизвестными. Это их личный опыт. Иногда победы, иногда трагедии.

А славу имеют часто не те люди, которые ее заслуживают.

счастливых в России не любят и подозревают

Ксюша - как всегда в точку. Российский народ очень любит судить. Судить за видимое, мнимое и кажущееся. Не себя любимого, а "того парня": ест бутерброд с икрой, значит неискренен. Мне лично не понятно, почему нельзя сходить на банкет Аэрофлота. Что это собственно меняет или доказывает? И почему бутерброд с икрой - это плохо?

А еще в России не любят улыбки, особенно улыбки политиков. Улыбаешся, значит жулик, или клоун, или просто дебил. Счастливые, позитивные люди вызывают подозрения, а хмурые путиноподобные чиновники выглядят наоборот серьезными и ответственными. Восток требует деспотизма, а улыбки - это для загнивающего запада. И открытость - это тоже "у них там". Вот когда бутерброд с икрой едят тайно, в бане с проститутками, вдали от камер журналистов, - это нормально. А открытый и счастливый человек не может быть серьезным, тем более не может быть настоящим "борцом за правду". 

Прочитав  статью Ксении Собчак, непременно хочется отозваться и заметить... 

Самое главное и единственно важное значение, в данных событиях, имеет сам факт произошедшего. Это сигнал, имеющий предсказательный характер, и предсказывающий, что «задул ветер перемен».

А святой, Алексей Навальный, или не святой – мало имеет значения. Так «звёзды встали», что ему выпала такая миссия – миссия стать бунтарём, которой не позавидуешь.

     Ксения Собчак права в утверждении «об одном важном критерии лучшей оценки человека – увидеть в любом человеке лучшее, а не худшее».

     И начинать «увидеть» нужно в существующем правителе и всех тех, кто искренне желает участвовать в поступательном и созидательном труде – менять жизнь к лучшему в своей стране и в своём окружении.

     Думаю и для правительства будет полезным вдохнуть в себя «свежий ветер перемен», услышать свой народ и объединиться в усилиях.