Навального в президенты: за и против

Алексей Навальный в эфире телеканала «Дождь» заявил, что готов баллотироваться на пост президента России. По словам Навального, у него уже готова программа развития страны

Илюстрация: Сноб.Ру; фотоматериалы: РИА Новости
Илюстрация: Сноб.Ру; фотоматериалы: РИА Новости
+T -
Поделиться:

А вы бы проголосовали за Алексея Навального?

Комментировать Всего 71 комментарий

Если выбирать между Путиным и Навальным, то, конечно, я выберу Навального. Но при любом другом раскладе найдется много других достойных кандидатов. Вообще, я бы хотел, чтобы президентом стала мудрая и сильная женщина. И если такая будет в списке кандидатов на этот высокий пост, то я, скорее всего, поддержу ее.

Вообще, я бы хотел, чтобы президентом стал мудрый и сильный человек. Пол и сексуальная ориентация не имеет значения.

Полностью согласна. Такой стране, как наша, сегодня бы бы очень полезено строгое но справедливое материнское воспитание.

Ведь дети-то ого-го! Богатыри. 

Я не проголосовала бы! Абсолютно не верю в эту фигуру. Считаю, что он — часть той системы, против которой борется. У такой власти, как сейчас, может быть только такая оппозиция, как Навальный.

...верю-не верю, к сердцу прижмет, к черту пошлет...

...звучит интригующе, но вместо фактов традиционно одни эмоции...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Вера, все - часть той системы.

Поверте, опыт Украины хорошо показывает, что невозможно существовать в системе, на каком бы полюсе вы не находились, и не принимать ее правил.

Это не удается даже нацболам и коммунистам.

Вопрос лишь в голосе "за" или "против" перемен. Со всеми вытекающими последствиями.

Нет. Я уверен, что России не нужен новый Путин, каким Навальный и является. России нужен свой Гавел. Свой Мандела. России не нужен суд над Путиным, России нужен суд над собой. Над своей ленью, своей подлостью, своими страхами. России нужен человек, способный взять на себя эту тысячелетнюю вину, простив ее всем нам. Мы не теряли никакую Россию, мы потеряли совесть. И вот нам нужен кто-то, отмоливший свои и наши грехи, чтоб помочь эту совесть обрести. Нам не нужен палач. Нам нужен исповедник. Возможно, таким мог бы стать Ходорковский. Но самое главное, о чем должен думать наш «Гавел», — это о том, что его миссия не в борьбе с ворами, а в построении системы демократической конкуренции, при которой людей невозможно лишить свободного выбора. Такая система есть в Америке, в Англии. Только так можно победить и коррупцию, и бедность. Только так можно обеспечить будущее этой страны. Моей страны.

...хотим кого лучше, получим как всегда - приемника....

...мечтать о российскои Гавеле-Манделе истинно удел наш (интеллигенции моей страны), но ведь Википедию уже прикрыли, а мы продолжаем мечтать...ну-ну! Может есть кто-то реальный на Ваш взгляд ? 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Елена Кадырова

Юрий, насколько я понял Антона, он говорит о том, что Навальный ничем не отличается сущностно от Путина ("перемены" Навального лишь в перемене лиц, которым будет "доверено вершить судьбы родины"). 

И если говорить о таком гипотетически суженном выборе: только Путин vs Навальный, то я скорее за Путина. Именно тому что соглаен с Антоном)

Антон, политическая система - это не детский конструктор, где можно легко и быстро взять одну не нравящуюся часть и заменить ее другой. Необходим переходный период и много кропотливой и ежедневной работы, а не приход мифического героя, способного "взять на себя тысячелетнюю вину" и "отмолить наши грехи"... 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Елена Кадырова

России  нужна   выборная  демократическая   система.   А  лидеры  сами   приложатся.  

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

России нужен народ, который знает, о чем он голосует, а не "выборная политическая система". При выборной системе побеждает Памела Андерсен,  потому что у нее грудь шестого размера. Народ из десяти попыток не скажет Вам что такое "демократия" а уж тем более "свобода".  

Все в точку,  именно такой человек нам и нужен. Вот только одна беда - вряд ли этот герой будет заниматься активным самопиаром, ибо совесть его скажет - что это грязне игры и пустая трата времени.

А значит, заказчик должен все организовать сам. А человека - найти привести и дать бразды правления. Осталось заказчика найти. 

Нам нужен не один человек, а чтобы большинство из 145,000,000 могли вечером дотронутся пальцем до кончика носа. 

Однажды (слепым) кротам устоили голосование: Какой художник лучше Никас Сафонов или Лукас Кранах Старший. Знаете, кто победил? Ну знаете же, но боитесь сказать... победил... червяк дождевой, вот кто. 

Iakov Petrov Комментарий удален редакцией Почему?

Поезд сошел немного с рельсов...

Говорите все правильно, а потом: 

"И вот нам нужен кто-то, отмоливший свои и наши грехи, чтоб помочь эту совесть обрести."

И все, до свидания.

Антон, Бога нет, посмотрите на Гундяева. А если Вы хотите "обрести совесть" (Вы кстати, ее и не теряли, очень уважаю Вас) -- обретите ее. а не ждите прихода кого-то. Теперь объединю две эти темы, в одну. Для Вас, лично, Антон, Бог есть -- это Вы. Вот именно от Вас весь мир и зависит. Вы хотите врать, бояться, скрываться -- и мир то же самое делает. А когда Вы честны и никого не боитесь -- и мир становится светлей. Для меня, Общего Бога нет, Вашего нет, а свой есть -- это я. Вот я и стараюсь, хотя мало что получается... Мой личный Бог какой-то нечудотворный...  

И еще -- никакой системы свободной конкуренции (а ты лежи себе на диване и наслаждайся) в Америке нет. Я американец. Я написал в Пентагон письмо как американцы разворовывают помощь на конверсию ядерного оружия в России. Меня сразу стали убивать. И убили. Но я воскрес потихонечку. Я же Бог. 

Не обольщайтесь, Антон. Вон День Победы. Наши деды воевали в условиях неописуемых. Нет мира и сегодня. Хотите защищать правду -- готовьтесь к самой кровавой и жуткой драке за нее. Я буду драться рядом с Вами.  

Вряд ли. По своему подходу к делу и конструктивности мне ближе кандидатура Михаила Прохорова.

согласен, но...

...если до выборов вернет полученное на "залоговых аукционах" детским домам... 

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

Опасная история - раскулачивание. Может, начнём с воров в правительстве и думе?

Эту реплику поддерживают: Максим Прокопец

не раскулачивание, но мирный переход от олигархии...

По-поводу раскулачивания, Вы правы, - недопустимо (от этой варварской затеи отца народов голодали все и те, кто грабил тоже). Здесь речь не о физической расправе или уравниловке, но об моральном поступке и этике поведения человека, участвовавшего в захвате госсобственности и теперь претендующего на верховную власть в этом государстве.

Мне кажется, что соверши Прохоров добровольное пожертвование сиротам, школам, больницам части «полученного» от системы, которую он теперь критикует и хочет изменить, шансы его утроятся. Очевиден и риск -  выборы можно все равно проиграть, однако моральная победа гарантирована. Кто-то же не на словах, но на деле, должен положить конец олигархическому   капитализму и начать мирный переход к демократическому, или нет..?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Marat Gilmutdinov

Во-первых Прохоров тратит большое количество СВОИХ денег и на культуру и на благотворительность - у нас об этом прочему-то не принято сообщать, а он не делает из этого пиар. Во-вторых взе залоговые аукционы проходили ПО ЗАКОНАМ, ДЕЙСТВОВАШИМ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ В ТО ВРЕМЯ, и хватит уже об этом(

ну хватит, так хватит...

...несколько удивлен Вашему раздражению, просто хотел реально помочь вашему избраннику быть избранным, однако, судя по всему, Вам придется петь про Холуево до глубокой старости, к сожалению...

(P.S. в истории множество примеров, когда люди действовали по законам ими же написаным и оказывались осужденными будущими поколениями вместе с режимом)

Спасибо, у меня все.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Матвей Малый

Раздражение вызывает (извините) глубина, на которой засели стереотипы в общественном сознании. Очень удобно в этом сознании поддерживать убеждение что все богатые - воры и негодяи. Отнять и поделить! Прохоров законов не писал - он им следовал. Очевидно ближе к выборам придётся обнародовать его благотворительную деятельность, хотя стереотипы это к сожалению не ломает. Облагодетельствуй он все детские дома страны - всё равно говорить будут про Куршавель. Отсюда и раздражение.

хорошо, продолжим...

Не стал бы драматизировать глубину стереотипов, но преодолеть их раздражением.. (?!) или быть реалистом:

во-первых, хорошо известна причина  «нелюбви» населения к олигархам, сделавших капитал в условиях монополизма и бандитизма, действующим (по справедливо отвергаемому Вами) принципу - забрать и поделить. В данном случае речь не о настальгирующих большевиках или пиратах зюгановско-жириновском лектората, но об остальных, в том числе пока не голосовавших. Та или иная форма отмежевания Прохорова от позорной для страны олигархии попомогла бы не на словах, но на деле понять,что от него следует ожидать;

              во-вторых, дело не в стереотипах населения, но в факте, что нигде и никому не удавалось стать  свободно выбранным президентом-олигархом. Все же управлять страной далеко не тоже самое, что «многопрофильным предприятием». Для предприятия цель – экономика и прибыль, для государства – это лишь средство для развития социальной сферы и неприбыльной инфраструктуры. Если, скажем, Норникель, сбросив «социалку» на местный бюджет или уволив несогласных с руководством работников, повышает свою эффективность, то со страной подобные «эффективные» шаги приводят к бегству человеческого и финансового капитала, в конечном итоге к углублению стереотипов;

              в-третьих, много лет изучаю и сопоставляю экономику разных стран, нигде нет идеальных моделей, но развитие общества и олигархия антонимы. Цена вопроса при переходе от узурпации к демократии – ликвидация монополизма и худшей его формы – олигархии, кто-то должен (если реально хочет) начать процесс. При этом, ни уровень жизни, ни отношение окружающих не ухудшились, например, после передачи Гейтсом и Баффетом своих млрд в боготворительный фонд . Очень желаю Прохорову  подняться до их уровня и стать нашим президентом.

Эту реплику поддерживают: Виталий Крамарь

Давайте вспомним что означает слово "олигарх". Прохоров под это определение не подходит. Главный олигарх сегодня - наш президент и его ближаше окружение. Ничего, выбираем...

http://slovo.dn.ua/oligarh-oligarhiya.html

Прохоров был и остается одним из олигархов (как и его бывший партнер по Норникелю и вице-премьер Потанин) и перевод капитала из акций монопольных компаний в наличные сути не меняет, этот капитал был сделан в результате сговора группы лиц с представителями власти и никуда от него не деться, кроме как вернуть хотя бы часть делям и старикам этой несчастной страны...

Путин - это узурпатор власти, другая статья...

Эту реплику поддерживают: Виталий Крамарь

 "Очень удобно в этом сознании поддерживать убеждение что все ""

Андрей, очень удобно на форумах, прежде, чем возражать, цитировать собеседника. Юрий не писал, что "все богатые - воры и негодяи. Отнять и поделить!"

Он написал простое и понятное утверждение, с которым можно спорить: "Шансы Прохорова стать президентом реально увеличаться, если он раздаст большую часть того, что получил на залоговых аукционах (а не все свое богатство) на благотворительные цели." Можно ему доказывать, что это не изменит шансов Прохорова, но зачем спорить с тем, чего он не утверждал?

Эту реплику поддерживают: Матвей Малый, Iouri Samonov, Marat Gilmutdinov

Очевидно, имея дело с поэзией, я вижу не буквальный смысл слов, а то, что за ними скрыто. Виноват.

Эту реплику поддерживают: Dmitry GUSEV, Екатерина Кондратова

У Михаила Прохорова (и у его сестры) сегодня нет ни малейшего шанса на одежание общенациональной политической победы. Если бы Прохоров создал Демократический Университет, или создал бы сеть детских домов или детских садов -- тогда другое дело. Сейчас -- это не кандидат. А уж то, как создается партия или как выглядит сайт, это вообще ужас. 

Андрей, а руководитель страны должен быть дельным управленцем?

Обязательно. Чем страна отличается от большого многопрофильного предприятия?

Но не является ли тогда фейл с партией показателем неспособности команды к успешному менеджменту? Понятно, что это была успешная махинация противников, но это ли не реальный признак слабости?

Вот тут не совсем бы я с Вами согласилась. Если руководитель предприятия имеет дело со своими подчиненными, связанными с ним общим профессиональным интересом, то руководитель страны (или региона) вынужден общаться в т.ч. с людьми, ему не подчиненными, имеющими возможно совсем другие интересы и цели, но нужно со всеми уметь общаться и находить общий язык. Или начальника цеха "построить", или с бабульками в далекой деревне разговаривать о доступности медицины в их глухомани - есть разница?

У меня лично есть перед глазами примеры таких успешных в своей отрасли управленцев, выдвинутых затем в губернаторы и др. должности, где они жалко выглядели.

Эту реплику поддерживают: Максим Прокопец

Бюсь, это вы ошибаетесь. Представьте себе огромный завод. Вы считаете что у директора, бухгалтерии, планового отдела, простых рабочих одни цели? Вы идеалист. Там работают тысячи очень разных людей - и по возрасту и по культурному уровню. Их объединяет только одно - адекватное материальное возмещение за их труд плюс какие-то льготы. И чем это отличается от страны?

Тем, что в стране могут быть люди (и немало), в принципе не поддерживающих деятельность руководства (не по стилю, а и по содержанию). При этом они могут открыто выступать и саботировать любые решения. На предприятии это тоже возможно, но в отличие от страны, от ненужных людей можно избавиться (или они сами уйдут). То есть директор завода руководит реально подчиненными ему людьми, а президент - нет. Конечно, я немного утрирую, но приниципиально разница именно в этом.

Эту реплику поддерживают: Максим Прокопец

А Путин от них активно избавляется. Сколько поуехало-то!

Эту реплику поддерживают: Екатерина Кондратова

По своему подходу к делу и конструктивности мне ближе кандидатура Михаила Прохорова.

Андрей, извините, может быть не в лучший момент возник вопрос, но не уверен, что будет более подходящий момент задать наболевший вопрос.

Вот мы с женой на последних президентских выборах были активными сторонниками Михаила Прохорова. По этой причине на сайте "записались" в потенциальные члены "партии Прохорова" и в своем городе приняли активное участие в обеспечении "честных выборов" в качестве членов избирательной комиссии. И программа Михаила, и его команда, и люди, которые его поддерживали, в частности и Вы, сыграли определяющую роль в нашем выборе партии, заставили нас как бы проснуться и стать активными политически.

И вот после выборов первое, что мы слышим: "я передумал создавать партию и буду работать с группой активных юристов" (вроде как "все свободны").

Вопрос, Вас именно такой "подход к делу" привлекает в Михаиле Прохорове или привлекает лишь по сравнению с подходом Навального?

Просто "Гражданская платворма" - партия нового типа, новой структуры. Она не требует партбилетов. Вы поодерживаете её программу? Поддерживайте голосованием! Это и есть ваше членство. А в думе партию действительно должны представлять профессиональные юристы, а не артисты, спортсмены и прочие "кнопки". Они и будут проводить в жизнь решения, за которые вы проголосовали.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Максим Прокопец

Просто "Гражданская платворма" - партия нового типа, новой структуры.

Я думаю, что если бы Михаил Прохоров перед выборами сказал бы о том, что юристы - это как раз те люди, которые должны представлять наши интересы в Думе, а все остальные должны лишь поддерживать их своими голосами, то ему не набрать было бы того количества голосов, но сегодня можно было бы действительно говорить об "особом подходе к делу". А так, пока первая мысль, что приходит в голову, так это о "непоследовательности в делах". Но, извините, это уже не по теме разговор пошел. Как-нибудьт в другой раз мы вернемся к обсуждению этого вопроса, если не возражаете.

Очень советую - зайдите на сайт "Гражданской платформы" и вы увидите что работа идёт, и идёт активно. Прохоров мне всегда нравился тем, что всегда был чуть-чуть впереди происходящего. Партия типа КПСС или ЛДПР с партийными билетами и прочей атрибутикой исторически закончилаь. Если это непонятно сейчас - станет понятно через год. (Путин это, кстати, очень быстро понял - а что такое народный фронт?) Если вы с нами - голосуйте за нас! Или вам корочка нужна?

Эту реплику поддерживают: Максим Прокопец

Андрей, конечно же мне не нужны корочки или другая атрибутика. Основное, что меня интересует как члена партии - это возможность быть услышанным руководством партии.

Чтобы партия стала мне нужна, она должна не просто в каких-то вопросах совпадать с моими представлениями о путях государственного развития или проведения законодательных реформ. Она должна стать институтом проведения моих интересов в структуры, которые осуществляют законодательные инициативы, реформирование.

Если такого инструмента донести свои взгляды, убеждения и видение до руководства не создано, то такая партия для меня ничем не отличается от КПСС или ЛДПР, которые вспоминают о моем членстве лишь в момент проведения очередных выборов. когда им нужны "верующие" представители на местах, защищающие их интересы при подсчете голосов и собственно сами голоса. То есть партия, представляющая из себя заблаговременно зарегистрированный электорат, на который можно планово рассчитывать.

Конкретно во Владивостоке на меня выходит инициативная партийная группа в каждые выборы, раз уж я засветился как активный участник выборного процесса в качестве члена избирательной комиссии от кандидата Прохорова.

А я бы хотел, чтобы партия Прохорова не говорила о приоритете культурного развития, а на практике встала на защиту Владивостокского симфонического оркестра. Я бы хотел, чтобы у меня была возможность если не доаукаться, то хотя бы докричаться до Прохорова и объяснить, что расторжение договора с дирежером Михаилом Аркадьевым - это гуманитарная катастрофа на государственном уровне, и надо что-то предпринимать. Не просто участвовать в выборах и проводить в госструктуры, а узнавать о культурной жизни на местах и поддерживать инициативу снизу. Я пока не вижу инструмента проявления своей личной инициативы в вопросах восстановления и развития культуры во Владивостоке при содействии партии "Гражданская платформа".

Я вас хорошо понимаю, только если Прохоров сейчас бросит всё и примется спасать Владивостокский оркестр (который этого заслуживает) - завтра в очередь встанут сто оркестров, пятьсот музеев и тысяча театров. Поэтому приходится не раздавать деньги каждому из своего кармана - это не спасёт, а менять систему в результате которой оркестры оказались в этом положении. Этим и будем заниматься.

Эту реплику поддерживают: Максим Прокопец

Это не проблема раздачи своих денег.

Это государственная культурная проблема.

и политический вопрос

http://www.arsvest.ru/archive/issue957/world/view21905.html

Для ее решения не надо ничего бросать, а надо услышать своих избирателей и дать им политические полномочия для проявления политической инициативы. Для этого и нужны партии - поддерживать политические инициативы и слышать о региональных проблемах. Кстати, вот тут всегда работали и партийные билеты, от которых может быть и не стоило торопиться отказываться.

Все-таки у "Народного фронта" для Путина и "Гражданской платформы" для Прохорова, надеюсь, возникают разные задачи.

Прохоров, наверное,  подходит, но после российского Ганди (Ходорковский)! Сначала иссповедаться, простить   себя и друг друга.  Затем построить что-то стоящее..Только, вряд ли ,  все это    будет работать  в   России. 

Проголосую, конечно. Он очень конкретный человек, который рискует своей свободой, раскрывая преступления в коррумпированной власти. За ним не тянется «след 90-х», поэтому ему будет легко доказывать свою правоту. Выборы Навальный не выиграет: просто не хватит ресурсов, но, определенно, он сможет заявить о себе.

просто не хватит ресурсов

Ресурсов чего именно? Или речь идет о деньгах?

 Если будет гарантия, что Навального не выберут, и при отсутствии других вменяемых кандидатур, я конечно за него проголосую. А так - нет. Бред.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Господа, а вы не думаете что это все "показуха", чтобы в случае чего оппозиция кричала "Навальный сказал что хочет быть президентом и его посадили!" Этакий "аналог" Ходорковского. 

]]]]]ну почему показуха? В политике все средства, увы, хороши

Эту реплику поддерживают: Максим Прокопец

Сэм Клебанов Комментарий удален автором

Сергей Гуриев Комментарий удален редакцией Почему?

Вопрос о том, голосовать ли за Навального, нужно рассматривать в контексте того, чьи имена будут в избирательном бюллетене. 

Алексей, безусловно, яркая личность и много чего делает полезного. Лучи поддержки и удачи в борьбе с "кировским правосудием"

Если будет выбор между Навальным и Путиным, то ответ очевиден.

А если в списке кандидатов появятся фамилии Кудрин, Прохоров (а), и другие, то не все будет так просто:)

ПС

А почему ответ Сергея Маратовича удалили?:)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Елена Кадырова, Андрей Кужелев

Конечно,нет!

Карикатурная фигура!

Эту реплику поддерживают: Наталья Спихт

Нмв, Навальный лучше всего в своём нынешнем качестве: следить, чтобы карась не дремал... (Хотя, как-бы этот карась самого Навального сейчас не сожрал...).

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова

Странная история: позвонили мне сегодня из "Сноба", спросили про Навального, я довольно развернуто ответил, из чего редакция по своему усмотрению сделала "выжимку", которую я только что удалил, т.к. это было не совсем то, что я сказал! Все не так просто: у Навального как, впрочем, и у любого оппозиционного деятеля, проявившегося после 90-х, отсутствует опыт реального выборного политика, управлявшего хоть чем-то: областью, районом, городом. Но это проблема не Навального, а российской политики в целом и "технологии выжженной поляны". Здесь к сожалению невозможна ситуация, когда губернатор небольшого штата (например, Арканзаса) может стать очень успешным президентом. Поэтому с точки зрения управленческих способностей более-менее все оппозиционные кандидаты - это коты в мешке. Навальный безусловно один из самых ярких, энергичных и харизматичных деятелей оппозиции с явным лидерским потенциалом. Это хорошие стартовые условия, а дальше очень много будет зависеть, во-первых, от его программы и ее проработанности и конкретности. И, во-вторых, от команды, выбор которой скажет об очень многом. Кроме того, немалую роль сыграет и позиция Навального по ряду острых вопросов - и прежде всего национальному. У него с этим были некоторые проблемы, но мне кажется у него, как у политика, есть серьезный потенциал роста и развития. Но, опять же, очень многое зависит от того, какими любьми он себя окружит. Впрочем, все это относится к совершенно гипотетической и фантастической ситуации появления к следующим президентским  выборам настоящей политической конкуренции и хотя бы более-менее честной борьбы по правилам. Можете представить себе теледебаты между Путиным и Навальным? Боюсь, что до этого еще не скоро дойдет, поэтому все эти рассуждения носят чисто теоретический характер. Власть постарается подстраховаться и будет с ним бороться без правил и снисхождения. На всякий случай, повторюсь, я - не гражданин России, поэтому в моем случае речь может идти только о моральной поддержке в кругу друзей, френдов и фолловеров.

Cэм, прости за выжимку и спасибо за развернутый ответ! 

То есть редакция пишет за кого-то комментарии? О_о, какая интересная практика. А я думала, это уже в прошлом)

Почему в прошлом? И почему "пишет"? Редакция звонит, берет комментарии, расшифровывает и ставит на сайт, как, собственно, во всем мире. Дальше мы зовем писать своими руками или снова берем комментарии. 

"Я довольно развернуто ответил, из чего редакция по своему усмотрению сделала "выжимку" - это не называется "расшифровывает и ставит на сайт", особенно если в выжимке смысл меняется и версию редакции приходится удалять. Хорошо ещё, что человеку было не лень проверить "расшифровку".

"Почему в прошлом? И почему "пишет"?" - потому есть техническая возможность писать комменты от имени кого угодно, и в прошлом ею пользовались совсем уж криво. Например, пару лет назад Максим Сырников, у которого аккаунт здешний закончился, обнаружил что комменты он тут несмотря ни на что "пишет", о чем он был ни сном ни духом, цитирую: "Перед самой Пасхой в практически умершем снобовском кулинарном блоге, который ныне называется «Еда и путешествия» появился МОЙ КОММЕНТАРИЙ. С криво написанным рецептом кулича. Комментарий,  КОТОРЫЙ Я НЕ ПИСАЛ. Комментарий, который был размещен вместо меня кем-то, кто завладел после моего ухода моим аккаунтом. Ведь я с декабря не могу ничего комментировать, у меня попросту нет на это ни прав, ни возможности". http://kare-l.livejournal.com/274513.html

Это разве "как, собственно, во всем мире"? Прикольно)

Спасибо вам за преданность и любовь к нам! 

Спасибо вам за абсолютно бессмысленный ответ! Более чем бессмысленный. 

Моя любовь и преданность к вам страшно усилились. Всегда приятно, когда человеку отвечаешь по делу - а вместо объяснений человек хлопает ресницами и взлетает.

Эту реплику поддерживают: Максим Прокопец

Наталья, простите за мой сарказм, просто я не очень понимаю, в чем смысл нашей беседы. Мы были виноваты в двух этих случаях (да и не только в этих случаях) и извинились перед нашими героями (перед каждым, как только возникала неловкость). Это бывает с каждым изданием и каждым человеком в том числе. Вот и все.

На сарказм это не тянет, но прощаю.

"Редакция звонит, берет комментарии, расшифровывает и ставит на сайт, как, собственно, во всем мире" - написали вы вместо того, чтобы сказать: "Периодически у нас случаются косяки, редакция пишет за наших героев какую-то пургу, да. И если герой это обнаруживает, мы извиняемся. Подууумаешь".

В этом, собственно, и смысл. Вот и всё. До свидания.

Эту реплику поддерживают: Максим Прокопец

Нет, не проголосовал бы. Но народ, как мне кажется, проголосовал бы, как во Владивостоке голосовали за Черепкова - "чем хуже, тем лучше".

Эту реплику поддерживают: Виктор* Ерофеев

Проголосовал бы

Мне нравится хаос:)

Типичная фигура смутного времени

Навальный, как и Охлобыстин, типичный персонаж смутного времени. Из той же серии, как сто лет назад - Махно, атаман(ша) Маруся, Котовский, Азеф. 

Впрочем, я допускаю, что после ухода Жирика на пенсию часть его электората может перейти к такого рода авантюристам.

Эту реплику поддерживают: Виктор* Ерофеев

тут

изумителен уровень апломба, с коим произносится нечто,  основанное ни на чем......Впрочем, это здесь нередко наблюдается.   Нахожу, впрочем, естественным, что именно в адрес  людей занятых вполне конкретными делами ( как тот же Навальный)  идет огульная брань  не только со стороны власти, но и части "образованного сословия".     Это сословие (или, точнее, его большая часть) в принципе очень не любит видеть, когда кто-то умеет и хочет делать что-либо конкретное.

В таком случае не понимаю пассивность этого сословия. Как можно спокойно сидеть на диванах, если их кандидата, их надежду и опору собираются посадить. 

 Не собираюсь хвастаться (увы, мне гордиться особо нечем), но все-таки мы не сидели в мягких креслах ни в 1991-м, ни в 1993-м, когда нависла угроза над нашими идеалами.

Это сословие (или, точнее, его большая часть) в принципе очень не любит видеть, когда кто-то умеет и хочет делать что-либо конкретное.

Точно подмечено! Вот как завидят, что кто-то что-то конкретное делает, ну там газоны подстригает, мосты строит, окна моет или автомобили починяет, так их прямо наизнанку выворачивает от неприязни. И таких большинство, самое обидное. А меньшинство за них все конкретное делает, а те, суки, еще и без какой-либо благодарности к ним - одна сплошная ненависть к умеющим делать конкретные дела.

Да, я бы проголосовал "ЗА".

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

А кто такой этот Навальный?

Проголосовал бы, если бы в списке кандидатов не было бы Прохорова.

Дело не в лидерах, а в народе.

Вы все время говорите о "лидерах", совершенно забывая о народе. Это все равно, как стоять в Альпах и рассуждать, кто из вас лучший гонщик Формулы 1. Трассы то-нет, болидов нет. Или рассуждать, кто лучший монгольский или габонский горнолыжник -- люди снега и гор не видели. Вот я делал сайт, который объяснил бы людям, как жить на основе принципа взаимовыгодного сотрудничества. А ведь этот принцип -- основа любого нормального законодательства и основа демократической формы правления. Сайт http://svobodar.org не вызвал никакого интереса, и остался недоделанным. Вот, на мой взгляд, корень проблемы. А у нас как? Тех, кто ворует бюджет, я ненавижу, потому что сам я породавец и ворую только краковскую колбасу. А еще я с антисемитами не согласен: зачем евреев бить, ведь бить-то надо айзербайджанцев! Вот я и поддерживаю Навального, потому что раньше я поддерживал Жириновского, но потом узнал, что он монгол, а монголам я не верю, потому что они все прокляты были еще старцем каким-то в 12 веке, аминь. Такому "народу" нужны не лидеры, а прочистка мозгов. Вон Ирина Цвей работает на "Эхе Москвы" и при этом постит в Фейсбуке, что окропила углы своей комнаты "святой водой"! Вам еще нужны комментарии? Пожалуйста: моя морская свинка, Бабунский, рассказал мне, что Путин в следующем году уйдет в Монастырь, а актриса Анна Ковальчук взойдет на престол Императрицей. А Навального возьмет поваром, он будеть делать ей рагу. Бабунскому я верю: чистый источник. Всю жизнь на одной морковке живет.