Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Константин Зарубин

Константин Андреев: Обыкновенный фетишизм

Фрагмент репродукции картины Виктора Попкова «Семья Болотовых»
Фрагмент репродукции картины Виктора Попкова «Семья Болотовых»
+T -
Поделиться:

«Общероссийский народный фронт», оказывается, обороняет не только Путина и не только от Навального. Все гораздо круче. Подобно героям голливудских блокбастеров, отдельные боевые бригады ОНФ спасают сразу все человечество от апокалиптической заразы. Конкретней — от гуманизма.

Выяснилось это на форуме «Нравственная хартия против “Гуманистического манифеста”», который прошел на днях в Санкт-Петербурге, в бывшем кинотеатре «Меридиан».

— Под видом демократических ценностей, — зачитал с трибуны представитель партии «Родина», влившейся в ОНФ в полном составе, — нам навязывают модели поведения, которые уничтожают все фундаментальные основы существования человека на Земле.

Темные гуманистические силы, отметил он далее, «подрывают и сводят на нет ценность и смысл человеческой жизни». Они развязали «нарастающую информационную войну не просто за какие-то частные аспекты» бытия, как наивно полагают некоторые, а «на уничтожение человечества как вида».

Все это гармонично сплеталось с речами прочих ораторов. Те бредили про «международный документ о сокращении населения России» и мечтали о «большом патриотическом саде, который вытеснит все сорняки», что «произрастают на теле нашей Родины», удобряемые навозом гуманизма.

Подробный список сорняков ищите в «Нравственной хартии», ради которой форум и затевался. Кроме гомосексуализма и «оккультных практик», необходимо искоренить «шестицветный радужный флаг», «пропаганду контрацепции», «феминизм», «неподобающее использование религиозных символов» и «добровольную бездетность при активной половой жизни». Подумали авторы «Хартии» и о том, как уберечь от гуманизма российских сирот: «закон Димы Яковлева» предлагается распространить на всю заграницу.

Все течет, друзья, все изменяется. Года полтора назад я бы счел такое мероприятие очередной сходкой черносотенных юродивых в заштатном питерском кинотеатре. Однако по нынешним временам это политический мейнстрим. Госдума уже спустила радужные флаги ниже плинтуса. Защитила религиозные символы лишением свободы до трех лет. Назначила «иностранных агентов». Приняла тот самый «закон Димы Яковлева».

То ли еще будет. «Мизулина Е. Б. и др.» в рамках Координационного совета при Президенте Российской Федерации, как известно, скомпилировали «Концепцию государственной семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года», которая, судя по ряду пассажей, должна разобраться и с феминизмом, и с «добровольной бездетностью». Заодно — гулять так гулять — «Концепция» подменяет права ребенка «авторитетом родительской власти» и откровенно призывает к «сближению церкви и государства».

Именно в дебрях мизулинской мысли семейной, на странице 10, красуется реплика, написанная как будто для форума «Нравственная хартия против «Гуманистического манифеста»: «Россию начинают активно втягивать в систему отношений, свойственных западной цивилизации, с ее фетишизацией прав и свобод человека».

«Фетишизация прав и свобод человека» — оборот крайне показательный. Фетиш, по Ожегову, — «то, что является предметом безусловного признания, слепого поклонения». Иными словами, патриотическая легенда такова: Запад и его прихлебатели сотворили себе золотого гуманистического тельца в виде прав и свобод отдельной личности и принесли ему в жертву некие «истинные ценности, которые тысячелетиями являлись основой человеческого существования».

Ну что ты будешь делать. Давайте, что ли, посмотрим на эти истинные ценности. Раз уж они важнее прав человека.

Начнем с первого параграфа «Концепции». Там, в незакавыченных цитатах из потрясающего документа «Духовные основы традиционной русской семьи», фигурирует целый выводок высших ценностей. «Сущность и смысл семьи (ценность №1) состоит… в продлении рода (ценность №2)» и «развитии заложенных в его природе душевно-духовных качеств (№3)». Над первой тройкой нависает «народ» (№4), «Родина» (№5) и неизбежная шестерка по имени «русское православие».

Еще выше, несомненно, парит бог (№7), но Мизулина Е. Б. и др. не упоминают его прямым текстом. То ли не хотят полоскать имя Господне всуе, то ли это у них такие кокетливые остаточные представления о светском характере российского государства.

Клан, племя, нация, боги, «духовность», догматическая идеология. Добавьте сюда «честь», приправьте «традицией» — и будет вам полный список фетишей, во имя которых тысячелетиями творятся неописуемые гнусности. Что характерно, все эти красивые абстракции, все эти собирательные существительные вечно оборачиваются фетишами в самом что ни на есть прямом смысле слова («у первобытных народов: обожествляемая вещь», по тому же Ожегову). Люди, инфицированные «истинными ценностями», угнетают, убивают и умирают ради цветных тряпок, истлевших костей, каменных построек, листков бумаги с печатным текстом и брачных простыней, на которых не оказалось крови.

Нет, я вовсе не против демографической политики. Организация под названием «государство» (не путать с одноименным фетишем) заинтересована в новых гражданах и должна поощрять тех, кто хочет этих граждан рожать.

Я даже не против «нравственных хартий». Организаторы питерского форума обещают запустить сбор подписей под своим катехизисом «во всех регионах России». Если вам тоже нужен перечень произвольных запретов, чтобы «определить, что является и не является нравственным», — подписывайтесь. Блюдите. Подчиняйтесь мужу, целуйте образа, не пользуйтесь контрацептивами и не читайте Оскара Уайльда.

Я против другого форума: того, который заявлен по окончании сбора подписей. «Осенью в Москве», «с участием первых лиц государства» и, надо думать, живейшим откликом со стороны главной тусовки фетишистов в Российской Федерации — Государственной думы.  

Я против продолжения тысячелетней традиции концептуального мухлежа на государственном уровне. «Семья» — это не священная корова. Это группа личностей с правами и свободами. «Народ» — это очень много личностей с правами, свободами и разными представлениями о счастье. «Родина» — это кусок земной поверхности, населенный личностями. У одной личности в фейсбуке бог с херувимами и содомиты на сковородке. У другой шуточки про «женскую логику». У третьей квантовая механика и песни Pussy Riot.

У всех трех, естественно, висят котята, но на одних котятах общество (не путать с одноименным фетишем) далеко не уедет. Либо кто-то перегрызет кому-то глотку, либо придется сойтись на «ценности, достоинстве и автономии личности» и «праве каждого человека на максимально возможную свободу, совместимую с правами других».

Это, кстати, из манифеста, принятого на Мировом конгрессе гуманистов в Амстердаме в 2002 году. Еще там пишут, что личную свободу надо сочетать с социальной ответственностью. Надо, говорят, помнить о долге перед природой и грядущими поколениями.

«Нравственные ценности», поясняет при этом другой гуманистический манифест, скрепленный подписями двух десятков нобелевских лауреатов, «это продукт человеческих нужд и интересов, проверенный практикой». Смысл жизни — в познании мира, творчестве и взаимопомощи, в умении благодарно принимать «радость и красоту человеческого существования, его трудности и трагедии», включая «неизбежность и необратимость смерти».

Вот она, «информационная война», которая докатилась до передовых отрядов «Народного фронта». Война на уничтожение невежества, догматизма и лицемерия.

Как гуманист, считаю одной из главных задач своей жизни вести эту войну, пока личности, оседающие в государственных органах Российской Федерации, не озаботятся подлинной безнравственностью. Той безнравственностью, которая не попадает в «нравственные хартии». Вроде воровства из бюджета, списанных диссертаций, поддельных выборов и марионеточных судов, не говоря уже о полицейском садизме и массовом избиении детей их же родителями.

Хватит жить при развитом фетишизме.

Комментировать Всего 19 комментариев

Константин, я остаюсь страстной поклонницей того, в какие вербальные формы Вы облекаете свои мысли.

Но мне все труднее соглашаться с Вами по содержанию.

Почему Вы называете группу говорливых идиотов -радикалов мейнстримом? По-моему, как раз, их существование демонстрирует свободу самовыражения .

Ну, потому, наверное, что они повылезали при поддержке государства. Это нечестное какое-то самовыражение.

Да и не самовыражение. Если чуть-чуть вспомнить старика Фрейда, это самоудовлетворение в социально-приемлемых (с некоторых пор) формах. Поведение проблемно развившихся личностей, относимое психиатром Зонди к подклассу аутоэротизма класса латентного гомосексуализма (чисто научная классификация).

Вот почему мне стыдно такое видеть и слышать. Это как будто подглядываешь, как сосед онанизмом занимается. А они начали от публичного онанизма получать дополнительное удовольствие. Ещё более противно и стыдно. Это очень нездоровая ситуация. Когда государство делает ставку на "нездоровые силы" - куда уж хуже-то?

Государство делает ставку

Я не уверена. Я думаю, что государство не так глупо, как хотелось бы его видеть...

Оно это делает из разумных соображений. Эти все проекции этического на уголовное последних месяцев - последнее прибежище негодяев. А негодяи если не разумны, то, как минимум, рациональны. Я не верю в УМ людей без стыда и совести, но они, конечно, думают, высчитывают.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Я думаю, что все, кто "при делах" (не будем уточнять, при каких) думают и высчитывают. Иначе бы они "при делах" не оказались. Но мне из этого напрашивается вывод, противоположный предложенному Вами - мне видится слишком много имиджевых ошибок в происходящем (война в Грузией так и не научила домашнюю работу по пиару вовремя делать). И это одна из причин, по которой я вижу меньше злого умысла в происходящем, чем здесь принято считать.

Так, значит, ума у них недостаточно. Вообще, они - плоть от плоти русский народ. Точь-в-точь по характеру: дальше двух часов вперёд не глядят, дорожат тем, что есть, не торопятся, привирают, пока прокатывает, не стесняются попросить неположенное. Элита-с!

Если считать, что ума недостаточно, то надо начать признавать активную социопатию. А в этом я тоже не вижу ни малейшего смысла...

Тут я не понял искренне. Многие употребляют это слово. Смотрю в Википедию:

К характерным видам девиантного поведения при социопатии могут относиться:

равнодушием к чувствам других людей (социопат производит впечатление бессердечного человека);

грубым и стойким пренебрежением к социальным правилам и обязанностям;

неспособностью поддерживать взаимоотношения с людьми (при этом социопат не испытывает затруднений в становлении отношений);

низкой способностью выдерживать фрустрацию и порогом разряда агрессии, в том числе насилия;

неспособностью испытывать чувство вины: социопат не извлекает пользу из своего жизненного опыта, в том числе (а лучше даже сказать — особенно) из наказаний;

склонностью находить объяснения своему поведению или обвинять окружающих, что зачастую приводит к конфликту с обществом.

Если в Википедии правильно написано, то это точная характеристика власть предержащих и её гаранта.

:-) Видите, как интересно разговор повернулся :-)

У нас нет политической психологии. В России. А это перспективно. Первым автором учебника по политпсихологии был Гозман, который потом сам полез в политику. Научился по своему учебнику, наверное.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Кстати, отдельная, ужасно интересная тема!

Гозман или политическая психология?

В первую очередь политическая психология конечно.

А Гозман - как пример, как не надо :-)

Рад слышать, Лена! Помню, Вы жаловались, что со мной совершенно не о чем разговаривать, потому что не с чем спорить. Стараюсь исправиться.

Если же серьёзно, то я надеялся, что из моего текста будет ясно, почему я считаю "говорливых идиотов-радикалов" политическим мейнстримом сегодняшней России (см. длинный кусок текста после слова "...мейнстрим").

Одним предложением: риторика и законотворчество нынешнего российского парламента, а нередко и представителей исполнительной власти, по существу мало отличаются от того, что говорилось на форуме в СПб.

Да я, вроде, поняла... Просто я как-то опять все небуквально ощущаю... И потому конкретной страсти по конкретному сборищу идиотов все-таки не разделяю.

Я, например, правда считаю, что тот факт, что ограничения в курении приводят в соответствие с принятыми в западном мире стандартами, является позитивным шагом в развитии общества, а вовсе не варварской дискриминацией против курящих...

Грохот по поводу запрета усыновления однополыми парами я вообще не понимаю. Ведь речь идет об иностранных парах. В России их по определению быть не может. На мой взгляд по масштабу "притеснения свободы" это намного меньшее зло, чем запрет на усыновление американцами. Но шуму намного больше. В той же Голландии, например, одинокий человек вообще не имеет права усыновлять. А также нельзя усыновлять, если одному в паре больше 43 лет. (!!!!! - это намного серьзенее чем кажется - подумайте сами, сколько детей из-за этого остаются неусыновленными. Ведь как раз за 40 это возраст, когда появляются и время, и деньги и желание принести пользу человечеству). Так что да, с одной стороны, конечно, это некий популистский жест, который дерет по уже кровоточащей гомофобии (тут я в ужасе). Но если посмотреть на тему в контексте, к которому она реально относится, ситуация несколько иная.

Это лишь примеры того, как формируется общественное мнение под влиянием СМИ, которые, собственно, не перевирают факты, но все до единого пишут по принципу анекдота "Соревнуются в беге Брежнев и Рейган. Рейган выиграл. Газета Правда написала: Брежнев пришел вторым, а Рейган - предпоследним".

Ну а "заставь дурака Б-гу молиться, он лоб расшибет" никто в России не отменял.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Спасибо за Ваш комментарий, Лена.

Я, впрочем, всё же писал не об одиночном сборище идиотов.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ну да. Но я ж обычно говорю о чем "музыка навеяла" :-)...

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин

Из диалога современных интеллигентов:

- А вы что фетишизируете?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Константин Зарубин

И новая скороговорка

Фетишизировали-фетишизировали, да не выфетишизировали

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алексей Юпитов