Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Николай Усков

Конец истории

Фрагмент репродукции картины Ильи Глазунова «Рынок нашей демократии»
Фрагмент репродукции картины Ильи Глазунова «Рынок нашей демократии»
+T -
Поделиться:

У русских нет истории. Мы, как первобытный народ, до сих пор живем в пространстве мифа. Напластование романтических фантазий, злонамеренной лжи, фальсификаций, собственно, и составляют сегодня российскую историю. Десятилетиями она писалась в основном с одной целью: представить торжество самостийного тоталитаризма единственным смыслом всего тысячелетнего развития страны. Даже классово чуждые для советской науки Иван Грозный и Петр Великий, будучи выдающимися упырями-государственниками, обрели почетное место в пантеоне строителей сталинской империи. Нет сомнения, что и затеянный Путиным новый учебник истории будет изображать многовековой путь страны как восхождение все к той же вершине — сильному государству «от Перми до Тавриды». Правда, министр культуры Мединский обещает придать учебнику и некоторые психотерапевтические функции. Учебник во всей красе отразит и наш комплекс неполноценности, и наш комплекс самозванца, и нашу манию преследования: «Если показать историю развития культуры, то мы убедимся в том, что предположения о вторичности российской культуры, о том, что все заимствовалось в других странах, неверны….Синхронизация (c историей других народов. — Н.У.) позволит лучше осознать роль нашей страны как полноправного, иногда и как основного субъекта развития мировой цивилизации… Вся история России связана с борьбой за существование и сопротивлением внешним агрессорам» (замечу a propos, что, сопротивляясь «внешним агрессорам», Россия ухитрилась стать самой большой страной в новой истории).     

Нация, утратившая империю, разочарованная в себе, озлобленная на всех, особенно на более счастливых соседей, действительно нуждается в психотерапевтической мантре: «Мы основной субъект развития мировой цивилизации». Поэтому учебник обещает получиться подлинно народным. Это будет не только зеркало для власти. В неменьшей степени он станет и зеркалом для народа, униженного, оплеванного, тоскующего по величию, которое понимает исключительно как мышечную силу. И снова «тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».

Беда в том, что в России до сих пор не появился другой заказчик истории, кроме государства и униженного народа, который до этого, кстати, с удовольствием кормился книжками того же Мединского или бреднями сторонников гиперборейской теории о Нарьян-Маре как прародине человечества. Беда в том, что история нам нужна исключительно для самоутверждения и самовозвеличивания, а не для самопознания и самообъяснения. По сути, наши исторические запросы остались где-то в XIX веке, ну или, точнее, в нацистских 30–40-х гг. XX века, когда гопота и элита слились в единой пламенной любли к die Heimat и ее славной истории, едва не закончившейся 1945 годом. Именно после катастрофы Второй мировой войны, на фоне разочарования в идее государства и нации, в Европе стал формироваться новый запрос на историю, не вовлеченную в политику, не лечащую глубоких национальных ран, а рассказывающую, wie es eigentlich gewesen sei («как это было на самом деле» — Леопольд фон Ранке).

Россия до такой истории пока не дозрела. Снова наших детей будут пичкать байками о том, что варяги не имели отношения к генезису русской государственности, что отстали мы от Европы из-за татаро-монгольского ига, что иго это (придуманное, кстати, Сталиным) существовало в реальности, что дорога от Киевской Руси к петровской империи была прямой и безвариантной, что Александр Невский остановил «натиск немцев на Восток», а Дмитрий Донской покончил с татаро-монголами на Куликовском поле, что Сергий Радонежский стал духовным камнем, на котором был воздвигнут Третий Рим, что Иван Грозный — борец с сепаратизмом и оранжевыми революциями, что Петр отвоевывал у шведов «исконно русские земли», что Российскую империю разрушили либералы, что коммунисты, пока среди них было много лиц еврейской национальности, допускали перегибы, но потом исправились, стали государственниками и антисемитами, что Сталин был эффективным менеджером, что пакт Риббентропа — Молотова был не переделом Европы на пару с Гитлером, а вынужденной мерой, что развал Советского Союза — это «геополитическая катастрофа», что Горбачев — предатель, 90-е — бандитские. И прочее, прочее, прочее.

История как форма общественного самопознания и самообъяснения возникла не во всех обществах. У древних индусов ее, например, не было. Так и прожили в мифе своей «Махабхараты», совершенно не интересуясь тем, что с ними происходило за последующие несколько тысяч лет. Кстати, некоторые идеологи гиперборейской теории полагают, что Пандавы схлестнулись с Куаравами не где-нибудь, а на Курской дуге, после чего началась новая эпоха кали-юга, четвертая и наихудшая, конец которой, ясен пень, положил Путин. Но это уже, согласно Мединскому, конец истории.

Комментировать Всего 189 комментариев

Народ, скорее всего, не поймёт ни одного слова из того, что он "кормился книжками того же Мединского или бреднями сторонников гиперборейской теории о Нарьян-Маре как прародине человечества."

А дети уж точно не поймут что "варяги не имели отношения к генезису русской государственности"

А за кали-югу с махабхаратой могут и по фэйсу (по-русски это звучит как "морда") дать! )))

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Марат Шайхуллин

Не надо, как обычно, решать за народ, что ему понятно, а за что он готов по фейсу-морде втащить. 

Игорь, я не то что за народ не решаю (решал, буду решать), но даже и особо не понимаю, что это такое. Просто видел, слышал, а сейчас читаю в   не особо элитарно-снобских интернетах. В частности, слежу за рейтингами и кассовостью прокатного кино, ТВ,  музыки и тиражей СМИ и литературы. Для меня это одни из наиболее внятных и репрезентативных показателей состояния общества. На основании которых можно сделать выводы "Что" и "За что".

При слове "народ" у меня автоматом-стереотипом всплывает стихотворение Дмитрия Александровича Пригова: 

"Народ, он делится на ненарод

И на народ в буквальном смысле

Кто ненарод -- не то чтобы урод

Но он -- ублюдок, в высшем смысле.

 

А кто народ -- не то, чтобы народ

Но он народа выраженье

Что не укажешь точно -- вот народ

Но скажешь точно: есть народ. И точка."

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Саша, Вы плохо осведомлены об исторических предпочтениях читающей публики. Меня этот вопрос занимает как историка. Все книжные забиты соответствующей литературой + имеются огромные отделы по военной истории.

Верю. Я просто не врубился, что это про "читающую публику". Сейчас залез на соответствующие сайты и с удивлением обнаружил, что там идет настоящий холивар!

Беда в том, что история нам нужна исключительно для самоутверждения и самовозвеличивания, а не для самопознания и самообъяснения

В этой фразе - объяснение многим явлениям и процессам, происходившим и происходящим на территории России.

Спасибо, Николай, за честную статью. 

Для меня лакмусовой бумажкой остается, будет ли черным по белому написано в российском учебнике истории, среди прочей корректной в смысле набора фактов информации о том периоде, что Сталин - преступник. Пока этого не произойдет, покоя в России не будет.

Немцы только потому на новый качественный уровень вышли, что Гитлера прокляли. Сумели прошлое позади оставить. Без этого - никуда!

Кстати, одна из причин, по которой Турции в Европе не место - пока не признают геноцид армян, т.е. не начнут соответствовать европейским нормам оценки прав человека, нечего им в Европе делать (но это так, к слову - мой разум возмущенный все еще кипит от недавнего заявления Хакамады, что Европа виновата в нынешней турецкой проблеме т.к. их в евросоюз не взяли)

Сталин - преступник

Большевики - преступники. 

Выделять Сталина - обелять ленинистов-троцкистов.

А немцы вышли на новый уровень благодаря своим талантам и помощи американцев: в ГДР проклинали Гитлера куда сильнее, чем в ФРГ, однако уровень экономики и техники был отчего-то ниже.

Эту реплику поддерживают: Кирилл Славин

У меня нет возражений к тому, что у Вас свои требования и лакмусовые бумажки. Я говорила про свои.

Я имею в виду современную Германию. Я считаю, что до объединения, она не была полноценной. Да, собственно, до Меркель, я ее не воспринимала, как перешедшую на новый уровень сознательности. Она под давлением долги доплачивала. Разные из разных частей страны.

Эту реплику поддерживают: Марк Мельников

ПС. Как верно где-то недавно написал Шухов, если бы Николай 2 был реальным царем, а не болезным недоразумением, Ленин остался бы русским чудаком в Швейцарии.

Может и хорош ваш монархизм, если монарх со всех сторон "правильный". Одна беда - где гарантия, что таковой народится?

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Любимов, Marat Gilmutdinov

Как верно где-то недавно написал Шухов,

Шухов  написал неверно. Не в слабости Николая было дело, но в предательстве Гучкова и Ко. 

Что же до монархизма - то и президентство при плохом президенте не сахар. Довод этого рода совершенно не рабочий. 

Смысл монархии: что правителю кроме совести и Бога нет никакого судьи - и никакого иного интереса.

Довод против любого другого свойства государства - что там идёт постоянная грызня за власть. А на созидательные цели остаётся 5% рабочего времени правителя.Не говоря уже про горизонт: он там не превышает двух сроков у власти, то есть 10-12 лет. 

А государство нуждается а вековом горизонте правителя. 

Это Ваше мнение - что слабость Николая не была вредом для России. Есть другие мнения.

Что же до несахарного президентства - аргумент столь же силен, или столь же слаб, как мой аргумент про монархизм. Они до смешного симметричны.

Правильно все - про никакого судию. И потому нет зачастую ни совести, ни бога. А лишь тиранство и самодурство, на которые нет управы.

Ну а примеры в истории самых разных стран, когда наследники грызлись за власть, вплоть до взаимного убийства, и правда днем с огнем не сыскать. Да, и времени на интриги против друг друга никто не тратил, и подвохов друг в друге не искал. Истину глаголите. По традиции.

Ага, получается, что если царя предали, то он перестал быть царём? Николай им и не был. И если "правителю кроме совести и Бога нет никакого судьи", с чем я абсолютно согласен, то Николай Александрович и есть предатель.

Уважаемый, а у Вас есть статистика государей, 100% деятельности которых можно оценить как безусловно положительную? Ох, сомневаюсь... Но тогда президент, с его сменяемостью, безусловно лучше пожизненного монарха...

Вот выберем, допустим, мы завтра Навального, а он - ну совсем окажется не на месте... Ну, потерпят немного люди рассейские, да и выберут другого в свой черёд... А представьте, ежли Навального выбрать монархом?!

(Да и не нуждается государство ни в каких таких "горизонтах правителей"... Государство нуждается в портфельных инвесторах, водопроводчиках, журналистах... И - наёмных профессиональных менеджерах, которые честно организуют в стране то, до чего не дотягиваются руки у водопроводчиков и портфельных инвесторов...).

Американцы вывезли из Германии после войны Вернера фон Брауна. И все его наработки по ракете V2. Без него они бы в помине не были близки к уровню ракетостроения под руководством Королева. Так что американцы тоже свое поимели от Германии (про другие отрасли не знаю, но не удивлюсь, если там что-то аналогичное было).

А вот мы были бы значительно дальше, если  бы Королева в лагерях не мариновали в его самые продуктивные годы. И выпустили-то его только потому, что начали американцам в этом вопросе проигрывать. Почитайте Бориса Чертока "Ракеты и люди", если тема интересует.

если бы Королева в лагерях не мариновали

Всё это бесспорно. Однако лагеря - продукт революции. 

Не было бы революции - Россия была бы к 1930-м самым экономически мощным государством, а сейчас имела бы ещё и население миллионов 700. 

Это было понятно уже в начале 20 века (собственно, Менделеев ещё про это писал, а когда темпы роста России мир увидел, до 13 года, то поверили и испугались). И англичане стравили нас, руками французов, с нашими естественными союзниками-немцами. А потом и устранение Царя профинансировали. Не только англичане, понятно - но они в первую голову. 

Так что благодарить благородных англосаксов, а потом и большевиков.

Про Ваш текст в комментарии не будут возражать.

Я привела лишь один из многочисленных примеров, почему лично для меня (имею право в личном комментарии) Сталин - преступник и ultimate зло.

Это не отрицает Ваших соображений по данному поводу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

700 миллионов - это, конечно, перебор. Даже страшно подумать. Но что значит "стравили"? Своего ума нет? И, кажется, по запискам безотчётно влюблённых в Россию историков, у нас тогда была лучшая разведка и вполне сносная дипломатия. Стравить можно собак или уж детей неразумных, если какой сволочи понадобится, а империи сами стравились.

Ах, Алексей, просто вы не верите в реальность мира фей....

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Светлана Кузнецова

Фей не видел, не верю. А у императора в этой роли выступал Распутин, что ли? Или я не про то?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

700 миллионов - это, конечно, перебор.

Ничуть не перебор, понятная арифметика: в результате ПМВ - Босфор, Дарданеллы и кое-что по мелочи, потом - дальнейшая экспансия в Европе и за её пределами... В результате - "над Россией никогда не заходит солнце"... Слава Богу, что это всего лишь фантазии.

А если бы государь внял просьбам Миклухо-Маклая и присоединил к России папуасов! А там и до Австралии недалеко.

Именно так... А там - возвращение Алясочки, приращение Порт-Артура окрестными землями, в Европе - "братья славяне" и Швеция... Разумеется, у Турции отнять исконные армянские земли (а отняв, заметить, что и с остальным нечего мелочиться...). После этого до Иерусалима уже рукой подать... Ну и так далее - даром, что-ли, будущий император Николай Александрович в молодые годы поездил по миру, даром что ли посадил он на Цейлоне ЖЕЛЕЗНОЕ дерево...

Эту реплику поддерживают: Алексей Юпитов

Владимир Владимирович, 

как все логично у Вас: виноваты все кругом кроме святых русских овец! Все против нас, хорошо хоть, что мы сами всегда ни при чем. 

Можно и дальше с гордо поднятой головой находить оправдания:  Не было бы революции, мы бы тогда! А когда революция была, мы святые русские люди были где-то на луне. Или на Марсе?

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

виноваты все кругом кроме святых русских овец!

Не могу понять, как, по-Вашему, требуется рассуждать: что мы сами во всём виноваты? Даже в том, что против нас учинили враги? 

Уточните, а то неясно, как Вас понять - и что отвечать.

Владимир Владимирович,

я исхожу из того, что с НАМИ  происходит что-то, потому что мы ТАКИЕ. Закон причины и следствия. Такой же неукоснительный как закон всемирного тяготения.

Давайте возьмем близкий каждому пример: поссорились жена и муж. Кто виноват? Виноваты ОБА. Каждый на свои 50%.  Что бы там ни называлось "причиной"

А то получается: "Я опоздала потому что сломался трамвай" вместо того, что: "Я опоздала, потому что плохо рассчитала время". Трамвай от меня не зависит, и я всегда буду его жертвой, а вот рассчитать свое время я могу, и буду хозяйкой ситуации в следующий раз. Моя жизнь очень во многом зависит от меня, а не от посторонних "врагов".

 В России всегда кто-то другой виноват. Вот и нет нам счастья:  других мы не можем исправить, а себя исправить не приходит в голову. Зачем, если виноваты всегда другие?

Извините, но очень мешает, мне думается, наладить в России человеческую жизнь поиск виноватых не в самих себе.  

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Marat Gilmutdinov

Извините, но очень мешает, мне думается, наладить в России человеческую жизнь поиск виноватых не в самих себе

Ваше рассуждение здравое. Однако что побудило Вас мне об этом толковать?

 "Не было бы революции - Россия была бы… англичане стравили нас, руками французов, с нашими естественными союзниками-немцами. А потом и устранение Царя профинансировали. Не только англичане, понятно - но они в первую голову"

Одни мы ни при чем. 

Одни мы ни при чем

Домысливаете от себя.

Впрочем, ожидать, что реплика в споре будет столь же сбалансированна по смыслам, как заявление МИДа или диссертация по истории, наивно.

Здесь, на Снобе, где русофобия - образ мышления и выражения, ещё мало давлю на патриотическую педаль.

Были бы здесь люди взвешенные, умеренные, ставящие превыше всего Россию,  русское, православное - можно было бы с такими поговорить и о собственных недостатках. 

Однако, опять же, не смакуя, как Усков выше, но на предмет их исправления или преодоления.

А подпевать ненавистникам Отечества?

За кого меня приняли?

Не проклинали в ГДР

Разумеется, немецкие коммунисты не проклинали Гитлера.

Где уж им.

Да никто их не выделяет, кроме Вас, Владимир Владимирович.

Выделять Сталина - обелять ленинистов-троцкистов.

Уважаемый, а что наиболее "троцкистское" Вы знаете в советской истории? Вам не странно, что это - "плод ума" как раз Иосифа Виссарионыча?

а что наиболее "троцкистское" Вы знаете в советской истории?

Раньше думал, что Кондрашова, но теперь уверен: Вас.

На редкость бессмысленное утверждение. Что именно во мне, или в Сергее, Вам представляется "троцкистским"?

Я имел в виду сталинские преобразования в городе и деревне, которые как раз были ещё более троцкистскими, чем задуманные Троцким...

Что именно во мне, или в Сергее, Вам представляется "троцкистским"?

лево-либеральная политическая корректность/толерантность.

Социальная вивисекция под видом социальной инженерии.

Это - суть троцкизма.

А отношение к крестьянам и прочее - производные.

"Лево-либеральная" - это, извиняюсь, как применимо - что ко мне, что к Сергею?

Это Троцкий, по-Вашему, был толерантцем / политкорректором?

Может, простите, Вам куда-нить в тенёк перебраться, чтоб не так пекло? Или Вы реально в состоянии объяснить эти слова, чтоб стала понятна мысль?

Вы реально в состоянии объяснить эти слова, чтоб стала понятна мысль?

Она и так понятна. А если вдруг непонятна - то и объяснить не сумею. 

Точно так же, как и мысль о том, почему определённый тип семьи формирует определённое государство и определённую собственность, а изменение семьи - непоправимо разрушает их.

Приношу извинения.

Ну, извинения тут ни к чему - просто сказали бессвязную ерунду, и всё, извиняться не за что - если это кому и вредит, так только Вам...

С семьёй мы тоже вполне разобрались - что про "уничтожение нашего общества" Вы приписали Гессен то, чего она никогда не говорила - т.е., солгали... Тут тоже, если уж перед кем и извиняться - так перед ней, перед Гессен...

Выделять Сталина - обелять ленинистов-троцкистов

В целом я готов согласиться с Вашим тезисом, что Сталин положил конец большевистско-троцкистской аберрации и вернул российское развитие в его стволовое русло.

А вот скажите, когда по-Вашему это произошло: до коллективизации, во время или после?

когда по-Вашему это произошло

Не возьмусь отвечать - мои познания истории недостаточны. 

По итогу это видно. А более точная датировка? Не возмусь.

Можно было бы почитать и выдвинуть гипотезу. Но времени на то не имею.

Лена, дорогая, ты озвучила мои мысли.

Знаешь, как говорил классик, одним из самых главных человеческих пороков является трусость. Надо иметь огромное мужество говорить ПРАВДУ. Причем, говорить правду о себе. Человек, который не боится признать свои ошибки (пороки) и публично сказать о себе правду - СВОБОДНЫЙ человек. 

Аналогично можно сказать и о народе, и о нации, и о стране. Надо уметь признавать и осознавать свои ошибки, чтобы не повторять их в будущих поколениях.

Оценивая честно прошлое, мы вступаем свободными в будущее, т.к. у нас нет страшных скелетов в шкафах, которых надо боятся или стыдиться, или вообще стараться стереть из памяти. 

Мне не понятно другое: отчего люди, русские православные люди, так благоговеют перед кровожадными диктаторами ?  

Аналогично можно сказать и о народе, и о нации, и о стране. Надо уметь признавать и осознавать свои ошибки, чтобы не повторять их в будущих поколениях.

Это справедливо. 

Однако одно дело - говорить себе правду, а другое - заниматься самоуничижением.

Владимир Владимирович, согласна с Вами. По моему уразумению, самоуничижение = раболепство, а далее и липкий отвратительный страх, и боязнь быть выведенным на чистую воду. Говорить правду трудно, ох как трудно, зато потом идти легко по жизни, нету горба недосказанности. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алексей Юпитов, Сергей Мурашов

Если ты бос - то нет ничего глупее делать вид, будто на тебе хромовые сапоги со шпорами...

У них же "нет власти не от Бога", Кристина...

Прошу прощения, не поняла.... У кого "у них" ? 

Вот такая я балда((

У православных людей, Кристина. «...Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» Римлянам (13:1-2)

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Елизавета Титанян Комментарий удален автором

Немцы только потому на новый качественный уровень вышли, что Гитлера прокляли.

Как же это тогда вышло, что у немцев с социалистической стороны стенки был совершенно иной уровень, чем с капиталистической? Может быть с социалистической стороны не достаточно Гитлера проклинали и даже собрались все сочувствующие?

Как-то все указывает на то, что уровень развития общества не самым определяющим образом зависит от степени проклятий в адрес какого-нибудь диктатора из его истории. Вот в Китае никто особо Мао не проклинал. И ничего с уровнем, как-то даже завидуют некоторые.

Не хороший советчик "разум возмущенный"...

Павел, мы совсем о разном говорим. Но я не способна поддержать разговор. Прощу прощения.

Во-первых, честно скажу, у меня нет сил с Вами не соглашаться. А во-вторых выпасть должна на два дня из-за поездки - у меня очень ограниченный доступ будет. Сейчас на бегу перед выходом на последние мэйлы отвечаю. 

Пожалуйста зачтите мне это лаконичное вежливое несогласие как выражение уважение к Вам как человеку, присутствие которого здесь я ценю и уважаю.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Павел Гуляев

Я бы всё же гражданина Ульянова В. И. поставил на первое место - в конце концов, сталинизм стал результатом большевистского переворота и порождением большевистского террора.

И да, был двадцатый съезд, была хоть в какой-то степени дана оценка деятельности Сталина, были миллионы официально реабилитированных. Но никто даже не обсуждает на официальном уровне необходимость реабилитации жертв большевистского террора, закон о реституции, возможность установки памятников героям белого движения.

Или наших детей опять будут учить тому, что "Весь мир насилья мы разроем до основания, а затем..."?!??

Ставьте, разрешаю!

А я буду ставить то, что правильно ставить по моим понятиям.

Ульяновский террор несомненно создал базу. Но дальше, если бы на месте Сталина оказался не Сталин а какой-нибудь другой Ульянов, с большой вероятностью параноидального уничтожения собственного народа не происходило бы.

Я вижу "ульянистость" как массовое безликое зло - символ  - потому частично соглашаюсь с ВВ. А Сталин - зло персонифицированное.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Нмв, без Сталина советский режим был бы гибче - троцкисты вполне уравновешивались правыми, и совсем уж крайностей, наверное, не было бы... А и допуская ошибки - исправляли бы их "в рабочем порядке"... Сталин же выбил и тех, и других и третьих, и осталась "одна генеральная линия", корректировать которую стало уже некому...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ну да. Сталина надо судить посмертно за преступления против человечности. Как сейчас судят преступников руководителей распавшейся югославии. Просто его зачистки нельзя категоризовать как этнические. Вот и сомневаются люди почему-то в его личном людоедстве.

это отдельная тема для меня от большевистского террора.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А эта тема и есть отдельная: большевики устроили свой террор по идейным соображениям, а Сталин - по личным...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Сергей, если бы у власти был Лев Давыдович, он бы ни кем не "уравновешивался", ни правыми, ни центристами.

Вот, знаешь, не уверен. Смотри: Троцкий сыграл решающую роль во время ВОСР и вскоре после неё, а потом постепенно был задвинут на второй план, скомпрометирован, выслан на юг, затем заграницу, и наконец убит...

Ты можешь представить себе, чтобы нечто подобное произошло бы со Сталиным, который, кстати, в ВОСР не играл почти что никакой роли, и совсем небольшую - после?

Разница между Сталиным и прочими большевиками, нмв, была именно в том, что они-то всё это делали "за идею", а Сталину, в общем, на идею было плевать, и он мог бы использовать и идеи Троцкого, и идеи Бухарина - если они приближали его к ЕГО ЦЕЛЯМ...

Поэтому никто из "идейных" и не мог противостоять Сталину, главным принципом которого была беспринципность.

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

он мог бы использовать и идеи Троцкого, и идеи Бухарина - если они приближали его к ЕГО ЦЕЛЯМ

Сергей,

Он именно их и использовал. Своих у него на сколько знаю не было.

Мне довелось перелистывать книги из библиотеки Сталина, испещренные его пометками. Единственная книга, где нет отрицательных пометок, а на полях только выражения восторга: "Революция и террор" Троцкого.

никто даже не обсуждает

А я бы не стала присуждать места по степени злодеяний или по роли в истории. Я бы просто хотела, чтобы сказали правду. Чтобы признали путь большевизма и все, что последовало за ним,  неправильным, ошибочным.  

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Владимир Андреев

Понимаете, для этого необходимо будет признать, что всеми победами и свершениями русского народа за последние сто лет - победа в войне, полёт в космос, научные открытия и т. п., - равно как и поражениями и провалами - сталинский террор, экономическая отсталость, национальные конфликты - мы обязаны не руководящей роли партии и отдельных её лидеров, а таланту, мужеству, поту, крови, глупости, жестокости или равнодушию самих граждан, т. е. нас самих... Для этого нужно быть очень сильным, боюсь, что мы на такое не способны...

Да, я тоже так считаю.

Что именно гражданская позиция, а точнее ее отсутствие привели к тому, что большевизм задержался на целых 70 лет. Укрепился в сознании настолько, что и по сей день вызывает ностальгию по прошлому. Какая уж тут объективность учебников истории.

Эту реплику поддерживают: Владимир Андреев

мы обязаны не руководящей роли партии и отдельных её лидеров, а таланту, мужеству, поту, крови, глупости, жестокости или равнодушию самих граждан, т. е. нас самих...

Не согласен.

Чем-то обязаны тому, чем-то - этому. И в нашей истории, кстати, это всё давно и подробно расписано.

Понятно, что мир не чёрно-белый. Но у нашего народа почему-то всегда виноват кто угодно, только не он сам - Распутин, Николай II, Ленин, Сталин, троцкисты, массоны, проклятые янки и т. п. Поэтому так легко и приживаются мифы о "враждебном империалистическом заговоре" или "врагах народа" - как будто не мы сами анонимки на своих соседей писали!..

И в учебниках истории, к сожалению, пока об этом не написано...

Николаю Ускову - спасибо за хорошее эссе. 

Да и за весь Сноб то же поблагодарить можно: проект задышал и зажил своей полноценной жизнью.

Игорь, спасибо важно это слышать

Дорогой Николай, ответ на вопрос,

откуда, когда и почему взялась в России "история для самовозвеличения", в моем цикле статей в "Дилетанте" посвященном происхождению и истории русского национализма. Постепенно будет появляться и в СНОБе. Главное, все, что имело начало, имеет и конец.. Еще Польска не сгинела, не унывайте.

Я как раз хотела написать, Александр Львович, о том, что происхождение Наполеоновского комплекса России Вы прослеживаете в трехтомнике еще с Крымской войны. ;-)

Ну я не унываю. Я завидую историкам. Наш ждет еще столько открытий по поводу собственной истории

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Ну и умница.

Единственное замечание Чтобы не дать пищи для спекуляций 

С.Тимофееву),:нужно отличать историю от ИСТОРИОГРАФИИ.

Недосуг мне сейчас писать здесь

- но если совсем коротко, то, как и типично для либерала, очередное поношение русского народа и истории. Читать противно. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Марат Шайхуллин

Ай ай ай.Вл.Вл.!

Мне вот тоже недосуг и читать Вас не очень-то приятно, а читаю. Учусь, А вдруг и Вы в кои то веки что нибудь-нибудь умное скажете..

"У русских нет истории.Напластование романтических фантазий, злонамеренной лжи, фальсификаций, собственно, и составляют сегодня российскую историю" - написал Усков.

Радость возникшая по этому поводу в стройных рядах снобчан велика есть. И солидарны они, и благодарны они автору - честно и откровенно рассказавшего им, что не существовало Карамзина, Соловьева, Ключевского, Гумилева, Костомарова...даже Янова, и того не было и нет (правда, у последнего, тоже отметившегося здесь комментом, не хватает ума понять суть Усковым написанного - нет абсолютно ничего, ни плохого, ни хорошего, и его, Янова, с оплывшей свечей - тоже нет, есть только одно - напластование).

Да и сам Усков не более, чем прохвост: уверяет, что учился и преподавал на историческом факультете МГУ. Понятное дело - врет. Какой- такой Университет может быть у первобытного народа?

Усков не первый, кто в раже иступленного неистовства и ненависти к неподвластным ему реалиям, публично опорожняется. Но собравшаяся здесь, восхищенная этим актом ассенизационной живописи, публика - нечто редкое: названные дикарями и недоумками, озлобленными на соседей и разочарованными в себе, обгаженные от рождения через воспитание и образование каждым словом автора этого нетленного творения, они более, чем довольны. Они счастливы.

И обратите внимание на название этого опуса: "Конец истории".  Какой может быть конец у того, чего нет? 

Это было бы смешно, если бы не было так гнусно.

Бинго!

А насчёт гнусного - да бросьте! Убоги - да, но что в них гнусного? Гнусными убогие становятся только дорвавшись до власти.

Наверное неправильно ненавидеть свой народ, я с вами соглашусь, Сергей. И да, заголовок, возможно, немного пафосен.

Но, во-первых если есть множество вполне невыдуманных причин не любить соотечественников, то иногда очень трудно совладать со своими эмоциями. Лично мне по крайней мере.

А во-вторых, наконец-то кто-то честно высказался по каким принципам пишутся учебники истории. И я с этим согласен. То, что отечественные учебники истории частенько оперируют малоприкрытм притягиванием за уши, я заметил еще сам будучи школьником, еще в 90-е. Школьникам, само собой, обычно нет дела до объективности учебника. Выучить, забыть и ладно. Но нам повезло (вернее тогда думали, что не повезло :) ) с учительницей истории. У нее был суровый нрав и требовательный характер.

Вот, например, помню повторяем мы перед уроком материал про Куликовскую битву. Целый абзац, а то и два посвящены тому какое это важное событие, как это переломило все и т.д. и т.п. А потом идет две строчки повествования про то, что "...Правда через год хан Тохтамыш захватил Москву и сжег ее до тла..." Какой же это тогда перелом, возник у нас (тех кто вообще хоть что-то учил) вопрос? Даже ребенку понятно что это никак победой нельзя назвать.

Или взять роль самого ига как такового на роль развития России. Как только не подавался в учебниках "важнейший" тезис о том что Вот! Это они виноваты! Из-за них у нас теперь все время проблемы. Можно было наблюдать как последний двоечник "правильно" понимал посланный сигнал. Вот только после ига чего только не было. И вот так однозначно утверждать что оно вот было и это иго во всем виновато - это как-то малонаучно. В США всего 150 лет назад была гражданская война, расколовшая страну надвое и внесшая разруху по всей стране. Почему-то им это не мешает. Как не мешают проблемы прошлого ни немцам, ни китайцам, ни французам, у которых немецкое "иго" было вот совсем недавно :)

Вообще я думаю, тяга к оправданиям - конек современного российского полемического исскуства (сразу следующий, после умения перейти на личности), причем независимо от политического тренда.

Вот уже 20 лет (примерно с распада СССР) я наблюдаю одну и ту же картину в телевизоре во время проведения Олимпиад и чемпионатов мира по футболу и хоккею. Сначала, в течение пары недель, а то месяца, идет настоящее "слюновыделение" о том какая зашибись у нас команда. Какие все крутые звезды, до какой стадии плейофф (а то и финала!) мы дойдем, или сколько медалей завоюем.

А потом, в случае неудачи (часто очень закономерной) идет разбор полетов о том что же нам помешало. Демонтрируется потрясающее умение свалить все на что угодно: то судья плохой, то спортсменов наших несправедливо на допинге срезали, то лед был не тот, то площадка в сев. Америке не того размера, то баллы фигуристам не так выставили, то мяч недостаточно круглый и т.д. и т.п. Так и охота подойти и спросить: "а яйца не забыли упомянуть, небось тоже помешали?"

Мне любопытно, какой список оправданий будет после Сочинской олимпиады в случае результатов, отличных от ожидаемых :-)

Вы ошибаетесь. 

Автор не демонстрирует ненависть к своему народу. Он демонстрирует отсутствие у него  "своего народа".  Он пытается определить себя вне  массы живущих в России, занять место выше ее, над ней. 

Решением этой непростой задачи для человека с весьма скоромными способностями и мизерными достижениями стало обращение в ноль - нет России,  поскольку нет истории такой страны. 

Поэтому заголовок не  пафосный, а глупый. 

Эту реплику поддерживают: Марат Шайхуллин

"занять место выше ее, над ней...."

...то есть в Кремле,...ах какой негодяй...

Как вариант: крайности стыкуются.

А Вы, простите, на самом-то деле прочитали то, что написал Усков? Пишете-то Вы о чем-то совсем отличном от того, что пытался донести автор. 

В Вашей реакции нет для меня ничего удивительного: просто так устроен забор Вашего сознания.

Вполне возможно, Сергей. Во всяком случае, отрицать возможность этого я не буду.

Просто, Марк,

Тимофеев по обыкновению что-то перепутал. В данном случае историю с историографией. Историография-то в России была знатная, любая страна могла бы ею. гордиться, а вот история как была непредсказуемой, так и осталась. И написал-то Усков именно об этом.

Сергей, ну разве совсем нет доли правды в том, что написал Николай Усков?

Наши учебники истории выражают наше отношение к истории как таковой. История, которую показывают учебники нашим детям, избирательна, в них нет всей правды и нет объективности.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Слава Цукерман, Сергей Мурашов

Более того, понятно, почему в советское время этой правды не было - именно потому, что историю оказалось чуть легче поставить служить на пользу текущим интересам, чем физику с химией...

Я бы сказала, не просто потому что легче, а потому что именно история формирует отношение к своей стране. На второе место я бы поставила литературу.

Если заглянуть в детскую энциклопедию 60-х годов по истории, то можно смеяться и думать, что это бред сумасшедших. Но мы, дети, тогда действительно верили, что наша страна самая великая. А все остальные - кровожадные эксплуататоры.

                 

Я не так давно осилил "Золотую Орду и её падение" издания 1950 года, так там практически песнь спета: все события рассматриваются с точки зрения "классовой борьбы" (типа, "роль трудящихся масс в защите Москвы от войска Токтамыша"), а ВСЕ вообще личности рассматриваются только с одного ракурса - "крепкий" государственник, или нет... Т.е., тот же Токтамыш играл положительную роль, когда мочил врагов и "собирал земли", и - отрицательную, когда мешал Тимур-Кутлугу делать то же самое...

Т.е., ровно то, о чём написал Николай: как бы ни был мерзок правитель, если он объединял земли и "укреплял центральную власть" - то он и хорош, так как "крепкая центральная власть" - это ценность сама по себе...

"крепкая центральная власть" - это ценность сама по себе...

А вот тут уже пора поговорить о русских национальных особенностях:-)) Есть мнение, что такая позиция по отношению к власти характерна именно для русских.

А книги до перестроечного периода этим и похожи друг на друга. Хотя Вы нашли очень интересную книгу тем, что она под редакцией С. Вавилова. 

А Вы полагаете, что возможен реальный учебник соответствующий всей глубине исторической правды и объективности? Он где-то есть? 

Это одно. 

И второе: самые тяжелые пороки наших учебников не дают оснований для выводов, приведенных в этом посте. 

Написать учебник, соответствующий  всей глубине исторической правды невозможно. Всегда будет присутствовать доля субъективизма. Но максимально приближенным, основанным на архивных данных, наверное, все же -да.

Я перечитала еще раз этот пост. Он не претендует на правду. Это его мнение, сформированное наблюдениями. Это мнение может совпадать с чьим-то, а может не совпадать. 

Я воспринимаю заголовок и заявление что у нас нет истории в переносном смысле. Как бы само собой подразумевается, что он знает и Карамзина, и Ключевского, и Гумилева....

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Мурашов

Я прочитал написанное.

Вы прочитали желаемое. 

Как и Вы, я не сомневаюсь в том, что автор знаком с трудами Ключевского. Очевидно, что и они попали в разряд "романтических фантазий, злонамеренной лжи, фальсификаций". 

Другого-то нет. 

Вот Вы знаете Сергей, я написала Вам комментарий и поехала по делам. Еду и думаю, зачем я ему написала, сейчас пошлет меня, как Ускова, куда подальше, а я потом переживать буду:-))

А Вы так тактично ответили, что я даже оспаривать ничего не хочу. Хотя и не согласна с Вами:-)

Эстетически - самый гадкий коммент в теме: зачем-то густо вымазанный испражнениями.

Сергей Александрович окончательно убедил себя, что только у него правильное понимание  текстов (и самой жизни). У всех остальных (за редким исключением) зашоренное и ангажированное восприятие. Но меня не покидает чувство, что во всем этом присутствует серьезная обида на все "прогрессивное человечество" (т.е. либералов и  демократов), словно от некой невостребованности с их стороны его идей.

Ну, обида эта очевидна даже такому нечуткому и невнимательному человеку, как я... Ну, что ж... не дай Бог стать такими же в его годы...

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

мне кажется, он "человек с ружьем"...

то есть на службе...

Юрий, наверное, в этом и проблема, что не на службе. У тех "кто в строю"  чувствуется определенный кураж и глубокое внутреннее самодовольство. У Сергея Александровича ,наоборот, надрыв, выбросы желчи, что дурно влияет на его очень даже неплохой интеллект  и умение быть логически выверенным. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А разве это не наша национальная особенность, считать, что народ - это они, а я не такой?

И эта надрывная манера драматизации событий - разве не наша национальная особенность?

Эта особенность характерна не для нации, а для ее части. 

Читать на самом деле противно, вот Файбисович тоже очень любит поносить сегодняшнюю Россию, а какой в этом смысл?! Закапывать свое государство ниже плинтуса?! 

Вы пытаетесь рассказать какие мы все убогие что ли?

А вот лично я предпочитаю видеть многое, но акцентировать внимание на положительных моментах нынешнего бытия, это дает мне опору по передвижению в болоте несправедливости и потихоньку понимаю и вижу что болото не такое большое как вы его малюете и доказательств этому несчесть. Маленький пример: довелось недавно побывать у нас в Казани в Детской клинической больнице - это произвело на меня изумительное впечаление-такое я думаю не в каждой стране встретишь, а отношение врача поразило своей профессиональностью и психологической компитентностью, несмотря на всю сложность ситуации, очень доходчиво со схемами разъяснил ситуацию, без всяких намеков на скорейшую недешевую операцию(столкнулся по той же проблеме в платной клинике). 

Выходя из клиники удивлялся насколько качественно сделан ремонт,дорожки для слепых, врачи хвастали уникальным новейшим оборудованием за много миллионов, чесно скажу я в тот момент плевал на ваши выпады на наше государство, и не нужно его оскорблять!!!

Это вы, наверное, не бывали в больницах в других странах.

И, скорее всего, этот странный восторгатель государством не бывал и в других больницах России.

"этот странный восторгатель"

Это наверное единственное на что вы способны поносить и вешать ярлыки, однако выбирайте выражения, или займитесь свои м воспитанием, хотя уже поздно наверное.....

Спасибо,конечно, Марат, за неравнодушие к моей скромной персоне, но,пожалуй, что и как делать я буду решать сам)

Угадайте, сколько времени в среднем надо ожидать, чтобы попасть к специалисту в Голландии?

Подсказка. В Англии еще дольше.

дольше чем в Англии, но наверно меньше чем в Казани.

В среднем три месяца. В Англии еще дольше. Говорят.

Угадайте, сколько времени в среднем надо ожидать, чтобы попасть к специалисту в Голландии? Подсказка. В Англии еще дольше.

Лен, это здесь, на самом деле, совершенно иррелевантно: недостатки у всякой системы, понятно, есть...

Но вот ты скажи: что в Голландии сделают со всей системой СКОРОЙ ПОМОЩИ, которая несколько раз в год допускает подобные случаи: (рассказываю новость начала недели по памяти): женщина средних лет почувствовала себя плохо, добрела до ближайшей аптеки, где и потеряла сознание. Аптекари вызвали "скорую помощь", которая вскоре приехала, но сделала вывод, что женщина пьяна, и уехала, не коснувшись  её... Через некоторое время аптекари вызвали "скорую помощь" ещё раз, и на этот раз женщину забрали, и поместили почему-то в психбольницу, где её, лежащую на полу, без всякой помощи, и обнаружила забеспокоившаяся через некоторое время дочь...

У женщины был инсульт, и, если бы ей оперативно оказали помощь, она бы, наверное, выжила, а так - вскоре умерла...

(Нмв, возможно, что она на самом деле была пьяна - что ни разу не оправдывает её убийц...).

В голландии скорая помощь на дом не приедет, пока не придет домашний врач и не подтвердит, что нельзя подождать до утра.

В Голланди  невозможно вызвать врач на дом. для этого надо сначала умереть.

Знаю реальнын случаи разорвавшегося аппендицита пока домашний вчар недовольно выговаривал по телефону что надо съесть обезболивающее и потерпеть до утра.

знаю что мне, когда я не могла разогнуться от боли в животе, ближайшую гастроскопию могди предложить через месяц.

Еще я знаю, что когда я теряла сознание и у меня сдавливало горло и перехватывало дыхание это не было уважительной причиной, чтобы не настоять, что я должна сесть за руль и доехать до домашнего врача.

а еще я когда то попала в аварию и разбила машину. доползла до ближайшего домашнегл врача с просьбой меня осмотреть как только что вышедшую из разбитой вдребезги машины. и он начал вести со мной беседу, что ему выгодно мне помочь только если я обязуюсь стать постоянным клиентом его практики.

Но здания больниц там очень опрятные, тут возразить нечего.

А еще в приемной у домашнего врача невозможно сесть поодаль от человека, кашляющего заразным гриппом.

Короче, как я и сказала, не заводите меня на тему голландского здравоохранения :-)

Ну, сильно...

Только, я так понимаю, Голландия и не позиционирует себя в качестве социально-ориентированного общества?

Лен, когда к тебе относятся, как к клиенту, и при этом власти не гремят, как сильно они пекутся о гражданах, - это одно, а когда гремят, и к тебе при этом относятся, как к дерьму - это всё же другое...

Ой перестань! это самый что ни на есть оплот развитого социализма и гуманизма.

Там даже на дверь закрытого в рабочее время отделения банка вешают бумажку что они уменьшают количество рабочих часов для улучшения качества обслуживания.

Я тебе не могу передать, как я рада, что больше не живу в Голландии

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Сергей Мурашов

Не хватает только амстердамского аэропорта. Он воистину великолепен. нмв самый хороший в мире

Мне как раз сингапурский Чанджи очень нравится... А вот корейский не понравился...

Ну, видимо, ты права, и нам есть ещё куда падать... Да? :)

Всем есть куда расти!

На самом деле я это все писала не для того, чтобы рассказать как именно плоха голландия, а чтобы, говоря русским языком, предложить поставить обсуждаемое в перспективу.

есть в голландском для этого хорошее слово relativieren . :-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну так это же очень правильно, и в этом как раз огромное преимущество Сноба - где-нить ещё можно запросто унестись куда-то воображением, клеймя "кровавую гэбню" за то и за сё, а здесь - всенепременно найдётся добрый человек, который покажет тебе то же самое в перспективе, и ты сразу же осознаешь, как тебе ещё повезло с твоей "кровавой гэбнёй"...

:)

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

Не поеду в Голландию... И селедку их "нецелованную" больше есть не буду. Раз они так, по-скотски, к людям относятся.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Забавно то, Володь, что те, кто с этим родился и вырос, не считают, что это неправильно, и что при тех же ресурсах можно совсем по-другому...

Но при этом все известные мне иностранцы, если что случается с ребенком, садятся в машину и мчатся в ближайший приграничный немецкий или бельгийский город к врачу...

Везет Вам в Казани - есть нефть есть, есть больница...

а у нас в Гагарине (всего-то 230 км от столицы) - ни ......нет, может подсобите по-братски...

Эту реплику поддерживают: Алексей Юпитов, Marat Gilmutdinov

В Казани нет нефти,как в прочем и в Москве.

Да, круто!.. А если ещё представить, сколько всего полезного можно было бы сделать на сумму откатов, полученных с "новейшего оборудования за много миллионов" - дух захватывает!!!

Терпеть не могу этой аутокомплиментарности, что в людях, что в группах или странах. Для меня отсутствие непредвзятости и умения видеть и говорить правду, хотя бы себе, даже если она не так уж радует, и есть убогость. Сильному не надобны защитные редуты от реальности.

Так что согласна я с Вашей статьёй, Николай...

С другой стороны, Елизавета, автор абсолютно соответствует русской культурной традиции: "Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие! В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите. И никогда нам, сударь, не выбиться из этой коры! Потому что честным трудом никогда не заработать нам больше насущного хлеба. А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать." и т.д. Школьная программа. Я уж про Михаила Ефграфовича молчу. Ну и про Алексея Константиновича. "В то время очень сильно Расцвел России цвет, Земля была обильна, Порядка ж нет как нет. "

Впрочем, оппоненты также вполне следуют русской классике. Каждая реплика г-на Тимофеева напоминает бессмертное: "Et ce ne sont pas les fautes de style et de goût, qu’on lui reproche principalement: c’est un certain esprit d’aigreur et de dénigrement, une certaine tendance à avancer et à rappeler des maximes erronées, à exalter des hommes généralement connus par une opposition violente et presque hostile à leurs gouvernements, enfin (car c’est ce qu’on a cru voir dans quelques passages) de doubles vues et des allusions qui seraient coupables, si la supposition est fondée." и так далее......

Кондрашов, как ты прав и в точку! Я в последний месяц ударилась в Салтыкова-Щедрина, оттяпывая время от сна. И думаю вот, как же недооценён он. А ведь он один из немногих, кажется, нравственно здоровых персонажей нашей русской литературы. А его как-то на обочину задвинули, чтобы пейзажа не портил, не заставил вдруг глаза раскрыть...слишком беспощаден, не любим мы так, чтобы пилюля не позолоченная была.

Воот! А между тем, даже у вполне либеральных его современников, "История одного города" встречала прием, вполне аналогичный реакции "умеренных" снобцев на писания Ускова, Гольдфарба или Файбисовича-старшего.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Я бы не спешил приравнивать Гольдфарба или Файбисовича-старшего к Салтыкову-Щедрину. Перечитывал недавно последнего. Он показался мне несколько более талантливым литератором, чем упомянутые Вами господа.

Речь не идет о таланте. Тем более, что и мой и Ваш вкус является субъективным. Речь об допустимых формах проявления критической гражданской позиции.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Единственный снобчанин, пострадавший за критическую гражданскую позицию, это - не Гольдфарб или Файбисович-старший, а Наврозов.

"Героям слава!" как говорят в таких случаях во Львiве. ;)

Полное незнание украинского - моё больное место. 

Да, галичане - удивительно милые люди.

А Вы знаете, что он был в 40-ом арестован немцами и отправлен в концлагерь, где пробыл до 44?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Как же не знать, что Бандера - несгибаемый борец с фашизмом?

"у Львовi"

Неправильно. "Во Львове"! И точка.

И как же они косноязычны и многословны, эти "умеренные" охранители, ведь просто задушить умудряется господин Суворин своим слогом..

Терпеть не могу этой аутокомплиментарности

Елизавета, как мне отличить "аутокомплиментарность" или, выражаясь поэтически, момент, когда "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит тот кукушку" от демонстрации искренних уважения и согласия с позицией?

Елизавета, подкорректируйте фразу "отсутствие непредвзятости и умения" на "присутствие предвзятости и неумение"

интересно, в части современной мировой истории путинцы объяснят российским ученикам...

...как Сингапур не имея ни нефти, ни газа поставляет миру (в расчете на душу) в 22 раза больше товаров и услуг, чем Великая Россия, обладающая несметными богатствами...(экспорт обеих стран порядка 40 млрд долл в месяц).

...пожалуй отвечу сам, потому что не болеют тамошние вожди манией величия и на одного учащегося не жалеют в 40 раз больше долларов, чем наш вождь и его лондонские подельники.!!!

Живавшие там друзья называют Сингапур не иначе как police state.

А преступности там, говорят, нет, поскольку законом не предусмотрено иметь преступность. Наказания такие, что проще сразу не жить.

Эту реплику поддерживают: Максим Терский, Павел Гуляев

А мне в Сингапуре очень понпавилось. Правда там я была в командировке, "турЫст", так сказать. Но понравился порядок, чистота, размеренность и прагматизм. Мой тип страны))))))))))))

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Сергей Мурашов

Ну, у меня в Синге живёт клиент, и страшно доволен жизнью... Правда, у него нет гражданства, и он, на всякий случай, получил недавно канадское... Планировал купить семи-дитачт виллу, может, и купил уже... Машина ему, правда, не по карману, но в Сингапуре личный автомобиль не больно-то и нужен, нмв... А наказания - что ж, не надо нарушать, и не будут наказывать... Нмв, например, не есть бутербродов в метро - хоть и дьявольски унизительно и трудно, но всё же возможно...

Если Сингапур и полицейское государство, то там живут самые симпатичные полицейские в мире и совсем не возникает желания переходить на другую сторону улицы, когда они (полицейские) появляются на горизонте. 

У меня из Синга, как обычно, прорва фотографий... И ни на одной, по-моему, нет полицейских...

А я однажды все-таки с ними познакомился. Случайно оставил сумку около выхода из гостиницы, а сам уехал на Сентозу. Вернулся через 4 часа. Возле сумки дежурил индус-полицейский (позже, портьер сказал, что он простоял около нее все четыре часа). Когда я сказал, что это моя "вещь", то он спокойно предупредил меня, что не стоит оставлять вещи в следующий раз без присмотра, улыбнулся и... пошел дальше по своим делам. Интересно, чтобы я услышал от нашего стража порядка в нашем неполицейском государстве при сходных обстоятельствах...

Эту реплику поддерживают: Кирилл Славин, Marat Gilmutdinov

Ну, а я расскажу... Как-то раз, когда в Москве за услуги МТС ещё можно было заплатить лишь в одном - двух местах, я забыл под кассовым окошечком сумку с ноутом и деньгами (тащил ещё какую-то сумку, поставил обе на пол, заплатив, ухватил машинально её, а про вторую вспомнил только только через пару минут).... Когда вернулся - сумки на месте уже не было.

Оказалось, сумку передали ментам - я пошел к ним, рассказал, какой именно у меня там ноут (про деньги не сказал - они в потайном кармане были), и мой собеседник попросил премировать его... Я на радостях протянул ему сто долларов, но он весь сморщился, и напомнил мне, что ноут стоит гораздо дороже, а зарплата у них маленькая, и нашли-то ноут они втроём... Так я на радостях же отдал триста долларов, и воссоединился с сумкой... :)

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

А вот и ответ Катерины Мурашовой на твой вопрос :-)))))

Юрий, Вы обратили наше внимание на очень интересный экономический показатель, который позволяет четко оценить, чем больны вожди. Вот если бы сравнить, каков экспорт, оформленный через Москву, в которой ни нефти, ни газа, относительно экспорта всей страны да в пересчете на душу населения, вот тут бы мы вообще окончательно все поняли про болезни российских правителей. Правда о болезни бы здесь свидетельствовала совершенно противоположная динамика цифр. Чем больше доля экспорта падает на москвичей, тем более больны правители.

Вот ведь хрень какая эта статистика, куда не плюнь - всюду доказательства.

Китай по экспорту на душу населения уступает России почти в 2,5 раза, зато Сингапур по этому показателю переплюнул Японию аж в 14,83 раза, а США в 15,65 раза. Жаль опять же больше всего китайцев за больных вождей, ибо они по экспорту на душу населения как-то приотстали.

Юрий, а кто такие лондонские подельники? Спрашиваю без иронии. Вы имеете в виду Р. Абрамовича?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Я не историк, но вот тут как-то заехал с ребёнком в Великий Новгород прогуляться, походил неспеша вокруг памятника Тысячелетие России с Википедией в руках, и подумал: просто берите, и описывай всё по порядку - вот вам и учебник истории... ну, единственно, последние сто пятьдесят лет уже от себя дописывать придётся :)

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Сергей Громак

История у нас есть.

Но пропущенная через призму и не раз тех, кто у власти в настоящий момент. Она отфильтрована с определенными целями - формирование отношения россиян к власти. Что-то выпячено, что-то спрятано. Несмотря на наличие документальных подтверждений, архивных данных,  в нашей истории нет  правды.

Спасибо Николай за статью.

Эту реплику поддерживают: Marat Gilmutdinov

"... отфильтрована с определенными целями - формирование отношения россиян к власти."

И не только в России, и не только у россиян...

Эту реплику поддерживают: Лариса Новицкая

Да, Алия, Вы правы.

Конечно нам очень хочется выглядеть в мире великой державой. Исходя из этого желания  намеренно активизируются разговоры об особенном пути развития России. Все страны как страны, так себе, а мы особенные и роль наша в мировой истории неоценима. Вот и раздуваемся от собственного мифа величия.

  

У нас в Казахстане тоже историю переписывают... Так что, то, что я изучала в школе, очень отличается от того, что изучают сейчас. И уж не знаю, что будет изучать мой сын, когда у него дойдет до изучения истории...

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Сергей Громак

Вот это и есть самое страшное - в рамках одного поколения история переписывается на разный лад. В одной семье формируется разное отношение к одному и тому же событию.

Эту реплику поддерживают: Алия Гайса

Ну, конечно не только... Но, нмв, в объединённой Европе сейчас гораздо труднее что-то "перекосить" в какую-то сторону... Да и не совсем понятно, кому бы и зачем бы это понадобилось...

Эту реплику поддерживают: Алия Гайса

Стихотворение Иннокентия Анненского "Петербург" в поддержку Ускова и на растерзание Тимофееву:

Жёлтый пар петербургской зимы,

Жёлтый снег, облипающий плиты…

Я не знаю, где вы и где мы,

Только знаю, что крепко мы слиты.

Сочинил ли нас царский указ?

Потопить ли нас шведы забыли?

Вместо сказки в прошедшем у нас

Только камни да страшные были.

Только камни нам дал чародей,

Да Неву буро-жёлтого цвета,

Да пустыни немых площадей,

Где казнили людей до рассвета.

А что было у нас на земле,

Чем вознёсся орёл наш двуглавый,

В тёмных лаврах гигант на скале, —

‎ Завтра станет ребячьей забавой.

Уж на что был он грозен и смел,

Да скакун его бешеный выдал,

Царь змеи́ раздавить не сумел,

И прижатая стала наш идол.

Ни кремлей, ни чудес, ни святынь,

Ни мира́жей, ни слёз, ни улыбки…

Только камни из мёрзлых пустынь

Да сознанье проклятой ошибки.

Даже в мае, когда разлиты́

Белой ночи над волнами тени,

Там не чары весенней мечты,

Там отрава бесплодных хотений.

1909

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман, Сергей Мурашов

Н. Я. Мандельштам, "Вторая книга"

"Гнусное величие, основанное на количестве пролитой крови и на штабелях трупов... Армия пропагандистов, или, как выражались в моем детстве, "наемные перья", ловко изобразит чудовищное зло как высшие степени добра и разума."

"Есть только один момент для осмысления происходившего - по горячим следам, когда сочится кровь и аргументация "продажных перьев" не стоит ни гроша. Здесь, как и в пересмотре собственной жизни, видно только с одной временной площадки, все остальные дают искаженную перспективу. В период брожения и распада смысл недавнего прошлого неожиданно проясняется, потому что еще нет равнодушия будущего, но уже рухнула аргументация вчерашнего дня и ложь резко отличается от правды. Надо подводить итоги, когда эпоха, созревавшая в недрах прошлого и не имеющая будущего, полностью исчерпана, а новая еще не началась. Этот момент почти всегда упускается, и люди идут в будущее, не осознав прошлое. Так было всегда, так будет и сейчас."

"Надо преодолеть беспамятство. Это первая задача. Надо расплатиться по всем счетам - иначе пути не будет."

Одного понять не могу! А что с историей других государств!? Она не пропущена через призму власти, национальных комплексов, чувства вины или ее отсутствия, национальной гордости? Во всем мире это мы такие уроды, завистливые, злые, жадные. А весь остальной мир сплошная доброта и полноценность, умение реально оценивать исторические события? И это вечное МЫ. Мы все разные, писать нужно от первого лица. На севере Италии, многие до сих пор жалеют об отделении от Австрии, говоря при этом, что при австрийцах было больше порядка, дедушка рассказывал. Венгры считают австрийцев тупыми. Вечные претензии севера к югу и наоборот. Нужно любить свою страну и свою историю, как ребенка своего. Любить не благодаря, а вопреки, только тогда что-то может измениться. Невозможно все время лить грязь на свое Отечество, везде искать злой умысел, любое начинание приравнивать к воровству. Все время хочется спросить, а вы, господа критикующие, что лично сделали вы? Может быть вы бросите издательское дело, создадите собственную историческую школу, чтобы донести свет истины до быдла, и детей этого быдла, населяющего всю нашу страну?

Эту реплику поддерживают: Марат Шайхуллин

Нужно любить свою страну и свою историю

Ну, не "нужно любить свою страну", а - "хорошо бы её любить", так как это помогает гармоничнее относиться к жизни, наверное - типа, "надо же, в каком хорошем месте я живу"...

Те же, кто "свою страну не любят", этой гармоничности лишены, и этим уже наказаны, а потому в дальнейших санкциях не нуждаются...

Историю же свою надо не любить, но - ЗНАТЬ, и помнить, что, как-бы к ней ни относиться, это - то, что было, и чего уже не изменить, хоть ты тресни... Типа, как вот доживал мой дед жизнь без ноги, потерянной на войне, так и доживал, и ретушировать и скрывать это бесполезно...

"...Во всем мире это мы такие уроды, завистливые, злые, жадные. А весь остальной мир сплошная доброта и полноценность..." - это, на самом деле, версия Кургиняна - будто все на свете тоже скрывают и ретушируют своё прошлое, значит, и нам надо так же... Так он лжет, Кургинян - среди цивилизованных стран только Турция, наверное, до сих пор активно ретуширует свою историю.

"Мы все разные, писать нужно от первого лица. На севере Италии, многие до сих пор жалеют об отделении от Австрии, говоря при этом, что при австрийцах было больше порядка, дедушка рассказывал. Венгры считают австрийцев тупыми. Вечные претензии севера к югу и наоборот".

- понимаете, Млада, нужно просто различать обывателей (ну, таких вот, как я) и - учёных - историков... Обыватель имеет полное право представлять себе историю своей страны такой, как ему нравится: если он грек - то считать, что всё лучшее в мире сделали именно греки, если итальянец - то считать, что до итальянцев ничего стоящего на свете-то и не было, а если русский - что Дмитрий Донской положил конец Золотой Орде, а Сталин - святой защитник Православия... Но при этом если то же самое скажет учёный-историк, то он, во-первых, не историк, а во-вторых - не учёный...

И вот как раз у нас, что в РИ, что в СССР, что сейчас - историку часто предлагается как раз делать то, что ни историк, ни учёный сделать никак не могут...

Поддерживаю, Сергей!

"...любить как своего ребенка"  - ну допустим. Но вот когда ребенок что-то плохое сделал - надо ли это просто забыть, или сказать что тот другой ребенок сам виноват?? Да, кстати, многие современные российские родители так и делают - вырастают потом молодые люди, которые сразу хотят Астон Мартин и не меньше и готовую должность зам. директора. Только ведь это, мягко говоря, неправильно.

А большего демагога чем Кургинян - я вообще в последнее время по ТВ не видел.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

А если ребенок наркоман или алкоголик, бросить его, отказаться?

Вспомнилась фраза из кино - "Давай, давай, посмотри, чем Родина тебе отплатит за любовь!"

"За любовь не платят, разве что проституткам".  

бросить его, отказаться?

Как минимум признать наличие проблемы и постараться вылечить.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Лариса Новицкая

Хотел ответить, но Сергей уже написал :)

Да, вряд ли вы считаете что просто закрыть глаза на это - будет правильным )

В ответе Сергея нет ни слова о любви.

Ну да! Ровно то же самое король Лир говаривал про Корделию......По части "слов любви" тут у нас специально обученные люди имеются. :)

Сергей, а Вы так хорошо знаете историю Европы, все течения, все гипотезы? Вы всерьез предполагаете, что в Италии нет людей, которые иначе трактуют войну с Австро-Венгерской империей, или другие события? Обывателей в статье прекрасно различили, что для была-то писать и объяснять.

Ловко уходите от ответа))) Причем здесь Кургинян, когда тексту Ускова поставили лайки не Кургияны, а почтенная публика!  Как -то скромно вы умолчали о евреях))) Однако, все лучшее в мире сделали не греки, а итальянцы!  И настаиваю, писать нужно от первого лица.

И на вопрос, что лично вы сделали, ответа нет. Потому что лить "правду" - грязь гораздо проще и почетнее в наше время, за это можно еще и премию получить.

Млада, я пишу сейчас с телефона, и не имею возможности ответить Вам так, как этот Ваш комментарий заслуживает.

Отмечу лишь авансом, что Вы погорячились.

А кто говорит, что в Европе все пребывают в единодушном мнении? Я сам много интересного слушал от европейских обывателей, помню особенно одного пожилого ирландца, который постоянно "красочно" отзывался о британцах :)

Но это все личные мнения. Никто ведь в Соединенном Королевстве не будет с телевизора говорить: "ну возили мы тут негров из Африки, и чего? Хотите чтобы мы извинились? А не пошли бы вы? На себя посмотрите". Нет, они просто признали - что это было бесчеловечно и белые люди в этом виноваты, а не кто-то еще. Хотя бы на официальном уровне. Пример Кургиняна здесь в принципе хорошо подходит

А что там думают Итальянцы или Венгры? Ну я с их культурными особенностями знаком. Я не говорю, что они все одинаковые или плохие. Но если я поеду жить в Европу, то вряд ли выберу Италию, а тем более Венгрию ;-) 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вот, добрался... :)

1. Мне, Млада, нет нужды знать "всех течений и гипотез" европейской истории - я знаю, как это у них там устроено, так как читаю статьи по нумизматике. Люди, Млада, есть разные, есть и греки, считающие, что итальянцы "украли" у них тысячелетия их истории, есть и немцы, убеждённые, что "последний день Помпеи" случился не в 79 г. НЭ, а - в XV - XVI веке... Но, кроме лохов, далёких от науки, никто к их фантазиям серьёзно не относится - так как сразу видно, что эти люди не пользуются научными методами. Т.Е., ровно то, что я и сказал, - фантазиям в современной науке нет места.

2. Я? "Ухожу от ответа"? А Вы мне задавали какой-то вопрос? Простите, не заметил. Можно ВАс попросить повторить свой вопрос?

3. Кургинян здесь при том, что примерно то, что написано у Вас, обожает говорить именно Кургинян.

4. Я "умолчал о евреях"? А я должен был обязательно сказать о евреях?

5. "Всё лучшее" в мире, Млада, сделали люди... Впрочем,  и всё худшее тоже.

6. В смысле? КАк именно ВЫ предлагаете писать "от первого лица", например, про тот же "последний день Помпеи", или Куликовскую битву?

7. А Вы спрашивали меня, "что лично я сделал"? В смысле? В истории? Я не историк, Млада, и могу вовсе ничего не делать в истории.

8. Вы сможете даже привести примеры премированной "правды - грязи"? На самом деле, никто, кроме Вас, не виноват, что Вам какая-то правда представляется "грязной". Правда - она не грязная и не чистая, она - просто правда, уже этим гораздо лучше лжи.

Забыл сразу задать главный вопрос:

слово "конец" понимается г-ном Усковым как  у Фукуямы, или как у Гафта?

Не знаю, как тут обсуждать то, чего пока нет, но мне было бы любопытно почитать разбор вышедшего в свет учебника, а не того, который еще не напечатан. Гораздо интереснее иметь дело с профессионалом, который может намеренной лжи противопоставить фактуру из своего богатого багажа. 

Рада за европейских детей, которые , видимо, учатся по замечательным книжкам. Но почему-то моя знакомая немка из Баварии выходила в старших классах школы на демонстрацию из-за того, что в её школе вообще не изучали историю второй мировой войны. Видимо, так рану залечивали.)

А пока все ждут ужаснейший учебник российской истории :), я заглядываю временами в учебник, по которому изучают историю восьмиклассники нью-йоркской частной школы. На ту же тему - второй мировой - в нашей школе ушло в этом году две недели, без единого упоминания Восточного фронта и СССР. Но это, наверное, свидетельство не намеренного искажения ситуации, а как бы свободы выбора тем и их интерпретаций ).

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Ирина Груздева

Ох, Ира... Не начинай тему, как преподают историю второй мировой войны на западе....

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко, Ирина Груздева

И совершенно справедливо пришлось.

Только, ой, молчать нельзя, а писать обширно уже сил нет :-)...

"Конец истории"

У истории не может быть конца!