Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Ксения Собчак

Ксения Собчак /

Навальный. Afterparty

+T -
Поделиться:

За последние два дня после интервью с кандидатом в мэры Москвы Алексеем Навальным на меня опять, в очередной раз, обрушился шквал критики. Одни называли меня «путинским агентом», «троянским конем» и «прекраснодушной девицей», другие — «липовой либералкой», «демшизой» и так далее. В связи с этим хотелось бы высказаться по нескольким пунктам.

Первое.

Я — журналист, моя работа заключается в том, чтобы задавать своим гостям те вопросы, которые интересуют меня и, как мне кажется, интересуют мою аудиторию. В этом смысле я абсолютно одинаково задаю неудобные вопросы и Чулпан Хаматовой, и Алексею Навальному, и не менее острые вопросы буду задавать другому кандидату в мэры Москвы Сергею Митрохину, который придет ко мне в этот четверг.

Прояснение этих вопросов, выявление правды или хотя бы точки зрения героев является моей профессиональной задачей. Я стараюсь не давать оценок, даже если они у меня появляются, а сделать так, чтобы зритель составил свое мнение самостоятельно. В этом контексте странно слышать разговоры о предательстве или непредательстве, прекраснодушии и непрекраснодушии. Меня эти разговоры очень удивили. Мне казалось, что и я, и Алексей Навальный, и многие другие оппозиционно настроенные граждане выходили год назад на площади за свободой слова, за возможностью задавать любые вопросы людям, претендующим на политическую власть. И надеялись услышать ответы, а не глухое молчание, которым отгородилась от нас власть действующая. Поэтому странно, что такие эмоции вызывает сама попытка прояснить ситуацию и спросить о том, что в преддверии выборов интересует всех. Мне кажется, это как раз то право, которое лично я отстаивала и буду отстаивать всеми возможными способами.

Второе.

Странно слышать упреки в том, что сейчас, в разгар уголовного дела, я «осмелилась» задавать Алексею неудобные вопросы. Давайте проясним ситуацию и здесь. Если мы говорим о Навальном как о политзаключенном и человеке, против которого сфабриковано абсолютно дутое дело, то здесь я безоговорочно поддерживаю Алексея и буду поддерживать. И считаю немыслимым нынешнее развитие судебного процесса в Кирове. Так же, как я считаю во многом несправедливыми действия по отношению к другим людям, в том числе сидящим по Болотному делу или к Сергею Удальцову, находящемуся под домашним арестом. Но мы ведь не должны выбирать мэра города или человека, претендующего на федеральный уровень власти, исходя из факта несправедливого приговора суда.  

Я не думаю, что сам Алексей хочет, чтобы кто-то из его потенциальных избирателей проголосовал за него исключительно из жалости. Так же, как я бы не хотела, чтобы кто-то пристыжал моих личных оппонентов словами: «Ну прекратите, она все-таки девушка!» Ссылки на пол, цвет кожи или несправедливость политического процесса не освобождают от острых вопросов во время избирательной кампании. Политические гонения не могут давать никаких скидок. Да и такие скидки, я думаю, унизили бы уверенного в себе, яркого, харизматичного и опытного политика Навального.

Третье. Самое важное.

Я категорически отказываюсь жить в логике «они плохие, а мы хорошие». Еще со школьных времен я помню, что от перестановки слагаемых сумма не меняется. Если единоросы не пускают к власти либералов, а либералы обещают не пустить к власти единоросов; если Путин обещает посадить Навального, а Навальный обещает посадить Путина, если это просто противостояние в одной парадигме и игра на одной шахматной доске, то я в этом не участвовала и участвовать не буду, как бы вы меня в эту сторону ни подталкивали. Потому что это большевизм. Это то, что лишает нас возможности действительно высказывать сомнения, не соглашаться, спорить, дискутировать - всего того, что я искренне отстаиваю. Это игра с жуликами по их же правилам и по их же понятиям. Лично я хочу видеть совершенно другую «игру»: НАМ НЕ ВАЖНО, КАКИЕ ОНИ — ВАЖНО, КАКИЕ МЫ. Это главный принцип и именно то, что сделало в свое время великими таких политиков, как Ганди, Нельсон Мандела или Гавел. Не важно, как ведут себя жулики и воры, не важно, как мерзко поступают они, важно, что мы поступаем иначе, важно, что мы не отвечаем им тем же: тыкаем пальцем в преступников с одной лишь целью – оправдать себя самих. Это единственная возможность действительно победить. Потому что любая другая победа будет просто очередной перестановкой слагаемых. И мы, желая изменений, на самом деле только укрепим существующий порядок вещей. Отказ от принципа «око за око, зуб за зуб», отход от всей той логики, в которой привыкла действовать сегодняшняя власть, может позволить нам победить. Победа эта произойдет не сегодня и не завтра, но зато она будет честной. Мы вообще не должны играть по их правилам. Мы устанавливаем свои правила.

Я говорила об этом много раз, но скажу здесь вновь. Больше года назад, на Болотной, и сейчас в своих интервью я боролась за справедливость с большой буквы, а не против Путина, не за Навального, не против «Единой России», за «Яблоко» или «Правое дело». Как только ты борешься «за» или «против», невозможна дискуссия, невозможны сомнения и невозможно через эти споры действительно достичь правды и сделать для себя какие-то личные выводы. Справедливость гораздо важнее. Справедливость — она в том, чтобы не потакать логике зарвавшейся власти, а подчиняться исключительно своей логике, которая должна быть основана на внутренней культуре, благородстве и истинном демократизме.

Комментировать Всего 43 комментария

Вообще-то большевизм – это когда всех убивают, кто не нужен, а не когда не пускают к власти. А не пускать к власти – это, например, денацификация. Или против денацификация Ксения Анатольевна тоже выступила бы, потому что от перемены мест слагаемых сумма не меняется?

мне кажется, если человек с такими принципами придет к власти...

...многие намеренные уехать передумают и часть уехавших захотят вернуться на Родину...

Keep going, pls.

Я не согласен с Ксенией Собчак, когда она приравнивает желание Путина (которое он успешно реализует) посадить по неправовому приговору Навального, к желанию Навального так преобразовать судебную систему, чтобы независимый суд мог расследовать преступления нынешнего режима, и, найдя 100500 таких преступлений (если не больше!), приговорить нынешних властных баронов к предусмотренному законом наказанию. 

Такая трактовка (якобы Навальный ничем не отличается от Путина по методам), на мой взгляд, попахивает манипуляцией, с целью закрепления за Алексеем "большевистского" образа, за который пикейная мАААсковская интеллигенция не захочет голосовать.

Эту реплику поддерживают: Андрей Годунов, Андрей Кужелев

пикейная мАААсковская интеллигенция

и московский "средний класс ", мутировавший под лужковско-путинско-собянинский стиль хозяйствования, где основным залогом успеха является умелое использование коррупционной составляющей бизнеса, точно не станет голосовать. Так выгодней и спокойней...

Вот бесит меня этот подход.

"пикейная мАААсковская интеллигенция"...

А КОГО ЕЩЁ Вы тут видите, от кого может быть какой-то толк? От "трудящихся"? Вам мало "Уралвагонзавода"? Кто ещё, кроме интеллигенции, способен предоставить альтернативу путинскому режиму?

Да, "умелое использование коррупционной составляющей" - так как именно это с давних пор является главным условием успеха в России. А отказываться от успеха только ради того, чтобы у кого-то было чуть меньше морального права говорить об этом - нмв, нереалистичная дурь.

Говорить же о том, кто подо что "мутировал", и кто что и на что променял, по-хорошему, надо бы с какими-то реальными данными в руках...

Наверное, "мААААААсковская интеллигенция" - позорит своим согашательством интеллигенцию питерскую, екатеринбургскую, пермскую? Или вся российская интеллигенция одним миром мазана? О чём был этот комментарий?

Вот бесит меня этот подход

Сергей, прежде всего ,контролируйте свои эмоции... Если не получается , примите персен.Про московскую интеллигенцию проинформирован меньше, поэтому на ней не акцентировался, но допускаю. А вот московский бизнес знаком ближе. Мое знакомство дает основания предполагать то, о чем написал. Повторю: московский бизнесс (средний класс) как никакой в России работает по коррупционной схеме . Схема классу понятна, привычна, апробирована и удобна. Вероятность смены её это вероятность потерь в бизнесе. Бизнес . Ничего личного...

А московская интеллигенция...? Ну как топ-пример Башмет. А провинциальная интеллигенция московского мэра и не выбирает...

Об этом комментарий.

Андрей, давайте так: когда мне понадобится Ваш совет, я Вас спрошу, ОК?

Если Вы желаете говорить про интеллигенцию - то я бы начал с того, что взял бы определение этого понятия (например, такое: "Слово употребляется во втором издании словаря В. Даля, как «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (см. сл. Даля 1881, 2, с. 46)") - и многое встало бы на свои места, а то у нас уже без малого как сто лет модно открещиваться от принадлежности к интеллигенции и вешать на неё всех собак, тогда как чисто из определения следует, что всякий человек, не зарабатывающий себе на хлеб исключительно примитивным физическим трудом, есть интеллигент.

Ненависть к интеллигенции властей и их сознательных и несознательных прихвостней вполне понятна: ведь только со стороны оппозиционно настроенной интеллигенции власть и может ожидать серьёзного противостояния. 

Вот Вы вспомнили Башмета. Отлично. Не оценивая его, хочу спросить Вас: а кого бы Вы ему противопоставили, в качестве примера "непродажной деятельности"? А, когда Вы найдёте подходящего человека, скажите: принадлежит он к интеллигенции, или нет?

Слов нет, разумеется, российский бизнес (А ВОВСЕ НЕ МОСКОВСКИЙ, КАК ВЫ ИЗВОЛИЛИ ЗАЯВИТЬ) - "работает по коррупционной схеме". Просто потому, Андрей, что других схем, успешных в сегодняшней России, НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и Вы это знаете не хуже меня, если "близко знакомы с бизнесом".

Однако:

1. Коррупционные схемы НЕ придуманы бизнесом - они предложены ему властью, и только потому так живучи, что выгодны власти - давая ей возможность, по необходимости, пользоваться "коробками из-под ксероксов с чёрным кэшем".

2. Отказ бзнеса от коррупционных схем невозможен до тех пор, пока в стране не установится подлинная законность, так как до тех пор бизнесмены, решившие "явочным порядком" работать некоррупционно - в подавляющем большинстве просто выпадут с рынка, так как не смогут поддерживать необходимый уровень рентабельности своих предприятий.

3. Бизнес только потому работает по коррупционной схеме "как никакой другой класс", что именно бизнес массово делает настоящие деньги. Однако и здравоохранение, и образование, и наука, и различные министерства и ведомства, и частные граждане - ВСЕ в РОссии в той или иной мере живут по коррупционным схемам - когда не платят налогов с занятия извозом, сдачи в наём жилья, мелкой торговли, берут взятки в лечебных и образовательных учреждениях, расхищая государственную собственность и собирая "откаты"... Можно ли сравнивать бизнесмена, занижающего налоги, с главврачём, торгующим местами в государственной клинике, или с министром, распродающим Россию тысячами гектаров, в пользу последних?

4. "Привычность, понятность и удобность" коррупционных схем для российского бизнеса вовсе не означает его полной и бесповоротной капитуляции перед властью: достаточно вспомнить, что едва ли не самый заметный в современной России оппозиционер - это Михаил Ходорковский, олицетворявший одно время наиболее успешную часть советского бизнеса.

5. Выделив и дискредитировав российскую интеллигенцию (включающую в себя и российский "средний класс"), с кем вы (мн.) останетесь? От кого станете ждать перемен? На кого надеяться? 

Только на Путина, больше не на кого.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Dmitry GUSEV

Сергей, Ок. Если считаете мой совет неуместным, приношу свои извинения. Отчасти он был шутливым. Отчасти оттого, что мне показалось, что я вас бешу, а это, нмв, не тот тон , в котором ведется корректная полемика воспитанных людей.

Отвечу поабзацно. Так удобнее.

С Вашим и В.Даля определением интеллигентности я согласен полностью. С ним нельзя не согласиться, но разговор об этом и не шел. Однако коль заговорили, то к родовым признакам разумной части населения без ущерба могут прибавлены такие общие для любой категории свойства , как верность-предательство, конформизм-нонконформизм, принципиальность-беспринципность, корыстность-бескорыстие, пассионарность-равнодушие, совесть-бессовестность, эмпатия - не знаю как  называется противоположное понятие, прекраснодушие, маниловщина и т д. Список велик, комбинаций огромное число. Возможно вероятность выбора интеллигентным человеком между автократией и либерализмом в пользу либераризма, правового государства и демократии выше, чем у менее развитой части населения и точно выше чем у маргинала, но не стопроцентна.

Кстати, заметьте: совесть в родовые признаки не входит. А поэтому  властный прихвостень любого толка легко может быть интеллигентным человеком. Определению Даля это не противоречит.

Кого мог бы противоставить москвичу Башмету( и петербуржцу Гергиеву)? После Говорухина и Табакова теперь уже и не знаю. Не рискну.

Других успешных схем , кроме коррупционных нет, согласен. Но в Москве они наиболее явны. Оно и понятно. Москва-столица. Она первая во всем по определению.

1. Согласен

2. Согласен

3. Бизнес вообще это совокупность отдельных бизнесов . Каждый отдельный бизнес персонифицирован. Это конкретные люди, в совокупности - электорат. Эти люди ,выращенные и сформированные естественным отбором коррупционной среды, уже являются её органической частью. По другому они не умеют и не хотят. Им это не выгодно. По другому их просто не должно быть. Они этого, естественно, не хотят.

4 . Спорно

5. Надежда умирает последней. С этим и живем  уже более тысячи лет...

Более того , чем сама себя интеллигенция и средний класс ( это все же разные люди) дискредитирует их трудно дискредитировать. Имею наглость относить себя к числу этих людей...

Андрей, "взбесить" меня трудно, это такая форма речи - ну, не нравится мне, когда говорят подобные, нмв, недостаточно осмысленные вещи.

Разумеется, и власть - тоже, по определению, сплошь интеллигенты. Но, заметьте, критики интеллигенции НИКОГДА на этом не заостряют внимания - интеллигенцию они представляют импотентной кухонной группой, всем вечно недовольной, и вечно ни на что не способной... Так удобнее вешать собак.

А вот Акунин - как Вы думаете, можно его противопоставить Башмету? Лия Ахеджакова? Игорь Юрский? Ксения Собчак, наконец? И кто они все? Понимаете, среди интеллигенции, КОНЕЧНО, есть и мерзавцы всех мастей, и - приспособленцы, и - реально неспособные ни на что  болтуны... Но при этом именно интеллигенция - совесть общества, с этим спорить просто нелепо - так как никакой другой слой к выполнению этой функции просто органически неспособен.

Где схемы явны, где неявны - неважно: главное, что они есть ВЕЗДЕ: от Калининграда до Владивостока, и от Новороссийска до Архангельска... Вам они виднее в Москве, а мне, может быть, в Новороссийске или Владивостоке, и что?

3. Андрей, если бы то, что Вы говорите здесь, так бы и было, я бы сейчас был бы главным защитником Путина - громче Громковского и Тимофеева. Мне, в силу специфики моих занятий, как раз нынешний порядок наиболее выгоден, а какие-то перемены, скорее всего, положат конец моей деятельности - так как тогда будет слишком жесткая конкуренция. Однако, я уже достаточно сыт и устроен в жизни, чтобы делать выбор как гражданин, а не как спекуянт.

4. То же самое: если Ходорковскому ещё можно вменить жажду власти (хотя в этом случае, наверное, ему не пришлось бы садиться в тюрьму - так как жаждущие власти как-то цивилизованно договорились бы между собой), то остальным предпринимателям, голосующим против Путина, этого уже никак не пришить... (Хотя, конечно, есть и такие, кому свои нынешние выгоды дороже будущего России. Что ж, не всем быть героями).

5. Так нет никого, Андрей, кроме интеллигенции, от кого можно было бы чего-то ожидать. Маркс, вон, ждал от "трудящихся", и трудящиеся весело допустили гибель сотен миллионов человек в погоне за химерой...

Разумеется, интеллигенция и "средний класс" - не идентичные понятия. Но, очевидно, бОльшая часть среднего класса как раз и входит в интеллигенцию - за вычетом каких-то высокооплачиваемых, но недостаточно высококвалифицированных трудящихся... 

То, что кто-то из числа интеллигенции дискредитирует себя - понятно... НО Я ГОВОРЮ О ТОМ, ЧТО, ВСЁ РАВНО, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - ЭТО ОСНОВНОЙ ПОСТАВЩИК ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ СПОСОБНЫ ИЗМЕНИТЬ БУДУЩЕЕ СВОЕЙ СТРАНЫ К ЛУЧШЕМУ. Другого такого слоя в обществе просто нет. Поэтому обвинять интеллигенцию во всех грехах - можно только не понимая происходящего, или намеренно пытаясь его исказить.

Ох, Сергей , так непросто писать большими блоками... Я же не публицист.

Акунин, Юрский(Сергей), Ахеджакова... И не только. Это все уважаемые мною люди.  Могу лишь повторить, что уже писал по этому поводу.  Но этот список был раньше обширней, увы...

То, что коррупционная схема ведения бизнеса ниболее выражена в Москве не только мне виднее. Простите, это объективно обосновано. Если Вам , как москвичу, это  неприятно, соглашусь с тем, что это явление повсеместное. По сути это ничего не меняет.

3. Вы сыты и устроены... А те, кто еще нет? А те, кто никогда сыт не бывает...? Вы всерьёз ожидаете осознанного гражданского выбора от московского или любого другого , например, ритейлера...? Или от хозяина книжного магазина? Или от владельца туристической фирмы...? От ресторатора?

5. По другому скажу, с Вашего позволения: от интеллигентного человека чего-то ожидать можно с большей вероятностью, чем от представителя другого сословия... Но не от интеллигенции вцелом...

Вновь утверждаю, что интеллигенция и средний класс далеко не одно и тоже. Считаю это различие более глубоким , чем Вы. Вот и в Вашем стартовом списке все три представителя отнюдь не бизнесмены, а люди искусства. Интеллигентность , в моем понимании,  и бизнес довольно разные по сути явления.  Почти ни один бизнес в России с чистой совестью не делается. А мне бы хотелось, чтобы это понятие было включено в определение Даля...

С последним абзацем согласен!  Интеллигенция основной поставщик  людей и идей(!), способных изменить жизнь своей страны к лучшему...

Справедливости ради надо заметить, что коррупционная среда сформировала не только бизнесменов. Значительная часть населения работающих по найму,  в своей профессиональной днятельности не представляют иного способа её осуществления кроме как по ныне устоявшимся правилам. Им тоже ломать своими руками налаженный механизм совсем не хочется.

Вадим, тут беда чуть глубже -- каким инструментом Навальный будет сажать? Теми же ментами, новой гэбухой и старыми судами? А как и из кого он будет создавать новые структуры? Вот главный вопрос в его политике... А дальше уже Ваше расширение,

С уважением,

Олег

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

политика - искусство возможного, но не желаний...

при всем уважении к Навальному, но строить президентскую платформу на обещании "сажать" - тупик по двум причинам:

1. те, кто воруют по-крупному и кого он обещает посадить будут отстреливаться...

2. те, кто подворовывает слегка благодаря безвластию (но таких миллионы) напр., платят и получают зарплату серым налом, они будут тихо саботировать, на всякий случай, вспоминая отца народов, сожавшего за мешок мороженной картошки на 5 лет...

Конечно есть кого привлечь из неприкосаемых, но сначала надо привлечь на свою сторону большинство, доказав им, что жизнь станет лучше без сирийского или иракского вариантов...все все и так понимают или чувствуют, но в нынешнем виде призывы Навального по-форме напоминают неубиенные речи Троцкого против царизма и и вороватой российской буржуазии...

И что совсем не понятно - отрицательное отношение Навального к Саакашвили - кто по большому счету делает в Грузии то (ликвидирует коррупцию, например), что Алексей хочет делать в РФ, то есть он пенит на зеркало...что это?

но, знаете, Сергей, мэром Москвы  выбрал бы его...пусть покажет, на что способен...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Громак, Сергей Мурашов

Я проголосую за него. Но при этом я не хотел бы, чтобы он стал мэром.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Чой-то, не может быть, если она есть и в России муссируется активно?

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Ну да, по факту так.

Я в политике и в управлении страной мало что понимаю. Но будь моя воля, объявил бы широкую-широкую амнистию. Чтобы несколько сот тысяч человек вышли на волю (кроме тех, что убили кого или покалечили). Начать жизнь с чистого листа и для этих людей и для страны.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Лисицын, Сергей Мурашов

Ну объяви, только последствия просчитай, и к ним приготовься

Да, но к амнистии, хочешь - не хочешь, нужно приложить и реальную законность - чтобы новые суды не зависели от новой власти так, как нынешние зависят от нынешней, и новая власть не продолжала бы льготную приватизацию России так, как это делает нынешняя... Иначе - к чему всё? Иначе надо "валить" туда, где другие уже устроили жизнь так, как мы не можем устроить её в России...

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Нельзя строить прграмму  по Навальному. Так же нельзя следовать путинским путем. Поэтому выбираем Путина... Ментальная загадка. Логический парадокс.

Саакашвили, коррупция в Грузии и грузинские воры в законе -- очень отдельная тема, извините

На мой взгляд пример скандальной журналистики... Нельзя быть как все. Нужен шум, впечатление, скандал. Провокативность под прикрытием объективности. 

Неужели еще кто-то считает, что журналисты работают на правду? Они работают на себя, даже если им самим искренне кажется , что на правду.. Иногда это случайно совпадает.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Виталий Крамарь

в чем же вы узрели скандальность, интересно? 

на мой взгляд, и во время интервью, и во всех последующих высказываниях по данному поводу Ксения была предельно корректна.

Да, матом не выражалсь и посуду в собседника не бросала... Это правда.

Да, не кусалась, не плевалась и т.д. Эту цепочку можно продолжать бесконечно. Но я все-таки спросил не о том, чего она не делала.

Повторю: что именно скандального вы увидели в интервью? Или же фраза про "пример скандальной журналистики" - просто слова без смысловой нагрузки, брошенные с плеча так... для красоты, например?!

Постараюсь... Но и Вы сделайте над собой усилие и , пожалуйста, смените тон на менее агрессивный. Будьте нейтральней. Вы ведь не Максим Виторган.

Собчак позиционировала  себя политически полным адептом Навального , соратником, собарикадником, сторонником, однопартийцем, соборцом за справедливость и против коррупции. ( это без иронии) Этот её образ хорошо известен. Настолько хорошо, что стал привычным и снизил к ней интерес. В интервью с почти зеком , кандитатом в московские мэры  и своим единомышленником она делает неожиданный ход. Уличает Навального в том, что вся его программа построена на разрушении, сломе прогнившей коррупционной системы и только. Вот вам и скандал в благородном семействе. Единомышленники разошлись. Банальность сугубой поддержки в прошлом. Собчак оказывается может и несоласие высказать.Навальный, ты мне друг, но истина дороже...! Ай да Ксения...! 

Извините, пожалуйста, если мой тон показался Вам агрессивным. Тон нижележащей хамской реплики г-на Утицина Вы почему-то агрессивным не сочли и продолжили с ним мирную беседу. Впрочем, это, так, замечание в сторону о двойных стандартах.

Что касается вопросов Ксении к г-ну Навальному, то мне показалось, что она вовсе не пыталась его уличить, а старалась разобраться в его программе: чем она отличается от программы Собянина или Митрохина.

И да, иногда даже соратники могут иметь разные точки зрения на какие-то вопросы, - но это вовсе не признак скандальности.

Да ладно... Всем нам свойственно ошибаться, забуждаться . И мне и даже Вам...))

Но на данный момент мои соображения именно такие. Эмпирическим путем мною сделано заключение о беспринципности и цинизме  в той или иной степени всех журналистов. Для них , как для всех публичных людей, рейтинг, популярность  слава, пусть и плохая, это необходимый , первичный инструмент профессии. Ничего личного, бизнес... 

Я думаю и без вопросов всем понятно, что у Собянина программа может быть любой, а ее реализация только путинской. Отсюда бессмысленность такого протовопоставления... 

Тон, вернее терминология, реплики г-на Утицына вызвали у меня удивление, но не показались адресованными лично мне. Считаю их , в любом случае , здесь нежелательными. Как видите частично уже исправлено...))

Я бы не стал обобщать. Обобщения никогда до добра не доводят.

Нехорошие журналисты именно так и работают, Андрей. Нормальные излагают все точки зрения. Если им позволяют, конечно, или если у самих журналистов очко не трепещет...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Сильно сказано...! Предпочитаете в таком стиле? Могу , но не стану.

Остаюсь таки при своем мнении. Все журналисты работают на себя. И плохие( в моей интерпретации) и хорошие. Плохие за деньги, а значит на себя. Хорошие на свою репутацию, имя, славу... А значит на себя тоже. В противном случае это уже политик, а не журналист.

Вроде бы Сергей Довлатов , не только писатель, но и журналист сказал: все журналисты продажны по опредлению. Хороший отличается от плохого тем, что продается один раз...( не цитата). Наверняка Вы это слышали.

Слышал, но не от Довлатова. Андрей, Вы уж меня извините, но журналисты или хуёвыми бывают, или нормальными. То, что последних уничтожают. Значит, время такое, чтобы рассуждать именно так, как Вы и делаете. Вот тут мне спорить не о чем,

С уважением,

Олег

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

Олег, могу спросить...

Спасибо!

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

Не все понял. В частности третье предложение. И о времени не ясно. Вцелом показалось Вы со мною согласны... Но не уверен.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

А как в рамках интервью возможно "излагать все точки зрения"? Какие, например, точки зрения Ксения должна была изложить? И как? 

удивительно, но

почему-то некоторые до сих пор не могут отличить умение отстаивать свое мнение от откровенного хамства, уверенность в своей правоте от агрессивного неприятия малейшей критики, стремление к достижению цели от авторитарности.

жаль.

это я не о Ксении, если что...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Нмв, всё правильно.

"Задавать неудобные вопросы" - это часть профессии, и осуждать за это нелепо.

Некоторый "оживляж", нмв же, не делает интервью плохим - что плохого в том, что больше читателей / слушателей осилили его, благодаря этому, до конца?

То, что Навальный, наверное, Ксении ближе, чем Путин - не означает, что Ксения, в рамках своей профессиональной деятельности, должна относиться к ним совершенно по-разному - вот как раз это и было бы "нтвшничаньем", непрофессионализмом... Чем лучше мы узнаем Навального - тем лучше, и если мы узнаем о нём что-то плохое - что ж, и это хорошо, и поможет нам в будущем...

« … я боролась за справедливость с большой буквы, а не против Путина, не за Навального, не против «Единой России», за «Яблоко» или «Правое дело». 

«Справедливость …   должна быть основана на внутренней культуре, благородстве и истинном демократизме».

Согласна! Хорошо, когда человек способен отделять личность от ее поступков… Большинство из нас этого не делает.

Все в борьбе и борются за борьбу. Борющиеся, однако, не совсем представляют, - а за что боремся-то? И совсем не задаются самым главным вопросом – что конкретно нужно сделать, чтобы стать нацией с внутренней культурой?

Небольшая поправка. Плохие и хорошие будут всегда. И плохие будут всегда управлять хорошими. История доказывает....