Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Леонид Бершидский   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Воденников   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Максим Котин   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Татьяна Лазарева   /  Павел Лемберский   /  Сергей Лесневский   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Антон Носик   /  Иван Охлобыстин   /  Владимир Паперный   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Григорий Ревзин   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Алексей Тарханов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Cергей Шаргунов   /  Все

Наши колумнисты

Арина Холина

Арина Холина /

75655просмотров

Мужские комплексы и эти страшные латентные лесбиянки

+T -
Поделиться:

 

— Она латентная лесбиянка, — говорит мой приятель.

— Господи, да не лесбиянка она! — злюсь я. — Сколько можно об этом! Она лесбиянка почему? Потому что жесткая и уверенная в себе? Так?

— По-моему, она лесбиянка, — говорит другой знакомый, глядя на фото Азии Ардженто.

Это мы с ним обсуждаем, кто нам кажется сексуальным из знаменитостей.

— Почему? — спрашиваю я.

Он пожимает плечами. Ему нечего сказать. Но я знаю правду.

Потому что брюнетка. Взгляд наглый. Лицо резкое.

Для мужчины «лесбиянка» — это любая женщина, вылезающая за рамки того неясного определения, которое называется женственность. «Лесбиянка» — это женщина, которая играет по «мужским» правилам. Которая не только знает, чего хочет, но и напористо к этому стремится. Которая не делает вид, что секс нужен только мужчинам.

— А ты такая милая, — растерянно говорят мне некоторые мужчины-читатели. — И хорошо выглядишь. Никогда бы не подумал, что ты все это пишешь о сексе.

Приехали.

Во-первых, я не милая. Но это просто к слову. А важно то, что если женщина защищает свои права или откровенно пишет о сексе, то что? Правильно — недоеб и не замужем. И еще она, конечно, квадратная, полная, усатая, прыщавая и ковыряется ногтями в зубах. И лесбиянка. Потому что все лесбиянки квадратные, полные, усатые, прыщавые и ковыряются ногтями в зубах. Ну, кроме тех, что из лесбийской порнушки. Это «правильные» лесбиянки, которые ждут, что придет мужчина с большим красивым членом и все им объяснит.

Многие мужчины до сих пор верят, что женщина — это трофей. На нее охотятся, ее добывают в неравной схватке. Даже если оружие — кредитная карта. Женщина-трофей робко прячет тело стройное в кустах. Тело выманивают стихами, туфлями, фейерверками. Стреляют на поражение «я люблю тебя, я все для тебя сделаю».

Трофей ни в коем случае не должен сам прыгать на охотника, бодать его рогами и рычать: «Убей меня! Отруби мне голову!» Ну, то есть предлагать секс.

Мужчина, которого женщина сама тащит в постель, от ужаса приходит в полную негодность. Связь между мозгом и пещеристыми телами утрачивается. Мозг говорит: «Эй, парень, твоя мечта сбылась. Не надо никого уговаривать. Она сама. Она уже голая». А в низших чакрах, наоборот, смятение. «Нас используют!» — возмущаются чакры. Нет ощущения триумфа. Где кокетство? Где «Ой, я не могу. Мне завтра рано вставать. Ну, ладно, только на пять минут. Попробовать этот виски 1956 года. Капельку. С кофе. Что ты делаешь? Нет. Нет. О, да-а...»

Современная женщина для мужчины — беда. «Лесбиянка». Секс с ней все равно что гомосексуальный секс. Потому что по гендерному поведению они вроде как оба мужчины.

Конечно, многих женщин тоже не возбуждают те, кто, например, предлагает разделить счет пополам.

— Если ты сидишь с подругами и приходит мужчина, я считаю, он должен за всех заплатить, — говорит моя подруга.

При этом она, между прочим, никогда не жила за счет мужчин. Ни дня.

Но даже если мужчина может оплатить только чаевые, то он все равно будет требовать от женщины стереотипного поведения.

Женщина легко перестраивается — если муж раскисает, она становится главой семьи. Фактически. Но номинально мужчина все равно будет главным считать себя.

Он будет требовать от женщины этой легендарной женственности. Которая на самом деле означает, что решения якобы принимает исключительно он. «На том простом основании, что он — мужчина». Великая сентенция из фильма «Москва слезам не верит». Мораль в том, что, даже если женщина добилась успеха, без мужчины (как верховного божества) ей конец. И ей же еще и будет стыдно за то, что она такая целеустремленная. Она должна за это заплатить. Фигурально. А ведь на этом фильме выросло не одно поколение.

«Конечно, я в семье главный. Мама только принимает решения. А я делаю все остальное», — говорит герой Вуди Аллена в «Великой Афродите».

У одной моей богатой знакомой некоторое время был любовник намного беднее ее. И он наотрез отказывался ходить с ней по ресторанам. Он возмущался, даже если она покупала ему домой (где они встречались) дорогие продукты и вино. Она должна была есть и пить лишь то, что он мог себе позволить. Щепетильность на грани свинства. Он лишал ее возможности быть тем, кто она есть, — умной женщиной, которая построила свое дело и достигла в нем успеха. А ведь он действительно ей нравился. Какое-то время.

Мужчины не прощают женщинам независимости. Успеха. Свободы. Смелости.

Все мы понимаем, что им просто страшно. Женщина, которая априори сильнее тебя, — это твоя мать. А секс с матерью — как-то вроде не очень элегантно. Но нельзя же все-таки постоянно теребить этот чертов эдипов комплекс! Ладони волосами покроются, честное слово.

Женщина — это нечто большее, чем набор кудельков, рюшечек и улыбок. Это не воплощенный стереотип на двух ногах и с дыркой между ними. Трудно даже поверить, что сегодня это кого-то удивляет.

Пол в наши дни утрачивает значение. Равно как и гендер. Есть же эти японские мальчики и девочки, которые нарочно так одеваются, чтобы не ясно было, какого они пола. И модели, которые выглядят совершенно унисекс, но при этом сексуально.

Есть возможность ощутить уже наконец свою женскую (или мужскую) сторону. Дать волю всему в себе. Стать бисексуальным без смены ориентации.

И это круто, потому что это — свобода. От подгнившего набора штампов, стереотипов, фобий и комплексов. Который плох, собственно, тем, что мешает получать удовольствие от жизни.

Читайте также

Комментировать Всего 131 комментарий

Наконец-то новая статья от Холиной, а то я заждался уже. Активность на "Снобе" что-то спала. Жду новых статей от Собчак, Ускова, Белюшиной.

А по теме статьи - лично мне импонируют волевые целеустремленные женщины, которые сами строят свою жизнь, карьеру, вне зависимости от обстоятельств, и не уповая на "сильное плечо".   

Хорошая статья. Особенно для России актуально, где правда есть эта концепция трофейности. 

Извините меня все заранее, но я считаю, что качественный состав женского населения в России заметно сильнее мужского ( слишком много войн и уничтожения лучших представителей человечества в прошлом веке). И тут кроется проблема - как всем этим прекрасным женщинам - красивым, умным, ухоженным, которые еще и работают, и дома готовят - найти себе мужчину, который сильнее? А русские женщины сами очень любят игру под названием "главный, потому что мужчина", а не по каким-то объективным признакам и начинают пригибать свою умную и красивую голову перед кем-то, кто не очень-то этого и заслуживает. А мужчины перестают стараться, потому что предложение и так превышает спрос. Ну и дальше по цепочке нарушение всех базовых ценностей в отношениях. Жалко ужасно..Я думаю, это ничья вина, просто вот такая демографическая ситуация неблагоприятная.

Эту реплику поддерживают: Надя Аль-Ахмед

Совсем не так: уже все с точность "до наоборот". В возрастных когортах массово брачующихся (девушки 18-22, мужчины 22-26) число мужчин примерно на 30% больше женщин. Это по России.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Сергей, это про количество, а я же про качество..

Кстати, а что, в России до сих пор в 18 лет "брачуются"? Ничего себе!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Просто Вы употребили термин "демографическая ситуация". Демография - наука и работает с цифирью. 

А что касается выходят ли замуж в 18, то и в16 выходят  ( по специальным разрешениям). А средний возраст вступления в брак женщин России около 22 лет, в 1980  был 22,5. В Европе около 27, а в Швеции - 30. 

С нетерпением жду наших бабобОйцев. Когда же они прискачут с сами-знаете-чем наперевес? Объяснят, что за эту свободу бабья быть собой платят именно они - мужыки (а бабье просто гнусно пользуется оплаченным). И что кто всякие комплексы в себе изживает - тот с комплексами и есть. А вот у них никаких комплексов, только желание справедливой мести этим манипуляторшам. Хотя, если не прискачут, буду в душе им аплодировать. И действительно, настоящим мужикам чего переживать-то? Настоящий мужчина легко простит женщине независимость, успех, свободу и смелость (и даже вероломное нападение на него, сонного, с утра в постели). Потому что тру-мужчина сам свободен и уверен в себе. Разве им кто-то может манипулировать или прямо управлять?

«Когда же они прискачут с сами-знаете-чем наперевес» Артем, подскажите же с чем? А заодно и с чем на перевес прискакали Вы? : )

Про Мужское Движение Вы написали полнейший бред. О какой мести Вы пишете? Вы либо не читали материалы МД, либо читали по диагонали. Мы не боремся против женщин, мы боремся за права мужчин, против дискриминации мужчин.

«Настоящий мужчина легко простит…» что за бред? Причём тут прощение? Можно или подстроится или не подстраиваться, только в первом случае это будет уже не «настоящий, свободный и уверенный мужчина».

«Разве им кто-то может манипулировать…» Как показывает практика, может. И употребление Вами фразы «Настоящий мужчина» выдаёт Вас с потрохами : )

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

Анна, я вот все у Дмитрия допытывалась, каким концом мужское движение способствует сохранению белой расы.  Раз вы с ним хором поете, может, разъясните? А то он как-то не любит отвечать на неудобные вопросы.  Очень хотелось бы получить более исчерпывающее объяснение целей сохранения белой расы и мужского, так сказать, движения.

Я также вам предлагаю добавить к списку этих целей усовершенствование вашей коллективной орфографии.  А то у вас обоих проблема с разделением слов на части.  То у него "через чур", то у вас "на перевес." Словарь Даля вам в помощь.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

«хотелось бы получить более исчерпывающее объяснение целей сохранения белой расы» Надя, объясните, пожалуйста, исчерпывающе цели сохранения Вашей жизни, жизни Ваших родных, Ваших близких.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

Анна! У меня нет ни движения, ни блога, ни даже кучи плохо написанных статей. Поэтому на все вопросы лично ко мне я имею полное право отвечать "не твое дело". А поскольку вы с Дмитрием участвуете в общественном движении - по определению выставляющее свою платформу на суд общественности - то вы должны быть в состоянии дать хотя бы полусвязные ответы на вопросы по вашей программе. 

Вскользь замечу, что если бы движение возглавляла мадам Аль-Ахмед, то у него был бы простой, понятный всем raison d'etre -например, "Даешь алмазы Тиффани в массы!", "Каждому хомячку - по клетке с кондиционером", или на худой конец "За поголовную грамотность слепорожденных камчадалов!"   Кроме того, эти лозунги были бы составлены орфографически безупречно.

Я бы не стала разводить сыр-бор про гадких баб, ущемленных в правах мужчин, распоясавшихся сборщиков алиментов и повышенную смертность мужчин, а потом вполголоса добавлять - "вообще-то, мужики, это все для сохранения белой расы. Так я баб вообще ничего, ничего, очень даже. "

И в заключение хочется поинтересоваться - как доводится главная цель мужского движения, то есть сохранение белой расы, до его потенциальных сторонников? Сообщаете ли вы мужчинам, что готовы печься об интересах только белых мужчин? Как отражена поддержка исключительно белой расы в ваших программных документах? Какие поводы используются для отклонения, например, азиатов? И сообщаете ли вы о ваших целях законодательным органам, с которыми вы предположительно работаете? Они вас видят как защитников прав мужчин или белой расы?

Напоследок хочу вас известить о том, что половина моих родных и близких относится к белой расе весьма приблизительно.  А записывать в свои "родные и близкие" миллиардные ряды белых исключительно по цвету кожи - это, знаете, промискуитет какой-то.  (Я знаю, слово длинное. Опять словарик рекомендую посмотреть. Полезное дело.)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Артем Донец, Алия Гайса

«отвечать "не твое дело"» мы с Вами на ты не переходили – это раз. Задав Вам встречный вопрос я (напрасно) понадеялась, что Вы самостоятельно сможете провести аналогию и сообразить. Это два.

Наша программа:  http://mensrights.ru/wp/ это три.

До безупречности Вам ещё расти и расти. Это четыре.

И, поумерьте свой гонор. А то складывается впечатление, что Вам на хвост наступили и Вы орёте.

Вам пунктуацию кто-то со стороны правил? Немного смешно смотрится нелепо поставленная вами запятая в предложении умерить гонор, следующим непосредственно за вашей попыткой править мою.

В вашей программе про белую расу - ни слова. 

Варианты следующие: 1) Дмитрий не говорит от лица движения, и пассажи про сохранение белой расы - это исключительно его личные, не связанные с программой МД импровизации, которым вы считаете себя обязанной вторить, или 2) движение действительно работает на сохранение белой расы, но этой частью программы особо ни с кем не делится.   В любом из этих вариантов следует сделать заключение, что отвечать на вопросы за пределами врученной вам партитуры вы не в состоянии.

1.  А я нигде не заявляла, про собственную безупречность. В отличии от Вас.

2. Учитесь читать и понимать, а не только писать.

Анна, в "отличиЕ".  Не в "отличиИ".

Так значит, про белую расу ничего не будет? Вы по-прежнему будете изображать многозначительность? Дескать, кому надо, тот поймет? А я знаю, но вам не скажу?

Ах, как жаль.  Мне так хотелось услышать про это непосредственно из уст участников движения, чтобы избежать обвинения в домыслах. 

Повторю вопрос, чтобы у вас не оставалось сомнений:

Является ли сохранение белой расы официально утвержденной программной целью мужского движения? Варианты ответа:

1. Да

2. Нет.

Если да, то как это отражено в его программных документах? Попрошу цитату.

Если нет, как объяснить высказывания участников движения о противном?

Надя, сперва научитесь сами писать без ошибок, потом других поправляйте.

Вы тупая? Или слепая? Вы читать умеете? Или чукча не читатель, чукча пейсатель?

Пейсатель? С моей-то фамилией?

Нда.  Надеюсь, что раздельное образование поможет вам заполнить пробелы во все растущем списке недоработок, включая полную дремучесть в истории семитских формаций.

Так как насчет белой расы-то?

Я вам скидывала программу, Вы её читали? Если да, то я не знаю, как ещё Вам её пояснить. Обычно, люди с первого раза воспринимают прочитанный текст. Если нет, то читайте программу.

Я перечитала комментарии Дмитрия, он всё подробно "разжевал".

Ладно, Анна. Ничего у нас с комплексным восприятием действительности не вышло. Попробую для вас вопрос упростить до невозможности.

Вот комментарий Дмитрия о целях его писательства и сохранении белой расы.  Поддержанный, к слову, вами.

Вопрос:

Мужское движение как попытка сохранения белой расы - это официальная позиция движения или личное мнение Дмитрия?

Что вы имеете против белой расы и иудейско-христианской цивилизации? Конкретно.

Ой, а вот я имею. Увидел ваш вопрос, и сразу понял, что имею. Не люблю я этих ребят, белой расы и иудейско-христианской цивилизации. Собираются бомбить Сирию. Конкретно.

А Вы себя к кому, собственно, причисляете? :-)

А я, собственно, ни к кому себя не причисляю. Почему я должен к кому-то (куда-то) себя причислять?

Ну, у Вас есть какой-то нравственный кодекс, род, понятия о морали, духовный мир, духовное наследие? Не? Нету?

Мой нравственный кодекс персонально мой. Выстрадал сам, но с очень разнообразными заимствованиями. Род мужской. А у вас какой? Понятия о морали есть вообще у всех. Не надо это объяснять, вы же хорошо в этих вопросах подкованы? На всякий случай, мораль, входящая с нравственностью в понятие этики, является внешним требованием к индивидууму, наряду с законом. А вот нравственность - понятие внутреннее. О своем духовном мире могу рассуждать практически бесконечно. Но не буду, я очень деликатен (помимо всего прочего). А вот с духовным наследием у меня плохо совсем, подловили. Не составил пока, по молодости лет.

Кстати, а причем здесь раса?

Ровно при том, что и Цивилизация, порождением которой Вы являетесь. Вы же не из космоса прилетели. Вы УНАСЛЕДОВАЛИ.

Я - порождение своих родителей. От них унаследовал некие их черты (физические и ментальные). И пол-квартиры, наверное, унаследую. Причем здесь раса?  

Я-то? Ничего не имею. Уважаю. Некоторых представителей даже люблю.

Я против того, чтобы общественные движения скрывали или недоговаривали сущность своей программы.  Если мужское движение работает на сохранение белой расы - пусть в программе укажут, и объявят себя защитниками белой расы, а не угнетенных мужчин.

А если сохранением белой расы озабочен просто конкретный индивидуум Дмитрий Селезнев, без связи с движением - да на здоровье.

О боже, неужели я выдал себя, с потрохами? Вы, Анна, тот, кто … черт, даже не знаю, что про вас сказать. Наверное, ничего.

Эту реплику поддерживают: Надя Аль-Ахмед

Никогда не боялся женщин, которые себя так ведут, скорее наоборот.

С таким партнёром легче жить. Всё чисто и ясно, нет недомолвок, о которых ты (оказывается) должен был догадаться; от тебя не ждут большего, чем ты сейчас из себя представляешь, поэтому желание стать большим возникает в тебе само, совершенно естественно и непринуждённо; оба партнёра всегда знают на что точно друг от друга могут рассчитывать; ну и т.д.

Хорошо, что об этом хоть кто-то пишет. Значит эти мысли уже витают среди нас. Значит кто-то ещё попадёт под их воздействие. Значит общество всё же меняется, хоть и медленно, уходя от изживших себя стереотипов.

Родя, ты всегда был чистый Алень. Когда встречался с этой очкастой сукой - тем более.

Отличная статья, спасибо!

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Да, хорошая статья. В отличие от другой, недавно здесь же прочитанной, примерно на эту тему, где писано о двух подругах, которые почти гениальны, и мужиках. которые низменно и бездарно тратят жиСть у пивных киосков, и, разумеется, недостойны этих двух замечательных дам (искать ту статью лениво). Там тема не раскрыта.

А вот здесь - раскрыта, и хлёстко раскрыта. Естественно, с одной стороны, поскольку трудно (нельзя?) требовать от женщины, чтобы она еще и за мужчин писала.

Многое сказано верно, по существу. Но почему, тем не менее, никто не спорит с автором?  Куда же подевались бабобойцы, коих ожидает Артем Донец?

Я знаю ответ. Каждый мачо и,  особенно -  каждый "мачо", прочтя эту статью подумал - нет, это не про меня написано, я не таков, я настоящий мужик, соль земли, мечта женщин. А если они этого не понимают, то это только их проблема.

Но и в самом деле, страна еще не совсем оскудела на настоящих мужиков, которые умеют держать и слово, и инструмент в руках, и женщину свою любить и понимать способны. И тянуть ее за собой, если она робка, или, наоборот, самому подниматься до ее уровня.

Но вот что меня в статьях подобного толка... ммм... не вдохновляет. 

Видится мне в этих статьях  и приводит в недоумение  некая глубинная и недюжинная злость авторов - женщин на недостойных их мужчин.

Мне одному это видится, интересно?

Эту реплику поддерживают: Филипп Блау, Марк Мельников

«Я знаю ответ» Смешно : ) особенно учитывая, что в МД участвуют и женщины.

«Видится мне в этих статьях  и приводит в недоумение  некая глубинная и недюжинная злость авторов - женщин на недостойных их мужчин. Мне одному это видится, интересно?» Не, не так. «недостойных их» нужно убрать и тогда Ваша заметка будет верной.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

Анна, стесняюсь (по необразованности своей) спросить: что такое МД?

И вот тут еще  не понял,  увы мне: 

"Не, не так. «недостойных их» нужно убрать и тогда Ваша заметка будет верной."

То есть, будет верно, что женщины злятся просто на мужчин, в том числе и на достойных?

Так злятся-то за что? Или дело все в том же феминолозунге:

"Мужчины должны, а женщины имеют право".

Выше я уже излагал свою точку зрения: априори никто никому не должен.

Социальная и нравственная долженственность  возникает только по отношению к детям, родителям, Родине, к женщине (мужчине), с которыми вместе прожиты долгие годы совместной жизни и т.п. 

Но никак не по отношению к той (или - тому), с кем, извините, переспал(а), покушал(а) пару-тройку раз в кафе, или даже пожил(а)  какое-то время в гражданском браке.

Сергей, МД – это Мужское Движение.

«То есть, будет верно, что женщины злятся просто на мужчин, в том числе и на достойных?» Не совсем так. Вы писали: «Но вот что меня в статьях подобного толка... ммм... не вдохновляет. Видится мне в этих статьях  и приводит в недоумение  некая глубинная и недюжинная злость авторов - женщин на недостойных их мужчин. Мне одному это видится, интересно?» В Вашей заметке было написано, про статьи подобного толка и озлобленных женщин. Такие женщины озлобленны на мужчин независимо от достойности вторых.  Это не означает, что все женщины недюже злятся на всех мужчин.

«Так злятся-то за что?» А по чём мне знать? : ) Но вот с этим «глубинная и недюжинная злость авторов - женщин на … мужчин» я с Вами полностью согласна.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

Спасибо за разъяснение, Анна.

Фигасе, движение в защиту мужчин.... Мужчины в этом уже нуждаются?

Строго говоря, тогда защищать нужно всех...

Сергей, напрасно Вы так, не разобравшись...

Посмотрите, пожалуйста, вот эти статьи:

http://www.snob.ru/profile/27325/blog/63494 

http://www.snob.ru/profile/27214/blog/63260

После этого, если у Вас будут вопросы или комментарии, давайте продолжим дискуссию.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

Анна, Вашу статью (первая ссылка) я читал еще до регистрации на Снобе. Вторая статья, в значительной мере повторяет первую.

По существу согласен со всем, сказанным в этих статьях. Всё это имеет быть. И все это надо менять.

Но у нас, как я замечаю, тренд идет в другую,  еще более маразматичную прозападную сторону. Когда женщина может обвинить мужчину в сексуальном домогательстве только за один его взгляд на нее, или, напротив, обвинить ее в унижении только за то, что он, по_ее_мнению, мало ей уделяет внимания.

То есть, ситуация движется не к разумному ее улучшению, а к дальнейшему идиотизму и сволочизму.

Но когда я писал о том, что надо защищать всех, то имел, в том числе,  ввиду и мужчин, и детей (еще не рожденных), но уже тоже лишенных права выбора - жить или не жить.

И тех женщин, которых избивают их тупые мужья-алкаши, причем делают это безнаказанно, поскольку запуганная женщина боится обратиться с заявлением на подонка, так как он обещал вообще убить ее в этом случае. И она знает - он может сделать это.

И я, как руководитель предприятия, на котором работали алиментщики-мужчины, не однажды был в службе судебных приставов, где все столы завалены делами алиментщиков, из которых 99% - мужчины. Не желающих тратить ни копейки на содержание своих детей.

С другой стороны, мне известен реальный случай, когда у одной семейной пары не было детей по причине каких-то проблем у мужа. Хотя как мужчина он был вполне состоятелен в постели.   И жена выпросила у него разрешение нагулять ребенка на стороне. Он согласился. И первый раз, и второй. А третьего она родила уже не спрашивая его согласия. Он, тем не менее,  усыновил всех этих детей.

А потом (видно, понравилось) она загуляла, да так, что пришлось разводиться. И эта женщина подала на него на алименты, и преспокойно их получала до совершеннолетия младшего "сына".

За что ей нещадно драла косьмы его новая жена, от которой я и услышал всю эту историю. Такая вот житейская и грустная история. Сюжет для хорошей книги.

Я сам (с моим младшим братом) воспитывался мамой после ее развода с отцом. Он был очень хорошим, но слабым  человеком - в том смысле, что быстро спился до скотского состояния. И бросался, по пьяни,  на маму с ножом. И моя мама работала на тяжелой и опасной работе в смену на угольной шахте - почти без выходных, чтобы поднять нас. Разумеется, алименты от папы были крайне редки и копеечны.

В общем, все не так однозначно в реальности, Анна. Причины всего этого, вестимо, в пещерном уровне нашей и общей и бытовой культуры.  Почему так случилось у нас, народа доброго и отзывчивого - отдельная тема.

Хотя, повторяю, я поддерживаю Вас полностью и в части недопустимости текущего рабского положения мужчин.

Сергей, спасибо Вам за адекватный комментарий!

Обычно, поборники «маразматичной прозападной стороны, идиотизма и сволочизма» начинают свару, переходят на личности, уводят разговор в сторону…

«надо защищать ... и детей (еще не рожденных)» золотые слова! Но закона защищающего право ещё не рождённого ребёнка на жизнь - нет. А при попытках об этом заговорить, поднимается вой феминонацисток «моё тело – моё дело». А законы, защищающие «женщин, которых избивают их тупые мужья-алкаши» есть. И они работают.

Так же хотела бы обратить Ваше внимание, что права и интересы детей нарушаются и при решении суда об опеке над детьми. Не играет роли условия проживания матери, отсутствие стабильного заработка, желание ребёнка. Детей просто автоматом передают матерям, не смотря ни на что. Ещё одно из нарушений прав ребёнка: назначение отцам времени общения с детьми (например, по 2 часа 1 раз в неделю). А в остальное время, получается, отец не в праве видеть своего ребёнка, а ребёнок своего отца.

«алиментщиков, из которых 99% - мужчины» неудивительно, т.к. 98% детей отдают матерям (по умолчанию). А мужчины, получив опеку над ребёнком, зачастую на алименты не подают.

«Не желающих тратить ни копейки на содержание своих детей» собираемость алиментов 80-85%. По неуплате могут быть такие (весьма распространённые) ситуации: мужчина отдавал алименты на руки, а бывшая супруга впоследствии обратилась к приставам за взысканием накопившегося «долга». Или: мать препятствует общению отца с детьми и таким образом вымогает деньги. Или: алименты могут назначаться в фиксированной сумме и могут превышать реальный заработок мужчины. И т.д. Я не исключаю наличие негодяев и подонков, но это не такое массовое явление, как нам пытаются представить.

А среди женщин алиментщиков-неплательщиков больше то ли в 7, то ли в 10 раз ;-)

"я поддерживаю Вас полностью и в части недопустимости текущего рабского положения мужчин" Спасибо!

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

Как хорошо, что я далеко от этого...

Замечательная статья.

После того как прочту такой текст - всегда радуюсь, что я в Израиле а не в России. У нас таких проблемм нет. Мужчины - разные, женщины - разные. И почти никаких стереотипов гендерного поведения. Каждый несет ответственность только за себя а не за весь "народ"...

Да, верно. По-моему, эта тема актуальна в основном в России. Ну и может быть еще в каких-нибудь странах, живущих по законам шариата. Трудно представить себе канадца или швейцарца, который с упоением рассказывает каких телок они с друзьями снимали в какой-то сауне... И также трудно представить себе толпы канадских/швейцарских восемнадцатилетних провинциалок, атакующих столицы своих стран в поисках престарелых "папиков". Они  скорее полы будут мыть за 6 долларов в час. Геи - это страшное зло. А  "женатики" с девочками, годящимися им во внучки - ничего, норма. И иметь по две, три семьи одновременно тоже здесь не аморально. Всех же содержит кормилец, никого не обделяет. И женщины в массе своей играют по тем же правилам. Их это устраивает. А мы, не постесняюсь приобщиться, "латентные лесбиянки" пока - в меньшинстве.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Irena Kharazova

толпы канадских/швейцарских восемнадцатилетних провинциалок, атакующих столицы своих стран в поисках престарелых "папиков"

Честно говоря, такая категоричность тут неуместна.  В столичном городе Вашингтоне очень легко - раз плюнуть - найти объявления от милых студенточек, ищущих "покровителей" с глубокими карманами в обмен на...ну.. общество милых чаровниц. И они явно не отсюда. А полы у нас моют не менее милые девушки по имени Пилар, Кончита и пр. А не восемнадцатилетние провинциалки.  За последние семь лет у меня вообще не было англоязычных уборщиц дома.

Даже если допустить, что студенточки, подрабатывающие таким макаром - распространённое явление, по-моему есть некоторая разница в том, что они таки приезжают туда учиться, а не с целью "найти папика", о которой пишет Марианна? 

А где они дают такого рода объявления? 

Да, я согласна, это правда.

Дают объявления в принципе повсюду. У нас есть газета city Paper, там есть целый отдел для такого.  Потом всенародный craigslist. Etc etc.

Забавно, ни разу не натыкалась, хотя вроде бы и сама студенткой здесь была.  Может потому, что Невада близко ...

Эту реплику поддерживают: Надя Аль-Ахмед

И в столичном Лондоне, столичном Париже - то же самое. Понаехали, панимашшшь! Даже до столичного Сакраменто добрались, пройдохи такие, приезжие эти!

Эту реплику поддерживают: Надя Аль-Ахмед

Чтой-то вы, Владимир, выказываете подозрительную степень образованности в этом вопросе! Мине сдается, шо-то то тут не чисто.

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова

Про ЛондОны-то? Ой, не напоминайте.

Самое забавное общение - хоть и не карнальное, барабашка миловал  - было у меня с уличными девочками  и пимпами Токио. Вот где материялец для антрополога! :-)

Поди, опять партнера ждали?? Это начинает уже походить на старый анекдот - "папаша, вы будете смеяться, но Розочка тоже умерла."

А матерьяльчик будем ждать-с!

Да нет, наоборот - я по городу гулял, искал приключений на свою вторую половину. Ну и глядел по сторонам. Люблю я это дело - в незнакомом городе, особенно - в незнакомой стране - высадиться где-то и пешком протаскаться по улицам, ну, ежели время и силы есть. В Атланте только очко сыграло - не пошёл гулять из отеля, и так и есть -зарезали там кого-то неподалёку в ту ночь...

Эту реплику поддерживают: Надя Аль-Ахмед

Даже до столичного Сакраменто добрались, пройдохи такие, приезжие эти

Дак Вы вроде бы не в Сакраменто живёте?

Надя, согласна, объявления МОЖНО найти. Но в России - это массовое явление, причем совершенно непорицаемое обществом. Это - норма. Устроить свое материальное благополучие любой ценой. Это - для девушек. Иметь "свежачок" всегда под рукой - это для мужчин. Огромная разница в возрасте никого не смущает. У этого общества - другие правила, нежели там, где живете Вы. А молодые девушки, хорошо, не дома убирают, а официантками подрабатывают или с детьми сидят по вечерам... Но не ищут массово спонсоров, не так ли?

Мой сшашный знакомый 67ми лет хвастается на каждом углу своими 19-25 летними подружками, которых у него (по его словам) всегда чуть не пяток. Более того, это не тот случай, когда "и ты говори" - когда я его позвал в гости в Москву, он этак мимоходом, за день до вылета спросил - "я приеду со своей подружкой, ничего?".

Подружке было 24 года (то есть разница в 40 лет) и пропадала она по ночам на московских дискотеках со сверстниками, что никак не смущало нашего ловеласа.

Явление оное - повсеместное, просто на западе, как всегда - об этом не принято говорить, в отличие от России. По опросам AmEx - что-то около 50% мужчин указали, что тратили на рождественнские подарки любовницам больше, чем жёнам.

По опросам Amex

Готова поспорить - или вообще из пальца высосали или за уши притянули.  Ни в жисть не поверю, чтобы 50% американских мужчин имели любовниц, дарили им более дорогие подарки на рождество и рассказывали об этом Амекс.

о, сколько Вам открытий чудных. Итак.

==

1. “I spend more on my lover than I do on you.”

About 15% of married Americans admit they’ve had an extramarital affair — a rate that’s stayed relatively steady for the past couple decades — according to the General Social Survey, which tracks extramarital affairs. And not only are married couples cheating, they’re spending a lot of their hard-earned cash on their lovers. If your hubby’s got a mistress, he’s likely to spend $125 on her holiday gift compared with just $60 on yours, according to a survey of more than 140,000 users of AshleyMadison.com, a matchmaking site for married individuals looking for affairs. For their part, women are less likely to buy pricey gifts for their lovers, as they tend to be more cautious about leaving behind evidence of their affair, says AshleyMadison.com CEO Noel Biderman.

===

Это - простая масса сшашных муженьков - и то имеем 15%. И "тратят больше", как видим. Фигли мне с Вами спорить - ежели Вы "свято уверены"?

Опросы же давно научились делать так, чтобы уверить опрашиваемого в полной анонимности (но и проверять, не начал ли он врать). Так вот, мужчики, Таня, страсть как любят порассказать о своих походах налево - ежели уверены, что на них не настучат. И поллстерам - тоже.

Но это - простые смертные. Проценты среди обладателей всяких платиновых или каких-то там (не знаю, у меня 20 лет простая зелёненькая :-) ) АмЕх карт - несколько другие. Шукайте репорты сами, раз "не верите".

Но вот Вам статейку  из жёлтого Форбса в Вашу поддержку :-) Которая говорит, как всегда, что статистика -большая ложь. Но что походы налево в США весьма распространены - и что дикарское отношение к этому, как "недопустимому" характерно лишь для ханженского "публичного управления", а вовсе не для толпы на улице.

Ну и, конечно, итальянцы всегда порадуют.

Но зачем Вам это? Вам же главное - верить! Если уж не в то, что Розвиль - это рай на земле, то хоть в то, что в США мужья не изменяют :-)

Володимир ясно солнышко, Вы меня всё больше и больше пугаете.  Для Вас 50% и 15% - одно и то же? 

Во-первых, по ВАШЕЙ же статистике - 15%. Это не 50! Во-вторых, это Вы пишите не по теме. Я вообще не пыталась затронуть тему моногамии/полигамии. Я пытаюсь подчеркнуть тот факт, что в России сегодня не зазорно выстраивать отношения между женщиной и мужчиной по принципу "товар-покупатель". Многие женщины не прочь выгодно продаться, а мужчины - приобрести. Да, это обоюдно. Но как-то противно. ЛИЧНО МНЕ, подчеркиваю. Надеюсь, многим другим тоже...

Это не по "моей" статистике. Читайте внимательнее. Если Вы возьмёте "богатых папиков" - то будет другая статистика. Но и 15% в среднем по больнице - тоже вполне себе красноречиво. Это первое.

Второе - зазорно или нет - я этого  не писал. Я писал лишь, что это жутко наивно думать, что это "российское явление" - это явление существовало с момента возникновения приматов как семейства - "гуманитарная программа 'секс в обмен на продовольствие'" есть биологически вшитая, в том числе и в человечков.

Зазорно или нет - это уже совсем другой вопрос.

Это не более "зазорно", чем открытая проституция. И чем "выскакивание замуж" за "успешного мужчину" менее зазорно, чем заведение с этим мужчиной (уже женатым) "внесемейных отношений"? Раз и жена, и подружка нацелены и привлечены одним и тем же, то вся разница между ними в том, что первая успела раньше. Где тут разница в "зазорности"?

Или, всё-таки, такой мужчинка - это таки женский трофей, и все эти "восемнадцатилетние провинциалки" аморальны потому, что покушаются на чужую собственность?

Вы, прям как Селезнев, видите только то, что хотите. И 15 % у Вас - уже очень высокий результат. И потенциальные "папики" в Америке со своими Центурионами уже в очереди за студентками выстроились...А главное, что роднит Вас с вышеупомянутым антигероем - Вы во всем вините женщин. Одни, дескать, и замуж выскочить по расчету норовят, другие покушаются  на собственность первых... А мужчины-трофеи, наивные, думают, что и те и другие любят их безмерно и абсолютно бескорыстно.

Эту реплику поддерживают: Андрей Синельников

Да с чего Вы взяли, что я что-то хочу? :-) Я лишь наблюдатель, и когда я виду, что  у кого-то в голосе сложилось представление, прямо противоположное реальности - то я пытаюсь об этом сказать. Насчёт процентов - см. ниже, я привёл и другие цифры.

Что такое "центурион" - не знаю, а про очереди - так они нигде не выстраиваются. Это выстраиваются очереди студенток за "папиками". Ну, и вовсе не студенток. Ой, такие бывают не студентки - возрастом уже хорошо так "за", но всё ещё напрыгивающие на потенциального "папика", что та студентка. Вы в бары в США, видать, никогда не ходили - заполночь. И- в метро-эрия, конечно. В деревнях будет обычно чин-чинарём.

Второе - я нигде НИ В ЧЁМ никого не виню. Я не вижу ничего плохого, если, например, женщина, прозябающая "в законном браке" - заведёт себе "другого" на стороне. Это чревато проблемами, да - для всех - ну так всё чревато проблемами. Жизнь всегда проблематична.

Где Вы у меня увидели "вину" или осуждение кого-либо? Наоборот, я пытаюсь Вам показать, что люди везде одинаковы (во открытие!), что лишь культура наносит на них разный уровень лицемерия (и что это тоже нивелируется), и что нечего "бороться" с тем, что естественно: не выйдет :-)

Ну, положим я ни с чем и ни с кем не борюсь. Высказываю свое мнение, вот и все. Почему опять-таки, по-Вашему, дамочки кидаются на "папиков"? В барах крупных городов( aka metro area) пьяные люди всех возрастов и сословий ищут секса. Я не спорю. Одинокие - в тайне надеются с кем-то познакомиться для отношений... Адюльтер - тема другой дискуссии. Пожив в разных странах, продолжаю утверждать - такого цинизма в отношениях полов как в России, нет нигде в цивилизованном мире!А центурион - черная карточка AMEX, еще более престижная, чем платиновая

Ну, вот видите, у меня не только нету чёрной карточки AmEx, я даже не знаю, как она называется! :-)

Вас действительно инетерсует почему женщины кидаются на успешных мужчин?! (а в современном обществе "успешный" чаще всего означает богатый, а это опять же чаще - "папик"). Вас правда это интересует?!

А почему мужчин привлекают женские формы - Вас не интересует? Причина-то одна и та же.

"Искать секса" можно по-разному. Можно таки именно искать one-night-stand потому что уже больше мочи терпеть нету и "рука бойца(бойцихи) уже устала" - а можно искать себе "партнёра", когда секс - не просто первый шаг, а оплата того, что этот партнёр тебе взамен предоставит.

Именно второго (называйте это проституцией - не ошибётесь) много во всех метрополиях. А прийти в бар в надежде на "честный перепих" - этого и в деревенских барах полно.

В России относятся к этому с бОльшим цинизмом? Да, и это ВЕЛИКОЛЕПНО. Цинизм - это положительное качество, а его антипод - лицемерие - отрицательное.

Цинизм - это лишь явное называние вещей своими именами. Циник утром встаёт и говорит - "ну и сколько я тебе должен за ночь?", а лицемер - "дорогая, я тебя так люблю! давай поговорим о твоём подарке на следующей неделе, хорошо?"

Не, ну если кто-то уже забил на то, чтобы найти что-то реальное, и готов на узаконенную проституцию в виде "нормального брака" - то тут, конечно, западное лицемерие - много пользительнее, чем российское "борщ был холодный, сегодня я сплю отдельно!"

Владимир, полагаю, каждый из нас останется при своем мнении. Ну, не видела я в заморских метрополиях повальной проституции о которой пишете Вы! А в России вижу. И думаю, что цинизм ничуть не лучше лицемерия когда речь идет об отношениях между людьми. И вообще, ДУМАЮ. А в России женщинам это не положено.

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Ну, значит, мы с Вами жили не только в разных заморских метрополиях, но и в разных Россиях.

Если у Вас такой круг общения, в котором "женщине думать не положено" - то, наверное, опрометчиво думать, что этот круг включает всю Россию, нет?

Ну зачем же все воспринимать так буквально? Перечитайте статью в комментариях к которой мы "режемся" :)

я, простите, воспринимаю буковки, которые Вы пишете. Как-то иначе я их воспринимать не умею - научите, пожалуйста, если не трудно.

Насчёт же статьи - так она совершенно о том же: о том, что женщинам сегодня приходится быть про-активными для завязвания отношений, но им так страшно, так страшно, что о них подумают, что они "из-за денег" - что они выдумывают всю эту феминистскую труху. Я ответил на статью.

Марианна Штиглиц Комментарий удален автором

Вы просто придираетесь к словам. Возможно, я тему и ЗАТРОНУЛА, но лишь в контексте меркантильной подосновы многих союзов между мужчиной и женщиной в российском обществе. Кстати, а жены Вашего приятеля в обеих столицах жили бы с ним одновременно если имели бы возможность полностью себя обеспечить без него? Думаю, что искренне Вы мне не ответите... И вообще, скажи мне кто твой друг, и я скажу... Один у Вас - монгоженец, второй - "папик-многолюб". Вот такой портрет маслом получается, Владимир.

Насколько я знаю, там обе жены вполне себе успешные профессионалки, и уж "обеспечить" себя вполне могли. Я отвечу лучше на тот вопрос, который Вы, возможно, захотели бы задать: доходы и его, и его жён были в одном диапазоне.

Но это ничего не значит, Марианна. Если женщина выходит замуж за мужчину, который в 100 раз её богаче - то она, конечно, выходит по любви. А если это делают две женщины сразу - то это исключительно из-за денег, я правильно понял Вашу позицию?

Ой, Марианна, у меня столько всяких знакомых. И гомосексуалисты есть, и даже, о ужас - счастливо-моногамные. И какой из меня портрет маслом получится? :-)

Вообще, если кто-то видит вокруг себя одно блядство, то это тоже заставляет промыть кисточки и макнуть в пару баночек с психоаналитическими акварельками, не? :-)

Во-первых, не вижу я вокруг себя ОДНО блядство. Просто его много и оно как-то слишком легитимно, вот что напрягает. Опять-таки, повторюсь : не ханжа я, не ханжа! Но повсеместная всепокупаемость-всепродаваемость и спокойное к этому отношение общества в целом,  на фоне той же нетерпимости к сексуальным меньшинствам, мне лично бросается в глаза.

Давайте уж сексменьшинства к этой беседе не привлекать. То, что российское общество самое либеральное ("циничное" по-Вашему) к сексуальным делам - говорит лишь о том, что вся шумиха вокруг геев - вызвана отнюдь не консервативностью российского общества (которому таки наплевать, кто кого куда во что и за какие деньги) - а совсем другими причинами.

Ну, Вы же сами признали, что "всепокупаемость" вовсе не "все", и что бывает - пусть и редко - другое. Так с какого рожна надо на те отношения, которые совершенно проститутные (а к ним относится и большинство "законных моногамных браков") - относиться с пиететом и потуплять глазки, как на Западе, когда заходит речь о том, что кто-то отхватил себе "трофи вайф", а кто-то "оторвал себе от жизни кусок богатого папика"?

Как раз западное ханжество по этому поводу - вполне уравнивает такие браки и отношения с теми, у кого "оно немножко по-другому".

А российский in your face - совсем наоборот: да, кто-то с завистью протянет - "о, какую он себе сисястую жёнушку из птушниц нарисовал!" - но всё больше пожмут плечами и спросят - "а ты чё, паря, серьёзно - ту проститутку себе в жёны назначил? Тебе что, так дешевле показалось али и собаке уже с тобой поговорить не о чем?"

А вот Вам другая статистика - опять же по США, и прямо про то, что Вы не одиноки:

==

Survey takers guessed that twice as many people are having extramarital affairs as really are, estimating that 44 percent of married men and 36 percent of married women are unfaithful. The reality is it's not as rampant as we think, with 28 percent of married men and 18 percent of married women admitting to having a sexual liaison, the survey found.

"We think everybody is out there doing it," says Janet Lever, a sociologist at California State University, Los Angeles, and the study's lead researcher. "Well, they're not."

==

То есть в США тоже, как и Вы, думают, что вокруг прям "все изменяют", хотя процент несколько ниже. Ну, эти насчитали 28%, а не 15% - видите, разница в два раза.

Но это всё - опять же, по "среднему", а не по affluent, за которыми, как Вы так возмущаетесь, охотятся "приезжие сучки".

Among men making more than $300,000 a year, 32 percent report cheating, compared to 21 percent of men making less than $35,000 a year. Wealth isn't much of a factor in women's cheating.

Приобрести? Да что можно "приобрести"? Манду? Так ее навалом везде? Товар лежалый или свежий - без разницы. А что еще может предложить современная баба в своем множестве?

Эту реплику поддерживают: Анна Морозова

Дмитрий! Фу. Брысь. Пшел вон. А то одену намордник... и кастрирую.

Позову профессора Преображенского, дабы он вернул животному его первоначальный вид :)

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Таня Ратклифф, Надя Аль-Ахмед

Марианна, всё Вы правильно пишете. И чтобы некоторые не заговаривали Вам зубы историями про своих знакомых можно вспомнить пару известных фактов.

1 Реакцию американского общества на информацию о Клинтоне с Левински и реакцию российского общества на информацию о Путине с Кабаевой.  

2 Как минимум пару дяденек, слетевших с больших должностей из-за (далеко не 18-летних, заметим) любовниц. СЕО Боинга, генерал Петреус (командовал войсками в Афганистане).  

В Америке всякое бывает, но только не то, что происходит сейчас в России. 

Угу. То есть США - много более ханжеская и двуличная страна, даже по сравнению с Европой. Но - см. выше - это всё же характерно именно для показной правящей верхушки, а сам народец вполне уже в русле всего цивилизованного мира, и понимает, что пара полуслучайно сошедшихся людей - вряд ли будет всю жизнь ограничивать себя (хотя бы сексуально) только друг другом. И относится к этому спокойно.

Ну вот и славно.  Признали, наконец, что между Россией и  США имеются по вопросам семейных ценностей некоторые отличия.  Хороши они или плохи, для кого и как - отдельный вопрос.  

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Спасибо за информационную поддержку :)

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Марианна, я не согласна с тем, что в России - это массовое явление. Я не верю в то, что образованные девушки с хорошими работами и зарплатами спят и мечтают о роли содержанки.  Найти обеспеченного мужа - это другое дело, и совершенно нормально для обеспеченной девушки искать себе ровню. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

 Надя! Образованных девушек, да еще с хорошими работами и зарплатами наааамного меньше, чем всех остальных, согласитесь. И, разумеется, большинство , вне зависимости от уровня образования и материального благосостояния предпочтет быть законной единственной женой, нежели содержанкой. Но то, что я пытаюсь тут донести, это тот факт,что в российском обществе сегодня отношения между мужчиной и женщиной, построенные по модели рыночной экономики - вполне допустимая норма.  Я - не ученый, не работник статистического агенства, и даже не журналист, а просто сторонний наблюдатель, так что не ждите доказательств и фактов. Чисто субъективное мнение.

Да, Марианна, тут с Вами никто, мне кажется, не спорит - "сегодня отношения между мужчиной и женщиной, построенные по модели рыночной экономики - вполне допустимая норма."

Только Вы почему-то решили, что это только в России так. Это так во всём развитом мире, даже -как бы тут ни страшно это было некоторым осознавать :-) - и для культурно-отсталых США.

Марианна, а как же тогда восток с его гаремами, это тоже аморально или нет?  :)

На самом деле проблема скрывается не только в мужчинах.

Вариант равенства и семейно-социального партнерства предполагает, как мне кажется, такое правило в части обязанностей: мужчина должен - женщина должна.

А если это рассматривается в другой системе координат, из которой обычно исходят  обиженные женщины, а именно:

мужчина должен - женщина имеет право,

то такое правило не сработает.   Вообще. Не будет между мужчиной и такой  женщиной любви, взаимного уважения, ets.

Обратите внимание на фразу из статьи Арины (выделение слова - моё): " Если ты сидишь с подругами и приходит мужчина, я считаю, он ДОЛЖЕН за всех заплатить, — говорит моя подруга."  Полагаю, что Арина поддерживает подругу в этом отношении,  иначе зачем бы она ее цитировала?

Мне подобная ситуация кажется нелепой. Предположим, захожу в кафе (ресторан), там сидит моя женщина с двадцатью своими подругами (которые, допускаю, там встретились случайно). Они там хорошо посидели, а у меня элементарно не хватило карманных денег, чтобы оплатить это их пиршество.  И кто я после этого - ничтожество?

Мне кажется, что никто никому не должен, по крайней мере до тех пор, пока мужчина и женщина не заключили семейный союз и (или) не завели детей.

Есть такая небезосновательная сентенция: если мир вокруг тебя плох - посмотри в зеркало, и там ты увидишь причину этого. Разумеется, здесь речь идет не о внешности смотрящего.  

Если женщине попадается плохой мужчина, хлюпик, подлец (а затем, не исключаю - и второй, третий и т.д.) то у нее всегда есть выбор. По меньшей мере - следующий:

1. Продолжать поиски своего идела , при этом (внимание!), конечно же, соответствуя уровню своих требований к мужчине.

2. Разобидеться на всех мужчин мира (страны, города, места работы) в принципе, объявить, что все (подчеркиваю: все) мужчины - это безвольные, бесполезные существа.

И объявить себя лесбиянкой, а то и феминисткой. Вплоть до известного призыва Андреа Дворкин - уничтожать всех мужчин, которые не по размеру прокрустова ложа женских представлений о них.

И, хотя я поддерживаю Арину в той части, что, коротко говоря, мужчинка, по большей части,  нонче измельчал, все же нескромно  процитирую  себя самого:

Любовь нас покидает… Поделом нам!

Где каждый прав - там виноваты оба.

Цена за глухоту и вероломность – 

Жить без любви. Существовать. До гроба.       

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Полагаю, что Арина поддерживает подругу в этом отношении, иначе зачем бы она ее цитировала

Непостижимая мужская логика.  Она и друга своего цитирует "— Она латентная лесбиянка, — говорит мой приятель."  Тоже поддерживает?

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Сергей Кудаев

Спасибо, Таня, тонко Вы меня подловили :)

Хотя, в отличие от цитирования подруги, там, где речь шла о друге - чувствуется осуждение Ариной такой его позиции.

Или я не прав? 

Мне кажется, она и не осуждает и не поддерживает - констатирует факт.  Но телепат я слабый :-)

А ситуация нелепая, здесь я с Вами соглашусь. 

Возможно, Вы правы - только констатирует.

Но ведь общий хм... обиженный тон статьи вполне очевиден, не так ли?

Отсылаю опять к основному лейтмотиву своей заметки: где каждый прав - там виноваты оба.

Тон я бы охарактеризовала как провокативный :-)

Соглашусь, что и мужчины и женщины вносят лепту в тренд, а кроме того и те и другие от него же и страдают (но по-разному). А виновата ... если уж искать ... массовая культура, наверное.

Сергей она на зарплате у Сноба, я думаю, её амплуа проговорено с руководством редакции, поэтому обиженный тон - дело заказное.

Эту реплику поддерживают: Анна Морозова, Сергей Кудаев

"Мне кажется, что никто никому не должен, по крайней мере до тех пор, пока мужчина и женщина не заключили семейный союз и (или) не завели детей."

Конечно! 

" Сели мы в театр. Досмотрели оперу. И домой.

 А у дома она мне и говорит своим буржуйским тоном:  

    - Довольно свинство с вашей стороны. Которые без денег - не ездют с дамами.  

    А я говорю.  

    - Не в деньгах, гражданка, счастье. Извините за выражение.

      Так мы с ней и разошлись.    

  Не нравятся мне аристократки."

(С) М.З.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Надя Аль-Ахмед

Зощенко?

Ну, тут и возразить нечего :)

А если был бы не Зощенко, то что бы Вы возразили? :-)

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Просто мимолетно  усомнился в своей памяти.

Ничего бы не возразил.  Что на это можно возразить?

" - Довольно свинство с вашей стороны. Которые без денег - не ездют с дамами.  "

И не фиг, в самом деле, таким нищебродам - с дамами. - ездить, сидеть, чего-то там требовать и т.д.   :)

Сергей, а я ничего и не говорила про то, что мужчины кому-то чем-то ОБЯЗАНЫ, Я же четко написала, что в России, по моему глубокому убеждению, обе стороны играют по этим правилам. Кто их установил и когда? Вот это вопрос. Тут надо разбираться. Страна большей частью своей азиатская, это накладывает свой отпечаток. Аморальны ли гаремы? С точки зрения современной западной морали (с принципами которой я в основном согласна) - да.

А что аморального в "две, три семьи"? То, что Вам это не нравится?

Это же тоже самое, что с этими "геями" - если все стороны согласны, то какое Вам-то дело - чем именно Вы возмущаетесь?

Или это возмущение тем, что восемнадцатилетние провинциалки, сучки такие, составляют жесткую конкуренцию? Ну так это проблема тех, кто себя позиционирует на том же рынке, на котором играют те восемнадцатилетние - а никак не проблема последних.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Дмитрий Селезнев

Да, Владимир, две-три семьи ОДНОВРЕМЕННО у одного отдельно взятого мужчины - АМОРАЛЬНО. И мне это не нравится. И ДА, я осуждаю не только мужчину, но и тех женщин, которые ввязались в эту игру. Как правило, каждая последующая знает о существовании предыдущей не как прошедшего этапа, а как данности. Но тем не менее вступает в отношения, рожает детей. И это ради того, чтобы обеспечить себя материально. Возможно, в душе эти дамочки и надеятся, что мужчина бросит "старую" семью полностью и будет принадлежать им единолично. Но потом соглашаются на роль и второго и третьего номера... А восемнадцатилетние провинциалки  никакие мне не конкурентки, я же "папика" не ищу, а если мой супруг вдруг захочет попробовать себя в этой роли, у меня всегда будет выбор - мириться с этим или нет. Угадайте ответ.

Эту реплику поддерживают: Irena Kharazova

О как. То есть когда одна женщина "вступает в брак" - то это всегда и обязательно "за ради чего-то высокого" (чего, не подскажете?), а если две вступают - то они обязательно "за ради денег".

Классная у Вас логика. Вполне такая ррреволюционная. Только её уже Шопенгауэр 200 лет назад описал, вот беда. И описал как "традиционную".

Ну да ладно. Итак, Вы считаете, что "аморально" - это тогда, когда вступают в брак "из-за денег", я правильно Вас понял? Просто в Вашем сознании несколько женщин могут вступить в брак с одним мужчиной только и исключительно из-за денег, и потому все такие браки - аморальны, я правильно Вас понял?

И если бы они - ну, предположим невозможное-невозможное - идут на это по какой-то другой, "высокой" причине - то это уже не будет аморально в Вашей морали, так?

Ответ же на Ваш вопрос во второй части -  мне угадывать не надо. Это Ваш ответ и Ваши проблемы. Если у Вас отношения таковы, что Вы спокойно расстанетесь со своим "мужем" из-за чисто гипотетической ситуации - ну, значит, таковы Ваши с ним отношения. Я понимаю, что как и в первом случае, Вы и представить себе не можете, что отношения могут быть и иными.

Если у Вас отношения таковы, что Вы спокойно расстанетесь со своим "мужем" из-за чисто гипотетической ситуации - ну, значит, таковы Ваши с ним отношения.

вы считаете наличие у мужа второй любимой женщины является не достаточным основанием для развода? 

Зависит от того, зачем Вы выходили замуж: чтобы быть с любимым человеком, или чтобы владеть им (и причитающимся) единолично.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Крашенинников

тогда в чем ценность семейных отношений , если у каждого за стенами дома еще одна семья? в чем  смысл брака? Владимир, вы готовы делить жену с другим? 

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Ой, Irena, если бы Вы знали на что я только ни готов :-)

Ещё раз повторяю - если "смысл отношений" в том, чтобы кем-то владеть нераздельно - то дело одно. Если же смысл в том, чтобы быть с кем-то, кто тебе нужен - то дело другое.

Я, заметьте, не даю никаких оценок - и "отношения во имя владения" и "отношения во имя отношений" - лишь разные формы. У кого-то так, у кого-то эдак. Чаще всего люди либо не знают, а во имя чего у них отношения, либо (ещё чаще) выдумывают себе совершенно нереальные основы и причины для своих  отношений.

Так что первый шаг всегда - понять, а для чего мне кто-то нужен "в отношениях". Но этот шаг, увы, не только сложнее всего сделать - но чаще всего и невозможно.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова, Marianna Kateneva

ну  не буду кривить душой, конечно же у меня отношения во имя владения, если нам третье не дано для выбора. 

 я считаю, что если мой мужчина захотел кого-то еще помимо меня, то мне пора сматывать удочки. не готова я быть на полставки! и для меня однозначно неприемлемо наличие второй семьи у моего действующего мужа.  

да не услышит меня Селезнев, не хочу в очередной раз услышать, что я бабобыдло:) 

Эту реплику поддерживают: Надя Аль-Ахмед

Ну, так а что тут такого? Это нормально - таковы отношения у подавляющего большинства. Само выражение "мой мужчина", "моя женщина" - подразумевают отношения владения.

И нет ничего "зазорного" в этой неприемлимости для Вас.

Но Вы же можете себе представить тех, у кого всё это несколько по-другому, правда? Вот гомосексуалистов Вы себе представить можете - а этих нет?

Никто же Вас лично не подвигает завести пару-тройку мужей (почему мы всё время о полигинии - у меня полиандрных знакомых больше, чем полигинных, например) - просто непонятно, откуда это осуждение ДРУГИХ?

Или Вы боитесь, что их неосуждение приведёт к тому, что "ваши мужчины" будут требовать себе пару дополнительных жён? Ну, как гомофобы боятся, что неосуждение гомосексуализма разрушит их хрупкие гетеросексуальные сожительства?

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова

Ну, во-первых, как правило, люди женятся по любви. Или хотя бы из общности интересов. Создают семью. Растят детей вместе. Сами растут. До сюда Вы согласны? Иногда у людей случается разлад. Обоюдный или односторонний. Они могут попытаться его преодолеть. Если, как говорят в суде, противоречия непреодолимы, люди расходятся. И ТОГДА начинают создавать новые отношения, возможно семьи. В моем понимании - это естественно. Конечно, каждый человек стремится к определенной степени благополучия и стабильности. Как говорит мой папа, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но вопрос в другом - полная повсеместная подмена ценностей, вот в чем проблема! Содержанки были всегда. Но это не считалось престижной карьерой, так сказать. И хвастаться опытом покупной любви у джентльменов не было признаком хорошего тона, между прочим. Я вообще человек толерантный и далеко не ханжа. И кто сказал, что "не мириться с ситуацией" означает расставание с любимым человеком? Кстати, почему у Вас "муж" в кавычках??? А про гипотетические ситуации у Слепакова есть классная песенка. Рекомендую найти в youtube... :)

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Я нигде в Вашем сценарии не увидел того, что мы обсуждали. У Вас полная уверенность, что если "две семьи" - то это "жена и содержанка".

Вот у моего давнего знакомого две семьи, причём в Москве и Питере - в обеих дети, которых он нежно любит (как и обеих жён), и которых он вместе с жёнами растил и "рос сам". Всё, как у Вас описано. При чём тут "разлад"? При чём тут "содержанки"?

Да, это не так, как живёте ВЫ ЛИЧНО (и кучи миллионов таких, как Вы). Но почему Вы считаете это "аморальным"? Потому что "так не принято"? Я вот уверен, что не только он, и его дети - но и обе его жены намного более счастливы, чем 90% "моногамных", живущих вместе лишь потому, что когда-то много лет назад "ничего лучшего не нашлось", и которые уже видеть друг друга не могут. Но такие браки Вы аморальными, видимо, не считаете ("женились-то по люппфи!") - а вот его полигамный брак считаете гадостью и мерзостью.

Вот я и спрашиваю - почему? Потому что "так не положено" (ну, как МужеДвижцы тут проповедают - что кому положено, а что кому нет), или потому, что брак - это однозначно и исключительно единоличное завладение мужчинкой, и все эти полигамии - удар по установившимся методам завладевания?

БАБА рассуждает о МОРАЛИ? :-)

Ой, как всё запущено...

Ну да, сегодня в вековую игру - "а я тебе не дамся" играют только провинциалки, заполонившие метрополии. Но даже они уже понимают, что в такие игры играть - это всё чаще проиграть, как минимум - вездесущему порнонету.

Поэтому женская проактивность в "установлении отношений" - это сегодня не какой-то "сногсшибательный рывок на прорыв стереотипов" - а, как минимум, такое же стандартное поведение, как и кокетливо-выжидающее.

Так что тут Ваша, Арина, ррррреволюционность - это не штурм Смольного, а его представление в школьном театре: революция была давно.

И дальше - тоже совершенно стандартное поведение: вот, я к нему подойду - так он же решит, что я на него вешаюсь! Так он сразу подумает, что это я ради денег! Значит - никаких оплат ужинов! Всё только сама - я ему докажу, что я не ради денег, а только ради сексу! Но я же не ради сексу, я же тётка, мне же помимо сексу-то - до фига чего от мужчины надо! А вдруг он поймёт и испугается? Нет, надо говорить ему, что - только ради сексу, надо быть максимально грубой и натуралистичной - надо только и говорить, что о членах и вибраторах, так он не догадается, что мне нужно-то вовсе не только то, что даёт вибратор, иногда неплохо заменяемый членом.

В общем, детский сад, средняя группа. Аж прослезился от узнаваемости.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Очередной фемобред с кучей ляпов.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

объединение людей, которые поняли, что причиной демографической катастрофы, краха семьи, бесчисленных несчастий миллионов людей в личной жизни является глобальный матриархальный перекос в обществе, бла бла бла шиза детектед 

Эту реплику поддерживают: Елена Кадырова, Надя Аль-Ахмед

Забавно смотрится с учетом того, что опубликовано автором-трансвеститом. :)))))

Да пластинку-то сменить не сложно. Но от этого ничего не поменяется в сути сказанного. :))))

П.С. А что, я уже высказывал мнение, что вы трансвестит?

По какому праву вы меня оскорбляете?

Потому, что Вы не человек, а симулякр. Сетевой тролль. Не может живая женщина (если она не Новодворская) писать только пропагандистские кричалки, да еще с использованием оборотов, типичных для мужчины.  У вас в профайле и в блоге нет ничего, наводящего на мысль о женщине. Чокнутый мужчина, создающий видимость "массовости" и "разнополости" вашей тоталитарной секты - возможно. Ну, или вы девушка, обезумевшая от любви к фюреру МД и пишущая его словами. Но я в НАСТОЛЬКО безумных дев не верю. Простите.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Марианна Штиглиц

Т.е. Вы считаете женщин, придерживающихся традиционных ценностей, безумными???

Primo, вы не женщина (во всяком случае, в ваших репликах и публикациях нет никаких стилистических, интеллектуальных или эмоциональных черт, позволяющих предположить в вас реальную женщину). Secundo, у вас нет никаких ценностей - ни традиционных, ни нетрадиционных. Тут не о чем разговаривать. Не о чем спорить.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Марианна Штиглиц

Мне надоело. Ваши выдумки - Ваши проблемы. Потрудитесь, пожалуйста, впредь обходиться без оскорблений.

Не раньше, чем появятся доказательства того, что "АннаМорозова" реальное лицо, женского пола и, при этом, являющееся автором ведущегося под этим именем блога и публикуемых от этого имени реплик. А до тех пор вы остаетесь для меня назойливым и нездоровым трансвеститом..

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Я прошу Вас воздерживаться от оскорблений. В остальном - мне не интересны Ваши фантазии. Думайте, что хотите.

Если Вам хочется так считать, считайте. Меня это оскорбляет.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

Мне просто очень хочется разобраться. С тем, кто вы, и что такое "мужское движение". Чтобы пресечь разговоры о вашем поле, если вас не затруднит, не могли бы вы сделать другую аватарку, тоже вы, но, например, с голой грудью. Голая грудь испокон веков считалась символом женственности. Например, на войне женщины часто оголяли грудь, чтобы мужчины видели, что против них воюют женщины. Из примеров - картина Делакруа "Свобода на баррикадах". Так что этот ваш шаг вполне может быть воспринят как пропаганда традиционных ценностей. Да и тот же Кондрашев будет с вами на порядок любезнее, перестав подозревать в вас трансвестита. 

Артем, я могла бы сменить фото (только не на предложенный Вами вариант «замены», для меня это неприемлемо). Но смена аватарки ничего не даст. Тот же Кондрашов навыдумывает ещё чего-нибудь. Его цель потроллить. Я не считаю целесообразным доказывать, что я – женщина (да и невозможно это сделать через интернет).

 О том, что такое МД, Вы можете ознакомиться здесь http://mensrights.ru/wp/

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Селезнев

Я вот что-то не пойму, где, кто и когда по  таким правилам играет? Что за правила, кто их сформулировал и декларировал, кто объездил города и села и выяснил, что эти правила живы и здравствуют? Всегда есть те, кто боятся сильных и независимых женщин, но есть и те, кто именно за эти качества в них не только влюбляется, но любит всю жизнь создав семью.

откуда такие глупые фантазии то)))

Эту реплику поддерживают: Анна Морозова

 

Новости наших партнеров