Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Ксения Собчак

Ваня и «Дед Лимон»

+T -
Поделиться:

 

Абсолютно бессмысленно дарить визитницы, голосовать за Левичева и спорить с Лимоновым. Но я все-таки попробую.

Я действительно отреагировала на его твит: «”Зачем нам богатые? Богатые нам в России не нужны”, — говорит нацбол Ваня спокойным тоном. Едем в автомобиле. Отлично сказано!»

Отреагировала, потому как нет более опасной вещи для России, чем спекуляция на социальном неравенстве — к чему приводит потакание этим  низменным чувствам, мы уже видели. До сих пор оправиться не можем.

Выходя на протестные акции, я всегда подчеркивала, как важно бороться за сменяемость власти, за честные выборы, за свободу слова и независимость судов, НО не за «власть миллионам, а не миллионерам». Потому как в нормальном здоровом обществе все равно будет разделение на богатых и менее богатых, на талантливых и бездарей, на трудоголиков и лентяев. И нет никакой справедливости в том, чтобы это разделение было нивелировано. Я за равенство возможностей в правовом государстве. Но не за равенство результата.

Действительно, многие сегодняшние богачи в России — жулики и воры. Но значит ли это, что ВСЕ богатые таковы? И чем такая точка зрения лучше того, чтобы называть всех кавказцев преступниками на основании того, что кто-то из них виновен в преступлении? Не это ли подлинный фашизм, г-н Лимонов?

Хотя нет, простите, это все-таки большевизм. Так что тут все сходится.

Сегодняшняя политика российской власти как раз построена отнюдь не на либеральном капитализме, а на патернализме. Пользуясь нефтяным благополучием, власть каждый год раздает подачки бюджетникам, которые своими голосами вновь и вновь гарантируют победу правящей автократии. Их обманывают: инфляция съедает прибавки. Их уверяют, что иначе «будет только хуже». При этом бизнес съеден госкорпорациями, сливающими финансовые реки в одно небезызвестное «Озеро». Какой же это, позвольте, либеральный капитализм, когда малым и средним бизнесом заниматься из-за коррупционной составляющей практически невозможно, если ты не связан с властной вертикалью тем или иным способом? Если большинство выпускников вузов мечтают не открыть свое дело, а работать в «Газпроме»?

Даже европейский социализм вызывает много вопросов, а к нему Европа пришла уже на совершенно другом этапе своего развития. Популистам-политикам удалось убедить большинство в том, что достаточно просто прийти и поставить галочку в нужном месте за то, чтобы с богатых (которых, естественно, меньшинство) содрали еще больше налогов, — и остальным тут же сократят пятичасовой рабочий день еще на час. Болезнь левизны еще даст свои гнилые плоды, но уже сейчас в некоторых европейских странах создается абсолютно ненормальная ситуация, когда получать зарплату гораздо выгоднее, чем становиться предпринимателем.

Г-н Лимонов в своей отписке, которую он важно именует проповедью, почему-то вспоминает Гитлера и социальный дарвинизм. Ну так это, видимо, у кого что болит…  Я — возможно, в силу своего скудоумия — не могу простроить такую быструю логическую цепочку от вышеозначенных социально-политических течений к либеральному капитализму. Одно дело — выделение соцгрупп по расе и происхождению, другое — выделение по признаку талантов и трудоспособности. Одно дело — олигархи, на которых свалилось советское наследство, и совсем другое — бизнесмены, построившие свои империи с нуля.

С другой стороны, даже мне, пэтэушнице с купленным дипломом, пару раз попадались на глаза у соседки по маникюру интересные книжицы. «Теория этносов» Гумилева, например. Там он — на мой взгляд, совершенно справедливо — утверждал, что любым народом, нацией, государством движет небольшой процент пассионариев — активных, талантливых, предприимчивых людей. Именно от процента этих людей в обществе и зависит прогресс на определенной стадии развития народов.

Идея «бей богатых» не нова (даже я об этом где-то слышала). Она закономерно вызывает интерес у Вань, которые не хотят быть офисным планктоном, на большее, увы, не тянут и находят свой героизм и героическое «я не такой, как эти мещане» в том, чтобы хулиганить, устраивать дебоши и участвовать в немирных акциях протеста. Тут гораздо интереснее роль буржуа Лимонова. Он-то точно относится к пассионариям, но почему-то утаивает от своих ребят, что для того, чтобы стать лидером даже такой сомнительной организации, как «Другая Россия», читать проповеди и мотивировать Вань на ходки в тюрьму, надо вначале получить образование, много и трудно работать, годами сидеть за письменным столом, а не пивасик на футболе попивать. Может, даже иногда идти на компромисс и писать для Габреляновых, ведь надо зарабатывать, верно, Эдуард?

Нет-нет, я вас как никто понимаю, не охранником же вам идти или озеленением с таджиками заниматься. Но только скажите это вашим ребятам, а не порите чепуху, покупая их преданность и платя их свободой за желание погеройствовать.

Повторюсь: мы говорим о либеральном капитализме в правовом государстве, которым наша страна, увы, не является. Но даже здесь есть масса достойных богатых людей, не наворовавших на приватизации или в госкомпании, а построивших свой бизнес с нуля. И эти люди так же страдают от несправедливости власти, как и я, и как Лимонов. Зачем же противопоставлять богатых всем остальным?

Кстати, о Ване. У меня есть небольшой бизнес. Кафе. Так вот на вполне приличную зарплату я месяцами не могу туда найти толковых людей, и на эту же проблему жалуются мне знакомые предприниматели. Может, кто из ваших хочет поработать? Или вот в журнал на зарплату в 70 тысяч рублей не можем редактора найти: никто из образованных толковых журналистов не хочет с 10 до 7 сидеть в офисе. Может, кто у вас захочет отвлечься от ненависти к богатым и поработать чуть-чуть?

Что же касается меня и моей фамилии, я действительно получила образование и хороший старт благодаря родителям. И даже ради вашей любви не могу проверить, как сложилась бы моя жизнь, будь я дочерью простого инженера. Но точно можно сказать одно: дети есть у всех политических лидеров. И в основном они существуют для переписи на них дорогих квартир или для того, чтобы поставить их возглавлять какую-нибудь дочернюю компанию «Газпрома». Я выбрала, мягко говоря, поначалу экстравагантный, но свой путь. Я выбрала профессию, в которой есть четкие критерии успеха: рейтинг, цитируемость, цена корпоратива, наконец.

Между прочим, рейтинги  всегда беспощадны. В последний раз, когда меня показывали по федеральному каналу НТВ, доля программы с моим часовым интервью составила 31 — рекорд дня для этого телеканала. А моя программа «Собчак живьем» на «Дожде» стабильно входит в тройку самых просматриваемых. Так, программа с кандидатом Навальным побила рекорд всех просмотров за историю существования «Дождя», а вот программа с вашим участием, к сожалению, не вошла даже в десятку моих топ-интервью. Но я, в отличие от вас, когда что-то идет не так, привыкла обвинять себя, а не других. Так что, наверное, это я просто задавала вам неинтересные вопросы.

Комментировать Всего 22 комментария

обидел девочку, не хорошо, лимончик выжатый. Но, в этой необязательной и глуповатой пикировке, я на стороне старшего поколения. И даже не потому, что яйца курицу не учат. И не потому, что если ты дедушке во внучки годишься, то внимай пока жив он ещё.А потому, что Лимонов сказал нормально, спокойно. Такой старик, попивающий пиво на обочине и наблюдающий за проходящей мимо молодой жизнью.А Собчак - гав-гав нервно, как будто на хвост наступили, как не гламурный символ, а как чума замкадовская.Они ведь и есть дед и внучка. Оба нервные, только он старше.

Эту реплику поддерживают: Тамара Добржицкая

"Такой старик, попивающий пиво на обочине и наблюдающий за проходящей мимо молодой жизнью"

Максим, вы что?! Не старик, а Пророк. Не пиво, а Проповедь! И, конечно, не обочина, а Амвон!

многоликий вождь краснокожих...

...мне   "лимончик выжатый"...скорее напоминает железного Феликса, думаю не отстал бы в стрельбе по бегущим "кабанам"...при этом заливает, как Троцкий...

...одна песня про отравление опозиционеров химией самих себя в Сирии чего стоит...

вождь одним словом...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Абсолютно ненормальная ситуация, когда получать зарплату гораздо выгоднее, чем становиться предпринимателем

Эта "ненормальная ситуация" действительно типична для наиболее развитых экономик Европы, и именно потому, что она кажется ненормальной только с постсоветской покосившейся колокольни.

Датская компания NovoNordisk снабжает инсулином диабетиков всего мира. Работа там прекрасно оплачивается, плюс неоценимая деньгами уверенность в завтрашнем дне. Если вас туда не взяли, вы всегда можете проявить предпринимательскую жилку и открыть, скажем, студию дизайна электрических чайников или предприимчиво торговать гербалайфом, как Полонский, не будь всуе помянут. Но с какого хрена-перепуга высокообразованный профессионал, приносящий реальную пользу человечеству, должен уступать в доходах этому пассионарному трудоголику-недоучке? Индивидуальный предприниматель в таких странах – это следующая ступень после пособия по безработице, что вполне справедливо.

вот да, и мы катились по этому левому путинскому пути до последнего времени. И не икс и не игрек. В комментариях пояснения.

Знаете, Алексей, сложно судить в целом "предприниматель-наемный работник", кто из них в среднем более образован или профессионален, и кто заслуживает больших денег в компенсации. Но есть одна существенная разница, повышающая ставки предпринимателя любого класса. Он всегда берет на себя риски, за свои действия, и за действия тех, кого он нанял. Тот, кто в принципе риски берет, и зарабатывает больше. Это правило действует всегда и везде, в корпоративном бизнесе, и мелко-индивидуальном. Трейдеры в крупных инвестбанках зарабатывают гораздо больше, чем владельцы какого-либо среднего бизнеса, в суммах бонусов за взятые риски. Но если сравнить владельца бизнеса с объемом, сравнимым с объемом оперируемых трейдером денег, то владелец всегда выиграет - ведь он берет персональные риски, а трейдер все же корпоративные. 

Предпринимателей всегда физически меньше, чем наемников. Умение и желание брать риски - это объем и крепость яиц, ментальная особенность человека. Яйца нельзя получить в процессе образования, если изначально их не было. Профессиональное обучение только улучшает и развивает среду их применения.

Ну просто я сторонник того, чтобы доходы зависели от знаний и профессионализма, а от яиц - только объем эякулята. И тот факт, что уровень жизни выше всего именно в странах с "ненормальной ситуацией", свидетельствует, что логика развития мировой экономики на моей стороне.

Эту реплику поддерживают: Владимир Андреев, Никита Подгорнов

Да, я с вами согласен - для получения высокого дохода в развитых странах вполне достаточно иметь профессиональное образование и навыки. Крепкие яйца, конечно, тоже находят свое применение, в корпоративных войнах, например. Но они - совершенно не обязательное условие высокого дохода. И наоборот, в тех странах, где требование наличия стальных яиц все еще скорее обязательно, их обладатель берет не столько профессиональные риски в работе, а сколько общего характера. Риск желания какого-нибудь зампрефекта подарить его бизнес своей дочери.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Сергей Мурашов

Вот да, эта романтизация предпринимательства еще и из-за зампрефектов происходит. Потому мне и не хочется обижать этих беззаветных рыцарей риска. Но в условиях нормального общества я все-таки согласился бы с Ричардом Брэнсоном, который (в интервью мне) как-то сказал, что разница в доходах гениального финансиста и гениального учителя – досадный артефакт, следствие разной степени близости к деньгам. И долг мыслящих людей – эту разницу всемерно устранять.

И Вы, конечно, приняли эту его сентенцию за чистую монету? 8-O

Истинное утверждение истинно, даже если оно исходит из генератора случайных звуковых волн, не говоря уже о разумном человеке, пусть и себе на уме.

Э? А каким образом Вы измерили "истинность" данного высказывания? Сладкостью для Вашего слуха? :-)

Утверждения типа "Надо то-то и то-то" я считаю истинными в том случае, если разделяю их. В другом смысле они не могут быть истинными или ложными без пояснения "для того, чтобы...". А здесь такое пояснение не требуется - это самостоятельная ценность.

OK! "Разница в сладкоголосости гениального тенора и гениального журналиста - досадный артефакт, следствие разной степени близости к опере".

Финансист, Алексей, занимается созданием денег. Для себя, любимого, в первую очередь. Его гениальность и измеряется количеством надыбанных из воздуха денюжек. Гениальность же учителя измеряется совсем не этим.

Сравнять их доходы, как и сладкоголосости можно только одним - уничтожив профессиональных финансистов и истребив профессиональных теноров. Потому что им нету места в мире, где их проявления их гениальностей - "досадный артефакт".

Я вполне допускаю, что Вы считаете иначе. Но я не допускаю, что г-н Бренсон считает иначе. И то, что он Вам сказал то, что Вы хотели услышать -лишь говорит о его опытности в общении с журналистами: PR у него всегда был на высоте. Но, отдадим должное - его успех основан вовсе не только на PR.

Вообще, это умилительно, когда миллиардеры рассказывают журналистам о "несправедливости распределения денег", а последние радостно соглашаются :-)

С яйцами еще вот какая беда, Артем: зампрефекта, который подарит дочери ваш бизнес, будет уверен, что имеет на это право, потому что у него яйца больше ваших (по его мнению, благодаря им он и стал зампрефектом). И потому что он больше рискует (риски зампрефектов нам неведомы, но я уверен, что они велики, такая работа сучья).

Дык и правда у него (зампрефекта) в этом случае - случае отъема - яйца будут побольше, чем мои. Они (эти яйца) совершенно не зависят от происхождения, образования и профессионального опыта. Се ля ви. На самом деле, большие яйца правят во всем мире. И Бренсон сознательно оговорился - мыслящие люди ничего не устранят. Перемены проводят через изначально консервативно настроенное большинство отдельные люди с настолько большими яйцами, чтобы а. плющить "болото", б. нормально воспринимать более умных, чем они сами. Ну и до кучи - у женщин зачастую есть яйца.Иногда покруче, чем у мужчин.

Эту реплику поддерживают: Владимир Бутенко

Если доходы будут зависить от знаний и профессионализма - то всё пойдёт в тартарары - со скоростью распада СовДепии.

Вот есть у меня Вася, напичканый знанием и профессионализмом - но любит он рыбу ловить. И ловит. А мышей по специальности - нет. Ну, потому что неохота ему. Стимула нет. Это первое и главное.

Второе - во времена Эдисона и Теслы было до хрена "знающих электриков" и "профессиональных инженеров". Даже более знающих и профессиональных, чем эти. Но - они лабали какие-то проходные и текущие фигни в  очередной "датской компании", и не изобрели ни лампочек, ни радио, ни телевидения, ни много чего ещё. А может, кто-то и изобрёл - но не довёл до масс.продукции, и нам с того изобретения - толку нуль, увы.

Так что - пусть знайка и профессионал получает то, что мерзкий незнайка и выскочка предприниматель ему платит - а платит он ему столько, почём эти знайки сегодня на рынке - и это таки справедливо.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

" "реальную пользу человечеству"

У Гитлера со Сталиным в их "корпорациях" были сплошь профессионалы (особенно у первого). Только про "реальную пользу человечеству" в их случае говорить как-то не с руки, Алексей...

Предпринимателей, действительно, немного. А успешных и того меньше. Но без них мир  до сих пор был бы затхлым местом  самовлюбленных "профессионалов"  по охоте на мамонтов. И ставить их на уровень "за безработными" несколько вульгарно... даже с точки зрения тех же профессионалов.

Ну, Алекс, по-разному бывает на Западе. Собственная лавочка с газетами-сигаретами - это сильно повыше, чем получение социальной помощи. А вот скромная должность в малоизвестной, прерывисто дышащей на ладан фирме - это уже поближе к социаламту, велферу и прочим подобным конторам. Все зависит от успешности фирмы, конечно. А высокообразованных крутых профи, которые могут позволить себе выбирать компанию по вкусу, не так уж много.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Тамара Добржицкая

Вот, вернусь из Калифорнии и с удовольствием попробую себя в редакторах за 70 тыщ рублей. Можно?

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Iouri Samonov, Лариса Гладкова

Получила удовольствие от прочтения комментариев:)

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова, Сергей Кудаев

У нас и действующая власть, которой, казалось бы, революции ни к чему, не гнушается разыграть карту - бей его, он богатый - против своих политических противников. Пока у нас не появится уважение к людям уровнем дохода выше среднего, пока это не станет синонимом тяжелого труда и таланта, мы так и останемся бедной страной, во всех смыслах.