Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Леонид Бершидский

Леонид Бершидский: Переменная Ройзмана

Почему я не радуюсь результату выборов в Екатеринбурге

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
Работа реабилитационного центра «Город без наркотиков»
+T -
Поделиться:

Кто из нас никогда не писал плохих стихов? Даже с теми, кто обычно пишет хорошие, это случалось.

Нас пробивает на поэзию в моменты волшебной влюбленности, под воздействием веществ, просто при виде красивого заката и по прочтении текстов настоящих поэтов. Наутро самым совестливым из нас бывает стыдновато. Менее критично настроенные к себе показывают стихи любимому человеку: он поймет и простит.

Любителю простых рифм (плыли-забыли, станут-настанут, сугроб-гоп) Евгению Ройзману во время его предвыборной кампании в Екатеринбурге припоминали старую, советских еще времен, давно погашенную судимость — вроде бы за то, что он по мелочи обворовывал своих подружек. Я свечку не держал. Ройзман отсидел, и в любом случае не может быть наказан снова за те же дела. Но, читая его тексты, я не могу не думать о дурехах, которым он их наверняка декламировал.

С тех пор автор бессмертных строк «Поэту не к лицу спасаться бегством / Но все же крикнуть хочется: "Ложись!"» — опубликовал две книги стихов и вступил в Союз писателей.

Это само по себе преступнее любого гоп-стопа. И этого было бы вполне достаточно, чтобы я не радовался победе Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга, хотя многие мои вроде бы единомышленники — российские оппозиционеры — ей радуются.

Но у меня не только эстетические разногласия с Ройзманом. «Борьба с наркотиками», на которой он сделал себе имя и благодаря которой стал сперва депутатом, а теперь вот и избранным мэром, — фикция и пиар.

Недавно Ройзман предоставил РИА «Новости» статистику смертности от наркотиков по регионам России, подготовленную Бюро судмедэкспертизы. «В целом я этой статистике не очень доверяю, но другой все равно нет», — сказал государственному агентству Ройзман. На самом деле он этими данными оперирует и гордится — считает, что смертность от передозировки (никакая другая, по мнению Ройзмана, в статистику не попадает) снижается благодаря деятельности его фонда «Город без наркотиков». А растет, когда фонду не дают проводить «рейды» по чужим квартирам, в которых что-то употребляют.

Берем с сайта РИА «Новости» статистику и сравниваем динамику числа смертей в шести регионах, находящихся в разных концах страны. В одном из них живет Ройзман, а в остальных пяти — не живет.

Как вы думаете, показывает ли этот график какую-либо связь между переменной «Ройзман» и смертностью от передозировки наркотиков? Я думаю, не показывает никакой.

Кроме статистики Бюро судмедэкспертизы есть еще минздравовская — по числу зарегистрированных наркоманов и токсикоманов. Ее сводит Росстат. Переменная «Ройзман» не влияет и на эти данные. Вот, например, полный список регионов, в которых число наркозависимых на 100 000 населения снизилось с 2000 по 2010 год:

Как можно заметить, Свердловской области среди этих регионов нет. Она — крепкий середняк: рост наркозаболеваемости в ней за последние 10 лет составил 4,46%. Это намного меньше, чем по России в целом, — тут отмечен 24-процентный рост, — но в 23 регионах ситуация формально лучше, чем в Свердловской области.

Да, очевидно, что государственная статистика по злоупотреблению веществами изначально ущербна. Наркозависимые не идут строем, как пионеры, регистрироваться в диспансер. Когда они умирают от передозировки, от врачей в некоторых регионах наверняка требуют придумать другой диагноз. Вот, например, данные Бюро судмедэкспертизы по Краснодарскому краю вызывают много вопросов: как это, 1104 смерти в 2005 году и 45 — в 2008-м? Что такое могло случиться на Кубани, чтобы от передозировки наркотиков перестали умирать?

Однако, как правильно говорит Ройзман, другой статистики у нас нет.

Тут сторонник Ройзмана возразит: ну вот, раз цифры кривые, почему бы не прислушаться к тем, кому Ройзман помог? Ведь это живые люди со своими реальными историями. Родители, чьих детей Ройзман — якобы — отучил от веществ. Бывшие наркоманы, вернувшиеся в социум.

На это можно только сказать, что «истории из жизни» — еще менее надежные данные, чем даже кривоватая статистика. Что происходило в голове у каждого потребителя героина, решившегося прекратить потреблять героин, не всегда известно даже ему самому. Ясно одно: в какой-то момент он принял решение «слезть». Иначе прекратить употреблять наркотики невозможно. Я знаю это по собственному опыту, который излагать здесь не стану, потому что это была бы лишь еще одна «история из жизни», ненадежная, как и все прочие.

В скольких случаях «соскока» переменная «Ройзман» стала решающей, а в скольких эпизодах, когда героин победил, не стала, мы никогда не узнаем.

Говорят, Ройзман многим помог в Екатеринбурге, потому его там уважают и любят, сколько бы ни талдычили продажные менты о его связях с оргпреступностью. Ну да. В фильме Ридли Скотта «Американский гангстер» есть сцена: бандит Фрэнк Лукас, будущий героиновый король Нью-Йорка, раздает жителям своего района праздничных индеек. Прямо из грузовика. Улыбается им, жмет руки. За этакую помощь народ полюбит и торговца наркотиками, и «борца» с ними, и «Братьев-мусульман», которые в Египте тоже много кому помогли — и пришли в результате к власти. Ненадолго. Это был, как теперь ясно, не прогресс, а триумф старорежимного, упрямого невежества.

Теперь и в Екатеринбурге.

Я говорю о невежестве не потому, что Ройзману никто не объяснил паскудства глагольных рифм. А потому, что смертность от наркотиков падает не благодаря «рейдам», а после декриминализации веществ. В Португалии после того, как наркотики в 2001 году декриминализировали, упали и потребление, и смертность от передоза, и даже уровень ВИЧ-инфекции. Жесткая «борьба» только взвинчивает цены, заставляет зависимых идти на преступления, кормит тех самых продажных ментов и наркоторговцев.

Ройзман называет потребителей марихуаны «говнокурами» и утверждает, что от передозировки марихуаны (?) можно умереть. Над ним смеялись бы в американских штатах Колорадо и Вашингтон, легализовавших недавно марихуану в результате референдумов, и в Уругвае, где ее скоро будут выращивать и продавать абсолютно свободно. Мир постепенно приходит к пониманию нелепости «борьбы». Но в городе Екатеринбурге никто не смеется: там считают, что Ройзман молодец — гоняет черномазых цыган и таджиков, которые подсадили молодежь на иглу!

Да, Ройзман с его нелепыми стихами, судимостью, робингудством не похож на традиционного Гражданина Начальника. А те, кто пытались не дать ему выиграть выборы, похожи. Толстомордые, жуликоватые, до смерти надоевшие. Этот — другой. Он не похож на них, как шило не похоже на мыло.

Мы имеем дело, конечно, с триумфом демократии, но не такой, как в Сиэтле, штат Вашингтон. Скорее как в Каире весной 2011 года. Ура.

Комментировать Всего 137 комментариев

Автору могу только посоветовать поменять сорт марихуаны. Если автор перейдет с параноидального sour diesel на оптимистичный сорт blue dream  вполне возможно получиться писать разумные тексты. Пока что выходит бессмысленный бред.

В чем суть? Ройзман - говно, надул свердловчан? Ну так что же 33 процента города являются законченными идиотами? Каким интересно ресурсом надавил состоятельный еврей на население русского города с обычным средним доходом, что они проголосовали за него, а не за представителя власти, за которым была вся система?

Я понимаю, что автора Ройзман напугал передозом от марихуаны. С марихуаной Ройзман безусловно ошибается, но у всех есть свои ошибки... А с sour diesel надо слезать иначе все таким мрачным всегда будет казаться.

Никаких сортов не употребляю. А насчет 33 процентов идиотов в Свердловске – потрясающий аргумент. См. статистику с выборов в Германии в 1933 году. Интересно, сколько было идиотов среди тех 44 процентов.

Леонид - вы великолепны!

Согласно закону Годвина по мере разрастания дискуссии,  вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице.

Но обычно Гитлера включают на четвертом-пятом ходу дискуссии, когда реальных аргументов не осталось.

Вы Гитлера включили сразу на первом ходу. 

Что Вам будет интересно - во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей.

Максим, спорить - не сувенирчками китайскими торговать втридорога. На выборах иногда голосуют за негодных кандидатов, Ройзманов, Гитлеров, Юриев Лужковых и проч. Это не делает голосовавших идиотами. Но потом они, конечно, остаются в дураках. Так понятнее?

Эх Леонид, Леонид

Умейте удар держать, Вас чуть чуть в дисскуссии я прижал и Вы сразу в истерику и переходите на личности - решили меня китайскими сувенирчиками оскорбить. Ну как то мелко и дешево. И смешно, ну вы же полезли в авторы, умейте принимать критику. А как только текст Ваш раскритиковали Вы сначала включили Гитлера, как только не прокатило решили попытаться уязвить человека, который с Вами дискутирует. Боитесь критики - не пишите, тем более это у Вас не очень получается.

Теперь про вашего любимого Гитлера. Поскольку судя по Вашей биографии на Википедии Вы ни одного ВУЗа до конца закончить не смогли позволю напомнить Вам некоторые факты выборов 1933 года.

30 января 1933 года Гитлер был назначен рейхсканцлером, распустил рейхстаг и назначил выборы на 5 марта. В начале февраля штурмовики начали кампанию террора против его основных соперников - коммунистов и социал- демократов. Штурмовики разгоняли собрания левых, избивали активистов. Были запрещены все левые газеты.

К середине февраля взялись за центр. За критику правительства были запрещены 20 газет Центристской партии, представлявшей в основном католиков. 

За 6 дней до выборов был совершен поджог рейхстага в котором обвинили коммунистов. После поджога рейхстага были введены в действие законы чрезвычайного положения по которым были арестованы Тельман, вся верхушка и многие рядовые члены Компартии - основного соперника Гитлера. Фактически с 28 февраля Компартия была эффективно запрещена, хотя формально ее запретили только после выборов.

Во время предвыборной кампании все ресурсы государства и крупного бизнеса были на стороне Гитлера. Чтобы полностью обеспечить победу на всех избирательных участках дежурили штурмовики и контролировали избирателей.

Только в Пруссии Геринг, бывший тогда министром внутренних дел назначил 50 000 штурмовиков СС и СА в местную полицию и расставил их по всем избирательном участкам.

Удивительно что в этих условиях только 44 процента избирателей проголосовали за Гитлера.

Интересно какая связь тут с победой Ройзмана - он наверное газеты Единой России запрещал или у него есть свои штурмовики, которые сильнее местного ОМОНа и стращали избирателей приковыванием к кроватям? Или угрожал непроголосовавшим за него прослушиванием своей поэзии вперемешку с поэзией Вогонов?

Вы, Максим, оказывается, не только торговать сувенирчиками умеете, но также и читать Википедию! Это в некотором смысле вас извиняет. Но длинная цитата из реферата, которую вы тут вывесили, ничего не меняет ни в вопросе, который я вам задал, – сколько из 44 процентов были идиотами, – ни в ответе на него: идиотами были только те, кто по жизни идиоты. Результат выборов ничего, Максим, не говорит о людях, которые проголосовали. Как и о победителе. Поэтому я обсуждаю в тексте не результат выборов и не жителей Екатеринбурга, а самого Ройзмана, чья деятельность совершенно ни на что не влияет.

Леонид, Вы меня все пытаетесь зацепить торговлей сувенирчиками, а меня этим не заденешь. Я еще и вибраторами торгую и анальными пробками и костюмами медсестры с вываливающимися сиськами и ничуть меня это не смущает.

Ну конечно, профессия человека творческого на порядок выше простого торговца и мы только и можем, что с с подножия Олимпа смотреть на креаклов-небожителей. Только Вы там на Олимпе иногда вспоминайте не забывайте, что вся ваши креакловские труды оплачиваются той копейкой, что мы тратим на рекламу. 

И естественно как низменный торговец грехом я за справкой обращаюсь в Википедии, а вот что мне удивительно - зачем Вам - высоколобому интеллектуалу туда лезть, чтобы меня проверить? 

Теперь про Ваш текст - вы из деятельности Ройзмана вырвали один единственный факт и вполне возможно что Евгений с этой цифрой не был прав, что абсолютно не перечеркивает всю его общественную деятельность.

А Вы гоните дерьмо на Ройзмана, потому что Вам нужно поддержать интерес к Вашей колонке, которая никак не может попасть в топы Сноба и уже никогда не попадет. 

Максим - спасибо! Прочитала все комментарии и благодарю Вас! 

Я пишу много плохих стихов. Но это никак не связано с моими нравственными принципами, жизненными убеждениями и поступками, которые я совершаю, и за последствия которых несу ответственность.

Похвалить кого-нибудь в статье как-нибудь попробуйте? Уверена, что при Вашем таланте словосплетения внимания публики получите не меньше, а пользы обществу и вселенной принесете на порядки больше. .

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

а проще всего так - сказать, люди глупы и ссылаться постоянно на фашистов в 33

какие то другие, как будто, вариатны выборов есть

нет, чтобы порадоваться, что, вот наконец на выборах победил человек, делающий конкретные вещи, а не только слова в речи употребляющий, пусть с ошибками, может, не мне судить, но хоть что-то делающий

да и с опытом в бизнесе, кстати, что немаловажно

так нет же - мы его с братьями мусульманами сравним ..

без комментариев

Эту реплику поддерживают: Елена Загревская, Максим Валецкий, Marianna Kateneva

По-моему, это и был комментарий. Братьев-мусульман тоже, небось, не дураки выбрали. А потом свергли через два года опять. Они делали конкретные дела, помогали людям. 

Эту реплику поддерживают: Ким Белов, Лариса Гладкова

я бы тоже за него голосовала, вот в чем дело ))

а Вы бы за кого?

я  о конкретном городе и конткретных выборах - не про теории

(торгую аутсорсингом и сложными  проектами, если что...)

и так и не поняла, чем Ройзман хуже других кандидатов то ...

если без Гитлера и мусульман  ... ну, не релеванты как-то

В Екатеринбурге, похоже, было не за кого голосовать. Москве и Петрозаводску, к примеру, повезло больше.

ну и сами же ответили на свои вопросы )))

Леонид, реальная жизнь такова - люди выбирают из предложенного

всем хочется иметь мэром Будду ....

я б вот на месте журналистов поспрашивала - а за кого бы вы голосовали?

Лариса,

Мотивация автора понятна. Хорошими делами прославиться нельзя, как говорила старуха Шапокляк.

Публика любит когда человека обливают дерьмом, а колумнисту надо поддерживать интерес к своей колонке, чтобы получать гонорар. Иначе читать не будут...

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Лариса Гладкова

Максим, я никогда не был в Свердловске (и, скорее всего, никогда туда не попаду). Не знаю лично Ройзмана (и, скорее всего, никогда не узнаю), чтобы хоть как-то судить о нём. Не любитель Мэри Джейн, поскольку предпочитаю легальные наркотики: алкоголь, кофе и никотин.

Всё, что я знаю - это то, что я видел и трогал своими руками:

1. В борьбе с наркотиками побеждают обычно наркотики.

2. Среди населения города даже 80% может быть кончеными идиотами.

3. Никогда нельзя судить о человеке ни по его словам, ни по его поступкам.

4. Наезд на автора, даже не грубый, ни к чему правильному не приводит.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Важно всем знать, чтоб наркотики не победили:

Самые распространенные среди молодежи наркотики – курительные смеси JWH (план, дживик, спайс, микс, трава, зелень, книга, журнал, бошки, головы, палыч, твердый, мягкий, сухой, химия, пластик, сено, липкий, вишня, шоколад, россыпь, рега, дым, зеленый флаг, ляпка, плюха и т.д.) являются синтетическими аналогами каннабиноидов, но в разы сильнее

.Действие наркотика может длиться от 20 минут до нескольких часов.

Сопровождается кашлем (обжигает слизистую)

Сухостью во рту (требуется постоянное употребление жидкости),

Мутный либо покрасневший белок глаз (важный признак! наркоманы знают, поэтому носят с собой Визин, и другие глазные капли)

Нарушение координации

Дефект речи (заторможенность, эффект вытянутой магнитофонной пленки)

Заторможенность мышления (тупит)

Неподвижность, застывание в одной позе при полном молчании (если сильно обкурился, минут на 20-30)

Повалявшись еще немного в пыли, он вдруг стряхнул с себя всю скорбь, пошел домой в каморку и сказал жене: "Elsalebn, солдаты глупы, а Натан твой мудрый!"

Все как обычно - все идиоты, а журналисты все знают лучше всех.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Лариса Гладкова

Сергей, а зачем тогда Вы здесь комментируете?

Эту реплику поддерживают: Максим Валецкий

Интервью Евгения Ройзмана с Ксениями Собчак и Соколовой. Там все-все есть:

Ссылка

ужасные вопросы задавала Собчак, наглые и глупые

Провокативность - излюбленный прием журналистики и две Ксении им с успехом пользуются. Особенно откровенно вызывающими были заявления о том,  что все мы из одной страны СССР и это дает право , к примеру, гражданам ныне суверенного Таджикистана просто по собственному желанию поехать на прокорм в Россию. А попутно героином подбанчить... Ройзман ,бедолага, попал под обстрел этих glam journalist и аж обалдел от их наглости...! Действительно , тут не сразу и найдешь ответ. Получается по логике журналисток, что мы (Россия) в ответственности за тех , кого приручили ( Среднеазиатские республики)...! При том, что Союз развалился уже поколение назад и многие никогда в нем не жили. При том , что у прирученных есть  герб, флаг, гимн, президент и прочие фишки суверенитета. При том , что они с такой яростью в свое время  уничтожали  и изгоняли русскоязычное население  и с пеной у рта орали о своей независимости и ненависти к проклятой России. При том, что у них в соседях гораздо более близкие к ним по культуре и ментальности  страны. Чудеса да и только...! Мы , кстати, когда-то давно в одной стране с Польшей и Финляндией жили... И что...? 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Лариса Гладкова

Ну сказано же было давным-давно, если можешь не писать, не пиши... Или сил не было смолчать...? Прямо сердце жгло...?

Андрей, Вы ведь живете в Екатеринбурге и знаете ситуацию, что называется, изнутри. Поделитесь своим мнением о Евгении Ройзмане, если не сложно. А то уж больно много противоречивых слов говорится о нем. Я тут больше поверил бы екатеринбуржцу.

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Сергей Мурашов, Андрей Шухов

Сергей, довольно долгое наблюдение за происходящим вокруг  приучило настороженно относиться ко всему... Всюду предполагать подтекст, конспирологию, политтехнологии, двойное дно и прочую подковерщину. Притом, что очень хочется верить в  то , что слышишь и видишь. В случае с Евгением, которого лично не знаю, но о котором неплохо информирован, абсолютно избавиться от мысли, что все это неспроста, не выходит. Но однозначно, что:

человек верит в то, что делает и что говорит,

его деятельность приносит результат, ему верят и с ним сотрудничают не только "маргиналы" и" примитивы",

он человек не склонный к продажности и весьма опытный в политических схватках и в умении за себя постоять( не в бандитском варианте) ,в том числе в противостоянии с силовиками,

с ним очень сильная команда единомышленников.

У человека огромный потенциал и немалый аванс доверия в городе.

Судимость... Да, судимость не красит никого.

В любом случае это как минимум не хуже того, что было и  могло быть. А как максимум - надежда на возможность перемен к лучшему. 

Андрей, спасибо, что подробно ответили. Кстати, очень схоже с моим пониманием ситуации, хотя я и далеко от Екатеринбурга.

В общем, удачи екатеринбуржцам с новым мэром!

Он в открытую крутит роман при живой жене и детях.

Не обсуждаю, просто это тоже однозначный факт.

Эту реплику поддерживают: Андрей Кужелев

Кто он...? Ройзман...?

А еще часто ходит небритым и пишет неважные стихи

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Не одно и тоже... Роман можешь конечно крутить с кем хочешь, но когда любовница везде трубит о романе, фотографии с романтических отпусков вывешивает, вся стра на обсуждает как они ребенка потеряли - это как-то гнусненько по отношению к живой жене и детям, вы не находите?

Не знаю... Правда, не знаю... Надо знать ньюансы, контекст чтоб давать оценки. А лучше не знать...

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Мария, а если люди встретили своё счастье? 

Мария, это сложно понять и принять? 

Я Вам больше скажу, Мария. Он еще ходит в туалет и какает! Представляете?!

Может, лучше обсудим его бесплатный частный музей икон в самом центре города?

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Лариса Гладкова

Мария Овчинник, я вас ждала-))

Я тоже осуждаю! Крутить роман при живой жене - это банально! Круто крутить роман при мертвой жене. 

Как говорил знакомый американец из Айдахо, хорошая жена - мертвая жена!

Аксана - девчонка с четырьмя "выдуманными" уголовными делами, в промежутках между судами, оказалась умнее и эффективнее, чем несколько штабов и целая армия политообразных (40 человек - на одну газету!) с неограниченным финансированием, с дрессированными журналистами, прокуратурой и полицией на подхвате. Действительно, есть разница.

Ссылка на оригинал

Эту реплику поддерживают: Лариса Гладкова

Не буду спорить о том, что она действительно очень эффективна. Но вот всегда ли честна - я не знаю. Я рассматриваю ее сливы информации об отношениях с Ройзманом как искусную манипуляцию направленную на его жену, и это мне мешает верить ей во всем остальном. Возможно я не права... Кто знает.

Маш, по-моему бывают у людей ситуации, когда де факто separation, но развод не оформлен.

Из того немного, что я знаю (что само попадается в новостях), это не "роман", а уже давно гражданское супружество. Просто разные люди по разным причинам разными способами решают формальную сторону вопроса. И если непосредственно те, кого это касается, сжились с таким порядком вещей, то остальных это уж точно не касается.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Лариса Гладкова, Marianna Kateneva

В таких ситуациях жена об этом знает. А жена Ройзмана еще недавно писала вот что. 

Я не говорю, что Ройзман и Панова не имеют права на любовь. Конечно имеют. Но делаться как-то все должно красивее, чем при живой жене и двух детях выставлять на всеобщее обозрение фотографии романтического отпуска и делать вид что жены не существует вообще.

Вот по моему разумению, Ройзман должен был бы сказать: "Слышь, Панова, ты это - фотки то убери с фэйсбука. Не готов я пока от жены уйти полностью и ей такое не в кайф. Давай будем уважать ее чувства." Нет?

Мария, давайте они сами без нас разберутся. Взрослые люди. 

Есть правило, которое к этой ситуации очень подходит:  " не суди и не судим сам будешь" . С одной достойной женщиной общее дело и дети и наверное имущество, с другой достойной женщиной чувства и борьба.

Нам какое дело с Вами с кем Ройзман спит?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Когда человек идет в политику, его поведение в личных вопросах - это определенная характеристика его ценностных качеств.  Я совсем не хочу быть ханжой и мне действительно все равно с кем он или кто либо другой спит. Но зная то, что он, судя по всему, лгал своей жене (так как роман с Пановой по всей видимости закончен не был на момент написания его женой комментария) оставляет у меня осадок. Да и Панову я не могу уважать. Как я написала вверху - мне кажется что слив этих фотографий носит довольно манипулитивный характер. А если она может так поступить с женой любовника, что она может еще сделать? 

Мне кажется с этой парой нет и не может быть однозначных ответов.

Маша, с той девушкой Юлией Крутеевой они официально нерасписаны тоже. 

Ну это то как раз никакой разницы не имеет имхо.

Имеет, как и то, что все воззвания Юлии в интернете написаны не ей самой, а людьми ведущими кампанию по черному пиару Пановой.

Мне кажется, что оценивать людей по личной жизни - неблагодарное занятие, хоть и увлекательное.

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

Машуль, я даже не буду открывать линк. Я не готова обсуждать, какие перепитии бывают у людей в личной жизни. И что ей движет при выходе на публику я тоже обсуждать не готова.

Тот факт, что Хиллари отстояла Билла, которого обслужили на рабочем месте на весь мир, а потом его примеру с завидной частотой следуют сенаторы их их жены, на которых лица нет, когда они стоят на подиуме, на мой взгляд, свидетельствует лишь о модальностях вопроса, а не о том, что ан масс личная жизнь имеет отношение к политике.

Для информации - из рассказов тех, кого это коснулось профессионально (вижу аналогию), когда нанимают на высокопоставленные должности в НАТО, в анкете есть вопрос - есть ли у вас любовница. Если да, знает ли жена, если да, возражает ли. Если жена знает и не возражает, больше вопросов нет.

То есть никого не интересует моральный аспект. А лишь аспект, есть ли чем человека шантажировать - то есть повлиять на его профессиональные решения угрозами поломки личной жизни.

Ну а что можно сказать про жену или партнера любого из политиков, я вообще не понимаю, какое имеет отношение к делу. Про Раису Горбачеву до фига всего говорили. Просто из зависти - до нее ни одной советской жены на публике не было.

Ну а что уж говорили про меня, когда я устраивала скандалы на Байконуре из-за того, что жен не пускают к мужьям перед стартом, ты сама читала. Сначала все возмущались тем, что я себе позволяю, потом все прочли мою книгу, а теперь правила поменялись - в нынешнем сезоне доводят до ума, где кого размещать, чтобы и работать и отдыхать было удобно с семьями. Но чего я про себя только не слышала, когда это происходило (включая, где это видано, чтобы жена генерала командовала армией, а жена президента управляла страной).

А если жена знает и возражает?

Меня как ты понимаешь совершенно не волнует моральный аспект, но уважение к чувствам другого - это очень важное качество для политика как мне кажется.

И кроме того вопрос о доверии. Если бы я была избирателем в Екатеринбурге, у меня бы не было к ним доверия. Но решать естественно не мне...

А ты представляешь ситуацию, при которой один человек точно решил, что хочет расстаться, а второй возражает? И это причина не расставаться?

По-моему в такой ситуации (люди расстаются, есть дети, которых надо вырастить) аспектом, который может служить критерием оценки может быть только выполнение расставшимися супругами обязательств по отношению к детям - финансовых, временных.И материальных обязательств по отношению друг другу. Это едиинственные measurable criteria - если считать, что в принципе этим надо интересоваться.

А все, что происходит между двумя людьми - дело сугубо этих людей. И никто со стороны не может ни знать, ни говорить, что произошло и почему. И что им надо делать, и кому и почему при этом надо доверять или не доверять.

Я знаю, что город без наркотиков и методы работы были серьезным поводом для споров. И у меня самой есть противоречивые чувства на этот счет. Но я вижу Ройзмана неким современным Робин Гудом. И понимаю людей, которые его поддерживают. В то время как Навального я вижу совсем иначе. И очень рада, что мы "не сдали Москву". Потому что за ней Россия, и ее от таких навальных надо защищать. Но тут, думаю, ты со мной не согласишься. Что не мешает мне испытывать к тебе очень теплые чувства :-)

Я - избиратель в Екатеринбурге. Меньше всего меня интересует количество и качество жен и подруг любого нашего политика или чиновника. Вовсе не это подталкивает меня доверять кому-то из них или нет, голосовать за него или за другого.

Да, Леонид, Вы правы, стишки Е. Ройзмана - никакие, они не имеют отношения к поэзии. Тут Вы правы. 

Говорю это, как человек, которому предлагали в свое время вступить в союз писателей РФ (может быть, еще передумаю и вступлю туда).

Чтобы дать повод покусать себя, вот   Ссылка  на мои стихи. Покритикуйте их, если Вас так прельщают лавры критика. 

Но вернемся к теме Ройзмана и рифм.  Хотелось бы, с применением лексики использованного Вами уровня спросить у Вас: кто Вас так паскудно дезинформировал по поводу паскудства глагольных рифм, Леонид?

Глагольная рифма - это рифма действия, и она широчайшим образом используется, скажем, в стихах для детей (более того, она там абсолютно необходима - с учетом особенностей детского восприятия):

Идет бычок, качается, 

вздыхает на ходу,

ой, досточка кончается,

сейчас я упаду!

Таких примеров можно привести буквально тысячи. В том числе и известнейших советских и российских детских поэтов.  Но обратимся к классикам:

Максимилиан Волошин. («Небо в тонких узорах»)

Что-то хочется крикнуть

В эту чёрную пасть,

Робким сердцем приникнуть,

Чутким ухом припасть.

Анна Ахматова («По неделе ни слова ни с кем»)

По неделе ни слова ни с кем не скажу,

Всё на камне у моря сижу,

И мне любо, что брызги зелёной волны,

Словно слёзы мои солоны……

«Ты не та ли, кого я повсюду ищу,

О которой с младенческих лет

,Как о милой сестре, веселюсь и грущу?»

Я чужому ответила: «Нет!»

А как свет поднебесный его озарил,

Я дала ему руки мои,

И он перстень таинственный мне подарил,

Чтоб меня уберечь от любви…

Марина Цветаева («Так ясно сиявшие»)

Так ясно сиявшие

До самой зари –

Кого провожаете,

Мои фонари?

Кого охраняете,Кого одобряете,Кого озаряете,Мои фонари?

Иван Бунин ("Одиночество")

Мне крикнуть хотелось вослед:

«Воротись, я сроднился с тобой!».

Но для женщины прошлого нет:

 Разлюбила – и стал ей чужой.

Что ж! Камин затоплю, буду пить…

Хорошо бы собаку купить.

Николай Рубцов ("Прощальные стихи")

Зима глухая бродит по дорогам,

И вьюга злая жалобно скулит...

Я ухожу до времени и срока,

Как мне судьба постылая велит.

И я скажу: - В суровую минуту

Не так легко без друга обойтись,

Тебя, как тень, преследует повсюду

 Шальной недуг, куда ни оглянись.

Достаточно? Могу продолжать, аппелируя и к стихам Пушкина, Лермонтова, Есенина.И любого большого поэта прошлого.

Но, может быть, Вы, Леонид, имели ввиду современную поэзию? Пожалуйста.

Андрей Вознесенский ("Автомат")

Москвою кто-то бродит,

накрутит номер мой.

Послушает и бросит

–отбой…

У него же, знаменитое двухстрочное стихотворение:

Тираны поэтов не понимают,

-когда понимают – тогда убивают.

Илья Резник ("Ты мне говорила")

Ты мне говорила:

Люблю, люблю, люблю!

Как жаль, что слова те забыла.

Я же твой голос в тиши ловлю...

Я живу и дышу тобой.

Ты должна мне поверить

.Ты дарована мне судьбой.

Я буду ждать, надеяться и верить.

(О ужас! Однокоренная рифма поверить-верить! - СК)

А вот   ссылка  на замечательное стихотворение современного поэта Семена Каца ("Как только двое шепчутся в ночи"), которое НАПОЛОВИНУ состоит из глагольных рифм.

Так что, Леонид, если беретесь оперировать какой-то предметной областью, то неплохо бы для начала хорошо разбираться в ней.

Что касается Вас, как автора, не державшего свечку в части судимости-виновности-невиновности Ройзмана -  зачем же Вы так подробно живописали эти слухи?

Очень знаете, напоминает старый английский анекдот, когда один из английских лордов, выступая в палате лордов говорил:

"Этот мерзавец и подлец, бабник и вор лорд Гамильтон...."  и был прерван председательствующим так:

"Прекратите! Мы не можем в этих стенах называть лорда Гамильтона мерзавцем, подлецом,  бабником и вором!

И оратор закончил тогда так: "Извиняюсь, сэр! Я больше не буду называть лорда Гамильтона мерзавцем, подлецом, бабником и вором в этих стенах.Но оставляю за собой право .называть лорда Гамильтона мерзавцем, подлецом, бабником и вором за их пределами!"

В заключение. Легко, конечно, критиковать Ройзмана в части деятельности его фонда, особенно - в части методов его работы.Но этично ли заниматься этим, не сделав и сотой части того, что, все-таки, сделал Ройзман и его фонд в деле борьбы с наркоторговцами, в борьбе за спасение людей из наркотического рабства?

В смысле?

Пардон, Ким, смысл Вашей реплики тёмен для меня.

Можно критиковать всё и вся, даже не разбираясь в предмете?

И Жванецкий тут каким боком со своим планетарно известным высказыванием о человеке с таким носом?

Сергей, Ким имеет в виду, что среди блогеров, когда нет аргументов, то пишут "сперва сам чего-нибудь добейся". В данной ситуации я только не поняла кому он это адресовал?

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Сергею. И спасибо, вы все точно пояснили, я не успел.

Со мною вот что происходит:

Ко мне мой старый друг не ходит...  (Е.Е)

Видимо, подсадность глагольных рифм в том, что их проще всего переделать. Например, в запрещенную нынешним законом форму:

"Со мною вот что происходит: В меня мой старый друг не входит. А входят в страшной суете..." (На всякий случай, это не моё творчество, а народное. )))

Прямая речь Евгения Ройзмана :

"В чем суть Фонда? Собираем информацию с земли. Собираем информацию от населения. Анализируем. Систематизируем. Самостоятельно отрабатываем информацию (с привлечением правоохранительных органов). Там, где не можем дотянуться, передаем информацию в правоохранительные органы, заставляем их работать, в случае необходимости, помогаем. Если официальные структуры не способны решить проблемы, передаем всю информацию в прокуратуру, с одновременным размещением в СМИ. Если ясна задействованность в наркоторговле сотрудников милиции или ФСКН - информация передается напрямую в прокуратуру и СМИ.В дальнейшем контролируются все этапы расследования, дознания, следствия, судебного следствия и приговоры. После приговора, по возможности, отслеживается пребывание наркоторговца в лагере с целью недопущения выхода его по УДО.

Весь путь прошли сами и создали систему, которая на протяжении 12 лет показывает свою эффективность.Долго думали, считали, и, наконец, вроде всё свелось к тому, что может получиться. 

Начали проект «Страна без наркотиков».Наша задача – сбор информации о фактах наркоторговли, наркокоррупции и о наркоситуации в целом во всех регионах России и, проверив, проанализировав и обобщив полученную информацию, заставлять власть и правоохранительные органы (полиция, ФСКН, ФСБ) безотлагательно пресекать наркоторговлю и исправлять ситуацию. В случае нереагирования на обращения граждан, влияем на ситуацию через прокуратуру, СМИ и общественное мнение."

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак, Лариса Гладкова, Сергей Кудаев

Ройзман : " Я живу в этом городе! Я читал стихи на площадях, открывал музеи, издавал книги, спасал детские дома, помогал людям, сносил цыганские особняки, строил корты и детские площадки, боролся с наркоторговцами и продажными ментами, да много еще чего удавалось мне сделать полезного в своем городе"

Эту реплику поддерживают: Максим Валецкий

А я поддерживаю Леонида.

За Ройзмана проголосовали потому, что он:

- против "партии власти" - "партия власти" уже настолько всех достала, что обыватель готов поддержать любого, кто в ней не состоит, а ещё лучше, с ней конфликтует. Поэтому и идут в одной колонне бок о бок правые и нацболы

- борется с наркоманами - наркоманы тоже всех достали, обываетель их элементарно боится, наркоманы могут убить арматурой по голове в тёмной подворотне за червонец - в общем, такое "олицетворение зла"

- конфликтует с силовиками - обыватель всегда против "ментов", вспомните  пресловутое мигание фарами на дорогах

- прижимает "чёрных" - тут без комментариев, см. выше про наркоманов

В общем, такой универсальный безпроигрышный рецепт для "оппозиционера", стремящегося к ВЛАСТИ. Но "делать что-то" - это ещё не значит делать что-то хорошее. Не хотите аналогии с нацистами - возьмите аналогию с большевиками: "Земля - крестьянам!" - что может быть проще, лучше и понятнее??!!!

До сих пор расхлёбываем...

P.S.: По поводу марихуаны - мировой статистикой не зафиксировано случаев совершения тяжких преступлений людьми, находящимися под воздействием марихуаны... в отличие от крепкого алкоголя, который свободно продаётся на каждом углу...

Эту реплику поддерживают: Ким Белов, Мария Генкина, Ирина Громова

99% сидящих на тяжелых наркотиках, начинали с курения морехуаны, вам этого мало что ли?!!! 

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

Ха-ха!... Вот просто ждал такого ответа - спасибо, Марат!

Смешно по следующим причинам:

1) Вы это на себе испытали, или вам об этом по телевизору сказали?

2) Если бы можно было сравнить количество курящих марихуану с количеством из них, перешедших на тяжёлые наркотики, я думаю, процент был бы минимальный (но, к сожалению, этого сделать нельзя, поскольку курение марихуаны нелегально). По крайней мере, я не знаю ни одного

3) 100% запойных алкоголиков начинали с кружки пива - давайте заодно и пиво запретим

Причины наркомании те же, что и причины алкоголизма - отсутствие социальной определённости, психологические и материальные проблемы, пробелы в воспитании. Но решать эти проблемы трудно, долго и не интересно. Так что давайте лучше посадим наркоманов (и алкоголиков?) на цепь, и запретим продажу наркотиков (табака? алкоголя?? сахара, как причины диабета??? и мучного - от него толстеют)! Но это не решение проблемы - это видимость решения.

Эту реплику поддерживают: Ким Белов, Максим Валецкий, Ирина Громова

Но, к слову сказать, ЛЮБОЙ алкоголь и ЛЮБОЕ курение как минимум вещь не полезная... А уж то, как у нас пьют пиво вызывает трудносдерживаемое желание его действительно запретить...))

Да вообще, всё что есть приятного в жизни - либо незаконно, либо аморально, либо ведёт к ожирению :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова, Андрей Кужелев

Трава безусловно не полезна, но так же можно тогда запретить и сыр и красное мясо, ведущие к повышенному холестерину, сладости ведущие к ожирению и т.д.

А как жить? 

Принимают мужика в партию.

Выпиваете? - Да - Придется бросить

Курите? - Да - Избавляйтесь от вредной привычки

Женжины? - Да - Теперь нет

Жизнь за партию отдадите? Да! Зачем мне такая жизнь?

Медицинский вред от травы значительно меньше чем от алкоголя и обычного курения, но предыдущие два  socially accepted drugs из-за давности использования... 

А чуть серьезней... НМВ, все , что вводит человека в неадекватное состояние-зло. В разной степени, но зло... С чем-то приходится,увы, мириться. Именно ПРИХОДИТСЯ, увы...

Определить бы ещё понятие "адекватное состояние"... Некоторые только под кайфом и адекватны :)

Сорри, по поводу п. 2 - на самом деле, можно - погуглите число наркоманов в Голландии, думаю, оно не больше среднестатистического.

В 99% случаев употреблять курительные смеси начинают те, кто уже курит сигареты.

Из опыта Фонда Ройзмана:

Основная примета "наркомана-подростока" - начинает пропускать уроки, падает успеваемость, вообще перестает ходить в школу.

Все время врет. Появляются друзья, о которых не рассказывает.

При разговоре с ними по телефону уходит в другую комнату, или говорит что наберет позднее.

Появляется раздражительность до ярости, уходит от любых серьезных разговоров, уходит от контакта с родителями, отключает телефоны.

При постоянном употреблении становится очевидной деградация. Думает долго, неопрятен, постоянно просит деньги, залезает в долги начинает тащить из дома.

Теряет чувство реальности, развивается паранойя.

Обкуренные подростки, зимой зачастую тусуются в подъездах и компьютерных клубах.

Употребление курительных смесей - частая причина подростковых суицидов. Как правило, выходят из окон. Это не значит, что подросток хотел свести счеты с жизнью, возможно он просто хотел полетать.

И еще.

В 99% случаев употреблять курительные смеси начинают те, кто уже курит сигареты.

Светлана, подросток начинает пропускать уроки тогда, когда ему становится неинтересно учиться, когда родители не привили ему интерес к учёбе. А врёт и уходит от контакта тогда, когда чувствует, что не может рассчитывать на понимание со стороны родителей. И в подъездах тусуется потому, что не может пригласить своих друзей к себе домой - родители не позволят. Не надо перекладывать нашу неспособность  понять наших детей на их же плечи. Это первое.

Причина подростковых суицидов - не наркотики, а психологический дискомфорт, отсутствие взаимопонимания с родителями/сверстниками, отсутствие жизненных целей и моральных ориентиров, помноженные на слабую незрелую психику. Да, психотропные вещества могут усилить это состояние, но никак не могут являться его причиной. Давайте бороться с причинами - это второе.

И третье - если подросток "захотел полетать", значит он "перебрал", а "перебрал" он потому, что ему не объяснили, какая доза является безопасной, не проконтролировали качество продукта, создали ореол "запретного плода". Легально наркотик не продали бы подростку младше 18 лет, или, например, имеющему какие-либо психологические расстройства - это можно было бы контролировать. А при наличии легального рынка подпольный бы умер сам собой, поскольку основной оборот подпольному рынку дают отнюдь не несовершеннолетние . Вы слышали когда-нибудь о подпольном рынке сигарет? - в этом просто нет смысла...

Эту реплику поддерживают: Ким Белов

Статистика..... Какая к черту статистика?! Это жизнь!

В последние годы, из Китая в Россию заходит непрекращающийся поток новых наркотиков, расходится по стране почтовыми отправлениями, а непосредственная торговля ведется через сеть интернет. Названия этих наркотиков на слэнге: спайсы и соли. Бороться с ними сложно, потому что их с запозданием включают в список запрещенных, а также потому что распространение происходит через интернет, и организаторы сами не прикасаются к наркотикам. Основные потребители -молодежь 1989 – 1999 г.р.Наркотики эти чрезвычайно опасны, так как доступны, просты в употреблении, и действуют в первую очередь на психику.Государство не способно оградить наших детей, поэтому мы обязаны защитить их сами. Кроме нас этого никто не сделает.Не будьте беспечны, не думайте, что это может коснуться любого, но не вас. Запомните - наркотики не выбирают, сын учительницы или дочь генерала. И основная причина наркомании - доступность наркотиков.Ситуация осложняется еще и тем, что на эти виды наркотиков, в России не существует тестов, поэтому, тестирование проводимое сегодня в учебных заведениях, совершенно не отражает реального положения дел.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Согласен с автором в главном: запретами и приковыванием наручниками к кроватям проблемы с наркотиками не решить.

Опыт многих стран показывает, что легализация и декриминализация дают больше, чем запреты. Ну или расстрелы - и за употребление, и за хранение... (Правда, в России тогда пришлось бы расстрелять десятки миллионов, а потом объявлять расширенный набор в ряды МВД и пр.). Не знаю, помог бы этот опыт в России - думаю, я за пол-часа на коленке набросал бы схему, позволяющую с минимальными усилиями продолжать зарабатывать на наркотиках и после их формальной декриминализации... В России - свои особенности...

А Ройзман - если люди ему верят, если надеются на перемены - так и хорошо. В худшем случае екатеринбуржцы ничего не выиграют, но ничего и не проиграют... А в лучшем - могут и выиграть...

закрытое помещение, и отсутствие доступа наркотиков

Сергей - иногда приковывание и полная изоляция - единственный шанс у наркомана "остаться в живых".

У подростков, начинающих употреблять, меняется поведение. Отпрашиваются в ночные клубы, постоянно нет дома. Могут исчезать на несколько дней. Возвращаясь, очень долго спят, и нападает жор.Позднее возникает подозрительность, звуковые и зрительные галлюцинации. Когда на притоне несколько человек, паранойя становится коллективной. Как правило, закрывают шторы, окна и двери, всего боятся.Слушают громкую, быструю музыку без слов, или рэп. По ночам не спят.Употребляя дольше, пропадают из дома надолго. Не отвечают на звонки. Повышается агрессивность. Не отдают себе отчета в происходящем.Общаются свысока, с гонором.Галлюцинации становятся сильнее, и могут подтолкнуть на издевательства и убийство. В таком состоянии держат под рукой оружие. Могут бросится даже на мать.Никто из солевых никогда не знает сегодняшнюю дату.Часто держат при себе глазные капли «Тропикамид», «Метриоцил», «Цикломед». Добавляют в раствор, используют как пролангаторы.Под воздействием гипертрофируются все черты характера.

По реабилитации:Солевые – самая тяжелая позиция. Добросовестные наркологи честно говорят, что не знают что делать. Пока их просто прокапывают.

Из опыта:Солевых на реабилитации много. В какой-то момент, на излете (в конце действия), они бывают достаточно внушаемыми, и соглашаются с родителями поехать на реабилитацию.Приходят в себя очень долго. Яснеет в глазах месяц на третий, четвертый, вылазят все болезни. Большинство продолжает думать только о наркотиках. Некоторым снится во сне, что он под воздействием.Выйдя из центра, стараются употребить в первый же день. Когда через день-два привозят обратно, все видят, как стремительно человек деградировал. Много наблюдая, убежден, что в большинстве случаев, систематическое употребление МДПВ приводит к необратимым последствиям.Половина из солевых поступает к нам из психбольниц, многие уже с диагнозом – шизофрения.

Методик работы с солевыми нет. Пока вижу единственное – закрытое помещение, и отсутствие доступа наркотиков. Это шанс. И каждый день, проведенный без наркотиков, к шансу что-то добавляет.

иногда приковывание и полная изоляция - единственный шанс у наркомана "остаться в живых".

Светлана, я вчера написал ещё один комментарий, но - стёр... Теперь вижу - напрасно...

Месяца ещё не прошло с тех пор, как в Златоусте умер двоюродный брат моей жены. Было ему тридцать шесть, из которых он без малого двадцать пил и кололся.

За два десятилетия он успел побывать в тюрьме, заболеть всеми возможными в его положении болезнями, провести немало времени в разных больницах, и, наверное, тысячи раз пообещать "завязать".

Выйдя из тюрьмы, он был "сух" - тюрьма была строгая, и наркотиков туда не допускали.

Несколько лет после тюрьмы Александр не кололся, и какое-то время работал "промышленным альпинистом" - а это высокооплачиваемая работа, требующая абсолютной трезвости...

Но потом всё началось снова, и закончилось вот только с его жизнью.

Моё личное мнение - что без желания и решимости самого наркомана - всё пустое.

Поэтому, нмв, нужно:

1. Декриминализировать и легализовать наркотики.

2. Сделать упор на пропаганду, чтобы каждый знал, что он теряет, получая наркотики, и как будет выглядеть его жизнь "под кайфом".

3. Оказывать медицинскую и психологическую помощь только на добровольной основе, и совершенно бесплатно - на средства, вырученные от государственной торговли наркотиками.

В конце-концов, это - свободный выбор каждого дееспособного человека - как жить и как умереть.

Такой подход выбьет экономический интерес из-под наркобизнеса, и нелегальная торговля наркотиками прекратится - а с ней и заинтересованность "наркобизнесменов" в расширении клиентуры.

Да, это будет означать гибель сотен тысяч, а то и миллионов человек... Но, как этого ни жаль, но они и так, скорее всего, обречены, и погибнут всё равно, не смотря на все усилия общества, близких, друзей...

Останутся те, кто может жить без наркотиков.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова, Владимир Андреев

Печально.

В целом, согласна с фразой : "Останутся те, кто может жить без наркотиков." Но у каждой матери до конца, есть надежда, что ее ребенка кто-то может спасти.

(но  нас  уже больше 7 миллиардов на Земле

Абсолютно согласен, и прекрасно понимаю всех, кто тратит свои силы и время на помощь наркоманам и на борьбу с наркоманией...

Но, объективно, выход я вижу только такой, как сказал выше (хотя и не претендую на владение истиной).

Так же как и в других областях: это очень хорошо, когда люди берут на себя функции, которые как-бы должно выполнять, но фактически не выполняет государство... Однако гораздо эффективнее заставить всё же именно государство заниматься тем, что дОлжно - даже путём замены государства (власти)...

А если бы Ройзман не боролся как мог, и счастье, что смог он многое, кто бы подпустил его к власти?  Евгений объясняет, что сам хочет писать стихи и заниматься наукой, в общественники его жизнь в родном городе призвала.

И опять я полностью согласен, и считаю, что екатеринбуржцам виднее, кого выбирать... Они надеются, что Ройзман принесёт им перемены к лучшему - это их право, и ему стоило дать шанс показать себя.

(Так же, как стоило дать шанс Навальному в Москве, нмв... Строго говоря, вряд ли Ройзман - лучший "хозяйственник", чем Навальный... Но должность мэра, нмв, - НЕ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ должность: хозяйственниками должны быть заместители и подчинённые мэра, а сам мэр должен быть политиком, определяющим приоритеты).

Тогда дешевле их просто прикончить по решению государства. И гуманнее и проблем меньше и затрат... 

Понимаете, Андрей, я говорю не о решении НЫНЕШНЕЙ ПРОБЛЕМЫ, а о решении проблемы В ПРИНЦИПЕ.

Конечно, можно всех нынешних наркоманов разобрать по закрытым клиникам, посадить их в тюрьмы, расстрелять, наконец...

Но прямо завтра начнут появляться новые, так как этого требует система наркоторговли, в которой крутятся огромные деньги, с которыми связаны многие очень влиятельные люди...

И вот для того, чтобы решить эту проблему В ПРИНЦИПЕ, нмв, нужно менять подход: разбираться С ПРИЧИНОЙ (т.е., с наркоторговлей), а не со следствием (с наркоманами).

Лично я никогда наркотиков не пробовал, и никакого желания пробовать их не испытываю, и это, разумеется, не имеет никакого отношения ни к их стоимости, ни к их доступности...

А все, кому наркотики нужны, - всё равно их получат: за любые деньги, и любыми доступными способами.

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Очень обширная тема... Не уверен, что знаком с ней настолько, что бы вести дисукссию... 

Если же говорить о наркоторговле , то именно с ней Ройзман борется, а не с  наркоманами. Их он лечит , как может... И честно говоря, я удивляюсь терпимости и его самого и его команды к их подопечным. Это такая мразь, такие нелюди, такие человеческие очистки, что я бы не смог с ними даже разговаривать. Боюсь, что захотелось бы их просто задавить как вшей... Прости меня , Господи... 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Если же говорить о наркоторговле , то именно с ней Ройзман борется, а не с наркоманами.

Андрей, при всём уважении к Ройзману, в одиночку ему наркоторговлю никак не победить. Это просто физически невозможно. Это будет продолжаться в стиле древней русской сказки, из которой я помню только: "хвост вынул - клюв увяз... Клюв вынул - хвост увяз"... Это не значит, что с ней не надо бороться, это значит, что БОРОТЬСЯ НАДО ПО-ДРУГОМУ.

Для примера: представьте, что силам зла нужно выкопать огромный котлован, а силам добра нужно этому во что-бы то ни стало помешать... И вот начинается битва: у сил добра - сотни землекопов с лопатами, а у сил зла - один шагающий экскаватор... Если не сломать этот самый экскаватор, все усилия землекопов будут напрасны - хотя, конечно, благодаря им окончательная победа зла случится не так скоро, но - случится непременно...

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Сергей, на эту тему даже с моим участием уже наговорено немало... Суть: в том-то и дело ,что так , как надо, на государственном уровне, умно, жестко, последовательно, неотвратимо,непродажно борьбы нет... Верно Вы говорите, слишком большие деньги, на них покупаются почти все... И что остается  нам, Вам, мне, Ройзману...? Варианта два: примириться с вымиранием и даже самому, может быть, втянуться в этот процесс, или как лягушка в крынке с молоком сучить лапками и взбивать сметану и тогда вылезти из крынки , спасти себя. В одиночку  да , плохо. А надо, что бы не в одиночку... Десять..., сто "Ройзманов" одинаково нетерпимых и непродажных сломают этот заговор, уверен. Может от этого и государство, сволочь такая, проснется...

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

И с моим участием - тоже немало.

Я, видимо, как и Вы, считаю, что лучше дать шанс Ройзману и Навальному, которые, ВОЗМОЖНО, что-то изменят в лучшую сторону, чем предоставить спокойно править дальше тем, кто УЖЕ НА ДЕЛЕ ДОКАЗАЛ, что ничего с нашими проблемами делать не могут, или не хотят...

(Иначе, конечно, и у Путина, и у Собянина могут случиться замечательно умные и сознательные внуки (или пра-пра-правнуки), которые, в конце-концов, и выведут Россию в светлое послезавтра... А нам, видимо, так и придётся доживать в нашем позавчера...).

Эту реплику поддерживают: Андрей Шухов, Андрей Кужелев

Никто не говорит, что методы Ройзмана - самые правильные и гуманные. Но весь вопрос в том, почему люди сталкиваются с необходимостью решать проблемы такими методами.

Можно мне сказать как жителю обсуждаемого города с 44-летним стажем?

Уважаемый Леонид! В данном российском городе в соответствии со всеми действующими законами абсолютно легитимно избран в мэры обсуждаемый индивид. Какое Вам дело до этого, если Вы здесь не проживете? На то она и демократия, чтобы люди сами могли решать, за кого им проголосовать. Выбор был немалый - люди его сделали. Отвяжитесь и дайте нашему городу жить так, как ему нравится, в рамках действующего законодательства.

О избранном лично, его деятельности, прошлом и настоящем, друзьях и недругах, бизнесе и общественной деятельности мы знаем в 150 раз больше Вашего, вряд ли Вы нам откроете глаза.

Жители данного города не в первый раз оказывают ему доверие: он уже был депутатом Государственной думы, люди учли опыт и результаты его работы там.

Отдыхайте, займитесь лучше Собяниным и др.

ПС. Прошу пощения, не посмотрела заранее профайл автора (привыкла, что они пустые давно у многих). И Собяниным не занимайтесь, тоже без Вас разберутся. Там у Вас в незалежной своих персонажей завались.

Простите, Мария...! Но не надо бы создавать прецедент...  А то скоро и нам с Вами, уральцам, скажут: "Сидите там у себя в горах и не лезьте не в свое дело". А меня вот Собянин и Навальный в Москве не меньше интересуют...))

Если бы речь шла о политологическом исследовании: почему так проголосовали, какие качества кандидата имеют высокую социальную востребованность, каковы вероятные перспективы деятельности избранного и отношения с другими участниками политических процессов, - другой вопрос - почитали бы с интересом.

Но когда в 1001-й раз одна и та же пластинка про юношескую судимость и наручники. Ну, ребята, не смешно уже никому. А уж разбор стихов - это вообще за гранью добра и зла.

Выборы в других городах, безусловно, могут волновать любого гражданина. Просто зачем помоями поливать то, в чем ты не участвовал и плоды чего на твою жизнь никак не повлияют (товарищ вообще живет в другом государстве)? Ну напиши: очень меня удивили итоги выборов. Избранный кандидат имеет оригинальные личностные качества, и существует определенная интрига, как он впишется в имеющийся истеблишмент. Почему в обществе сформировался такой социальный заказ? - Почитали бы, интересно мнение со стороны, нет слов.

Вместо профессионального разбора ситуации публикуются базарные разборки: сидел-не сидел, а стихи говенные, а сам м...к с небритой мордой и по фене ботает. А вот у нас такие данные статистики по наркоманам, а у Вас какие? Давайте сравним наркотрафик Екатеринбурга - перевалочного пункта между Казахстаном и Таджикистаном и европейской частью России с ситуацией в Пензанской области, где ничего этого не существует, а платежеспособный спрос на дурь куда ниже.  Ёшкин кот!

Понимаете, я не защищаю конкретно этого кандидата, потому что он мне симпатичен/не симпатичен, голосовала/не голосовала я за него. Никого не надо так обсуждать в связи с его легитимной избранностью.

наркотрафик Екатеринбурга - перевалочного пункта между Казахстаном и Таджикистаном и европейской частью России

всё верно!

Все верно... И все же, все же...))

А мне вот очень не понравились намеки в прессе на связь Евгения с Тунгусовым... Чуть ли ни с его (Тунгусова) помощью он выборы выиграл... А уж что такое этот чиновник никому в ЕКБ говорить не надо... Дай бог , чтоб уткой оказалось. Противно разочаровываться в сотый раз...

Поживем - увидим. Предпочитаю обсуждать не слухи, а факты.

что за бред "Тунгусов помогал Ройзману на выборах"

у них "давняя история взаимной нелюбви, начавшаяся еще в 1990-е годы".

Светлана, мне тоже это не по сердцу... Но сам сегодня прочел в интернете. К сожалению не запомнил где и ссылку не сохранил. Попробуйте (и я тоже) погуглить в поиске "Ройзман Тунгусов выборы".

Андрей, не тратьте силы и время))

почитайте первоисточник

тут Аксана, глава штаба и подруга Евгения описывает КАК они победили и как сорвался план властей по фальсификации выборов в Екатеринбурге

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Светлана, спасибо! Я все это ,и не только, конечно же читал.В том числе и то, о чем выше писал. Вот нашел:

http://www.nakanune.ru/articles/18105/

Политика ОЧЕНЬ грязное дело. Огромных усилий стоит не быть втянутым в эту грязь. Очень надеюсь на то, что связь с Тунгусовым преувеличена и что Евгений не пешка на чьей-то шахматной доске. Желаю новому мэру удержаться и не дать себя втянуть в эту мерзкую возню...

Андрей,  вам это для чего? Кто такие эти комментаторы? Я не хочу даже время тратить) Поживем - увидим. Я, на своем месте, рада победе Ройзмана  и верю в Россию. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Лариса Гладкова

Светлана, ну мы же с Вами  не страусы, что бы слушать и читать лишь то, что созвучно нашим убеждениям...)) 

Андрей, согласна!

Но Я буду и дальше его защищать)) меня можно смело, состоящей в фан клубе Ройзмана на СНОБЕ считать. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Кужелев

Вроде бы да. Но есть нюанс.

Ройзман и в мэры-то, толком, не собирался. Но его люди призвали.

А Навальный лезет как можно выше. И Москва для него - лишь трамплин. Так что вас, уральцев, ого-го как Навальный коснется, если, упаси бог, его на подступах к Москве не остановить.

Лена, добрый день!

Не очень понял к какому моему комmенту относится Ваш. Есть предположение и,  если оно верно, то я как раз и заявляю, что московкие выборы меня интересуют  не меньше.

Судя по всему для Вас Навальный очень нежелательная персона. Прямо исчадие ада. Почему? Из-за налета национализма? Или он гомофоб ?

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

У Лены насчёт Навального свой взгляд, и она, несомненно, имеет на него право - так же, как моя родная жена, которая проголосовала за Собянина... :)

Хотя, нмв, обе эти милые женщины неправы: так как не подпустив Навального к Москве, мы так и не узнаем, что он за человек...

Лена почему-то думает, что, попав в Москву, Навальный прямиком направится в президенты... Хотя это случится только в том случае, если Навальный ХОРОШО СЕБЯ ЗАРЕКОМЕНДУЕТ, и сохранит поддержку москвичей, так как ему, в отличие от собяниных и прочих, рассчитывать на поддержку сверху не приходится...

Ну, пока этот вопрос закрылся... Думаю, не в последнюю очередь как раз и потому, что последние недели перед выборами была мощная анти-навальновская кампания, обвинявшая его в целом ряде грехов...

Да если даже и в президенты...? Что-то разве можно ухудшить...?

Если , конечно ,это не  пешка на чьей-то доске... Конспирология,ЕТМ...

Ну, ухудшить всегда можно, и, если честно, я бы за Навального в президенты сейчас бы не голосовал - именно потому, что я его не знаю совсем...

Но Москву я бы ему дал: и потому, что в Москве - бардак, и затем, чтобы посмотреть, на что он реально способен... Так как, фактически, Навальный на сегодня ЕДИНСТВЕННЫЙ оппозиционный политик, который ведёт себя, как оппозиционный политик, а не как мальчик в песочнице... И если бы он справился в Москве, то я с готовностью поменял бы Путина на него...

Не к ночи помянутого легко можно поменять на очень многих... И хуже точно не будет...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Вот и я ровно того же мнения... Дело за малым.  :)

Эту реплику поддерживают: Андрей Кужелев

Андрей, я Вас давно не видела, даже перепугалась, что Вы нас бросили, а тут увидела, обрадовалась и срочно решила пообщаться! Просто, чтобы доставить себе радость :-)

А насчет Навального я СТОЛЬКО писала за последние три месяца, что повторять не буду. Но если для Вас мое отношение к Навальному новость, то не сегодня, но в ближайшие дни, когда будет время, не поленюсь, найду для Вас линки материалов, где меня много на эту тему. Навскидку - посмотрите материл (думаю, предпоследний) Григория Меламедова про Митрохина. Мы там, конечно же, перешли на Навального.

Эту реплику поддерживают: Андрей Кужелев

Не бросил...! )) Просто созвучных тем не было. Да и в недолгих странствиях был.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Да и в недолгих странствиях был.

Звучит, как эвфемизм мест, не столь отдаленных :-)))

Упомянутые места уже сами по себе эвфемизм... ))) Боже упаси...!

Яхтинг...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Конкретно сейчас - да. Буду до 9 октября.

3 октября - вот такое мероприятие. На которые некоторые приедут из других городов - ради общения (мероприятие лишь повод, хоть для меня это и работа).

Ну а в смысле ощущения "дом родной" - да, я из Москвы, жизнь занесла, куда занесла (и продолжает носить), но суть меня от этого не меняется. Только возраст растет, да жизненный опыт и объем талии расширяются.

Эту реплику поддерживают: Андрей Кужелев

Не надо бы в публичном пространстве, но, простите уж, мне очень не по душе Москва.... Знаю(слышал), что есть старая Москва, Арбат, московсие дворики и другие романтические вещи дорогие сердцу "настоящих" москичей. Но это же не для меня, это для настоящих москвичей. Для меня, приезжего провинциала, столица это огромная , жадная и циничная ярмака тщеславия.

Но это лишь мои проблемы...))

Нынешний Арбат ужасен, поверьте мне, коренному москвичу !

А насчет, когда приезжать, с кем время проводить - это к Але за опытом :-)

:-) думаешь, мой опыт будет для Андрея полезен?

Ну вдруг он захочет походить со мной по Охотному ряду, распевая во всю глотку "А я иду шагаю по Москве"? Вот тут-то ты ему и расскажешь, как оно делается :-)))))

Ах, это был Охотный ряд?! :-) 

Обязательно расскажу!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Мария, конечно, "жители обсуждаемого города" вправе выбрать в мэры кого угодно, хоть чёрта, на то и существует демократическая процедура  выборов. 

Однако вряд ли в демократическом государстве мэром может быть человек, открыто нарушающий права человека, в данном случае, права людей, больных наркоманией (надеюсь, у вас нет сомнений в том, что наркоманы - люди?).

Мы все радеем за демократию - и вы, Мария, не так ли? Но почему-то как всегда выбираем в лидеры "сильную руку", диктатора, "Путина N2", готового попирать права человека, нормы закона и моральные принципы ради своих (наших) (благих) (пока что) целей...

И это не проблема Екатеринбурга - это проблема России, поэтому и обсуждаем...

Сорри, N3 - N2 был Навальный...

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Отрадно, что все же "больные" люди. И отношение к ним должно быть ,как к больным. Лечение некоторых болезней предполагает ограничение прав больных несмотря на демократическое устройство общества и несомненную биологическую принадлежность больных к человеческому виду...

Эту реплику поддерживают: Мария Овчинник

...с их письменного согласия, или согласия их опекунов, назначенных по решению суда, в случае признания больного недееспособным/ограниченно дееспособным в установленном законом порядке... Иначе и нас с вами, Андрей, в один прекрасный день могут объявить "больными" и ограничить наши права - было уже, проходили...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Ирина Громова

Тот, кто нарушает закон, должен быть наказан по закону. Пока суд не принял такого решения, базарить об этом не только небезопасно, но и просто некультурно. Извините, я очень законопослушный человек.

Вот заданный Вами вопрос, почему таких лидеров выбирают в эту пору, как раз очень интересен. Я бы с большим удовольствием прочла грамотное социологическое и/или психологическое исследование на данную тему. Мне это тоже очень интересно, поскольку жить на вулкане любителей немного. Согласитесь, что первоначальный пост был совсем не о том.

И Навального с той же точки зрения разобрать - тоже злободневная тема.

Только пишут-то о плохих стихах и погашенных судимостях. Ну ёлы-палы! Нетонко и предсказуемо... 

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Написал в первом комментарии, что лучше бы автор не писал своей статьи. Беру свои слова назад...

Не зря написано.

В смысле кто-то прочтет и поймет, что так писать не надо? Получит бесплатный урок анти-журналистики из рук мастера? Узнает, что и на базе популистского материала может получиться вменяемый достойный разговор?

В том с мысле, что в результате получилась интересная дискуссия из которой я с удивлением узнал, что обсуждаемая фигура оказывается известна не только у нас в регионе .

Эту реплику поддерживают: Алия Гайса

Про него и на Снобе уже было много разговоров - из-за города без наркотиков. Он именно этим известен. И еще считается, что Прохоров из-за отказа перестать поддерживать Ройзмана много поддержки официальной потерял (в народе говорят). Так что в контексте кандидатуры Прохова много разговоров было.

  Может, Вам будет интересно, поищите интервью с ним Ксении Соколовой. Там было большое обсуждение, и после него еще несколько.

Соколова на пару с Собчак еще одно интервью недавно взяли у Ройзмана. Если не видели посмотрите выше ссылку у Светланы Пчельниковой. Забавные особы эти "журналистки"...

еще одно интервью недавно взяли у

это было в начале 2012 года )

Если кому интересен первый выход новоизбранного мэра "в народ"

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-395305.html

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Elena Nikolaishvili