Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Лев Рубинштейн   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Ольга Серебряная

Ольга Серебряная:
Аристофан и российская Тучекукуйщина

Иллюстрайия: Bridgeman/Fotodom
Иллюстрайия: Bridgeman/Fotodom
+T -
Поделиться:

Есть такой античный автор — Аристофан. Греки звали его просто Комиком, как Гомер у них был просто Поэт. Платон, говорят, писал об Аристофане (принадлежность эпиграммы недостоверна), что «музы устроили себе в нем приют». Философ же (то есть Аристотель) отмечал склонность Комика к уменьшительным выражениям типа «поношеньице» и «нездоровьице» и рекомендовал риторам такими штуками не увлекаться. Вот мы и не будем. Предметом нашим станет Аристофанище.

На днях Россию посетил известный американский психолог, борец за брак между мужчиной и женщиной Пол Кэмерон. Как психолог он известен в основном тем, что исключен из Американской психологической ассоциации и неоднократно уличен в подтасовке социологических данных. Сфера научных интересов Кэмерона — связь гомосексуальности с педофилией. И вот этот большой ученый сначала выступил в Думе, а потом дал пресс-конференцию, отчет о которой появился в ТАССе под чеканным заголовком «Гомосексуалисты. Чем они опасны?».

Нет, я не к тому, что это комедия. (Хотя комедия, конечно, обхохочешься: так и видишь академика Петрика, рассказывающего Конгрессу о достоинствах своих волшебных фильтров.) Я всего лишь к тому, что в подтверждение своего тезиса о непомерной склонности гомосексуалов к педофилии Пол Кэмерон сказал следующее: «Еще за триста лет до Рождества Христова Аристофан отметил склонность гомосексуалистов интересоваться мальчиками и вовсе не интересоваться женщинами, а также рождением детей». Удивительно, что Комик отметился и в этой предметной области. Мне, например, известны его тезисы из области насекомоведения, то есть, простите, энтомологии:

Ученик

Мудрец сфеттийский Хэрефонт спросил его,

Что мыслит он о комарином пении,

Пищит комар гортанью или задницей?

Стрепсиад

И что ж сказал о комарах почтеннейший? 

Ученик

Сказал он, что утроба комариная

Узка. Чрез эту узость воздух сдавленный

Стремится с силой к заднему отверстию.

Войдя каналом узким в расширение,

Из задницы он вылетает с присвистом.

Помимо комариной задницы, Аристофан свидетельствовал о том, что Сократ поклоняется облакам, что в подземной реке Ахерон водятся лягушки и что городом Тучекукуйщиной правят птицы. И вот, оказывается, высказывал еще и наблюдения по поводу особой склонности древнегреческих гомосексуалов к мальчикам. Воистину матерый был Аристофанище.

Но самое аристофанище наступает, когда задумаешься о контексте. Допустим, большой психолог Кэмерон не слушал в университете курс по истории античной литературы и поэтому искренне полагает, что слова афинского комедиографа можно приводить в качестве аргумента в пользу чего бы то ни было. Допустим, людям, которые приглашали его выступить в российском высшем законодательном органе, не до аргументов, которые он будет приводить. Допустим, депутатам вообще все пофиг.

Но ведь на пресс-конференции же сидели журналисты. Им-то курс античной литературы в университете читали, я точно знаю. И переводил эти его слова переводчик — филолог, то есть, по образованию. И писал отчет для сайта ТАСС тоже, надо полагать, не слесарь второго разряда. Неужели никто из них не сполз под стол от хохота? Неужели никому не стало неловко? Хотя бы настолько, чтобы не включать мощный аргумент ad Aristophanum в ТАССовский отчет? Ну чтобы не оскорблять лишний раз разум сограждан? Почему не нашлось никого, кто высказался бы об этом публично как о позорном аристофанище?

И уж если совсем укрупнить вопрос: почему о таких вот мелких безобразиях во всей стране говорят какие-то три человека — навскидку: Пархоменко, Мальгин, Навальный? Тем более что в данном-то случае речь идет даже не о построенном за наш счет шубохранилище и не о защищенной в 21 год кандидатской диссертации (хотя, вообще-то, это напрямую касается всех обладателей диссертаций, поскольку подрывает и их научный статус) — здесь речь идет о вещи абсолютно отвлеченной, но очень принципиальной: о нашей способности оперировать разумом, строить аргументацию и отличать суждение от насмешки. О том, разумные мы люди или герои Аристофана.

И вот открываю фейсбук и вижу пост Дмитрия Ольшанского. Он утверждает, что ответ на этот мой вопрос содержится в романе «Мастер и Маргарита»: 

Да, Никанор Иванович действительно прятал валюту в сортире, Степа Лиходеев пил и безобразничал, а господин, которого разоблачили в варьете, — имел любовницу, все это правда.

Но мир так устроен, что если вы берете на себя функцию разоблачителя всех этих чужих пороков, если вы беретесь ловить и публично позорить этих плохих, вне всякого сомнения, людей, то вы — Коровьев и Бегемот.

То есть, как сказал другой писатель, — ваш адрес не дом и не улица, ваш адрес — ад. Такой вот этический парадокс.

Тут я вспомнила все: и склонность объяснять российское общественное устройство исключительно посредством Пелевина и Сорокина, и крылатое выражение «тюрьма не курорт», и вечную антитезу ворюги и кровопийцы как главный тезис российской политологии, и этику, всегда основанную на слезинке ребенка.

Аристотель писал, что человек есть существо, наделенное логосом. Интерпретаторы во всем мире склоняются к тому, чтобы понимать этот логос как разум. Ну или на крайний случай как разумную речь. В русской версии Аристотеля, я думаю, следовало бы писать: человек в наших широтах есть существо, наделенное литературой как мерилом всего. И в этом его проклятье. Потому что в итоге всегда получается полное аристофанище.

Комментировать Всего 15 комментариев

Возможно, даже не сама литература, а литературщина. Как убогая, искажённая трактовка как конкретных произведений, так общих правил, веяний, троп в литературе для создания псевдоаргументов, иллюзии объяснения реальности. Тут и пример Павла Пожигайло подходит.

Да это же бриллиант. Хоровое пение для того, чтобы "люди не убивали друг друга и не взрывали автобусы", потому что у старшего сына прошла астма и аллергия, как только он запел. Гомосексуалисты — скрытые педофилы, так как ещё Аристофан утверждал. Всё просто зеркально.

"Вот я лично, Павел Пожигайло, вкладываю в это свои жизненные силы и средства, я не зарабатываю на этом никаких очков, никаких капиталов. Это мой крест." Мне нечего добавить.

Эту реплику поддерживают: Ольга Серебряная

Две цитаты из интервью:

1. "Экономика — это тактика, её можно спланировать на 5–6 лет вперёд. А культура — это стратегия государства. То, какие люди будут через 200 лет жить в России, зависит сегодня только от культуры, а не от экономики".

2. "...нас поддерживает Ольга Голодец, нам очень повезло с этим вице-премьером, потому что она точно понимает акценты." 

Как человек с экономическим образованием - по поводу первой цитаты, как говорится, ржупацтулом.

И с чего эти смиты, госсены, маршаллы, кейнсы (не говоря уже о марксах и энгельсах) вообразили, что от их экономик какая-то польза происходит?

А по поводу второй цитаты (спасибо Павлу Пожигайло - открыл мне глаза) - печалюсь. Я-то, по простоте душевной, полагал, что люди на таких высоких должностях должны мыслить стратегически, а они в акценты ударились...

Беда. Нет, ну а что, вспомните экранизацию "Собачьего сердца", как там чудно завывал пролетарский хор! Единство в хористах было потрясающее, монолитное! Может и нам в эту сторону надо?

Но, пардон, как представлю поющих в одном хоре Бастрыкина и Навального - так меня и тянет в аристофанизм...

"...и этику, всегда основанную на слезинке ребенка".

Ольга, что-то смутно мне подсказывает, что не  сторону  Фёдора нашего, Достоевского направлена эта стрела. Неужели в наш прекраснодушный думный орган?

Дак ить нет там прынца, уже достоверно известно. Чево туды стрелы зазря пулять? :) 

Вот, где-то мне попался в интернете образчик народного (практически) творчества (авторство мне неизвестно):

В стране бандитов и воров, 

Продажных шлюх и депутатов,

Забытых властью стариков,

И разжиревших бюрократов,

Дорог разбитых, и дворцов,

И дел, решаемых «откатом»

Очередной Закон готов, - Борьбы с курением и матом!

Статья интересная, спасибо.  У нас кто не АрИстофан - тот рискует быть назначенным АрЕстофаном. :) 

Стрела направлена ... в пространство.

Ну чтобы когда в очередной раз прозвучит аргумент "весь мир не стоит слезинки ребенка" человек бы вспомнил, что это просто цитата из Достоевского и включил бы вместо памяти на цитаты собственную голову.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Ольга,

Данный персонаж, безусловно, смешон и забавен - как впрочем, и многое другое, что проистекает на наши берега с тех берегов.

И запал его в борьбе с гомосексуалистами мне, мягко говоря, совершенно не близок.

Однако в заочной полемике с этим персонажем Вы используете методы, которые настолько некорректны, что будь эта полемика очной - этот персонаж разделал бы Вас в пух и прах, и потому Вы только играете ему на руку.

То, что в высших кругах Эллады во времена Аристофана гомосексуализм был очень широко распространён (привет, адепты "врождённости") - знает любой человек, хоть что-то знающий о древнегреческой культуре. Я практически уверен, что Вы тоже это знаете. Как и то, что отношения чаще всего строились между "взрослыми мужами" и "мальчиками".

Были ли они при этом "педофилией" - однозначно ответить сложно, ибо надо решать, что считать "возрастом созревания" в те времена и климаты, но учитывая, что в остальных делах у греков те, кому не было 18 считались недееспособными практически во всём, и что те, кому было более 18 не назывались "мальчиками" - то, наверное, да, педофилия. Которую я в том культурном контексте, заметим, никак не осуждаю - я просто констатирую факт.

Так от чего же должны были "сползти под стол от хохота" переводчики? От того, что Аристофан, якобы, писал о гомосексуализме в Греции и о том, что объектом были, в основном, мальчики? А как он мог об этом НЕ писать, когда это была существенная часть жизни?

Может, просто те переводчики читали Аристофана?

   Пафлагонец

О, выйди, чтоб узнать, как оскорблен я.

   Демос

Кто, Пафлагонец, твой обидчик?

  Пафлагонец

Бьют

Из-за тебя юнцы и он (указывая на Колбасника).

  Демос

За что?

  Пафлагонец

Что, Дем, люблю тебя и твой любовник.

  Демос (обращаясь к Колбаснику)

Ты ж, вправду, кто такой?

  Колбасник

Его соперник,

Давно в любви тебе хотящий сделать

Добро, и как все знатные другие...

Но мы не можем чрез него.

Ведь ты

Подобен мальчикам, которых любят:

Хороших, знатных ты не принимаешь,

Торговцев маслом, кожами, себе

Сапожников и шорников даришь...

Ещё раз повторю - ни в коей мере не симпатизируя данному образчику и продукту сшашной культуры, как и рукоплещущим (?) ему депутат(к)ам Думы - не могу не отметить, что Ваши комментарии по поводу его ссылок и на Грецию и на Аристофана - лишь укрепляют позицию этого джантлямэна.

ЗЫ. Это из "Всадников", если Вы вдруг захотите проверить. Они были поставлены в Афирнах в 424г до н.э., что не совсем "за триста лет до Христа" - но вряд ли эта та ошибка, на которую Вы отреагировали.

Эту реплику поддерживают: Владимир Андреев

Переводчики должны были сползти под стол от хохота от того, что тезис, заявленный как научный, доказывается ссылкой на античного комедиографа.

Вы написали следующее:

=

что в подтверждение своего тезиса о непомерной склонности гомосексуалов к педофилии Пол Кэмерон сказал следующее: «Еще за триста лет до Рождества Христова Аристофан отметил склонность гомосексуалистов интересоваться мальчиками и вовсе не интересоваться женщинами, а также рождением детей».

=

То есть если бы это был не Аристофан, а Крылов - было бы лучше? А если бы не Крылов, а Павлов? Не Павлов, а Фрейд?

Какая разница, КТО высказал какую-то тезу: теза может быть либо верной, либо нет.

Мы с Вами опять упираемся, как и в разговоре о либерализме - в Вашеу святую веру, что истина может изрекаться только специально назначенными для этого людьми :-(

Да, в правящих классах (ещё раз подчеркну) Античной Греции межполовые отношения были весьма странными на наш современный взгляд. И да, очень часто половые контакты с женами были как у католиков - исключительно  "для продолжения рода", а для удовольствия - с мальчиками. И к созданию семей с 50 детьми греки из элиты вовсе не рвались. То есть всё так примерно и было - и совершенно не важно, Аристофан это сказал, или - сказали практически все историки того периода.

Важно то, что это никак не является основанием в обвинении СЕГОДНЯШНИХ гомосексуалистов в педофилии.

Это совершенно иная тема.

Религиозные кликуши, например, могут вспомнить, что  Христовой мамаше было 15, а Суламифи - так и вообще 13 лет. Является ли это основанием для обвинения сегодняшних иудохристиян в педофилии?

Изменяются времена, изменяются нравы. В современном мире половой акт с ребёнком 13 лет может не причинить ему/ей никакого физического вреда, но принесёт огромный психологический шок, ибо ребёнок к таким отношениям не готов именно психологически. В те времена, когда половые отношения в этих возрастах были обычным делом (в том числе - и с мальчиками, в странах, где гомосексуализм был популярен) - это не наносило (судя по имеющимся данным) такого психологического шока. И потому являясь педофилией технически - такие отношения не являлись преступной педофилией в значении, понимаемом сегодня.

То есть пример  одних культурных условий нельзя использовать в качестве аргумента для совершенно других культурных условий. И над такой попыткой можно и посмеяться.

А вот смеяться не над этим, а над тем, что о других культурных условиях нам поведали со слов Васи, а не Пети - это как-то мимо кассы, на мой взгляд. Это само по себе смешно, увы.

Прошу вас, не путайте Аристофана со всем тем, что вы знаете о "культуре античной Греции".

Приведу равносильные аристофаническому тезисы: "Еще Свифт отмечал, что ирландцы ели своих детей".

Или: "По свидетельству Крылова, Эзопа и Лафонтена, звери в Европе умели говорить. Как минимум до начала XIX века".

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Ольга, Вы загоняете себя в какой-то странный угол.

То, что говорил Свифт, было шуткой и не было правдой.

То, что говорили баснописцы было гиперболой и не было правдой.

То, что по поводу межполовых отношений говорил Аристофан (вскользь и немного) - было правдой, и об этом же - гораздо больше и подробнее писали многие историки- которые без кавычек, те, которые и сами жили в те времена и бытописали, и те, что жили до самого конца античности.

А вот то, что эти факты из древнегреческой жизни никак не могут служить аргументами в сегодняшних боях гомофобов с гомофилами - Вы, я думаю, уже согласились. Или ещё нет?

(1) и вот поэтому ссылаются обычно на историков, когда говорят о фактах

(2) с этим я никогда не спорила

(3) всего Вам доброго!

То есть при рассуждениях о беде "барства дикого" ссылаться на Пушкина нельзя - потому что это будет Вам смешно, надо обязательно на Карамзина? Ну, Ольга, Вы же уже прекрасно понимаете, что это не аргумент, и что смешно тут не Вам.

А то, что Вы не спорите с тем, что правильнее было бы указать на сомнительность аналогий в столь разных культурах - меня очень радует.

И Вам, соответственно, не хворать!

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

У меня все таки ощущение, что ввоз Камерона в Россию был осуществлен тайными агентами геев и лесбиянок обоего пола. 

О таком подарке судьбы они и мечтать не могли.

Вы правы. Кэмерон же еще интервью дал, так вот в нем он сказал, что у геев и лесбиянок есть мощное мировое лобби, ЛГБТ называется. И предлагал погуглить.