Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Валерий Панюшкин

Валерий Панюшкин: Обвинительный приговор

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Российская судебная система, как известно, в 98% случаев приговоры выносит обвинительные. Так не может быть: не может быть, что следствие работает почти совершенно без ошибок, не может быть, чтобы не нашлось хитрых и ловких адвокатов, способных разрушать доводы обвинения, не может быть, чтобы подсудимые почти никогда не имели смягчающих обстоятельств и не могли рассчитывать на снисхождение суда. Так не может быть. Но так есть. 98% приговоров — обвинительные.

И вы, наверное, думаете, что вот я собрался вынести российской судебной системе обвинительный приговор. А я, наоборот, ищу для нее оправданий и смягчающих обстоятельств.

Дело в том, что не только российская судебная система, но и российское общественное мнение в целом приговоры выносит почти всегда обвинительные. Причем трактуется обвинение расширительно.

Если в американской, например, семье погибает усыновленный российский мальчик, то официальные СМИ немедленно принимаются кричать, что американцы вообще усыновляют детей, чтобы потрошить на органы. И никто не слушает аргументов защиты, никто не хочет знать, во скольких американских семьях российские сироты счастливы и сколько российских сирот-инвалидов ждут усыновления в США. «Это не усыновление! Это торговля нашими детьми!» — кричат провластные журналисты, депутаты и все кому не лень. И это обвинительный приговор.

А прогрессивная общественность по этому поводу немедленно клеймит подлецами всех, кто против американского усыновления. «Государство убивает своих сирот!» — кричит прогрессивная общественность. И это тоже обвинительный приговор.

Я ведь немножко в теме. Я первый, когда отменяли американское усыновление, составил список детей-инвалидов, которые в силу нового закона остаются без семьи, без родителей, уже познакомившихся с этими сиротами и уже обещавших детям забрать их домой.

Но я же и утверждаю, что американское усыновление во многом таки было торговлей нашими детьми. С американских усыновителей брали взятки, врачи оформляли здоровым детям липовую инвалидность, чтобы их можно было усыновить в США, ответственные чиновники придерживали хорошеньких детей, не показывали российским усыновителям, чтобы показать американским — за взятку.

Правы были и сторонники американского усыновления, и противники. Ошибались и противники, и сторонники. А приговор друг другу вынесли обвинительный, и не была налажена справедливая система усыновления российских детей в Америку, и победил тот, кто сильнее, — государство.

Подобную историю можно рассказать про любое общественно значимое событие последних лет. Православные христиане безусловно осудили Pussy Riot, а сторонники Pussy Riot безусловно осудили православных христиан. И победила не справедливость, не разум и не милосердие, победил тот, кто сильнее, — государство и примкнувшая к нему церковь. (Бывали же времена, когда к государству примыкали и атеисты, и тогда побеждали, вопреки справедливости.)

Какой еще пример хотите? Навальный? Государство вынесло ему обвинительный приговор, а он вынес обвинительный приговор государству. И оба приговора бескомпромиссные, из обоих приговоров нету выхода, кроме уничтожения оппонента. И если победит государство, то Навальный станет зэком ни за что, а если победит Навальный, то число зэков в России утроится, поскольку Навальный обещал же ведь пересажать всю партию жуликов и воров.

Вам отвратительна антигейская риторика Аркадия Мамонтова? Мне тоже. Но представьте себе риторику ЛГБТ-активистов, которым дали бы эфир обсуждать Аркадия Мамонтова. Думаете, они не вынесли бы обвинительного приговора закомплексованному толстяку? Думаете, нашли бы поводы для снисхождения?

Несколько лет назад я прочел простецкую, но прекрасную, на мой взгляд, формулу преподобного Макария Оптинского: «Жить не тужить. Никого не осуждать, никому не досаждать. И всем мое почтение». Попытался ей следовать, и должен признать, что если следовать ей иногда и получается, то через пень-колоду.

Все время осуждаю кого-нибудь. И очень трудно тогда жить-не-тужить.

Комментировать Всего 7 комментариев

Спасибо! Здесь очень сильна круговая порука. Как разорвать этот порочный круг: я никому не доверяю, поэтому я всех обвиняю; все кругом виноваты, следовательно, не заслуживают доверия. Страшно и, действительно, опасно начать всем доверять. Тем более, не осуждать

Эту реплику поддерживают: Александр Кухарев, Сергей Кудаев

Это обвинительный приговор и системе, и всем нам, в ней живущим.

Чуть ли не впервые на 100% поддерживаю Валерия Панюшкина.

Недавно я долго дискутировал с Матвеем Малым, который  излагал примерно то же самое, что и Макарий Оптинский. 

Замечай в людях только хорошее, начни строительство  светлого мира с себя самого, и тогда твой свет преобразит все вокруг тебя. А если так сделают все люди, то и весь мир станет светлым.

Наверное, это правильное наставление.

Только вот не получается жить по такому наставлению, да и не видно что-то множества желающих  источать этот преобразующий мир свет. 

Судьи не оправдывают, чтобы их самих не обвинили. Существует устойчивый стереотип: оправдал = взял. Это очень грустно. Часть населения, попавшая в уголовно-процессуальные жернова, часто стремится к унизительным компромиссам и радуется им: условно, истечение срока давности, примирение сторон etc.

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

А чему здесь удивляться? Очевидно, что вся эта грустная ситуация есть следствие непримиримой "коммунистической" идеологии, в которой всех нас воспитывали 70 лет, а потом, после 10-ти летнего перерыва до середины 90-х, ещё десять: есть "богатые" и "бедные", "белые" и "красные", "наши" и "враги", "местные" и "мигранты", "русские" и "чёрные". И людям даже в голову не приходит подумать и понять, что те, другие, так же, как и они, рождаются и умирают, любят и ненавидят, женятся, растят детей, радуются их первому слову и первому шагу, заботятся о своих родителях и хотят быть счастливы. При всех культурных, исторических, идеологических и прочих различиях...

И поскольку на изменение государственной идеологии в ближайшее время расчитывать  не приходится, надо просто каждому начать с себя.

Последнее предложение - поддержу.

Остальные мысли  - не поддержу. 

Сейчас все неуспехи Путина и К все еще продолжают списывать на плохое наследие 90-х годов, хотя этот тезис пользуется доверием только у самых легковерных. Ибо Путин у власти уже 14 лет почти, пора бы начать отвечать за свое неумение, а не сваливать все на покойника Ельцина.

Еще более странной выглядит Ваша, Владимир, попытка, объяснить сегодняшнюю "звериность" судебной системы традициями судов советского периода. Не думаю, кстати, что тот же пресловутый Навальный был бы осужден советским судом - при полном отсутствии доказательств его вины.

Так что характер нынешнего суда - его собственный, выработанный за время СНГ и нынешнее.  Компанейщина в оглядке на верхи - чего, мол, они хотят.

Кто-то сверху высказался о необходимости непримиримой борьбы с педофилией,  и вот, пожалуйста, судья Н. Ларина сажает на 13 лет за изнасилование своей 7-летней дочери Владимира Макарова. Невзирая на выводы трех независимых гинекологических экспертиз (!!!) подтвердивших отсутствие нарушения девственной плевы у его дочери.

Но показатель в борьбе с педофилией этот зверский приговор, конечно, улучшил. И судья эта, место которой - в тюрьме за решеткой - спит спокойно.

При чем тут традиции советской системы правосудия - я не понимаю

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

«Жить не тужить. Никого не осуждать, никому не досаждать. И всем мое почтение»

Проблема не в том, что жить по этим принципам нельзя.

Жить по ним можно очень даже запросто.

И никакого особого подвига в таком отношении к жизни нет, а есть - смирение и безразличие.

Проблема в том, что такая жизнь любого количества индивидуумов, как бы не были они добродетельны , честны, добры и трудолюбивы, ничего не меняет в жизни общества, если общество не либерально.

Это хорошо иллюстрируют фильм "Волосы": каким бы бунтарём ты не был, как бы твоя жизнь не отличалась от того, что декларируется властями в качестве нормы, когда придёт время - власть использует тебя так, как это будет нужно ей, как бы сильно это не противоречило твоим убеждениям и идеалам, если всё твоё бунтарство заключается лишь в "уклонении" и "непротивлении", и не содержит попыток изменить общество к лучшему.

Как бы лично ты не был хорош, ты ничем не поможешь тем, кто страдает от режима, если только не вступишь в борьбу с режимом...

(Добавлено: впрочем, нет - помочь, конечно, можно: перевязывать раны раненым, облегчать мучения умирающих, собирать деньги на лечение детей... Но завтра раненых может оказаться вдесятеро больше, умирающим не будет числа, денег не станет, а дети всё так же будут болеть, и помочь им будет нечем, так как власть осталась такой же людоедской, какой и была...).

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Примерно тот же процент обвинительных приговоров и в Америке.