Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Николай Клименюк

Николай Клименюк: Почему не нужно защищать российскую конституцию

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Депутат Госдумы Евгений Федоров («Единая Россия») предложил поменять Конституцию — исключить запрет на государственную идеологию и отказаться от приоритета международного права над национальным. А на прошлой неделе депутат Госдумы Елена Мизулина («Справедливая Россия») предлагала закрепить в Конституции особую роль православия. Ее не поддержал глава Чечни Рамзан Кадыров («Единая Россия») — он указал на важную роль ислама. И мои друзья в «Фейсбуке» не поддержали, и теперь во френд-ленте стоит плач по основному закону. 

«Народные умельцы вот-вот предъявят поклонникам своего таланта новую творческую удачу — изделие в традиционной технике ручной чеканки — сувенирную конституцию», — пишет режиссер Павел Бардин. «До последнего времени можно было ссылаться на российскую Конституцию, неплохой в общем-то текст, разговаривая о неправедных судах или постоянных ''подзаконных'' нарушениях. Но вот с цепи сорвалось рычащее "ми-ми" охранительной политики. Как только нам перепишут Конституцию, разговаривать станет не о чем. И наступят последние времена», — пишет поэт и гражданский активист Александр Дельфинов. Я как-то привык, что обычно с ними согласен. А тут вот не согласен совсем.

Что бы ни добавляли в Конституцию и чего бы из нее ни вычеркивали, ничего не случится. Конституция Российской Федерации не стоит и той бумаги, на которой она написана. Это не закон, а пустой звук, она была чудовищно плоха с самого начала, и за 20 лет с момента ее принятия доказала свою полную несостоятельность. Ее никто никогда не уважал, не исполнял и не исполняет — ни тогда, ни сейчас.

Причина этого не только в злой воле узурпаторов или в дурном правосознании россиян, а в самом тексте основного закона. Вообще, любая конституция пишется не по какому-то прекрасному всемирному шаблону, а с учетом традиций страны, особенностей момента и проблем, которые законодателям надо решать здесь и сейчас. Странная в современном мире американская норма о том, что президентом может стать только гражданин, рожденный в США, появилась не с потолка и была направлена против верноподданных британцев. Молодому государству нужно было как-то решать вопрос лояльности, и авторы конституции посчитали, что «коренное» происхождение — надежная гарантия от симпатий к заокеанскому королю.

В России на протяжении всей ее истории были две главные проблемы: опасность подавления человека государством и риск узурпации власти. А конкретно в 1993 году Конституция должна была защитить Россию еще и от возвращения в СССР и от людей, сохраняющих лояльность развалившейся империи и свергнутой диктатуре. Конституция должна была содержать гарантии от этих опасностей, но она не содержит даже внятных механизмов защиты самой себя. Поэтому ее можно хоть игнорировать, хоть переписывать — ничего не меняется, Конституционный суд подмахивает любую дичь. Это вполне логично: принцип разделения властей хоть и упомянут, но механизм его не прописан. Как не прописаны механизмы формирования парламента, назначения судей и так далее. Не говоря уже про люстрацию. Вот если бы в Конституции было запрещено одной партии занимать больше, например, 60% мест в каждой палате парламента, а одному человеку — высшие государственные должности (президента, премьера, спикера) дольше, например, 12 лет в общей сложности, суммарно, с перерывами или без, то тогда Конституция хоть как-то гарантировала бы сменяемость власти и защищала бы от ее узурпации. А сейчас она просто провозглашает, как это было бы хорошо.

Считается, что регулятивная часть Конституции (которая про механизмы) у нас слабовата, а вот декларативная (которая про права, свободы и основные принципы) — вроде как ничего. При этом начинается Конституция с определения государства, а граждане с их правами плетутся следом. Конституция ФРГ, которая писалась как раз после избавления от диктатуры, начинается словами: «Достоинство человека неприкосновенно».

Конституция России должна начинаться словами: «Права, свободы и достоинство человека неприкосновенны». Она должна содержать слова: «Единственная и исключительная задача государства — обеспечение прав, свобод и благоденствия граждан», и потом уже публицисты и депутаты могут спорить о том, как понимать это благоденствие: как социальные обязательства или как обязанность создавать благоприятную экономическую обстановку. В Конституции России должно быть написано, что не существует никаких государственных интересов, которые противоречат интересам граждан и не совпадают с ними. И что никакое решение и никакая инициатива никакого органа или представителя власти не могут быть обоснованы «защитой государственных интересов». Эта формулировка должна быть просто запрещена в государственном обиходе.

Россия — социальное государство, гласит 7-я статья Конституции. А еще там написано, что в России охраняются труд и развивается система социальных служб. Так и написано, именно со словом «развивается». А должно быть написано, что в мирное время бюджетные расходы на оборону и безопасность не могут превышать расходы на образование и здравоохранение. Вот тогда это будет социальное государство, а не гигантская военная база, сооруженная вокруг нефтяных и газовых скважин и населенная бесправными не пойми кем.

«Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства… Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации», — говорится в статье 27 основного закона. Это никак не помешало существованию десятков закрытых городов типа Сарова или Озерска, разрешение на въезд в которые получить сложнее, чем американскую визу. Тысячи работников закрытых предприятий — основное население таких городов, но не только их — не имеют права на получение загранпаспорта и выезд за рубеж. Это прямое и грубое нарушение Конституции, практиковавшееся с самого момента ее принятия, и никто никогда не думал его устранять. Странно считать, что ее перестали соблюдать только недавно.

Конституция важна как цельный документ, неизменяемый в его основных принципах. А частности вроде государственной церкви — это именно частности, виньетки, которые сами по себе не значат абсолютно ничего. Например, согласно 4-й статье датской конституции, «Евангелическая лютеранская церковь является официальной церковью Дании и как таковая пользуется поддержкой государства», что никак не ограничивает гарантированные той же конституцией свободу вероисповедания и светский характер государства. Так что не стоит возмущаться инициативам Мизулиной или «Единой России». 

Конституция, которая не соблюдалась никогда, не заслуживает того, чтобы ее защищали. Ее нужно целиком выбросить на помойку и написать заново от начала и до конца. Нелегитимные депутаты Мизулина с Федоровым покушаются не на священную основу российской государственности, а на бутафорию, на фейк. Чем раньше они окончательно ее разрушат, тем лучше для всех.

Комментировать Всего 4 комментария

Конституция Сингапура вообще не содержит никаких деклараций, только механизмы

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Ее нужно целиком выбросить на помойку и написать заново от начала и до конца

Николай, есть такая тема, что написание новой Конституции - это необходимое и даже первоочередное условие изменений в обществе.. Уважаемый Степан Пачиков , например, придерживался такого мнения..

Но что-то мне подсказывает, что, даже если такое чудо произойдет (Surprise, surprise!), никакая замечательная редакция основного закона страны не остановит людей в погонах от их нормальной практики, например, придти и отобрать бизнес.. или посадать за "украденный" лес, почту или "сколотую" эмаль.. разве не так?

Так. Конституция - это не начало, а кульминация процесса изменения. Не думаю, что в России скоро появится новая и прекрасная. Кто мог бы ее написать? Да  и с какой стати?

Неподъемный груз и бессмысленность акта.

Чтобы написать что-то надо как минимум уметь читать. А в России, честно скажем, читать не умеют. То есть механически могут озвучить набор слов, но ЧИТАТЬ никто (глобальное большинство) никогда не учился, да и не собирается.

  

Поэтому ДО разговоров о Написании чего-либо давайте ка попробуем объективно выразить сам смысл понятия Чтения. Того самого сакрального действия, намеренно производимого Читателем,совершаемого   им  по доброй воле и в здравом уме и памяти для немедленного проникновения в его сознание неведомых тайн, кем-то заложенных в эти чертовски коварные буковки, словечки и фразочки, зовущиеся Конституцией. И это еще не все. Каждый из понимаемых читателем смыслов формируется не просто так, а с оглядкой на опыт из книг и текстов, прочтенных с детства, пережитых потом приключений и сделанных выводов. Как в Букваре история про Яшу, которому было жалко делиться яблоком. Скажите, кому-нибудь было стыдно за этого Яшу? У меня это один из ярчайших детских генезисов. Мне несколько дней с утра до вечера было за него ужасно стыдно. Именно тогда я понял, что Яша плохо поступает и больше я сам никогда не жадничал.

  

Но если в России население лучше всего читает женские детективы и эротическую фантастику, скажите, какой смысл может сформироваться в сознании такого Читателя во время прочтения им Конституции, опираясь на его столь специфическую базу читательского опыта? 

Новая Конституция будет иметь смысл в стране только когда на свет появится Гражданин, который умеет не только по настоящему читать написанное, но и писАть сам - выражать осознанно самого себя в печатном слове, а потом еще и нести ответственность за написанное. А такое сложное по организации существо, наделенное кучей непонятных и странных для русского человека обязанностей и горой ответственности, будет совершенно чужеродным и опасным организмом на территории современной Российской Федерации. Чтоб такие неведомые живые организмы появились и размножились в достаточном количестве на земле отдельно взятого государства, а потом, достигнув критической массы собрались, взяли и написали ИХ настоящую Конституцию, отражающую их внутренние смыслы, духовные цели и надежды на светлое будущее - народы идут веками сквозь столетия голода, войн, эпидемий и лишений. И только лучшие из лучших сынов народа своего выбиваются "в люди", становятся учеными, писателями, философами, гениями своей земли. А потом, накопившись в крупных городах в достаточном количестве, иногда дают своему государству первую сносную Конституцию. В России 95% этих существ качественно выпиливались весь 20-ый век. И что вы теперь хотите? Букварь надо писать нормальный сначала, а не Конституцию.