Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Валерий Панюшкин

Валерий Панюшкин: Рецепт революции

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Когда Евромайдан только начинался, Аркадий Бабченко написал очаровательно смешную статью, в которой шутливо призывал украинских оппозиционеров следовать революционным рецептам, разработанным оппозиционерами российскими: перед митингом выпить виски и договориться с властями о беззубости оппозиционного митинга, перейти на другую сторону реки, потратить кучу усилий на строительство сцены и режиссуру звука, еще больше усилий потратить на выборы бессмысленного координационного совета… Из статьи Бабченко выходило, что российские оппозиционеры проявили крайнюю трусость и нерешительность, вот и не получилось ничего из протестов, а украинские оппозиционеры проявляют решительность и смелость, и потому…

Однако ж, несмотря на всю решительность и смелость украинцев, на всю запруженность Майдана Незалежности и Крещатика народом, на все захваты правительственных зданий, революция не получается и у них.

Я много раз слышал от самых разных людей, что если протестующих несколько сотен, то митинг легко разгоняют, если протестующих сотни тысяч, то власть пугается разгонять, если протестующих миллион — власть сменяется.

Ну и ничего подобного! Вот в центре Киева в неделю назад был, говорят, миллион, но власть не сменилась. А в 2004 году сменилась в течение недели, хотя народу на майдане было меньше. Почему это так?

Тогда, в 2004-м, я, конечно, писал с майдана пламенные репортажи. Но кроме этого присутствовал еще и на переговорах лидеров оппозиции с высокопоставленными людьми из СБУ — Службы безопасности Украины. Тогда, зачарованный революционным подъемом, я этим переговорам не придал значения, а сейчас думаю, что «оранжевые» победили в 2004-м именно в тот момент, когда силовые структуры встали на их сторону.

И вообще вот что думаю. Никаких «оранжевых технологий» не существует. Их выдумали оппозиционные лидеры, чтобы надуваться от важности. А государственные чиновники поддержали эту выдумку, чтобы получить бюджет на борьбу с «оранжевой заразой». Победа или поражение мятежа не зависит от количества народа на площади, не зависит от смелости лидеров, не зависит от внятности целей, не зависит от того, установлен или не установлен палаточный городок, не зависит от того, сочувствуют или не сочувствуют восстанию журналисты.

Единственный фактор, который влияет на победу или поражение революции, — это лояльность или нелояльность армии, полиции, силовых структур. В 1905 году армия была верна русскому царю, и революция захлебнулась. В 1917-м армия была деморализована, и революция победила.

В 1991-м армия перешла на сторону защитников Белого дома в Москве, и они победили. В 1993-м армия стреляла по Белому дому из танка, и защитники Белого дома проиграли.

Примеров можно приводить множество. В Турции армия была верна властям, и никакой Таксим не помог. В Египте армия была против президента Мурси и сместила его в два счета.

В это трудно поверить. Точно так же, как трудно поверить в то, что гиря и перышко в вакууме падают с одинаковой скоростью. Однако ж факт. Умножать число демонстрантов, говорить пламенные речи на площади, координировать усилия оппозиции, выдумывать креативные лозунги так же бессмысленно, как пытаться утяжелить гирю в надежде, что та станет падать быстрее перышка, если будет весить не пуд, а два пуда. Не будет. В вакууме что пудовая гиря, что двухпудовая, что трехпудовая падает так же, как перышко. На площади, что тысяча человек, что сто тысяч, что миллион — не могут поколебать власти, пока на их сторону не перейдет армия. Что тысячная демонстрация, что стотысячная, что миллионная легко разгоняется водометами и слезоточивым газом — я бывал свидетелем, плакал этими специфическими горькими соплями. В то же время и небольшая толпа восставших может в одночасье свергнуть любую власть, если на сторону толпы переходят вооруженные люди.

Следовательно, если хотите перемен, не надо собирать толп, не надо выбирать координационных советов, не надо выдумывать креативных лозунгов — распропагандируйте армию. Тогда будут перемены.

И наоборот, если хотите, чтобы революции не было, не надо бороться с «оранжевой заразой», не надо снимать фильмов «Анатомия протеста», не надо записывать все НКО в иностранные агенты — это пустая трата денег. Обеспечьте верность военных. Тогда перемен не будет.

Комментировать Всего 7 комментариев
"В Турции армия была верна властям, и никакой Тахрир не помог".

Валерий, извините, позволю себе придраться к опечатке. Площадь в Турции, где митинговали протестующие, называется Таксим. Тахрир - это площадь в Египте.

Думаю Вы во многом правы. Вопрос в том есть ли у Януковича лояльность армии и спец подразделений. Мне почему-то кажется, что нет.

Перепутаны причина и следствие

Я согласен, что лояльность прежде всего тех, кто управляет мнением народа, затем силовых структур и наконец генералитета, есть то, что позволяет властям оставаться у власти.

Но для получения этой лояльности, нужно, чтобы эти люди видели себя в той стране, которую власть создает и обеспечивает.

То есть, надо обеспечивать элите примерно тот же уровень жизни, который мог бы быть у них в Париже (для этого раньше создавались магазины "Березка" и спецраспределители), надо платить пенсию маме генерала и делать так, чтобы на Дне Рождения брата этого генерала родственники, вынужденные жить как обычный народ, не плевали ему в лицо.

В армию надо поставлять современное вооружение, города надо обеспечивать питанием, футбольные команды должны побеждать...Иными словами, речь идет о необходимости поддерживать экономику.

Предлагаемая статья создает впечатление, что власти все равно есть ли в столице еда, если только еда есть у армии -- и это неверно.

Проблема Януковича (такая же, как до этого проблема Ющенко) в том, что  дорвавшееся до власти ворье крадет все подчистую. Точно также, секрет стабильности режима Путина состоит в том, что между ворами распределяется не больше, чем достается в этот день из земли, плюс воры еще изволят жить и столоваться на Родине, то есть, используют здесь некий обслуживающий персонал, который благодаря этому может есть в рабочей столовке. 

Вот и получается денежный водопад: чиновник ест в ресторане такой шикарности, что его официант может позволить себе забегаловку, и у официанта забегаловки появляются деньги на хлеб.

Украина ближе к Европе чем Россия, потому что там нет нефти и газа, и поэтому грабеж властей сразу же отражается на кармане простых людей. 

Янукович действительно сможет находиться у власти пока он сможет платить рядовому милицейскому карателю столько, сколько получает армейский майор, и пока жена этого карателя может выйти из дома без страха, что ее поймают на улице и побреют наголо.

Для противодействия воровским, антинародным режимам необходима социальная солидарность. Например, Путин назначает одиозного Дмитрия Киселева. Посмотрим, кто из РИА Новости остается на него работать (и за сколько). А теперь посмотрим, будет ли приглашать представителей нового РИА Новости на пресс конференции.

Ведь все просто. Приходит Жириновский в ресторан и получает меню. Потом он делает заказ. И вот тут происходит интересное. Либо он Желанный Суперклиент, либо на кухне, к сожалению, закончились все продукты, приходите через пару лет. Вот когда наличие в ресторане обедающего там Жириновского означает конец этого ресторана -- вот тогда появляется общество, идущее к свободе.

А когда в обществе просто не существует того, что нельзя совершать, то такое общество легко раскалывать, водить за нос, и держать за дворника.

Так что дело не в армии: дело в том, может ли милиционер жениться, и может ли его жена пойти в парикмахерскую без страха, что ее побреют.

Да, история любит большие батальоны, конечно  ... 

Но неужели единственная альтернатива конституционной смене власти - полковники ?

Эту реплику поддерживают: Сергей Кудаев

Иосиф, а что Вы понимаете под конституционной сменой власти?

Ну вот (условно говоря) разобъёт Путина паралич, и придется избирать другого президента. А тот продолжит (один к одному) слово и  дело Путина (что более чем вероятно).  Будет ли это конституционной сменой власти, как Вы полагаете?

Или Вы, все-таки, о смене нынешнего малопрозрачного режима писали?

Ну тогда, полагаю, нас, живущих в России ждет большая беда.

Ибо то, что нынешнее "слово и дело" ведет страну к недалекому во времени развалу уже трудно не замечать.