Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Леонид Бершидский

Леонид Бершидский: Лобби лицемеров

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Смельчак-диссидент вызывает рефлекторную симпатию. Так что понятно, почему многие уважают протодиакона Андрея Кураева за его внезапно активизировавшуюся после увольнения из Московской духовной академии борьбу (см. diak-kuraev.livejournal.com) с «голубой системой» внутри Русской православной церкви. На мой взгляд, он этого не заслуживает, а иерархи Русской православной церкви напрасно дали ему возможность напялить неуместный терновый венок.

Для начала нужен дисклеймер. Я не православный и церковь рассматриваю просто как дипломированный управленец — как организацию с понятными задачами вроде репутационного менеджмента и поддержания лояльности членов. Но ниже речь пойдет и о материях, дискутировать о которых я, строго говоря, никакого права не имею. Если кого-то оскорбляет сам факт, что я беру на себя смелость говорить о библейских доктринах, просто не читайте дальше.

Вот здесь можно найти список библейских цитат, осуждающих гомосексуальные отношения. Ветхозаветные сразу надо отбросить: христиане не соблюдают весь свод правил, существовавших для древних иудеев, почему тогда они должны учитывать тот факт, что когда-то однополые сношения карались смертью?

В Новом Завете всего несколько цитат, в которых упоминается «мужеложество», все из посланий апостолов Петра и Павла. В них секс между мужчинами упоминается в ряду других грехов. Например, в Первом послании к Коринфянам: «Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют».

То есть гомосексуальность — это, с точки зрения греховности, то же самое, что любой внебрачный секс, пьянство или злоречие.

Сам Иисус о гомосексуальности не говорит ничего. Впрочем, некоторые считают иначе, приводя в пример строки из Евангелия от Луки (Лк 17:34 и 17:35):

«Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;
две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится».

Некоторые исследователи считают, что, поскольку в греческом оригинале «один» и «другой» — мужского рода, речь идет именно о гомосексуальном контакте. Другие считают, что речь о возлежащих рядом на пиру, а мужской род, чтобы не подчеркивать половую принадлежность, а то получится, что мужчину обязательно возьмут в царство Божие, а женщину нет, или наоборот. Насчет строфы 35 тоже спорят: выдвигалось мнение, что речь не о молотьбе, а о сексе, к которому может относиться греческое слово в исходном тексте. К тому же дело вроде бы все еще происходит ночью, упомянутой в строфе 34.

Этот евангельский пассаж, в общем, открыт интерпретациям. Но духу высказывания Христа вполне соответствовала бы возможность спасения для одного грешника и низвержения в ад для второго, в зависимости от искренности душевных мук и раскаяния. «Господь не ищет от нас безгрешия, а ищет от нас покаяния, с сознанием своей греховности и с самоукорением», — писал преподобный Иосиф Оптинский.

В рамках христианского вероучения священник-гомосексуалист не более грешен, чем священник-пьяница или монах, ложащийся в постель с женщиной. Или чем протодиакон, который злословит о других клириках. Все они могут быть прощены или, наоборот, отвергнуты как нераскаявшиеся.

Постепенно католики начинают произносить вслух что-то подобное. «Кто я такой, чтобы осуждать гея — человека доброй воли, ищущего Господа? — сказал в прошлом году папа Франциск. — Этих людей нельзя маргинализировать». Говорил он, кстати сказать, именно о католических священниках, не о мирянах. Имея в виду, что им, как и гетеросексуалам, нужно отказываться от предпочитаемой сексуальной практики, потому что она для них греховна, но и предполагая возможность отпущения грехов.

Православная церковь же предпочитает лицемерить. Официально — и потому в головах прихожан тоже — священник с гомосексуальными наклонностями так ужасен, что просто невозможен. Церковь не признает открыто, что люди бывают разные, и внутри нее тоже. Именно это дает людям вроде Кураева возможность «дуть в свисток», изображая диссидентов. Мол, один епископ кого-то «лапал», другой замечал других гомосексуалов своим «гей-радаром» и продвигал по службе, третий спроектировал резиденцию так, чтобы можно было безобразничать с иподиаконами.

Иерархи закрывают глаза на гомосексуальность внутри церкви, и это первая степень лицемерия. Вторая — нетерпимость, чуждая исконному духу организации. Кураев — лицемер второй степени. Поэтому он сейчас на коне: он радикальнее и оттого красивее выглядит.

Тут, наверное, имеет смысл напомнить, что протодиакон — не только гомофоб, но и антисемит. Кому мало видео по ссылке, может прочесть его работу «Как делают антисемитом». Во Франции после таких текстов Кураеву запрещали бы выступать публично, как сейчас запрещают комику Дьедонне М'бала М'бала. Но у нас, слава богу, не Франция и всякий имеет право изрыгать антисемитскую чепуху: на то и свобода слова. Это «пропаганда нетрадиционных половых отношений» у нас запрещена. (На мой взгляд, логично было бы не запрещать ни того, ни другого).

Если бы церковь спокойно и открыто признавала, что гомосексуальность — это не болезнь и не извращение, если бы (скажу, зажмурившись) тем священникам, на которых не распространяется целибат, можно было жить в однополом браке, организацию вряд ли было бы можно атаковать с кураевских позиций. Да, кстати, и гомофобных законов в стране бы не принимали, и в президентских посланиях не было бы сентенций про «бесполую так называемую толерантность».

Но тут всегда есть опасность: паства-то не поймет. Она же дремучая у нас, не то что в Польше или Аргентине. Поэтому у иерархов РПЦ не хватит смелости даже на мягкий пересмотр позиций а-ля Франциск. И поэтому более радикальные лицемеры, пещерно-нетерпимые, вечно кем-то обиженные — то евреями, то геями — люди будут ходить в революционерах и очистителях. Больше того, немалая часть воцерковленных будет лояльна именно им, а не официальной иерархии. И репутацию организации будут формировать они, люди, может, и искренние, но диковатые.

Комментировать Всего 13 комментариев
" «Господь не ищет от нас безгрешия, а ищет от нас покаяния, с сознанием своей греховности и с самоукорением»,

Кураев не лицемерит, лицемерите Вы, автор, притягивая за уши мысль о разной степени тяжести грехов, Вы как дипломированный управленец должны понимать, что если человек украл у хозяина, то совершенно не важны мотивы воровства, ибо воровство есть поступок бесчестный.

Эту реплику поддерживают: Владимир Андреев, alla fleming

и еще- почему то раскаявшихся все равно привлекают к уголовной ответственности.Хоть Господу этого и достаточно...

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Владимир Андреев

Извините, но мне кажется мотивы имеют очень большое значение! Не стали бы ведь одинаково наказывать двух людей, один из которых украл для утоления своего голода, а другой для продажи и наживы? 

А почему Вы думаете, что продажа и нажива это не средства для утоления  более глубокого чувства того же голода? Если человек голоден, он может попросить и ему дадут.

Вопросом на вопрос?)) 

Потому, что голод он существует уже и нуждается в его утолении скором, а продажа и нажива за счет нее это запас на всякий случай в лучшем случае, а в худшем это жадность имущего!

Это Вы так считаете))) Думаю, у большинства совершено другое мнение. Ибо то, что имеет и хочет иметь для себя человек, никакого отношения к голоду не имеет, это первое, а второе, очень мало из тех кто сыт, интересуется жизнью голодных, и третье, не всегда голод, это безвыходная ситуация, просто украсть всегда проще, чем заработать.

1. Говорить так вот запросто за большинство это очень легкомысленно. Можно было бы принять хоть за какой-то мало-мальский аргумент, если бы Вы проделали хоть какое-то исследование. А так - пустое!

2. Употребляя слово "совершенно" Вы добавляете в вашу и так уже слабенькую позицию еще больше дилетантизма.

3. Большинство бывает правым, как мы видим из истории далеко не всегда, в особенности в таких философских вопросах. Кстати говоря изгнание Кураева тоже скорее продукт мнения большинства, причем очень уважаемого в народе объединения служителей Бога.

4. Все остальное о чем Вы написали это уже называется "понесло" не в ту степь!) Поэтому буду умнее и не пойду обсуждать в степь остальное. Я не люблю делить мнения на мужские и женские, но в данном случае именно так оно и выглядит. Плюс, чувствуется недостаток образования, люди с высшим образованием получают навыки ведения спора. Конечно не каждый из них потом умеет это использовать, но в Вашем случае, считаю, что получи Вы в свое время эти навыки, то обязательно использовали их, так как в Вас чувствуется человек придерживающийся неких понятий и правил.

Искренне Ваш!) 

Похоже, церковь  давно   п р и з н а л а.Раз там все все знают и создана система ,в которой все эти знания и похоронены".Здесь есть злоупотребление властью, обычное , уголовное. И вот как с этим бороться, куда здесь кричать? Одно дело , когда к голубому по любви кто-то зайдет , другое- когда   принуждают .

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Нисколько не сомневаюсь, и не удивляюсь тому, что  нетрадиционные половые отношения могут присутствовать в церкви. Ведь священнослужителей нам не с небес спускают на парашютах, они живут среди нас, в так называемом "тварном" мире. 

Но, в силу специфики этой закрытой организации информация оттуда (на этот счет) едва ли вытечет. Что, с одной стороны, и к лучшему.

Кураев, в общем-то не говорит ничего заведомо еретического, и гонения на него объяснимы - нельзя выбиваться из цехового устава и соперничать за популярность с патриархом.. 

Гонения объяснимы, но едва ли приемлемы с точки зрения светской морали. Если кто-то скажет, что в церкви эта мораль не действует, могу отослать его к знаменитой и эфемерно опасной "нанопыли", за которую  г-н Гундяев вполне по светски ободрал как липку другого православного священника (и к тому же - тяжело больного человека).

Но... Лично мне Кураев несимпатичен. Просто без всяких видимых причин.И все, чем он занимается мне неинтересно. Вот как-то так.

Развели демагогию, а по существу, надо признать право человека хотя б в своей постели делать, что он хочет // а то,  то нельзя, се нельзя /// даешь каждому право сходить с ума по своему !!!!

И еще , вспомнилось /// многие люди не будучи геями, вполне тянут на тотальных пида***ов....

Зато как было бы классно, когда  б все наши чиновники и священники были б геями, можно было бы тогда с чистой совестью их крыть всякими неприличными словами(без страха быть засуженным за клевету )////

Эту реплику поддерживают: Владимир Андреев

много уже лет тому назад мой израильский босс, сам родившийся в Израиле, но польского происхождения, вдруг удивил, продекламировавши по-русски скабрезный стишок про монаха , забеременевшего от протопопа.

Помню одну строчку:

Говорил я отцу протопопу:

Не еби меня, батюшка, в жопу.

по видимому, это очень старая песенка, возможно дореволюционная. То есть факт гомосексуальных отношений между священнослужителями стал достоянтем народной культуры уже давно.

Не в первый раз хочется обличить Бершидского

Начнем с того, что в длинной-длинной статье А.Кураева под названием "Победа голубого лобби" на самом деле о гомосексуализме говорилось очень мало.

В основном Кураев писал, как его выгнали из Богословской комиссии - очень уважаемого внутрицерковного органа, который существует несколько сот лет. Суть статьи была в том, что это изгнание произошло в неприличной форме, то есть с нарушением вековых традиций, устава, этики и т.д. То есть произошло нечто беспрецедентное. При этом Кураев признавался, что если бы его духовный наставник, допустим, потихонечку - как это принято делать в церкви - посоветовал бы ему добровольно уйти из данного органа, то он бы это сделал. 

Там, в церковных кругах, есть свои внутренние традиции. Светским людям они не совсем понятны. Кураев просто попытался разъяснить, в чем именно заключается беспрецедентность и неприличность этой истории. Еще раз повторю, тем гомосексуалистов в той статье почти не обсуждалась.

Для тех, кто следил за выступлениями Кураева в течение многих лет, должно быть видно, какие внутренние изменения произошли с этим человеком. Лет десять назад он был ярым реакционером, на грани черносотенства. Но по мере того, как государство потихонечку приватизировало РПЦ и превращало ее в пропагандистско-карательный департамент Путина, выступления Кураева становились все более человечными.

Помню, еще несколько лет назад он обличил священников, которые требовали запретить день Св. Валентина. Кураев писал, приводя очень весомые богословские доказательства, что этот праздник ничему не противоречит с догматической точки зрения, что он не может рассматриваться как чуждый, т.к. Св.Валентин - считается святым и в Католической, и в Православной церкви (он жил еще до раскола). Ну и так далее.

Помню его выступление после суда над Пусси Райот. Оно было очень умным именно с богословской точки зрения. Кураев писал: Девушки заявили на суде, что у них не было намерения оскорблять верующих. Суд решил, что такое намерение у девушек было, и тем самым посягнул на Божественную привилегию, ибо только Бог - сердцеведец, только Бог может знать, было намерение или нет. И судить Пусси можно было только за действия, но не за приписываемые им намерения. Тогда была бы совсем другая статья и другой приговор. Следовательно, вердикт суда неправильный, с религиозной точки зрения, и сам суд совершил кощунство.

Потом было много высказываний Кураева по самым разным политическим вопросам. Видимо, внутри РПЦ его многие поддерживали.

Например, я каждую среду смотрю в smotri.com трансляции одного сельского батюшки из Самарской области, - очень милый, интеллигентный человек, высоко образованный, добровольно выбравший жизнь в деревне и службу в сельской церкви. Он старается обходить политические вопросы, но когда его спросили о Кураеве, ответил: "Кураев хоть что-то делает". 

Кураев недоумевал, почему Вс.Чаплин выразил желание встретиться с Алехиной и Толоконниковой после амнистии, - было бы логичнее и добрее поговорить с ними до суда; это могло бы разрядить обстановку и повлиять на приговор.

То есть диссидентом Кураев стал задолго до того, как его выгнали из богословского совета. Наоборот, его выгнали именно за эти высказывания. Видимо, его противников особенно бесило, что к нему невозможно придраться с теологической точки зрения, невозможно обвинить в ереси.

А лично мне было радостно наблюдать как за 4-5 лет изменились взгляды этого человека, как радикальный реакционер превратился в мудрого проповедника.

Да, сейчас Кураев много говорит о голубом лобби. Не он первый, не он последний. Может быть, это его тактическая ошибка. Может быть, нет. Но важно, что Кураев говорит не о гомосексуализме вообще, то есть не о том, как общество должно относиться к этим людям. Он говорит о гомосексуализме внутри Церкви; о том, что по букве и духу внутрицерковных законов, вышестоящие иерархи должны "перевоспитывать" таких священников, а они вместо этого наказывают тех, кто возмущается. 

А в статье Бершидского производится подмена темы.

Эту реплику поддерживают: Владимир Андреев

Странно, что уважаемый автор, оставляя за собой право на собственные суждения, отказывает в этом праве г-ну Кураеву, обвиняя его в лицемерии. И если г-н Кураев считает гомосексуальные отношения извращением, а г-н Бершидский - нормой, достаточно было просто написать об этом, не вдаваясь в длинный богословский экскурс, и каждый остался бы при своём мнении. При этом очевидно, что г-н Бершидский, стараясь уязвить г-на Кураева, сам является не меньшим лицемером.