Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Валерий Панюшкин

Валерий Панюшкин /

Добро пришло в Госдуму

Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
+T -
Поделиться:

Андрей Озеров, депутат из фракции «Справедливая Россия», внес в Государственную думу законопроект — поправки к закону «Об основах охраны здоровья граждан». Суть поправок в том, чтобы лечение орфанных (то есть редких) заболеваний финансировалось не из региональных бюджетов, а из федерального бюджета.

(О, я понимаю, что вам уже скучно. Сейчас я попробую повеселее.)

В региональных бюджетах нет денег. Люди, больные орфанными заболеваниями, обращаются в свои региональные минздравы, просят лекарств, которые гарантированы государством, но получают отказы. Я сам ходил с этими людьми в суды. И всякий раз мы эти суды выигрывали. Всякий судья всегда выносит решение, что да, по закону региональный бюджет должен купить лекарства людям, больным орфанными заболеваниями. Но даже после решения суда лекарств нет. Региональные минздравы просто не покупают лекарств и все. Потому что у них нет денег. Можно еще раз подавать на них в суды. Можно натравливать на них судебных приставов. Нет денег, хоть режь, и в лекарствах больным отказывают всеми правдами и неправдами.

(Вам скучно. Я понимаю. Я попробую еще повеселее.)

Шесть тысяч детей по официальной статистике, а по неофициальной примерно вдвое больше. Их ждет неминуемая, мучительная смерть, если не купить им лекарства. А региональные власти лекарств им не покупают, потому что в регионах нет денег. Но в федеральном бюджете деньги есть. Мы это знаем, потому что лечение семи заболеваний, включенных в федеральную программу, оплачивается. Так вот депутат Озеров предлагает и остальные орфанные заболевания тоже оплачивать из федерального бюджета, раз уж оплачивать из федерального бюджета получается, а из региональных — не получается.

Я понимаю, что вы уже уснули от скуки. Я понимаю, что вы давно бросили читать этот текст. Но я все равно хочу спросить.

Почему, когда вносят в Государственную думу «закон Димы Яковлева», мы идем на митинг протеста, а когда вносит свои поправки депутат Озеров, мы не идем на митинг поддержки? «Закон Димы Яковлева» отвратителен, он угрожает смертью нескольким десяткам детей и неблагополучием нескольким сотням. Понятно, почему мы митингуем против этого закона. Но какого черта мы не митингуем за закон, который должен от неминуемой смерти шесть тысяч детей спасти?

Стоит депутату Железняку, депутату Мизулиной или депутату Яровой придумать какую-нибудь очередную человеконенавистническую жеребятину, все социальные сети и все средства массовой информации бурлят. Все «люди доброй воли» считают себя обязанными выразить свой протест, подписать соответствующую петицию, даже выйти на многотысячный митинг. Но когда какой-нибудь депутат предлагает что-нибудь разумное, никто не замечает этого. А если замечают, то относятся скептически: «Ну, Дума же еще не приняла этот закон».

Даже люди, с орфанными заболеваниями работающие: врачи, благотворители, родители больных детей, — считают правильным не поддержать инициативу депутата Озерова, а высказаться скептически. Дескать, ничего хорошего все равно не выйдет. Дескать, законопроект депутата Озерова — «это всего лишь благодеяние на бумаге».

Никто не собирает подписи в фейсбуке. Никто не выходит на демонстрацию под лозунгами: «Да, нам нужен этот закон», «Примите нам этот закон, который спасет шесть тысяч детей», «Попробуйте только, гады, не принять нам закон Озерова».

У меня такое чувство, будто людям вокруг меня нравится во весь голос констатировать, что все пропало, и неинтересно попытаться спасти хоть что-нибудь, хоть кого-нибудь, хотя бы детей.

Я полагаю, нас нельзя назвать людьми, которые «за все хорошее, против всего плохого». Да, мы против всего плохого. Но на все хорошее нам наплевать.

Комментировать Всего 8 комментариев

Внесение таких законопроектов - обязанность депутата Озерова. Он за это деньги получает (ну и все остальное, что там депутатам "положено"). Ну ОК, молодец, делает свою работу. И что? Почему, когда Госдума иногда редкими моментами ПРОСТО ДЕЛАЕТ СВОЮ РАБОТУ, мы должны выходить на митинги восхищения? От вашего текста прямо Туркменией пахнуло. Ах, Солнце степей сошел с коня, и подарил подошедшим детям теплую лепешку! Как же он велик в своей доброте!

А, ну точно. Зачем человеку говорить спасибо за то, что он,к примеру, нам помог тяжелую сумку донести? Он же и так должен был это сделать, любой же человек должен делать добрые вещи, это заложено в его человеческую суть. Что? Люди могут не делать хорошие вещи? Не, не слышал такого, благодарить все равно не буду.

    И не надо говорить, что депутат обязан,условно говоря, таскать тяжелые сумки именно Вам. Он вполне может - опять же условно -  таскать их другим. Или не сумки. Или не таскать их вовсе, а делать другие хорошие вещи.

    В общем, какое-то агрессивное жлобство в Вашем комменте,Артем. Уж извините.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Еще раз давайте повторим. Это работа депутатов. Вносить такие законопроекты. Ничем другим он не должен и не имеет права заниматься, по Конституции. Внесение законопроектов, улучшающих жизнь граждан Российской Федерации. И да, депутат обязан "таскать мешки" именно для меня. Мой депутат, которого я лично выбирал. Или, если он не крепкий телом идиот, организовать для меня и других избирателей службу таскания тяжелых предметов, если у выбравших его людей есть такая острая потребность.

Итак, если он решился работать депутатом, то он обязан вносить законопроекты, улучшающие жизнь тех людей, которые его выбрали - родители орфанных детей в частности. Говорить спасибо Госдуме? То есть сирот заморили, а орфанным шанс выжить дали - молодцы? Есть такой закон органической химии. Если смешать килограмм говна и килограмм повидла, то получится два килограмма говна. Лично депутату Озерово можно сказать, что он, по сравнению с другими бездельниками в Думе, молодец. Пусть и проголосовал перед этим, сволочь такая, за закон "Димы Яковлева"

На вашу аналогию, кстати, есть чудесная народная поговорка, как раз про характер работы депутата. Эээ... "много разговаривать" - не мешки ворочать"  

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Christina Brandes-Barbier de Boymont

Да, Артем, с общим Вашим посылом я,конечно, согласен, тут без вопросов. Как,впрочем, и с посылом автора, пусть и неявным, что и наше собственное ожесточение, эмоциональное отупление через смакование и акцентуацию внимание на негативе (как,к примеру, тут,  в данной конкретной ситуации  означенной системы "Гос. Дума - общественные нужды", исключительно на мракобесии и угаре первой -понятное дело, небезосновательно, но и не исчерпывающе), как  безусловно более простых поведенческих и эмоциональных реакциях - достойно сожаления.

Я готова идти на митинг поддержки таким поправкам, так как я пытаюсь помочь двум  девочкам сейчас: которым никто не помогает:

единственная в России

девочка с "эффектом бабочки"

У обеих генетические сбои. Я бы еще пошла на митинг запрещающий генные модификации продуктов.

Когда? Куда на митинг?

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Мой взгляд издалека, но все же...

Во-первых, многие россияне совершенно не воспринимают Думу как орган, на который можно как-то воздействовать общественным мнением. То есть, у людей впечатление, что Дума живет своей особой, почти что виртуальной,  жизнью, выдаёт во внешний живой мир какие-то проекты, постановления, законы, которые в большинстве своем или оторваны от реальности, или ничего хорошего населению не предлагают. Какие были бури по поводу "Димы Яковлева" и что?... - А, ничего! 

"Я полагаю, нас нельзя назвать людьми, которые «за все хорошее, против всего плохого». Да, мы против всего плохого. Но на все хорошее нам наплевать" 

Этой фразой Валерий навел меня на такую мысль: мне кажется, что сместилась точка отсчета на шкале "Хорошо - Плохо". Она сместилась вниз, ближе к "Плохо" и теперь то, что следовало бы воспринимать как "Нормально", должно восприниматься как "Оч. Хорошо". Напр, постановили, что нормальная Т в квартире  +18С, а у нас выше +10С никогда не поднимается, тогда Т +15 будет восприниматься как счастье,  достижение, надо бежать к истопнику со словами благодарности, размазывая слезы радости по щекам.  

Ну и третий момент, связанный со вторым, - "психология потребителей", и который перекликается с тем, о чем написал Артем Донец. Покупая товар, мы уверены, что он будет работать хорошо и долго (как заявляет производитель). В случае деффектов, мы имеем право потребовать замены, компенсации и пр., мы пишем рекламации и заявляем о своем недовольстве, можем даже создать группу в интернете, с призывом бойкотировать данную продукцию или даже данного производителя.

Но мы не будем писать "благодарные письма трудащихся" за преобретенный качественный товар. Просто потому, что качественный товар (услуга, хорошая работа депутата )  =  это то, что мы вправе ожидать за свои деньги (избирательные голоса).   

В том-то и весь ужас, когда адекватные законодательные инициативы воспринимаются как нечто из ряда вон выходящее, нуждающееся в отдельной и, желательно, массовой поддержке. Даже формулировка предложенного лозунга "Попробуйте только, гады, не принять нам закон Озерова!" говорит о том, что у некоторых выработалась чёткая установка: хороший закон могут прокатить. Конечно, при такой дикости и митинг в поддержку описанного законопроекта станет необходимостью.

Только стоит учесть, что любой митинг "в поддержку" потом будет использоваться против вас же. Когда какая-нибудь Яровая выплюнет очередной бред, и вновь разольются стоны о нелегитимности Думы, вам ответят: "Какое такое недоверие? Какие такие бредовые инициативы? В поддержку наших решений уже митинги устраивают!" И никто не станет разбираться, были ли вы благодарны лично Озерову или всей Госдуме. Тем более, если Госдума к тому моменту одобрит этот законопроект.

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont

Извините, господа, а что же тогда "обратная связь"? 

Что же тогда "гражданский контроль"?

И как насчёт "позитивных программ"? 

Что же это мы так по-фарисейски: из Назарета ли может быть что доброе? 

Конечно, поддерживать!

Что угодно, кого угодно, всё, что полезно, правильно, что уменьшает количество боли и зла, всё, что работает на жизнь, а не на смерть, от кого бы это правильное ни исходило... Не этот ли псевдочистоплюйский негативистский подход общества делает непривлекательной и постыдной государственную службу для честных и амбициозных людей, оставляя её на откуп равнодушным и бесстыжим ворам и казнокрадам? Зачем служить обществу, для которого ты пария? Так мы и получаем власть, которую заслуживаем... Кстати, как и оппозицию, не имеющую элементарной программы...

И, кстати, да - надо говорить спасибо уже за простое выполнение прямых обязанностей. Таксисту ли, продавцу ли, даже собственному секретарю или ничейному депутату...

Эту реплику поддерживают: Кирилл Баркунов