Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Александр Невзоров

539974просмотра

Александр Невзоров: Железные лапти Кремля

Патриотизм, в отличие от других галлюциногенов, формирует устойчивые доверительные отношения с видениями, возникающими под его воздействием

Фото: Corbis/All Over Press
Фото: Corbis/All Over Press
+T -
Поделиться:

Патриотические видения истеричны, агрессивны и настойчивы. Они имеют свое мнение о длине дамских юбок и фасонах духовных скреп. Они могут дать команду завоевать Луну или «присоединить» озеро Чад, подняв на нем мятеж бегемотов.

Задача опытного патриота — не только исполнить такой приказ, но и транслировать услышанное тем массам, которые сами недостаточно хорошо «слышат свою родину», простершуюся от Зимбабве до Курил.

Следует помнить, что, помимо задач прикладных и промежуточных, у патриотизма всегда есть главная цель. Та самая, ради которой этот идеологический наркотик и закачивается стране в вены.

Она состоит в том, чтобы по первому же щелчку пальцев любого дурака в лампасах толпы мальчишек добровольно соглашались бы превратиться в гниющее обгорелое мясо. В том, чтобы перед очередной бессмысленной бойней ни у кого из них даже не возникло бы вопроса: «А за каким чертом»?

Патриотизм превосходно справляется и со второй своей задачей — поддерживать на должном уровне то свойство граждан РФ, которое и отличает их коренным образом от растленных европейцев.

Русский рождается, живет и умирает с коренной уверенностью, что государство имеет полное и неотъемлемое право разорить его, изуродовать, убить и заставить кланяться любому идолу.

Если бы не эта вбитая в каждую голову «святость власти», то в 37-м товарищей в кожанках везде встречали бы вилами и огнем дробовиков, а не позорной покорностью.

Ведь это именно она (покорность) сгоняла миллионы в лагеря и могильные рвы. НКВДшники и вертухаи лишь обслуживали это главное национальное свойство — добровольное признание всевластья железного лаптя Кремля.

Сегодня глупое население не всегда понимает, почему оно должно жертвовать детьми и жизнью ради голубизны министерских бассейнов на Майорке. Еще труднее объяснить гражданину, что его истинное предназначение — не жизнь и счастье, а комфорт разговорчивых иждивенцев с покупными дипломами, которые на Охотном ряду чревовещают от имени России.

Разумеется, комфорту попов и депутатов надо придумать убийственный сакральный псевдоним.

Если все цинично назвать своими именами, то ползанье с выпущенными кишками может не доставить гражданину того морального удовлетворения, которое, возможно, было у героев последних войн.

Такой псевдоним есть: это волшебное слово «родина». А к нему обязательно прилагается аккуратная оговорочка, что «родина — это одно, а государство — это другое».

Но «родина» в таком случае является абсолютно абстрактным понятием, с которым в реальности пересечься невозможно. На самом же деле меж понятиями «родина» и «государство» никакой осязаемой черты нет. Это старый проверенный трюк. Прекрасной иллюстрацией его эффективности служат попы. Они призывают субсидировать их абстрактного бога, но пожертвованное сразу превращают в икорку и «Лексусы».

По тому же принципу придумана и «родина».

Объектом любви и благоговения объявляется не реальная, полная кошмаров страна, а некая абстрактная Россия. В ней никто никогда не жил. Ее никто никогда не видел. Но именно ей — невидимой, неосязаемой и прекрасной, следует приносить себя в жертву по первому же свистку чиновника, насмотревшегося патриотических галлюцинаций.

Но тут возникает конфуз, который особенно хорошо заметен сегодня.

Присмотритесь.

Когда вы ласкаете абстрактную Россию, эрекция возникает у «Единой».

Читайте также

Комментировать Всего 19 комментариев

Со всем согласен.

Кроме одного.

Знающим мою точку зрения понятно, что это - "покорность власти как генетическая русская черта".

Жаль, что ответа от уважаемого автора мне не дождаться, а так - мне бы очень хотелось услышать от него примеров народов мира с генетически заложенной непокорностью, или хоть с генетическим свободолюбием... Где они? Можно посмотреть?

Если русские - тупые лапотники с генетической тягой к унижению, если это - черта, позволяющая отличать нас от "цивилизованных людей", то, следовательно, должны где-то в нашем реальном мире быть и эти самые "цивилизованные люди", никогда и ни при каких обстоятельствах не склоняющиеся перед насилием...

Так как уважаемый автор мне таких людей не укажет, прошу коллег по Снобу, разделяющих это мнение уважаемого автора, сделать это за него.

Укажите мне их, пожалуйста, этих "цивилизованных людей".

Только не забывайте, пожалуйста, что человек, не видевший реки или моря, вряд ли может гордиться тем, что он не утонул, а тот, кто никогда не выходил на боксерский ринг, не должен ставить себе в заслугу того, что он не проиграл на ринге ни одного боя...

Кто именно из "цивилизованных народов" может похвастаться тем, что у них был свой, условно говоря, Сталин, и они его раскусили, и не поддались его влиянию?

Примерно о такой возможности писал как-то Стивен Кинг - о человеке, обладавшем даром предвидения, и узнавшем в перспективном американском политике будущего диктатора, которому суждено было свернуть в бараний рог американский народ, и, влзможно, осуществить мечту всех диктаторов , - править миром...

Та история закончилась для Америки хорошо, так как один действительно цивилизованный человек взял на себя задачу остановить мерзавца... Но способен ли американский народ остановить диктатуру без фантастических персонажей?

Я уже устал сам и утомил своих читателей именами Салазара, Франко и Муссолини. Но, если надо, я повторю их еще сто раз, прибавив к ним имена Пол Пота и Мао, Кимов и Иди Амина, вспомню Гитлера и Наполеона, Стресснера и Дювалье, и еще множество имен и стран, чтобы прроиллюстрировать очевидное: идея о "генетической предрасположенности русских к покорности" - это лживый, идиотский бред.

Извините, если кого-то обидел.

Накипело.

Может я пропустил что-то, но в статье Невзорова я не вижу слова генетический. Все что я нашел: «главное национальное свойство». Мне кажется, что в данном случае Невзоров имел в виду национальность не в генетическом, а скорее в  культурном (меметическом) смысле.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Елизавета Титанян

Русский рождается, живет и умирает с коренной уверенностью, что государство имеет полное и неотъемлемое право разорить его, изуродовать, убить и заставить кланяться любому идолу.

Не вижу разницы, если автор говорит о чём-то, являющемся неотъемлемым качеством, передающимся из поколения в поколение...

Если бы автор сказал о какой-то преемственности традиций, об одних и тех же методах власти, из века в век применяемых в России, - это был бы совершенно другой разговор... 

А так - абзац, следующий за предложением, взятым эпиграфом к этому комментарию, дополняет и подтверждает идею автора:

"Если бы не эта вбитая в каждую голову «святость власти», то в 37-м товарищей в кожанках везде встречали бы вилами и огнем дробовиков, а не позорной покорностью.

Ведь это именно она (покорность) сгоняла миллионы в лагеря и могильные рвы. НКВДшники и вертухаи лишь обслуживали это главное национальное свойство — добровольное признание всевластья железного лаптя Кремля".

Так что, "Русский рождается, живёт и умирает... это главное национальное свойство..." - что это за "культурный смысл", присущий человеку с рождения?

Теперь вижу. Согласен, фраза подобрана неудачно. Вместо «рождается, живет и умирает с [уверенностью]» я бы написал «с самого рождения нам прививается [уверенность]». Жаль, что нам не удалось послушать самого начальника цеха. О том что именно хотел сказать Невзоров лучше спросить его самого. 

"способен ли американский народ остановить диктатуру без фантастических персонажей?"

Ага. Право народа на вооруженную борьбу с нелегитимной или преступной властью у них закреплено конституционно, и именно поэтому в Штатах гражданин имеет право на владение практически любым видом оружия. Именно поэтому республиканцы противостоят отчаянно  попыткам серьезно ограничить это право.  Да, там стреляют в школах, там высок уровень преступлений с участием оружия, там копы часто свирепы и опасны, так как всегда ожидают выстрела, но это - плата за гарантированную свободу от диктатуры.

Сергей, и вновь я с вами совершенно  согласна! Как-то так получается)

При том, что со многими своими знакомыми, в том числе близкими, общего мнения достичь не могу по последним животрепещущим вопросам - присоединению Крыма, событиям на юго-востоке Украины, санкциям Запада и т.д....

Жизнь превращается в шпионский кинофильм. Вот, например, вчера поздно вечером ко мне пробралась соседка снизу (мы почти тридцать лет живем друг под другом, вместе вырастили детей, дружим!). Она принесла кулич, традиционно испекаемый ею на Пасху, а я для ее семьи приготовила крашенные яйца (так у нас давно заведено!). И ничего особенного, казалось бы, не случилось, если бы моя соседка не спросила опасливо:"Слушай, а ты за Крым, или....?" 

После моего ответа, известно какого - "Марина, конечно, нет!" - она с облегчением выдохнула и стала рассказывать, какие большие проблемы и трудности она имеет со своими знакомыми, многие из которых общие, по этому вопросу. При этом упоминала людей, которые до марта месяца 2014-го года ходили на все "белоленточные" митинги, а теперь перестали, и стали под дуду кричать - "Крым наш! Ура!"....

На это все я подумала вот что - я со своей семьей, моя соседка со своей семьей, вы, Сергей, и еще многие другие читатели и участники данного ресурса вкупе с другими здравомыслящими, не поддались на пропаганду, потому что мы вообще не поддаемся гипнозу. "Промывка мозгов", осуществленная сейчас, точно - гипноз населения. На мой взгляд, конечно.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Сергей Мурашов

Сергей, когда говорят о народе, то как правило имеют в виду культурные гены этого народа.

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин

Степан, вдогонку к ответу... Ну, хорошо, "культурные гены"... Ты знаешь примеры "свободолюбивых" народов, которые, оказавшись в подобной ситуации, оперативно её преодолели? Что-то типа лейтенанта Джерри Ролингса, который сверг диктатора (на волосок избежав гибели, поддержанный поверившими в него массами), уступил власть законно избранным людям, которых он же потом снова сместил, когда они не оправдали доверия народа, и до сих пор пользуется уважением большинства соплеменников?

Это, напомню, Гана.

Культурные гены

Автор имеет ввиду культурные гены

Сергей, идея о "генетической предрасположенности русских к покорности"  из одного ряда с ходульным стереотипом о том, что (почти) все русские - непременно потомственные алкоголики и тунеядцы.

Хорошо написано.

Если бы я могла, я бы почти то же написала . Для меня отъезд из России начался тогда, когда я ясно осознала, что

"........По тому же принципу придумана и «родина».

Объектом любви и благоговения объявляется не реальная, полная кошмаров страна, а некая абстрактная Россия........"

Тем не менее, прожив долго в двух других странах, должна сказать, что и они создают подобные фикции в тонком эфире. Самое интересное, что хотя эти фикции нигде нельзя пощупать, примерить или, скажем, поделить на части, они  реальны для участников of the smoke and mirrow show. Достаточно было, например, послушать речь Шварценегера на республиканской конвенции или Обамы на демократической (обе - еще до того, как они баллотировались).

Буров вот  осуждает российскую чернь за соитие с властью в исступленном патриотизме, но и у нас тут тоже "сливаются в любви" к абстрактным идеям, которых никто никогда не видел.

Наверное, это какое-то существенное человеческое свойство. Ведь если не"сливаешься" с народом, можно сливаться, например с верой, или богом, или еще с чем-нибудь. Главное - верить, что ты конкретно "сливаешься" с чем-то важным, существенным и истинным. Как говорится, in the eye of the beholder...........

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Что касается примеров свободолюбивых народов - мне кажется вопрос поставлен неудачно. Все эти сталины, гитлеры, и прочие отцы народов стали известны только потому, что их допустили до власти. А сколько по всему миру было таких недопущенных - осталось неизвестным. На мой взгляд, весь смысл свободолюбивости народа заключается в том, чтобы не доводить коллективизацию до критического уровня. 

Я помню случай - дело было классе в восьмом. Мы с другом впервые попали в московский дворец пионеров на ленинских горах на какое-то мероприятие. В перерыве мы с ним стояли в огромном фойе. Народу было много - пионеры из разных школ. Тут выходит парень с гитарой и начинает играть и петь что-то патриотическое. Вокруг него начали собираться люди - они встали в круг, обняв друг-друга за плечи, и стали петь мерно раскачиваясь из стороны в сторону в такт мелодии песни. Мы с другом стояли в стороне и с ужасом наблюдали происходящее. Тут к нам подходит пионер-вожатая (девушка с двумя социальными признаками - пионерский галстук и комсомольский значка). Она обратилась к нам с вопросом, который я запомнил на всю жизнь: «А вы что стоите? Вы что, не знаете что нужно делать, когда образуются вот такие круги?».

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Лётка

Сергей, вот кажется мне, что человек - он что в России, что в США, что в Буркина-Фасо (где, кстати, в своё время был президентом на редкость бескорыстный и честный человек - если верить некоторым утверждениям) - устроен примерно одинаково... И критическая разница, возможно, состоит только в образовании и "культурном багаже", а ни то, ни другое не передаётся по наследству, и очень подвержено внешнему влиянию...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кучеров

Полностью согласен. Именно об этом везде и пишу. Только все дело в том, что культурное влияние может быть настолько велико, что по своему эффекту будет мало отличаться от наследственности.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Лётка

В общем, "культурный багаж" передается из поколения в поколение в семье, а также через официальные институты воспитания и образования.  Так что он воспроизводится с не менее устойчивой закономерностью, чем генетическая. С таким же механизмом исключений. Эволюция институтов. В данном случае, например, 70 лет подавления инакомыслия в буквальном смысле с уничтожением его носителей, работает как искусственный отбор.  

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Лётка

Чем неубедительны американцы в плане генетического свободолюбия? Восстали против метрополии? Восстали. И победили.

Свободный человек не может быть рабовладельцем и смотреть на соседа-рабовладельца ему невмоготу. Поднялся север против юга? Поднялся. И победил.

А чтоб окончательно вбить осиновый кол в  будущего американского ленина-сталина, так прямо и вписали в конституцию - что народ имеет право на вооруженное восстание против тирании. 

Неужели ж этого недостаточно

народ имеет право на вооруженное восстание против тирании.

Это вписано во многие конституции, в том числе и в украинскую... На практике же - многие ли признали за Майданом право свержения власти? 

С другой стороны - а как определить, тирания уже, или ещё нет?

Нынешняя киевская власть - достаточно ли "тирания", чтобы легитимизировать выступления в восточных регионах?

Мне очень понравился аргумент американского кинокритика и писателя Майкла Медведа. Он сказал - если вы не можете убедить хотя-бы 51% людей проголосовать за ваши идеи, то с чего вы решили, что вы уговорите их воевать за них?

Недостаточно написать всё это в Конституции и Декларации независимости. Попробуйте этот текст применить на практике, в любом государстве.  Для начала попробуйте доказать существование тирании, со школы людям закладывается в сознание, что в стране демократия.

Когда я росла в Москве, на заборах, зданиях, плакатах и стендах было вывешено "Слава КПСС!".  И пелось: "я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек!"  У многих после таких ежедневных и ежечасных "мозговых клизм" зародится и задержится идея, что на самом деле в той же самой стране на самом деле тирания? 

 И я говорю не только о России, об Америке тоже.

 

Новости наших партнеров