Илья Клишин /

Почему Украина не может вернуться в Европу

Когда появилось и как было придумано понятие «Восточная Европа» и почему Украине не удастся применить его к себе

Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
Иллюстрация: Bridgeman/Fotodom
+T -
Поделиться:

Удивительное дело. Мы ведь совсем не задумываемся над тем, что многие привычные нам вещи буквально-таки изобрели какие-то люди. Не телескоп, барометр или типографский станок, а какие-то совсем абстрактные понятия. Прогресс, например, здравый смысл, душевные болезни. Или вот еще: Восточную Европу.

Все средние века Европа делилась не на западную и восточную, а на южную и северную. И там, и там путешествовали по морю. Горизонтальных связей не было. Редкие дороги через густые леса и горы были небезопасны, да и к тому же все время приходилось платить кому-то налог — на каждом шагу были небольшие государства.

Само же понятие «Восточная Европа» появилось лишь в XVII–XVIII веках. Просветителям, придумывавшим Европу заново (на смену христианскому миру), нужна была для оттенения анти-Европа, точнее сказать, недо-Европа.

Один из моих любимых примеров этого описан в книге Ларри Вульфа «Изобретая Восточную Европу» (она вообще посвящена этой теме, всячески рекомендую). Юный Моцарт едет из Вены не в Москву, нет, всего лишь в Прагу (а это всего три сотни километров) и шутит с друзьями про Азию: они переоделись в кибитке в индейцев, ожидая встретить дикарей, и были в итоге крайне разочарованы, увидев обыковенный немецкий город. Кстати, они ехали даже не на восток, а на северо-запад.

Конструирование идентичности — сложный и долгий процесс, в который обычно кто только ни включен — от философов и политиков до поэтов и военных. У него нет, конечно, дирижера, нет тайной организации, которая сидела бы где-то в секретной ложе и говорила: «Так, теперь строим такое-то осознание себя относительно мира». Точнее сказать так. Есть отдельные люди, которые видят, как множество маленьких векторов складываются в большие волны истории, и потому пытаются добавить что-то от себя, чтобы сдвинуть ход истории. Но не всегда получается.

В случае с землями от Балтики до Адриатики, включая польские «всходные кресы» —  Западную, то есть, Украину и Западную Беларусь, — произошло буквально следующее. Сперва кабинетные ученые в накрахмаленных париках, смело размышляя по разложенной на столе карте, додумали: вот, это Восточная Европа, а потом уже и местные интеллектуалы убедили местных правителей согласиться с ролью Европы второго плана, вечно догоняющей Европы.

Европы, которая все возвращается к «настоящей» Европе, да никак не вернется. Ницшеанское такое вечное возвращение.

О возвращении в Европу здесь говорили и Масарики-Пилсудские после Первой мировой, и Гавелы-Валенсы ближе к падению железного занавеса. Любопытно, конечно, что, с точки зрения исторической фактологии, для значительной части «возвращающейся» Восточной Европы это был полностью придуманный процесс. Чтобы вернуться куда-то, надо оттуда уйти сначала, а, скажем, придунайские земли как эстафетная палочка перешли от Византии к Турции и, конечно, к Европе Данте и Моцарта не имели никакого отношения.

Возможен ли такой фокус в России и Украине? Конечно, возможен. Убедить болгар и румын в свое время ничуть не легче было. Более того, на Украине, как вы могли заметить, придумывание («вспоминание») своей европейскости идет с переменным успехом уже больше десяти лет. В России, кстати, сделать то же самое было бы ничуть не сложнее. На всякое магдебургское право у нас найдется свой вечевой колокол, на всех шляхтичей — Земские соборы, ну и еще можем накидать Чайковских-Толстых и все памятники Ленину переплавить в Петров Первых, и вовсе крыть будет нечем.

Вопрос, впрочем, не в том, начинать ли убеждать себя в том, что ты европеец. Для внутреннего пользования от этого, скорее, больше плюсов, но в смысле вступления в единую Европу толку почти ноль. Дело в том, что «настоящая» Европа не придумывала землям к востоку от Днепра европейскую идентичность и продолжает рассматривать их с точки зрения психологии «мы — они». Если для восточноевропейских стран была изобретена роль бедного родственника, который должен постучаться в дверь, и ее просто надо было сыграть, то тут ничего такого не было.

Проще говоря, если убедить себя в том, что кто-то тебя любит и ждет, на самом деле этого, к сожалению, не произойдет.

Украина — это не Сербия, это даже не Турция. Украина для Брюсселя — это, извините, Марокко. Страны по периферии союза, в которых время от времени происходят беспорядки и важно поддерживать стабильность. Восточное партнерство, то есть европейские страны бывшего СССР, — это не кандидаты на вступление, это забор, который можно привести в порядок и даже покрасить. Или потушить, если сосед с другой стороны зачем-то облил бензином и поджег.

Европейский союз  — и так многоуровневый, многоскоростной — и без того поперхнулся, подавился все теми же Румынией и Болгарией и вообще последними расширениями, которые были, очевидно, продиктованы политикой, а не выгодой. Следующую после них Хорватию готовили куда дольше, и после нее дверь закрылась и непонятно, когда откроется. Там с Западными Балканами еще лет на десять-пятнадцать работы.

Многие спрашивают: не означает ли голосование на последних выборах в Европарламент, где много голосов ушло националистам и евроскептикам, нежелание Европы расширяться? На самом деле это, конечно, глупости. Европарламент — не вполне парламент. Даже после усиления своей роли за последние годы он остается скорее законосовещательным органом, тогда как всю полноту власти в ЕС по-прежнему сохраняет Еврокомиссия.

Голосование в Европарламент — это, скорее, возможность выразить свой протест против брюссельской бюрократии, к которой у европейцев свои, внутренние счеты. Против безликих еврочиновников, среди которых уже не первый год ходит шутка: «Украина вступит в ЕС после Турции, а Турция не вступит в ЕС никогда».

Честно говоря, Украина — не первая и не вторая забота Евросоюза. Они могут сейчас вынужденно предложить безвизовый режим, даже соглашение об ассоциации (если Порошенко его все же подпишет), но они не могут «переварить» Украину. И они это понимают. Жаль только, что украинскому народу об этом никто не сказал. Всем тем улыбавшимся людям, которые шли по Крещатику в ноябре прошлого года под голубыми флагами с желтыми звездами на них.

Автор — шеф-редактор сайта телеканала Дождь

Комментировать Всего 39 комментариев

Пусть все все подпишут и воцарится мир.

...Если Порошенко подпишет то самое соглашение без торга и изменений, то не то что Европа не переварит Украину, да даже сама Украина не переварит это соглашение...Я ради любопытства его открывала в прошлом году и удивилась, до чего дошел там популизм и насколько все плохо с полит лидерами, что многих людей действительно  вдохновили бодаться ради нечитанного никем соглашения "о вступлении в Европу", и такого же недостаточно выгодного соглашения с Таможенным союзом (уж не знаю, читал его кто или нет...)Мне кажется, можно было оба подписать, выторговав для себя наилучшие возможные условия по ним. Но нет ведь...

Ну, Варвара, договора обычно никто и не читает... Кроме, видимо, специальных низкооплачиваемых чиновников, которые вычитывают, что им укажут, и коротко докладывают своему начальству, всё ли там в порядке...

Когда несколько лет назад мне было предложено подписать договор с Российской Юридической Академией (там должна была учиться дочь), я его, естественно, прочёл, и оказалось, что один из абзацев текста там повторён дважды и оборван на полуслове - видимо, после редактуры "копипастом" ни сам редактировавший не проверил, что же получилось, ни родители "будущих юристов" (из которых многие - сами юристы всероссийского или международного уровня) не озаботились чтением двухстраничного текста, прежде чем подписать его... 

Об украинских событиях судить не могу за полным отсутствием знаний, а про Европу, по-моему, разумно написано.

Вообще-то Прага город западно-европейский чуть ли не в большей степени чем Вена, город включенный в западноевропейскую историю и культуру наверно больше чем Вена... Все же остальные истогрико-географические построения высосаны автором из пальца на злобу дня и к Украине имеют очень мало отношения. 

Насчет Праги пример из письма Моцарта говорит только о том, что Моцарт был балагуром и шутником,  такими же переодеваниями он баловался и в Вене. Прага была в его время уже признанным европейским оперным центром.

 Проблема европейской идентичности это именно ПРОБЛЕМА, и решали ее как Франция (которая была контревропейской во времена великого корсиканца), так и романтическая Германия с ее Sonderweg (особый, читай неевропейский путь, которому у немцев научились, причем напрямую, русские славянофилы первого поколения). Тот самый Зондервег, который кончился Зондеркомандами, а у нас загранотрядами. Если бы не разгром во Второй мировой, проблемы европейской идентичности  Германии стояли бы совсем иначе. Даже сейчас мы видим, по особой реакции части немецкой публики на украинские события, что европейская идентичность Германии для многих  еще остается проблематичной.

Определение Европы, европейскости дано А.Яновым, и оно с моей точки зрения необходимо и достаточно: "особенность европейской государственности в её способности к  самопроизвольной политической модернизации, короче, к саморазвитию. (В  отличие от всех других форм модернизации  -- экономической, культурной, церковной --политическая модернизация, если отвлечься на минуту от всех её институциональных сложностей вроде разделения властей или независимого суда, означает по сути нечто вполне элементарное: гарантии от произвола власти)."  

Интересно, если б ты, Миша, сформулировал механизм этих "гарантий от произвола власти". Чем они обеспечены, что произойдет, если власть переступит свои рамки? Многие в Европе сейчас считают, что именно это и происходит, но только тихо, так сказать, ползком. 

А что будет с Украиной, не знает никто. Кто бы мог предполагать, чем станут Япония, Южная Корея, Сингапур? Совсем далекие от европейских традиций страны, но все они прочно и точно часть Западного мира.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Алексей Буров

Механизм всем известен, он, как оказалось именно на примере тех стран,которые ты перечислил, универсален, Леша, и мной (в цитате из Янова) упомянут: РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ И НЕЗАВИСИМЫЙ СУД. Гарантии не бывают абсолютными, но только более менее надежными. Последние 500 лет они работают достаточно успешно, несмотря на все попытки вернуться в догарантийное прошлое.

Ну тогда, зачем же дело стало.

Не совсем понял , Леша, к кому , или к чему обращена эта твоя реплика.

Миша, почему у одних есть независимый суд и разделение властей, а у других нет?

Не все сразу, Леша, не все сразу. Сто лет назад было намного и даже очень намного меньше стран с разделением властей и независимым судом, чем сейчас. 

Только слово "механизм" тут, на мой взгляд, совсем неуместно, Миша. Нет в истории механизмов, ибо история есть прежде всего творчество. И реализация отмеченного тобой "механизма" может произойти лишь как множество уникальных творческих актов, прозрений и подвигов. А может и не произойти. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Алеша, механизм от древнегреческого слова "механия" - движение, причем в самом широком смысле слова,  как тебе известно. Но даже если мы будем иметь в виду значение этого слова в западноевропейской кульутре, оно тоже связано напрямую с творчеством. Ни один механизм невозможно создать без творчества и уникального творческого акта. Однако творцы всегда хорошо знают, КАК устроено то, что они создают. И то, что создано при этом РАБОТАЕТ, а чтобы оно хорошо работало, тоже нужно творчество. Я считаю, твой комментарий правильным, но избыточным. А уж про прозрения и подвиги я скромно промолчу. И тебе, как творческому человеку,  тоже советую. Чисто по-дружески :)

Миша, если "механизм всем известен", то творчество уже не подразумевается, оно уже состоялось. Посмотри, как сделано, и повтори--вот так обстоит дело с механизмами. Но почему-то, при всей очевидной успешности этого "механизма", он плохо принимается за пределами западной цивилизации, а где и принимается, то с изрядной долей уникально-национального. Да и слово "механизм" настраивает на глупость механического копирования.

И ремонтные работы нуждаются в таланте и творчестве, Алеша. Что касается насчет того, насколько  "живой механизм" разделения властей и независимого суда успешно принимается, я полагаю, что последние сто лет говорят о невероятной успешности его в большинстве стран мира. Сколько сейчас у нас на планете стран без реально и вполне успешно (хоть и не без сбоев,но они всегда были и будут)  работающего демократического "механизма"? Раз-два и обчелся. А сколько было сто лет назад?  

"Сколько сейчас у нас на планете стран без реально и вполне успешно (хоть и не без сбоев,но они всегда были и будут)  работающего демократического "механизма"? Раз-два и обчелся."

Китай, мир ислама и Африку прикажешь в демократии зачислять, Миша? 

Иран, например,  демократическая страна, Алеша. Не либеральная, но демократическая (выборы реальны и реально меняют политическую ситуацию) . Либерализм и демокартия не одно и то же.

Африка частично демократическая, частично нет.

Китай авторитарная экономически либеральная страна.  30 лет назад Китай был тоталитарным и антилиберальным во всех возможных  смыслах. Лет через десять в Китае неизбежна демократизация, вопрос как она будет проходить, сверху, или снизу. Но неизбежна. Средний класс возьмет свое. Это особенно понятно при ежедневном непосредственном наблюдении. Ну, если не будет ядерной войны.

Ты все же не ответил на мой вопрос: сколько сейчас,и сколько было сто лет назад?  

Вот, сказано слово: "средний класс возмет свое". Вот именно в том то и дело, что пока не будет этого среднего класса, не будет ни свобод, ни гарантий, ни независимого суда и не туда и не сюда. Нищие всегда поддержат тиранию, об этом Миша, вся история говорит. Для нищих все эти права есть абстракция.

Леша, предположим, что так, хотя нищие нищим рознь. Но что ты этим хочешь сказать в контексте нашего обсуждения?

Миша, основными чертами обозначенного тобой "механизма" свободного общества являются "РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ И НЕЗАВИСИМЫЙ СУД." 

Прежде чем просить меня произвести сравнение нынешней ситуации со столетней давностью, скажи пожалуйста, в Китае есть одно и другое? И лучше ли с ними стало в Китае за последнее стлетие?

 

Насчет Китая, это тот случай когда мы наблюдаем действие принципа "не все сразу". 

Так за последнюю сотню лет в Китае с двумя великими принципами улучшилось, нет? Насчет "демократического" Ирана я знаю, что по части свобод за последние полвека ситуация стала хуже. 

Алеша , я же про Китай сразу написал. Он идет путем, по которому шли многие, если не все: введение либеральной экономики, появление среднего класса, переход к демократии. Не все сразу. Кто бы мог подумать , что Китай вместо углубления культурной революции и превращения в Северную Корею выберет экономическое либеральное развитие и высокие технологии?

"И тебе, как творческому человеку,  тоже советую. Чисто по-дружески :)"

Миша, в первый и последний раз пользуясь предложенной тобой якобы дружеской формой непрошенных советов, отвечу тем же: чисто по дружески советую тебе от этой формы воздерживаться, как несовместимой именно с дружескими отношениями. Удивлен, что такие элементарные вещи тебе неизвестны.

Хм...Для чего же еще нужны друзья, Алеша, как для непрошенных советов ? :) Прости, если задел тебя.

Ну, если настаиваешь, могу, так и быть, одарять тебя советами, под настроение. А меня все же, будь другом, уволь. 

Понимаю, что хочется. Потому и не советую. Не на пользу это тебе.

Дорогой Алеша, я прислушаюсь к твоему совету, а вот прислушаешься ли ты...

Миша, разделение властей и независимый суд есть прекрасные вещи, но почему то они есть не у всех. Кто знает, появятся ли они на Украине...

Леша, для истории важно не то, что эти инструменты защиты от произвола власти есть не у всех, а то, что количество мест на Земле, где их нет неуклонно уменьшается. За последние 60 лет с огромной скоростью. Поэтому сейчас можно на пальцах одной руки подсчитать страны, где эти инструменты не используются. 

Миша, у меня не хватит пальцев на руках и ногах, чтобы перечислить эти места. 

Миша, в безмерной щедрости непрошенного осовечивания ты не помнишь, очевидно, сколько чего ты уже насоветовал. Ровно этот совет я от тебя уже имел удовльствие слышать, и высказать свое несогласие, и выслушать опять твое твердое наставление, о чем мне упоминать не следует. Миша, кого другого в подобной ситуации я бы, честное слово, давно бы уже послал куда подальше с его советами, и лишь безмерное уважение к тебе меня от подобного шага удержало.

Ах, Алеша, Алеша, ты сердишься, значит ты не прав.

А вот и не угадали, Михаил Александрович: сердиться на Вас решительно невозможно :)

Фокус в том, что Украину, может, и не ждут в Европе, но у Украины нет другого пути. Если Украина не будет идти в Европу, если не будет декларировать именно это, если не будет прекрасных людей на наших улицах с этим требованием, то нас проглотит впавша в маразм "матушка Россия". Мы от этого тут, в Украине, отбились зимой – и уверен, что не допустим и в будущем.  А что там с Европой и в Европе – вопрос, при таком раскладе, второстепенный.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Почему Украина не может вернуться в Европу

мне всегда казалось, что все земли до Урала входят в Европу...а вон нет, кто-то засомневался...опять географ глобус пропил!