Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Константин Зарубин

Константин Зарубин:
Законы халтурного жанра

Кривая логика, отсутствие определений и сочные выводы, притянутые за уши к непроверенным данным, — родовые признаки публицистики

Участники дискуссии: Лена Де Винне
Фото: Anzenberger/Fotodom
Фото: Anzenberger/Fotodom
+T -
Поделиться:

На работе я, среди прочего, учу первокурсников писать по-английски высоким научным штилем. Вводить тему. Строить абзацы. Употреблять связующие слова. И не плодить обрубки предложений вроде этого и трех предыдущих.

Вдобавок выправляю глаголы, порядок слов и прочее. Английский для большинства моих студентов — язык все же не родной. Другой раз как завернут — ни черта не понятно. Сидишь, стонешь. Заполняешь поля призывами «выразить эту мысль иначе».

Тем не менее это все цветочки. Главный признак научного стиля — не умные слова в красивых предложениях. Гораздо важней кропотливая работа с источниками, чистоплотная аргументация и строгое определение используемых понятий.

Хочешь сказать: «Подростки много матерятся» — объясни, кто такие «подростки», что значит «матерятся», сколько будет «много» и как его измерили. Затем собери волю в кулак. Даже если ты насчитал массу выразительных корней в речи неких тинейджеров, воздержись от сочных «выводов». Нет, ты еще не доказал, что мат приводит к ранней беременности. Не установил связь между матом и наркоманией. Не разоблачил тлетворное влияние чего бы то ни было на что бы то ни было.

Нормальному человеческому мозгу, как вы понимаете, такой чистоплюйский подход к сбору и осмыслению информации глубоко чужд. Скорее всего, никто не и владеет им в полной мере. Однако во всяком университете, заслуживающем своего названия, к идеалу хотя бы стремятся. Иначе никакой науки и никакого прогресса.

Вот какими наставлениями я кормлю студентов. А потом, наводнив курсовые пометками «источник???», «логическая ошибка» и «в данных этого нет!», с чувством исполненной миссии покидаю свой кабинет и скатываюсь обратно в реальный мир, где бережное отношение к фактам и особенно сдержанность в выводах — верный способ проиграть в любом споре.

А также написать колонку, которую никто не дочитает до конца.

Если б дело сводилось к наглядности (одна картинка стоит десяти томов статистики), это раздвоение мира меня б не особенно терзало. Скажем, в текст об ужасах мясной промышленности можно с чистой совестью вставить иллюстрированный рецепт свиных ребрышек от немецкого дизайнера Дениса Бекера:

Фото: Stefan Böckling/denisbecker.com
Фото: Stefan Böckling/denisbecker.com
 

— вместо длинных абзацев с оборотами вроде: «По данным Евростата, за один лишь 2010 год на территории Европейского союза было забито 248 миллионов свиней». В конце концов, картинки не всегда упрощают ситуацию. Иногда они вполне точны. Любой порции свиных ребрышек действительно предшествует убитая свинья на полу мясобойни.

Не терзался бы я и в том случае, если б нужно было всего лишь не врать. Не обкромсал ты, скажем, работу Дениса Бекера фотошопом, не написал под ней «Домашний поросенок русской/украинской девочки, зверски убитый укрофашистами/колорадами» — и все, совесть уже довольна. Ты честный человек, добросовестный писака и вообще душка.

Но нет. Загвоздка не в картинках и откровенной лжи. Загвоздка в том, что среди родовых признаков штиля публицистического — кривая логика, отсутствие определений и сочные выводы, пылко притянутые за уши к непроверенным данным.

Возьмем несколько случайных примеров актуального общественно-политического дискурса. Подойдем к ним с критериями, которыми я донимаю первокурсников:  

«Уже сейчас понятно, что новороссийское восстание — самое величественное явление духа, которое случилось с русским народом за все постсоветское время».

Кому «понятно»? Что конкретно значит «новороссийское восстание»? Как замеряли величественность явления духа?

«Украинский политик (в современной Украине) не может не солгать. Иначе он не был бы украинским политиком».

Все украинские политики лгут в ста процентах речевых актов? А если ненароком говорят правду, мгновенно перестают быть украинскими политиками? А какими становятся? И где источник этих данных?

«Советский школьный учитель выиграл Сталинградскую битву и водрузил Знамя Победы над Рейхстагом потому, что еще в 1932 году ЦК ВКП(б) принял постановление о школе, которое положило конец увлекательным новациям 20-х годов…»

О’кей, «советский школьный учитель» — синекдоха, заменяющая «советскую систему начального и среднего образования». Но на чем основан вывод о причинно-следственной связи между постановлением ЦК ВКП(б) и победой Красной Армии под Сталинградом? Или это просто классическая дурная логика типа post hoc ergo propter hoc (после — значит из-за)?

«В грузинской экономике же дела обстоят хуже в связи с тем, что Тбилиси подписал договор о Евроассоциации и превращается в торговую колонию ЕС».

Где ссылка на динамику грузинских экономических показателей за отчетный период? На чем основано утверждение о том, что грузинскую экономику портит именно договор о Евроассоциации? И что вообще означает термин «торговая колония ЕС»? Страна, торгующая с ЕС?

«Пример таких высокоразвитых стран, как Венгрия и Чехия, а также прибалтийских республик, которые за время присутствия в ЕС практически потеряли национальную промышленность, показывает, какой именно интеграция быть не должна».

Как именно Венгрия и особенно Чехия — и вправду одна из наиболее благополучных стран мира — показывают изнанку евроинтеграции? В чем заключается «потеря промышленности» в Прибалтике? О’кей, предположим, в закрытии неких заводов. Где ссылка на статистику закрытия прибалтийских заводов «за время присутствия в ЕС»? В чем беда, если учесть, что Прибалтика опережает весь бывший СССР по социально-экономическим показателям и что показатели эти с 2004 года в целом выросли? В какой европейской стране по мере перехода к постиндустриальной экономике заводы не закрывались?

И так далее. Я мог бы вопрошать до бесконечности. Дело привычное.

Однако надо засучить рукава, создать новый документ и в энный раз совершить все эти грехи собственноручно. Публицистику пишут за считаные часы. Она оперирует мнениями. Ее читают нетерпеливыми, пристрастными глазами, которые запросто соглашаются с любой аргументацией, лишь бы она не расходилась с любимой точкой зрения. Лезть с университетским уставом в такой монастырь по меньшей мере странно.

Да и не я здесь выставляю оценки. Вы выставляете. Вот вы и задавайте вопросы, если хотите. Всем, включая меня и себя. Науку из нашей общественной жизни мы не сделаем, но экзамен на аттестат зрелости, возможно, когда-нибудь сдадим.

Ссылку на источник этой надежды, к сожалению, дать не могу.

Комментировать Всего 1 комментарий

... запросто соглашаются с любой аргументацией, лишь бы она не расходилась с любимой точкой зрения

====

Святая истина! После которой, в принципе, любое обсуждение теряет смысл :-)