Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Александр Невзоров

468833просмотра

Александр Невзоров: 
Глядящие в пенис

Иллюстрация: Corbis/Alloverpress
Иллюстрация: Corbis/Alloverpress
+T -
Поделиться:

Нет сомнения, что депутат ГД, публично произносящий особо сочную глупость, испытывает острейшее наслаждение. Наверное, такое же, как эксгибиционист, которому удалось показать свои сизые гениталии большой толпе пенсионерок, детей и мамаш. У депутата, конечно, аудитория побольше, чем у извращенца в скверике, но, вероятно, и удовлетворение посильнее.

Вообще эксгибиционизм нынче в моде. Помимо депутатов им балуются и министры.

Всех, конечно, превзошел Рогозин, показавший прессе «всего себя» в мундире.

Мединский застенчиво явил стране отжатую у итальянского университета мантию. Своей улыбкой (в этот момент) он был явно обязан той самой «лишней хромосоме», о которой сам министр любит упомянуть как об особом благе.

Изборский клуб принял решение проводить заседания «спасителей Руси» исключительно в кокошниках. Будем справедливы: большей части черносотенцев они очень идут, освежая сиянием жемчугов их глобальные физиономии.

Главы думских фракций, чиновники и попы открыто показывают в телевизоре свои лица.

Конечно, это не вполне обычный эксгибиционизм. Но это тоже сладострастная и торжествующая демонстрация того, что следует тщательно скрывать от всех, кроме врача и полового партнера.

Прилюдное обнажение самого постыдного и тупого становится в России лучшим проявлением благонадежности. И символом единения с госаппаратом.

Исключением является только Аполлон на сторублевой купюре. Его маленький пенис, недавно повредивший рассудок Думы и большую часть духовных скреп России, будет, по всей вероятности, запрещен. Уже сейчас церковь рекомендует монахиням, прихожанкам, девственницам, а в особенности благочестивым блудницам при пересчете заработанных купюр использовать варежки (во избежание греховного касания).

Разумеется, новая революция в России необходима. Причем не столько для смены власти, сколько для смены народа. Только революции под силу изменить людскую массу и вернуть ее из шовинистических грез в реальность. Революция (как мы помним) работает не очень эстетично, но результативно. А степень болезненности, с которой она хирургирует общество, напрямую зависит от уровня неадекватности последнего.

В этом смысле сегодня Россия вне конкуренции. Раскаленная «праведной злобой» на весь мир, избравшая изоляцию и дремучесть, воодушевленная черносотенством и душительскими амбициями, она, конечно же, является пациентом №1. Это заметил даже подслеповатый Кремль. И принял меры.

Отгрызть у грядущей революции руки доверили зверю «имперской идеи». Но выведенный из сурковских подвалов на публику, зверь оказался шелудив, безобразно худ и слаб. Попытка подкормить зверя «крымнашем» и мясом молодых украинцев сил ему не прибавила. А лишь привела бедолагу к диарее, причем настолько мощной, что брызги разлетелись по всему миру. Кремлю их досталось больше всего.

В итоге затея оказалась не просто дурацкой, но и на редкость зловонной. Теперь надо как-то отстирывать первых лиц государства (включая добрейшего Шойгу). А как это сделать, никто не знает.

Различные политтехнологические мыслишки по этому поводу, конечно присутствуют. Лидирует идея почтеннейшего Кургиняна, предложившего сделать зловоние нормой, а обычный воздух запретить на всей территории РФ.

Разумеется, Россия, воспитанная в отвращении ко всякой революции, ее, что называется, «не хочет».Но ее никто и не спрашивает. Революция вообще не имеет привычки интересоваться мнением страны, которую намерена «навестить».Если страна не хочет развиваться, не хочет добром адаптироваться к изменившемуся миру, то революция заставит ее это сделать через боль и хаос. Военно-патриотическая риторика, истерики царей и заклинания попов ей совершенно безразличны.

Эволюция ведь тоже не посчиталась с желаниями ящеров, которым наверняка хотелось бы навсегда сохранить свои огромные размеры, количество зубов и завоеванный «кровью дедов» статус.Но эволюция безжалостна. Заканчивается мезозой — заканчивается статус. Изменения неизбежны.  

Россия, кажется, пока не поняла, что ее родной «мезозой» закончился и надо кардинально меняться. В современном пейзаже динозавры не очень уместны.

Конечно, это нелегко, особенно когда национальная идея до сих пор истерично диктует «убить, взорвать, намотать кишки на гусеницы, сбить, выпороть, затоптать и посадить». Но «не просто так», а во имя торжества духовности, сохранения территориальной огромности и какого-то там «особого пути» (куда — никто не знает).

Пока Россия следует своему динозаврскому идеалу, у мира и не будет к ней никаких чувств, кроме омерзения и желания разделаться тем или иным способом. Нужна новая национальная идея, следование которой коренным образом помогло бы стране не только измениться, но и дать ей подлинное величие. В этой идее должно быть столько энергии, дерзости, красоты и силы, что одно стремление к ней уже поменяло бы статус государства и навсегда перечеркнуло бы кишконаматывательные бредни о «русском мире».

Красивые национальные идеи валяются под ногами, но их не принято замечать. Они скучны, так как в них нет места «затоптать, намотать, запретить, посадить».

«Тупая», по выражению какого-то сатирика, Америка — это страна 360 лауреатов Нобелевской премии. «Растленная» Европа породила 364 лауреата. А Великая Россия (в основном СССР) дала их миру… лишь 23.

В сопоставлении этих цифр, увы, содержится отражение реального вклада нации в цивилизацию и развитие человека. Соотношение, конечно, позорное. Понятно, что для России догнать и перегнать даже «тупую» Америку по числу нобелевских лауреатов малореально. Хотя для этого рывка у России всегда было и есть всё.

Но она очень занята. Она опять наматывает чьи-то кишки на гусеницы, лижет руки попам, а украдкой разглядывает знаменитую сторублевку.  

Читайте также

Комментировать Всего 45 комментариев

Браво! Потрясающий анализ!

Ещё один повод убедиться в гениальности Фрейда. Согласно его периодизации психосексуального развития: за анальной стадией, следует - фаллическая. За фаллической - латентная. Ждёмссс

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алиса Мясищева

Гуль :-))) Я, прочитав, название, сразу захотела написать:

Как будет называться следующее произведение - дышащие в груди?

Лена, если по Фрейду, то хорошего мало. Латентность достигается за счёт кастрации пробудившегося либидо суровыми родителями. Ой, какая умная, самой противно:-).

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Но он же за это убьет Эдипа? И переспит с Электрой? :-)))

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

Если не изменяет память, Эдип убъёт отца и женится на маме? Общество после этой истории научилось не доводить до отцеубийства(:) А Эдип очень переживал всю жизнь потом...каялся

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Виктор Майклсон

Ну, не просто "переживал", он все же сам себя реально наказал. Слепота Эдипа, кстати, не раз сопостовлялась со слепотой Гомера- физическая слепота как причина и знак зрения внутреннего. Так что где наш Голум, а где Эдип?

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

Я вот думал, наблюдая (многократно), как дети бессознательно усваивают взгляды, привычки, поведение, интонации родителей, иногда даже не наблюдая их (!) - думал: а не был ли античный рок символической моделью вот этого семейного предопределения? Ведь от него реально не уйти.

Причем не только в масштабе семьи, но и в более крупных, вплоть до государства.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Думаю, частично ты прав, Артем, хотя тут все сложнее. Есть много исследований этой темы. Аверинцева она интересовала всегда. Ссылка

Электра токо матушку Клитемнестру порешила, в компании с братиком Орестом. 

С еще большим нетерпением буду теперь ждать названия следующего архипривлекательного шедевра

Эту реплику поддерживают: Гузель Махортова

Однако же, в мире далеко не все "с омерзением" относятся к России: общий градус раздражения всех всем довольно велик, сказывается и затянувшийся "сытый период". Так или иначе, множество европейцев и даже американцев совершенно искренне симпатизируют Путину, ненавидят Америку и критикуют своих умеренно-консервативных политиков, ожидая от них национализма по путинскому образцу.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Гузель Махортова

множество европейцев и даже американцев совершенно искренне симпатизируют Путину

Подвох, очевидно, в слове "множество". С не меньшим основанием могу заявить, что множество людей искренне симпатизируют Сатане и Гитлеру, множество людей предпочитают не жить - кончают жизнь самоубийством. Эти множества, уверен, пересекаются как друг с другом, так и с прочими множествами: например, с множеством любителей мультфильмов Миядзаки, с бейсджамперами, байдарочниками и садоводами-огородниками.

Поправка принимается, вы совершенно правы. Однако, среди симпатизирующих Путину и российской политике в целом много совершенно адекватных, образованных и не склонных к сумасшествиям людей. Я так понимаю, что тому есть две причины: крайней высокий градус недовольства политикой США (в том числе - среди американцев) и недостаток информации о происходящем в России. Для многих Россия вообще и Путин в частности превращается в реальную альтернативу, мессию, призванного спасти их от американских политиков.

Так же высок градус симпатии к БРИКС - многие связывают с этой организацией серьезные надежды.

Статистика поддержки Путина американцами есть? Чтоб уйти от абстракции к фактам.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Таня Ратклифф, Сергей Мурашов

Артем, ну какая статистика? Мое наблюдение основано на  разговорах с друзьями и знакомыми, чтении газет и новостных сайтов, разговорах в пабах. Касается оно, в первую очередь, Европы (я живу в Великобритании), но среди моих знакомых довольно много американцев (в основном, консервативно настроенных), поддерживающих Путина как сильного лидера в противовес мягкому Обаме. Один мой приятель из Лос-Анджелеса даже как-то заметил: будь Путин американцем, он стал бы иконой республиканцев.

Вместе статистики, это скорее смеха ради: http://lockerdome.com/6307147461963585/6416789051542552#comments

Но в каждой шутке есть доля шутки.

Среди моих знакомых рейтинг поддержки Путина вряд ли больше 10%, но, боюсь, эта цифра не вполне пригодна для характеристики настроений в целом по стране... Нужна статистика, без нее говорить почти не о чем. Так или иначе, спасибо за наблюдение. Мужики в пабах знают, что говорят...

Артем. Ваше пренебрежние в последней фразе меня смущает. Во-первых, я и не собирался измерять среднюю температуру по больнице; я обратил внимание на существование такой точки зрения. Во-вторых, я учитывал мнение моих друзей и знакомых - образованной интеллигенции, как левого, так и правого толка. В-третьих, "мужики в пабах", как вы изящно выразились, это сотрудники банков и крупных компаний, вполне себе индикатор настроения. 

Вот вам пример удивившей меня общественной реакции, посмотрите комментарии: https://www.facebook.com/borisjohnson/posts/10152323431191317

А вот еще есть такая "партия": https://www.facebook.com/britainfirstgb - обратите внимание на количество лайков. Не вижу ни одной причины, отчего бы этим ребятам не обняться с коллегами из "Спутника и Погрома", - они сойдутся по всем ключевым вопросам.

Вы зря со мной спорите: я вовсе не разделяю эту точку зрения, ее существование стало для меня сюрпризом. Но я знаю, что эта точка зрения есть, и ее существование не вполне согласуется с идеалистическим представлением "о Западе" российских либералов. Именно поэтому я считаю, что средний уровень электората в России и западных странах отличается не так сильно, как нам бы мечталось.

Эту реплику поддерживают: Егор Москвитин, Сергей Любимов

Извините, если моя фраза про "мужиков в пабе" Вас задела. Нет-нет, что Вы, я в общем уже и не спорю: нет статистики, так нет, на нет и суда нет. Настроения где угодно есть всякие, кто ж спорит. Есть такие, есть и другие. Невзоров, как мне кажется, имел в виду превалирующие настроения. Вы - другие. Понятно.

Эту реплику поддерживают: Владислав Поляковский

Вот, кстати, хотелось бы мне хоть раз взглянуть на этих самых российских либералов - идеалистов, хоть одним глазком взглянуть.

Вот я, например, которого вполне можно бы обозвать "российским либералом", по совокупности улик, давно и упорно втолковываю либералам нероссийским, а так же и всем прочим, имеющим глупость немедленно со мной не согласиться, что вот ровно все то, что сделал Путин за пятнадцать лет с россиянами, он сделал бы и в любой другой стране, с любым другим народом, если бы ему это позволили.

Т.е., дело совершенно не в народе, а, в первую очередь, в элементарном везении - невезении, а во вторую - соответствующее законодательство, традиции, и прочая шелуха, которую, при известном стечении обстоятельств, без остатка уносит ветер перемен.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Статистика существует ( опросы СНН и прочие) и показывает резкое ухудшение отношения американцев к Путину и России вообще.  И если раньше это плохое отношение ограничивалось людьми старшего поколения, помнящими холодную войну, то теперь прозрела и молодежь. 

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Владислав, тут есть два аспекта, и первый из них - статистический: мы с Артемом сильно сомневаемся, что упомянутое Вами слово имеет количественный смысл. Видимо, Вы хотели просто отметить, что и такие вот тоже люди есть. И они-таки есть, и я нескольких таких даже знаю лично. Но, Владислав, на свете есть так же множество нумизматов, коллекционирующих монеты Золотой Орды, и я знаю так же нескольких из них, тогда как Вы, скорее всего, об их существовании прежде не подозревали.

Второй же аспект связан с отмеченной Вами проблемой информированности, так как я очень сильно сомневаюсь, что достаточно информированный "совершенно адекватный, образованный и не склонный к сумасшествиям" американец или европеец предпочтет путинский способ спасения от гнета "американских политиков" этому самому гнету, если только свою оценку адекватности и несклонности к безумию Вы не взяли с потолка.

Сергей, все правильно, в этом-то и дело. "Адекватный, образованный и не склонный к сумасшествиям европеец" совершенно не информирован о внутренней политике Путина, о жизни в России и мнении жителей России по поводу жизни в ней, - не информирован и не стремится информированным быть. Как и везде, многим европейцам хватает собственного, все растущего, недовольства политикой США: Путин и современная Россия или даже БРИКС - попросту мифологизируются.

Я хотел бы обозначить, что количество таких людей скорее всего существенно больше, чем можно из России предположить (посмотрите комментарии под постом Бориса Джонсона). Среди западных интеллектуалов нет никакого единства мнений, и Путин многим симпатичен. А вот скажем, мои знакомые из Южной Кореи и вовсе удивляются: как это, у вас кто-то не любит Путина? Он же такой крутой!

А правда кроется вот где: все мои попытки объяснить, почему Путина и его политику критикуют и не любят, - разбиваются о стену: ну так выберите другого президента на следующих выборах. То есть, - именно что недостаток информации о реальном положении дел.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну так, Владислав... Мы тут в курсе этого факта. И, более того, в курсе его причин и следствий. У нас тут даже есть свой Эрик Лерой, утверждающий существенное превосходство РФ перед США по многим (если не по всем) статьям.

Мне не нравится слушать такие рассказы, из которых может создаться впечатление,что подобные факты означают нечто большее, чем то, что везде есть разные люди, а владение профессией банкира (или любой другой) не делает её владельца автоматически объективным, здравомыслящим, и не склонным к немотивированному поведению...

То, что кто-то может ценить Чекатило или Брейвика - не переворачивает моего мироощущения, я в курсе такой возможности, и она ничего не добавляет к моему знанию о Чекатило и Брейвике.

Замечательно, что вам ясно, - вот для меня это было полной неожиданностью. Я выше давал ссылку: вот пост Бориса Джонсона, обвиняющий Путина в катастрофе Боинга, и сотни, сотни комментариев к нему, варьирующихся от "вы с Кэмероном сами поддерживаете террористов" до прямого "самолет сбила Америка": https://www.facebook.com/borisjohnson/posts/10152323431191317

Но надо понимать, что в Британии Америка сейчас крайне непопулярна, и для многих Путин гораздо симпатичнее, хотя бы потому, что они ничего не знают о том, как там внутри.

Владислав, наши реалии сейчас таковы, что в сети можно встретить множество ( :)  ) людей, выдающих себя и за иностранцев, и занимающихся публикацией пророссийских и пропутинских комментариев. Неизвестно, за деньги стараются эти люди, или из гражданской ответственности за судьбы страны и мира, но - я бы не стал ориентироваться на комментарии любого содержания, так как никто не знает, какое именно число людей оставило все эти комментарии - возможно, это был один человек под разными никами...

Я могу дать Вам ссылку на беседы на ФБ (с россиянами, по-русски), которые, обсуждая видео с Кургиняном, раз за разом повторяют, что в этом видео нет никаких доказательств поставок вооружений из России в Украину - хотя оно ВСЁ ПРО ЭТО, и там есть несколько фрагментов, которые интерпретировать по-иному просто невозможно. Следовательно, эти люди - либо болезненные упрямцы, либо - наёмники/добровольцы информационной войны... В обоих случаях их нельзя рассматривать в качестве показателя настроений аудитории, и строить на основании их комментариев какие-то статистические выкладки.

Я примерно представляю себе ситуацию в русскоязычном интернете, слышал о прокремлевских ботах и даже догадываюсь, какие компании этим занимаются. К сожалению, в данном случае речь идет о реальной аудитории Джонсона, и это заметно. Тем более и сами высказывания не то чтобы сильно пропутинские, они скорее антиамериканские и антикэмероновские.

В общем, мне кажется, нужно все-таки предпринимать дополнительные усилия, чтобы европейцы обладали реальной информацией и не строили свои выводы на сводках RT. А то уже Britain First (английская анти-мусульманская националистическая группа, насчитывающая 350 тысяч лайков на ФБ), например, вовсю постит ссылки на Russia Today.

Ну, Владислав, как по мне, а проблема британских неадекватов, лентяев и ленивых неадекватов - ко мне прямого отношения не имеет. Вам жить среди этих людей, вот вам и заниматься их образованием... (С маленькой буквы - так как это не к Вам лично, в этом множестве и моя доча, и другие русские британцы, - вот и занимайтесь. Вам это тем более пристало, Владислав.  :)  ).

Я вас хорошо понимаю. Но мне кажется важным слышать и обяснять, иначе надежды вообще мало.

Вот вам, к примеру, ролик британских коллег Спутника и Погрома: http://www.liveleak.com/view?i=7ac_1400969619 - он не за Путина, он вообще против мусульман, но сразу понятно, как Путин встраивается в позитивный контекст.

Как Путин встраивается? Нмв, никак, и об этом в ролике (в первой его трети, что я осилил) тоже есть: Россия - ровно такая же страна, как и остальная Европа, в смысле мусульманских перспектив, и Путин вовсе не несёт в этом смысле никаких альтернатив, так как он не борется, да и не может бороться с исламом, ведь мусульмане - это просто часть его электората, и - достаточно внушительная... Любой "позитивный контекст" тут может быть только фэйковым, с выдаваемым желаемого за действительное.

Там в конце мрачного прогноза - всем придется имигрировать в восточную Европу, в страны, которые не приветствовали иммигрантов: Россию, Украину, Белоруссию, Венгрию - и картинка с Путиным.

Естественно, контекст фэйковый, об этом и речь. Впрочем, у националистов он почти всегда фэйковый, в любом государстве.

Там в конце мрачного прогноза - всем придется имигрировать в восточную Европу, в страны, которые не приветствовали иммигрантов: Россию, Украину, Белоруссию, Венгрию - и картинка с Путиным.

Ну, Владислав, это не просто фэйк, а фэйк циничный, рассчитанный на людей, вовсе ничего не знающих о предмете.

Не удивлюсь, кстати, если окажется, что оплачен он из бюджета РФ.

Эту реплику поддерживают: Владислав Поляковский

Да, конечно, он не оплачен, там они все о своем, - все дело именно в том, что о предмете ничего не знают и те, кто это создает. Это и поражает.

Путин в гораздо большей степени, чем все европейские и американские политики, перестал быть человеком и стал иконой. Переселился, как мальчик Джип у Дж. Родари, в телевизор. Путин в медиапространстве - знак идеи, а не личность. Симпатия к нему = симпатии к идее, им олицетворяемой, а не к его личным или даже политическим качествам, или даже к политической программе. Путин-икона значительно реакционнее программы Путина-политика, хоть реакционность первой непрерывно влияет на второго. Путин стал заложником идеи, в которую переселился в массовом сознании. Она гораздо сильнее его. Она поглотила его: народ не отделяет его от нее, и тем труднее это сделать Путину-человеку. Он этого и не сделает никогда - не сделает ничего, что кардинально противоречило бы Путину-иконе. Думаю, его личное движение будет только в стороны иконы, а не вопреки ей. Любая симпатия к нему = симпатии к неорусскому псевдонациональному мифу, поданному так или сяк. (Например, западному обществу его зачастую подают как апологию традиционных ценностей.)

Эту реплику поддерживают: Владислав Поляковский

Владислав, ну нету никакого "крайнего градуса недовольства" политикой США  в США. Да, многие американцы многим чем недовольны, но это отнюдь не означает, что они одобряют Путина.

Это у Вас чиста русская идея о том, что кто не за США, тот за Путина. Не видела никаких данных опросов, но уверена, что разве только маргиналы-одиночки в США могут одобрять захват Крыма и безответственное предоставление  оружия украинским боевикам со стороны России.

Ирина. У меня нет никакой идеи: повторю еще раз, я основываюсь на разговорах с друзьями и знакомыми. Я и не собирался приводить статистику, да и нет никаких опросов на эту тему. Последние два американца, рассказывавшие мне о том, что Путин лучше, чем их политики - 26-летний музыкант и 38-летний финансист.

Мне кажется, одна из проблем российского либерализма - в отсутствии стремления слышать других. Вот, скажем, мне довольно удивительно здесь спорить с кем-то: я вовсе не адвокат Путина и его политики. Я предлагаю некие факты, которые незаметны тем, кто живет в России - например, отсутствие единства мнений по поводу политики Путина ввиду его тотальной мифологизации, к которой и западные СМИ приложили руку, выставляя его крутым тираном, недовольство (особенно в Европе и Англии) политикой США, дискредитированность американских СМИ, некоторый успех телеканала RT и пиарщиков Путина на Западе. Меня, например, эти факты наталкивают на следующие выводы: надо задуматься, почему это происходит и как сделать так, чтобы западное общество было более информированно о том, что происходит в России на самом деле.

Владислав, а мне просто интересно -- как вообще разговор зашел про Путина в этой пивной, с чего началось?

Это не один разговор, а множество, с разными людьми. А инфоповод у нас один в последнее время - катастрофа Боинга и ситуация на востоке Украины.

Вообще, многим американцам, которых я тут встречал, очень нравится Европа: с их точки зрения, здесь свобода и все для людей. Многие недовольны излишне активной внешней политикой США при сохранении многих внутренних проблем, жалуются на усиляющиеся про-республиканские настроения в США и пуританскую мораль. Считают, что США совершают из раза в раз ту же ошибку, что и во время войны во Вьетнаме, что все военные кампании последнего времени - кровавы, бессмысленны и безрезультатны (это мне рассказывает выпускник Йеля). Я думаю, что многих разочаровали результаты арабской весны и ненайденное ядерное оружие в Ираке. Человек 5 мне открытым текстом сказали: очень боюсь, как бы наши не сунулись в Украину. То есть, отношение к Путину вовсе не восхищенное, а настороженное, но видно, что они видят какую-то собственную проекцию в нем и хотели бы себе такого лидера (не Путина реального, - они про него ничего не знают, - а такого, каким они его себе представляют на основе внешней российской пропаганды и внутренней - американских СМИ, которые превратили его в отрицательного, но все же супергероя).

Да, интересно. Особенно интересно то, что из всех пунктов, что Вы перечислили, много взаимоисключающих.

Об этом, кстати, перевод статьи откуда-то на Инопрессе. Что-то про "женскую" линию Обамы. То есть, ругать-то Обаму за недостаточную крутизну ругают, но лезть куда-то опять, как во Вьетнаме, никому не хочется, а вывод войск из Ирака-Афганистана -- как раз то, чего все вроде бы и хотели при выборах Обамы.

С выпускником Йеля всё понятно-- Йель вообще рассадник гнилого либерализма :-).  И жалобы на засилье консерватизма -- тоже из серии репертуара либералов. Но насчет "крутизны" Путина и его проекции как супергероя -- это у них просто восприятие политики как шоу-бизнеса.

Я часто вспоминаю свой любимый мюзикл "The Producers", где герой, играющий Гитлера поёт:

It ain't no myst'ry If it's politics or hist'ry The thing you gotta know is Ev'rything is show biz

Эту реплику поддерживают: Владислав Поляковский

Кстати, про либералов согласна -- не слушают и не  слышат.

Эту реплику поддерживают: Владислав Поляковский

Обычно я переношу свои посты отсюда в ФБ, но сегодня сделаю наоборот:

Сергей Мурашов Да, верно. Пусть на Снобе я его с этой темой и опередил, но моё по сравнению с его - жалкий лепет. Мастер, чего уж там. Молодец.

Ух,  ты!  Ну  и  текст!

Чувствуется  прежний  Сноб)

Эту реплику поддерживают: Елена Пальмер

Нужна новая национальная идея, следование которой коренным образом помогло бы стране не только измениться, но и дать ей подлинное величие.

Национальная?

Национальная есть. Более того, ее слишком много. Кроме нее, ничего не видно и не слышно. Она выхолостилась до полной импотенции. Показатель истинности идеи - ее продуктивность, прежде всего культурно-эстетическая. Национальная идея в России XIX-нач. ХХ вв. была настолько могучей, что своими дочерними продуктами подпитала всю мировую культуру, хоть той русские национальные заморочки - сами по себе - были нафиг не нужны. Сейчас она не то что на нуле - в минусе. Она не продуктивна, а деструктивна: она жрет чужое, не прибавляя в весе.

Не уверен, что новая идея, которая нужна, будет и должна быть национальной. Русское искусство - именно искусство - сейчас вовсе не в минусе. Создаются замечательные тексты: книги, кино, музыка. Не знаю среди них ни одного, подпитанного национальной идеей. Во всяком случае, русской. Все истинное и ценное в них полемизирует с ней, и наоборот - все, повторяющее давний национальный пафос, фальшиво и мертво.

Мне кажется, что "новая русская идея" в первую очередь будет адекватной. В ней не будет непреодолимой дистанции между ее мифом и реальностью. Ее миф будет направлен в будущее, а не в прошлое. Насколько он будет национальным - зависит от русской культуры и искусства: насколько оно сможет сохранить национальное, оставаясь живым. Насколько национальное сможет перейти в новое качество, не вросшее в мертвеччину. Прогнозы делать не берусь.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

 

Новости наших партнеров