Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Дмитрий Глуховский

564647просмотров

Дмитрий Глуховский: Вы не патриоты

Иллюстрация: Corbis/All Over Press
Иллюстрация: Corbis/All Over Press
+T -
Поделиться:

Они назвали себя патриотами, а нас — либералами. А мы согласились, смирились с этим, схавали это разделение, это противопоставление, как будто все так и есть, как будто или одно, или другое, как будто быть либералом — значит не быть патриотом своей страны.

Для меня любить Россию — значит желать ей экономического чуда, подобно немецкому, японскому или китайскому. Желать России скорейшего возвращения в ранг мировых держав с нынешней галерки банановых республик. Быть патриотом — значит делать все, чтобы каждый гражданин моей страны чувствовал себя защищенным — прежде всего от своего государства, а потом уж от других, — уверенным в своем завтрашнем дне, образованным и здоровым. Для меня мечта — это мощная, единая Россия, в которой правит не коррупционная грибница, а закон. Мощная культура которой и мощная экономика влекут к ней соседей и страны третьего мира. И в основе всего этого — свобода каждого отдельного человека и свобода всего народа. Я за свободу, поэтому я либерал. Но с какой стати я не патриот?!

Патриоты — те, кто поддерживает присоединение Крыма? Но этот шаг стоил нам отношений со всем цивилизованным миром. Стоил нам нового железного занавеса, губительной экономической изоляции, превращения в страну-изгоя, которая вместо ООН будет скоро состоять в клубе людоедов вроде Сирии, Венесуэлы и Северной Кореи. Радоваться тут можно только одному: в людоедском клубе мы будем председателями. Вы не патриоты, вы троглодиты, не умеющие и не желающие просчитывать свою жизнь на шаг вперед.

Патриоты — те, кто за создание «Новороссии» и за развал Украины? Потому что так вы якобы восстанавливаете СССР? Нет, войной на Украине вы хороните надежду однажды вернуть Россию в былые имперские границы. Вы настраиваете против нас на столетия самый близкий братский народ и распугиваете все остальные народы, которые нас окружают. Это вы толкаете украинцев в объятия НАТО — вы, сами. Вы обрекаете нас на пожизненное прозябание в самой большой одиночной камере в истории человечества. Вы крушите наши мечты о могучей, современной России в прежних границах. Вы не патриоты, вы ностальгирующие маразматики.

Патриоты — те, кто предвкушает вторую холодную войну, кто жаждет поквитаться с Западом за поражение в первой? Те, кто вечно меряется с проклятой Америкой всем: национальным достоинством, длиной баллистических ракет, размахом военных преступлений? Те, кто всегда спрашивает: если Америке можно, почему нам нельзя? Да просто потому что Америка в восемь раз мощнее экономически, потому что у Америки самая сильная армия мира, потому что Америка, несмотря на все свои неправедные войны, имеет поддержку огромного блока союзников. А мы загоняем свою страну в экономический тупик, разводимся с торговыми партнерами, кошмарим соседей, строим новую империю из мокрого песка. Китай ждал, пока его экономика вырастет в 15 раз, прежде чем даже намекать на возвращение имперских амбиций. А мы начинаем строительство новой империи с голым задом, и из активов у нас — одна эйфория от телевизионных антидепрессантов. И этот бесштанный песочный империализм кончится тем, чем он кончается обычно. Коллапсом. Вы хотите измотать силы нашей Родины новой гонкой вооружений, как это случалось всего-то четверть века назад, вы снова хотите плановой экономики, двухдневных очередей за мясом, народных выступлений и свержения правительства. Вы не патриоты, вы потерявшиеся в лесах партизаны, которые полвека спустя продолжают пускать под откос пассажирские поезда.

Патриоты — те, кто оправдывает любые слова и дела текущего режима, чтобы не потерять свои преференции, чтобы остаться у кормушки, потому что лучший, если не единственный бизнес в нашей стране можно сделать, прильнув к кровотокам государственных денег. Вам ведь плевать на самом деле, кто сидит в Кремле, вам плевать, креститься на Пасху или поститься на Рамадан, плевать, демократия у нас или монархия. Главное, чтобы вены были поближе и чтобы не дрябли, чтобы синюшная венозная кровь бюджетных вливаний шла ближе к вашей присоске. Вы не патриоты, вы пиявки.

Кто еще патриот? Те, кто гордо надевают майки с Путиным? Вы просто жертвы телевизора. Те, кто кричат о готовности жрать картошку вместо пармезана и никогда не ездить во Францию? Вы просто кретины.

Есть эффективные государственные модели. Несмотря на различия, все они зиждутся на одном: на свободе человека. На свободе гражданской, политической, предпринимательской, личной. Страны, вручающие каждому человеку свободу и ответственность за его жизнь, видят небывалый расцвет экономики и культуры. Примеры: Европа, США, Япония и даже Китай, рывок которого связан не с мракобесием Мао, а с экономической либерализацией Дэн Сяопина.

И есть модели неэффективные. Основанные на подавлении частной инициативы, на оболванивании народа, на круговой поруке коррупции, на паразитарной экономике, на семейственности и клановости властей предержащих, на подмене свободомыслия штампами идеологии. Страны, подавляющие личность, заменяющие свободу порядком, стагнируют и деградируют. И если в прошлом они могли существовать столетия, то в сегодняшнем бурно развивающемся мире любая задержка в развитии может привести к стремительной деградации страны. Примеры: Иран, Венесуэла, Северная Корея.

Нет никакого особого пути России. Особый путь — чучхе — есть у Северной Кореи. И мы видим (пока мы еще способны это видеть), куда он ее привел. А нам надо выбирать между свободой и несвободой. Между будущим и прошлым. И настоящий патриот должен выбирать будущее.

Нас пытаются убедить, что либералы развалили Россию. Нет. Империю развалил бандитский грабительский капитализм, основанный не на свободе и не на честной конкуренции, а на феодально-криминальных принципах.

Нам говорят, что либеральный Запад пытается разграбить Россию. Но только после введения санкций мы узнаем, что крупнейшие наши компании, да и все государство живет взаймы, живет на деньги проклятой Европы.

Ничего особенного: нам просто опять врут.

Нас называют либерастами и русофобами, хотя мы желаем своей Родине процветания, освобождения от коррупционной грибницы, жизни по закону, прав и свобод для каждого человека, а не только для человека Системы, и интеграции в цивилизованный мир, где Россия была бы могучей свободной демократической державой. Да, я хотел бы, чтобы моя страна была похожа на США и соперничала с Америкой на равных, но в чем тут русофобия?  

Я люблю Россию, и поэтому я желаю ей лучшего. И поэтому я ругаю тех, кто сегодня рулит ей: одного хитрого политика и его бесхитростных одноклассников. Группу случайных, в общем-то, людей, с которыми я не хочу и не буду отождествлять свою Родину.

Пусть все те, кто сегодня придумали называть себя «патриотами», подвинутся. Для них есть столько более точных наименований: националисты, шовинисты, мракобесы, популисты, реакционеры. А слово «патриоты» теперь занято нами.

Читайте также

Комментировать Всего 91 комментарий

Настолько все, что у меня пропало сразу несколько тем... :)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Александра Карт, Artem Sarafanov

Я читал и не верил своим мозгам. Я ведь тоже.. так же... Но не настолько убедительно, даже для себя. Дай бог, кто-нибудь поймет, кто пока не понял.

Эту реплику поддерживают: Наталья Гречко

Вот и я так же: вроде и думал все это же, а так вот хлестко не сказал... Все же профессионал от любителя отличается, как я это называю, "инстинктом киллера": если взялся за дело, нужно приложить все силы, чтобы довести его до конца.

Эту реплику поддерживают: Artem Sarafanov, Екатерина Демченко

Солидарен полностью, Сережа. Посмотри, не тоже ли самое я говорил на Снобе не так давно: Бывшим друзьям

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Сергей Мурашов

Близко, но это - в голову и навылет. У Вас тоже красиво, я читал тот пост тогда.

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Да, прямо "написал стихи о любви - закрыл тему".

Да. как говорила моя бывшая подруга: " скажи просто да"

А ВОТ И НЕ ВСЕ! ГЛАВНОЕ НЕ СКАЗАНО!

Статья очень хорошая, но в ней не написано главное. Вот оно. "Хорошо есть хорошо для тех, кто хочет хорошего, но плохо для тех, кто хочет плохого. Плохо есть плохо для тех. кто хочет хорошего, но хорошо для тех, кто хочет плохого. Зачем ты хочешь плохого? Это нехорошо! Вот ты хоти хорошего и будет хорошо!" 

А вот и эпиграф к статье: 

Зачем, отравленный паленой водкой,

Ты в собственной блевотине лежишь?

И почему на выставку Кандинского

В костюме, с девушкой, ты не бежишь?

Но все-таки маленькая ремарка: сталинская "модель" была довольно "эффективна". Но на костях. Но не так уж долго.

Да там есть, к чему прицепиться. Просто цепляться совсем не хочется.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Кузнецов

"ЭФФЕКТИВНОСТЬ — (efficiency) Достижение каких либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов. "  Мне не кажется  сталинская экономика эффективной. Результативной - скорее, да. Вопрос - какова была цель? 

Да. Эффективность - в английском это наш КПД. Цель? Вот это для меня один из главных вопросов: если цель - не в счастье граждан, то тогда в чем? Обычно попытки найти другую цель кончаются смертью - и граждан, и не граждан.

Эту реплику поддерживают: Марина Романенко

Если цель сталинской экономики была снабжение населения всем необходимым для жизни, то она была  нерезультативна, несостоятельна. А вот если цель экономики - подчинение населения, для этого изоляция, для этого самообеспечение для выживания, - результат налицо.

"Цель экономики" - это меньше, чем цель, которая включает все. И если сталинская политика сводилась к сталинской экономике, то может быть в этом и беда. Я об этом мало что знаю. Не историк, не экономист.

Гуриев целую книжку написал о том, что сталинская модель НЕ БЫЛА ЭФФЕКТИВНА. Даже на костях. 

http://www.novayagazeta.ru/tv/studio/62612.html

А где ж НЕлибералы? Где Вячеслав Кузнецов, например? Неужели покрышки сдулись?

Возражайте, Вячеслав. Не мне, автору.

Артём, я не писатель, и не могу писать на заказ. Или возражать ради того, чтобы возразить.

Здесь же короткой репликой не обойдёшься.

Хотя... Скажу так, и спать пойду:

- опять категорическое деление на "чёрное и белое", или на "белых и красных", т.е. "на наших и не наших" и "кто не с нами, тот против нас"... 

Замечательная статья. Все в полном восторге. Только что дальше? Зачем это всё написано? Какую цель автор преследовал? Опустить наших "патриотов"? По-моему с ними давно уже всё ясно. Рассказать, что нам врут? Это не новость. Занять слово "патриоты"? А нужно ли?

Дело в том, что всё это ничего не меняет. Ничего!

Эту реплику поддерживают: Матвей Малый, Александра Славянская

Какая цель у всего остального? Всего, всего, всего. Живем мы тут, типа. Хотим знать, что происходит. Пытаемся понять. Не цель? Ну, ОК, средство. Ничего ничего не меняет. А люди могут, если поднатужатся.

Артем, люди в большинстве своем сегодня могут только одно - поднимать рейтинг ВВХ, сидя на диване перед зомбоящиком. А наша с вами судьба - вечно комментировать ВВХ. Мне жаль тех, кто это еще не понял. Единственная надежда на следующие поколения. И то - слабая. 

Сергей Мурашов! ответьте, плиз. Я похожей мыслью страдал. Но мысль рождает действие. Обсуждение не бессмысленно. Надежды мало, но если мы, вы, они - сейчас все прое..ем, то следующие поколения будут комментировать нас из Испании. Что мы можем? Почти ничего. Типа мыслить, но не в этом ли действии - природа человека?

Артем, мы уже всё про**али. И не сейчас, а ещё в 90-х и нулевых. Но проблема не в этом. Проблема в том, что нас всего 1%. Это даже не приговор. Это - судьба. 

А может не в 90-х? А может в 17-ом? А может в 13-ом или вообще пару веков тому назад? Когда мы все про**али? А может не прое*али? А может это нам кажется, что мы давно уже все про*бали, и поэтому нас теперь всегда будут е..ать? 1% это уже часть, не мало от 140 миллионов.

Артем, Вы Янова почитайте у него очень подробно и доступно написано, как мы на протяжении веков всё про**али.

Да, я согласен 1% это не мало, только у этого 1 процента не хватает ни смелости, ни опыта, ни возможностей, ни желания найти друг друга, объединиться и построить свой мир, справедливый и человеческий, о котором пишет в этой статье Глуховский. Поэтому всё это остается мифом и миражом.

И ещё - не стоит призывать Мурашова. У нас с ним антагонизм. Он, как вероятно и Глуховский, считает, что вот такими статьями можно что-то изменить. Я придерживаюсь противоположного мнения.

Я, батенька, читал и Янова и Х*янова. Начитанный я человек, короче. Но если серьезно: в 2007 году я столкнулся с тем, что все данные, собранные со дна Атлантики - говно. Ну то есть характеристики такие, что не могло быть там вообще. Я забил тревогу. Пришел к руководителю и сказал - что это за херь? В долгих разбирательствах выяснилось, что некий Бородкин, вечно бухой, не разбавлял реактив. Я - еще до выяснения обстоятельств - сказал (молодой ученый, заметь), что при такой работе нам нужно самораспускаться. В итоге уволили Бородкина, и все полетело как надо. Может не нам нужно уходить в небытие? Может пора уже "Бородкина" уволить?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов, Tatiana Neroni, Инна Пополитова, Alla Shpaner

Да, предвосхищая... Так я, блин, пришел, сказал, до этого долго разбирался, читал судовые бланки, не веря компьютерным файлам. Много и долго изучал химию, в которой я вообще был не лыком... Потом говорил с людьми, которые со мной говорить не хотели, говорил с научным руководителем той экспедиции, который в свое время (2000) написал написал научный отчет, где все было как надо. Но началось-то все с мысли: чего за х*йня? Это все не так, так не должно быть. Вот теперь мы думаем примерно об этом, ну только в чуть других масштабах.   

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

Артем, наверно Вы меня не слышите или не хотите услышать, попробую повторить:

1. Нас критически мало, чтобы что-то изменить.

2. Мы не хотим сами ничего менять, нам хочется, чтобы за нас это кто-то сделал, а мы будем писать об этом красивые статьи в соц. сетях.

3. Если даже найдутся смелые люди, которые что-то изменят, это "что-то" никогда не будет "как надо", потому что они не будут знать "как надо" и никогда не прислушаются к тем, кто знает "как надо".

Почему?

Потому что если они сделают "как надо", им рано или поздно придется уйти. А победители не любят уходить, оправдываться, отчитываться и т.д.

В итоге мы получим очередного ВВХ lite or hard.

Это судьба, Артем.

У нас нет сильных, смелых и одновременно благородных и честных людей, в том количестве, чтобы что-то изменить и сделать так, как должно быть.

И главное не в том, что их нет, главное, что здесь они никому не нужны...

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Сергей, Вы снова пытаетесь изобрести велосипед.

На самом деле, на территории РФ проживают РОВНО ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ, как и на остальных 5/6 суши, и все, чего нет у нас, - нет и у них, а все, что есть у них, - есть и у нас.

Фантастические герои, умные, смелые, добрые, справедливые и готовые всем пожертвовать ради других, - невероятно редки везде, если вообще существуют в природе. При этом в некоторых известных странах население как-то обходится тем, что есть, не призывая один процент здравомыслящих людей удалиться в Атлантиду.

А это значит, что ровно так же можем поступить и мы - совершенно без заламывания рук, просто принудить власть отвечать перед народом... Главная проблема сейчас - это донести народу, чего сегодня нужно требовать от власти, чтоб не получилось, как в разных анекдотах про три желания на необитаемом острове.

Ох, Сергей...

Я не изобретаю никакой велосипед и не мечтаю ни о каких фантастических героях. Я говорю, о политике, который имея возможность соврать - не соврет, который имея возможность не исполнять свои обещания - исполнит их, и в случае их неисполнения уйдет и предоставит возможность другому политику придти на его место и выполнить то, что он не смог сделать. Я говорю о чиновнике, который имея возможность взять взятку - не будет ее брать. Я говорю об офицере, который имея возможность захватить власть - не воспользуется этой возможностью, а передаст эту власть гражданам. Я говорю о гражданах, для которых главным словом в жизни является Достоинство, а не Крым. Количество таких людей у нас сегодня ничтожно мало. И главное, как я уже сказал, - здесь они никому не нужны.

Я говорю именно об этом, а не о велосипедах и героях. И Вы, Сергей, как никто другой прекрасно это знаете.

Но Вам легче исказить мою точку зрения для того, чтобы продолжать пребывать в матрице пустых иллюзий.

Начали хорошо, кончили очень х*уево

Я за это убить готов: "чего сегодня нужно требовать от власти", ТРЕБОВАТЬ НАДО ОТ СЕБЯ, а не от "власти". У нас 87% населения поддерживает Путина! Так ты и есть Путин! Ты искорени Путина в себе, пойми, что Путин -- это не работает. И стань не-Путин. И ЧТО ТОГДА СТАНЕТ С ТАРАКАНОМ? ЕГО КЛЮНЕТ ВОРОБЕЙ!

Нас критически мало, чтобы что-то изменить.

20 кубиков Агдама - это много или мало? Из искры..., как говорил некто.

Эту реплику поддерживают: Александр Кузяев

Нет судьбы, Сергей. Есть дороги, которые мы выбираем. "Ундервуд" на это ответил: дороги, которые мы выбираем, не всегда выбирают нас. Ну и конечно "это судьба" - песнь так и называлась. Но я-то, да и Вы знаете, что все - или почти все (многое) можно менять. Сил мало. Но это только пока, да и то, это только так кажется.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

Нет, Артем, силы тут не причем. Два года назад я думал, что нас 20-40%, еще немного и мы сможем перебороть ситуацию, отстоять свои права, доказать, что мы люди и у нас есть достоинство. Я думал, что мы сможем объединиться и начать строить человеческое государство, где власть будет ответственной, люди будут уважать друг друга и все будут равны перед Законом. Но пол года назад я понял, что на самом деле таких как я - 1%, не более. И никому здесь кроме нескольких человек ответственная власть, уважение и достоинство не нужны. Вот так... Lasciate ogni speranza voi ch'entrate.

Но если Вам хочется тешить себя иллюзиями, как Сергей Мурашов, - это Ваше право...

2.20 потолочки такие сделали, дома такие построили, таких людей вывели... Если мне хочется себя тешить иллюзиями, то это мое право. Единственное, видимо. Но когда и если прозвонит колокол, то я буду в строю. И сейчас мы помогаем колоколу прозвонить.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni

Артем, Вы не колоколу помогаете звонить, а пишите комментарии в закрытом ресурсе, который контролирует степень смелости Ваших высказываний и принимает решение о допуске Вас в паблик. Большой Брат, в общем. Ну, Вы начитанный, сами знаете. Проще говоря, гетто у нас тут такое.

А колокол, я думаю, даже не знает о нашем существовании и не видел нас никогда. Я вам больше скажу, - колокол очень удивится, когда мы расскажем, что помогали ему звонить. И это будет самая безобидная его реакция для таких как мы, уж поверьте...

ФИГНЯ!

Сергей, Ваша картина статична. Вы Мальтус, который точно рассчитал, что миллиард человек Земля не прокормит. Россия -- нормальная страна. как США, только намного х*евее. Проблема полностью решаема, и быстро. 

А это в корне неверно

20 лет назад, все в России были уверены, что жрать сырую рыбу комнатной температуры нормальный человек не будет никогда. Суши. 

Метод взаимовыгодного сотрудничества просто нов, и он практически неизвестен в России. Но как станет известен, люди будут его употреблять, потому что он работает.

Вы посмотрите какой процент россиян уже умеют есть палочками, А двадцать лет назад марочный французский коньяк пили залпом из граненных стаканов и закусывали килькой в томате.

В 1941 году ВВС США считало, что негры, имея интелектуально неразвитые мозги, не могут быть пилотами. Рекомендовали негров брать в пехоту. Одну эскадрилью истребителей эксперементально набрали из черных, чтобы доказать правоту теории. Она и стала лучшей эскадрильей ВВС.

Кстати, в бейсбол, американский футбол, и баскетбол черные тогда не играли.

Все будет хорошо, и намного скорее, чем Вы думаете.

Эту реплику поддерживают: Иван Коваленко

Матвей, завидую Вашему оптимизму, как и оптимизму Сергея Мурашова и многих тут на Снобе присутствующих. Но предпочитаю оставаться реалистом. Вы ошибаетесь, моя картина не статична. Сейчас я Вам изображу ее динамику. Вы правы, страну можно радикально изменить за 10 лет, и ее уже изменили. Один лидер, одно мнение, одна война, остальное - национал-предательство от лукавого. Все, что необходимо для полного и окончательного радикализма, это заменить нынешнего лидера на условного Стрелкова и всё: вперед до Атлантики и сапоги в Индийском. А на посошок вот так: "Возвращай-ка землицу Алясочку родимую взад".

Но не это главное. Совсем не это. Главное то, что люди готовы. Я живу и работаю в Москве. 99% готово голодать, терпеть лишения, но идти в сторону Португалии или Индии или Канады, куда скажут или как фишка ляжет. Мир-наш. Да и разве с нашим стратегическим ядерным может быть иначе??

Знаете, после антивоенного митинга 15 марта я очень хорошо понял одну вещь: если завтра у Кремля расстреляют 1 млн. за то что у них был аккаунт в твиттере, фейсбуке и ЖЖ, то вечером того же дня на том же месте будет митинг-праздник: "Очищение". Будет очень много счастливых и радостных лиц. Шарики. Ленточки...

А сырая рыба, палочки, негры, бейсбол - это Вы не туда завернули. Не туда.

Да, кстати, мой отец никогда не пил коньяк из граненых стаканов. У нас дома всегда для этого были специальные рюмки. Для информации: мой папа был инженером по технике безопасности и охране труда в воинской части в Подмосковье, з/п: 120 руб. в мес.

Эту реплику поддерживают: Инна Пополитова

И еще небольшое добавление: может быть я бы с Вами и согласился. Может быть. Если бы не трансформация одного высококультурного европейского народа 80 лет назад.  

Артем, все равно ничего другого нам не остается: я не могу призывать к открытому гражданскому неповиновению, так как я слишком дорожу своей свободой и жизнью, и не готов подвергать опасности чужие жизни и свободу.

А вот говорить, собираться вместе, писать заявления об открытии уголовных дел на Кургиняна, Гиркина, Бородая, попробовать написать новую Конституцию РФ - все это мы можем, и это сравнительно безопасно.

При этом, даже от этих разговоров есть польза: я лично знаю нескольких людей, которые поменяли свое видение происходящего:  кому-то оказалось достаточно короткого разговора, кто-то, в конце-концов, пришел к этому сам, увидев, со временем, реальность моих аргументов.

В конечном итоге, только так и возможно что-то изменить: когда соотношение тех, кто готов видеть не только то, что хочется, и остальных, существенно изменится, - появится шанс что-то изменить здесь еще при нашей жизни.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Neroni, Artem Sarafanov, Инна Пополитова

Конституцию говорите новую написать? Я год назад разработал проект закона который предоставляет гражданам право контролировать избранных депутатов, влиять на принимаемые ими решения, определяет порядок взаимодействия депутатов и избирателей, обязывает депутатов отчитываться перед избирателями. Я бомбил этим проектом всех кого можно, обращался к депутатам, к партиям. Вы думаете, кто-нибудь им заинтересовался? Кто-нибудь меня поддержал? Многие говорили: "Да-да, очень интересно." Но на этом все заканчивалось. Партия "Демократичекий выбор" вообще послала меня куда подальше с моими проектами. Кроме нескольких обычных людей, поддержавших меня и готовых продвигать эту инициативу, не оказалось никого кому это было бы нужно. Потом я обращался к своим коллегам юристам, я предлагал им объединиться и вместе попробовать разработать законопроекты основанные на принципах гражданской деятельности, которые блокировали бы политикам и чиновникам возможность злоупотреблять властью и предоставляли гражданам способы и инструменты контроля над нами. Я предложил создать новую отрасль права: Гражданственность, которая включала бы в себя систему таких законов. Никто не захотел этим заниматься. Никому это было не интересно.

Сергей, все эти проекты предполагают активное участие людей как со стороны разработчиков законов, так и со стороны депутатов и граждан. Но людям все это не интересно, им скучно, им лень во всем этом разбираться, определять какие-то правила, кого-то контролировать, а депутатам, соответственно, на фиг не нужно себя в чем-то ограничивать и перед кем-то отчитываться. Люди любят чесать языками или бегать по площадям. Вот это прикольно. Людям не нужен контроль над политиками, им не нужны справедливые правильные законы, им не нужна новая правильная Конституция, им нужен Крым.

Здесь на Снобе есть одна участница Юлия Галямина, она кандидат в Мосгордуму, выборы в которую будут этой осенью. Здесь и здесь она написала статьи о выборах, о гражданах, о стране, о жизни. Загляните в них, полюбуйтесь, как Снобщество "поддерживает" людей, которые сегодня хоть что-то пытаются сделать, причем в одиночку и реально, а не виртуально, как мы с Вами здесь. Я не говорю о том, что все мы должны стать волонтерами или одарить кандидата своими кровными, но хотя бы поддержать, подбодрить, лайкнуть, в конце концов. Мы даже это не можем сделать. Нам это не интересно. Выборы там всякие, программы. Пусть они сами там выбираются-разбираются. А ведь именно взаимоотношения с избранными нами городскими депутатами являются первым уровнем той самой демократии, о которой тут все поют почти в каждой своей статье! Только эти взаимоотношения, похоже, здесь никого не интересуют.

Когда же очередной наш какой-нибудь "певец демократии" напишет свою очередную эпическую руладу кучерявым слогом, вот тут мы все конечно прибежим, будем комментировать, обсуждать, лайкать, и не важно, что статья ни о чем, что она не несет никакой смысловой и информационной нагрузки зато: "Как он метко! Как точно! А как он вот здесь это подчеркнул! А здесь вот это выразил! Талантище!". Ну и конечно через неделю уже мало кого все это интересует и мало кто вообще помнит о том, что он там сказал и написал. И ничего не меняется до следующей "вдохновенной" рулады. И так до бесконечности.

Все на что мы сегодня способны - это выводить бесконечные рулады. Говоря языком автора этой статьи, мы не люди, и даже не лайки, мы заброшенный на чердаке старый книжный шкаф с пыльными разрозненными подшивками пёстрых журналов.

Противно это всё...

Эту реплику поддерживают: Матвей Малый, Алекс Лосетт, Наталия Щербина

Сергей, все так, только с последним абзацем не хочу соглашаться. А вот насчет потомков, я недавно в блоге у Артема вот что цитировала. Увы, по-прежнему актуально:

Наши предки лезли в клети

И шептались там не раз:

"Туго, братцы...видно, дети

Будут жить вольготней нас".

Дети выросли. И эти

Лезли в клети в грозный час

И вздыхали: "Наши дети

Встретят солнце после нас".

Нынче так же, как вовеки,

Утешение одно:

Наши дети будут в Мекке,

Если нам не суждено.

 .............................

Я хочу немножко света

Для себя, пока я жив,

От портного до поэта -

Всем понятен мой призыв..

А потомки... Пусть потомки,

Исполняя жребий свой

И кляня свои потемки,

Лупят в стенку головой!

Саша Черный 1908

Эту реплику поддерживают: Сергей Ожич

Хорошие стихи. Спасибо, Алекс. 

Сергей, я прочитала ветку Вашей дискусии с Артемом и с Сергеем Мурашовым. Мне кажется, и Вы и Сергей обы правы. Как это не странно, и оптимистический, и пессимистический взгляды неплохо ( и справедливо) описывают одну и ту же реальность. По молодости я была склонна к оптимизму, хотя, однажды без розовых очков (т.н. "любви к родине") увидев русскую реальность, для себя выбрала бегство от нее. С возрастом я больше сколоняюсь к пессимизму -  у общества коллосальная инерция, и все имеет тенденцию возвращаться на круги своя и попадать в старую колею даже после вдохновляющих временых изменений.

Но есть еще и третий фактор. Мир кудо-то идет (или движется по кругу) практически независимо от нас. У индивидума есть выбор. Можно грустно смотреть на то, как все движется "не туда", а тогда, когда оно движется "туда, куда надо" ожидать, что все скоро вернется на круги своя ( а оно таки и вернется!). Можно, признав ничтожность индивидуального усилия, выбрать оптимизм как позицию, удобную "для себя": черт с ней с реальностью, для психического здоровья своего и близких оптимизм лучше. Мало того, оптимизм ингода служит каталистом груповых чаяний, и тогда что-то меняется (хотя бы на время).

Я вот с возрастом склоняюсь к позиции личного оптимизма как оптимального личного психологического выбора.  Это у меня эволюция такая (или деволюция) от неоправданного юношеского оптимизма к скептицизму, а от него к оптимизму как личному выбору с ясным признанием его практически полной тщеты для общества как целого. 

Эту реплику поддерживают: Наталия Щербина

Алекс, мой пессимизм, вылитый на страницы Сноба, это всего лишь адекватная реакция на происходящие события. По натуре же я оптимист, и как многие верю, что свет сильнее тьмы, что в итоге все хорошее, что есть в этом мире, обязательно переборет все плохое. Доказательством моего оптимизма служит то, что люди на планете Земля, в большинстве своем, все же смогли договориться и вместе мирно существовать. Цивилизация, несмотря ни на что, развивается. И вектор этого развития лежит в сторону света, а не тьмы. Все это вселяет надежду и веру в людей. И еще, учитывая мой максимализм, мне жизненно необходимо оставаться оптимистом.

В общем, мой пессимизм, который Вы тут наблюдаете, это скорее реализм. Здесь я стараюсь быть реалистом. Оптимизм же Сергея Мурашова, на мой взгляд, по сути своей является самообманом и к реальности не имеет никакого отношения. Его оптимизм похож на аутотренинг. Я очень уважаю и ценю Сергея, более того, его статьи о важных текущих событиях в стране и в мире являются очень полезными, важными и необходимыми, но когда разговор заходит о перспективах нашей страны и наших действиях в связи с этим, здесь Сергей, на мой взгляд, сразу погружается в пучину радужных грез. Лично я, начиная с определенного момента, не питаю оптимистических иллюзий в отношении будущего нашей страны и, в отличие от Сергея не считаю, что "вдохновенные" призывы, разговоры и статьи сегодня могут что-либо существенно или даже отчасти изменить, и что нам удастся, цитирую Сергея: "просто принудить власть отвечать перед народом". Это конечно же его право верить в то, во что он верит, и именно за это я его безмерно уважаю, за его честность, за его нравственную позицию, за уважение к другим людям, но это не значит, что я разделяю его точку зрения и готов ее поддерживать. Наоборот, в отличие от Сергея я стараюсь (к сожалению безуспешно) донести до людей, что грезы и иллюзии это не то, что нам сегодня нужно. Скорее, наоборот, сегодня необходимо понять, что мы у последней черты и если мы хотим сохранить себя и то то, что нам дорого, и не расколоться на много маленьких осколков, разбросанных по свету, нужно не статьи писать, а найти друг друга, объединиться и попытаться создать свой мир вне того мира, который год за годом растаптывает в нас все лучшее. Нас мало и нам не перебороть эту лавину. Но в наших силах объединиться, уйти и с чистого листа построить свой мир, тот, о котором на протяжении столетий здесь мечтали такие как мы. Здесь этот мир нам не удастся построить никогда. И это не пессимизм. Это реальность.

Сергей, а где же нынче можно строить " с чистого листа"? 400-500 лет назад можно было, вытравив всяких там индейцев чумой и оспой. А теперь?

Алекс, самое главное: кто ищет, тот всегда найдет, было бы желание. Знаете, меня всегда вдохновлял пример Сингапура. Бедная затерянная британская колония в которой ничего не было. 80% населения - китайцы. Им приходилось даже пресную воду и строительный песок завозить из Малайзии. Сингапур бы так и остался незаметным затерянным портом в юго-восточной Азии, который продолжал бы быть британской колонией или стал бы частью Малайзии, а может даже Китая, если бы не люди, которые там жили. На мой взгляд это были те самые люди, о которых я писал выше: сильные, смелые, благородные, честные и ответственные. И они вопреки всему сделали маленький заброшенный островок одной из ведущих стран мира. Это сделали люди. Ли Куан Ю, который управлял Сингапуром еще при британцах, мог бы стать после независимости Сингапура императором, построить себе и своим друзьям золотые дворцы и продолжать закупать воду и песок, наблюдая как нищенствуют люди, но убеждая их в своем величии и в том, что традиции менять нельзя. Но Ли Кван Ю и те, кто был с ним, выбрали другой путь. Путь достоинства, справедливости, уважения и честности. Они изменили традиции и сделали то, что никто никогда до них не делал. И сегодня Сингапур является современным высокоразвитым процветающим государством.

Нас 1% от 140 млн. - 1 400 000 человек. Объединившись, такое количество людей могли бы очень много чего достигнуть и построить. Для 1 400 000 образованных, сильных, смелых, честных, благородных и ответственных людей, вопрос "где" никогда не будет препятствием, на мой взгляд. Было бы желание...

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff

Сергей, я с Вами согласна. В Сингапуре я не была, но, все, что я о нем знаю, вызывает необыкновенное уважение (как и веру в человека). Мне в принципе хочется верить, что люди могут обустроить свою жизнь цивильно. Я происхожу из семьи очнь порядочных людей. Никто из родителей и дедов не крал, не брал взяток, все были отличными профессионалами и порядочными и добросовестнами людьми. Все были (скоромно) вознаграждены за свои труды, но все работали не за страх, а за совесть, а не за вознаграждение.

Противно смотреть, как воры и подлецы растаскивали и уничтожали плоды труда множества таких людей, и противна сама мысль что воры всегда (?) оказываются в выигрыше, а порядочные люди всегда(?)  - ступенькой очередному бандиту. Хочется верить, что возможна более цивильная жизнь, жизнь, которой не правят бандиты разных мастей. Так что я бы с удовольствием присоединилась к Вашему проекту!

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Сергей Ожич

Спасибо, Алекс! Только такой проект не реализовать усилиями двух человек. Для его реализации каждый из названных мной 1 400 000 человек, должен осознать, что именно этот проект является единственным способом для русских европейцев сохранить себя и свои ценности. Но сегодня, к сожалению, об этом не говорит никто. Более того, когда я завожу об этом речь, все вокруг недоумевают, как будто я планирую полет на Сириус. Из чего я делаю неутешительный вывод, что этим полутора миллионам, также как и всем остальным у нас, к сожалению, не нужна свобода. Они не хотят прилагать усилия для ее поиска и получения. Всем им нравится заниматься тем, чем они привыкли заниматься. Кто-то делает то, что делал и ни на что не обращает внимание, кто-то воюет на Донбассе, кто-то валит, кто-то ходит на митинги и пикеты, кто-то пишет "вдохновенные" статьи, кто-то эти статьи "вдохновенно комментирует", кто-то "просвещает народ", кто-то "помогает колоколу звонить". Но все это не приближает и никогда не приблизит ни на миллиметр возможность создания человеческого государства, где власть будет ответственной и контролируемой гражданами, люди будут уважать друг друга и все будут равны перед законом.

Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff, Алекс Лосетт

Сергей, Вы во всем правы.

Но Вы никак не можете заметить того, что я Вам, и другим, повторяю раз за разом: в России живут ровно такие же люди, как и в любом конце света. Как в любом, самом малом и удаленном, кончике. Как в Австралии, в Канаде, в Израиле, и в Буркина-Фасо.

И если у нас что-то происходит хуже, чем в Австралии, Канаде, Израиле и Буркина-Фасо, то это не потому, что у нас таких как Вы - 1%, а, например, в Канаде - 147%, но оттого, что у нас тут устроено так, а у них там - эдак. И если бы мы для эксперимента взяли бы часть наших, и отослали бы туда, и часть ихних, и заточили бы их к нам, то лет через пятнадцать разница была бы видна только через очень большую лупу...

Поэтому, Сергей, нужно делать очень простую вещь: пытаться объяснить 99% опасных идиотов, что если не быть, то хотя-бы казаться такими, как 1%, хотя-бы не каждый день, а лишь по пятницам после обеда, - очень выгодное и приятное дело. И тогда, в случае успеха, когда-нибудь, когда таких людей станет достаточно много, они поправят здесь все так, что со временем тут станет не хуже, чем в Канаде, Израиле, и... Ну, Вы поняли.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Иван Коваленко

Верно! но в случае "взяли бы часть наших" важно какую часть количественно, а то ведь система может и не потянуть!

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ох, Сергей, Ваше желание обмануть себя настолько сильнó и заразительно, что не оставляет равнодушным никого вокруг. Вот Владимир Генин, например, в полном восторге пишет: "Верно", и ставит восклицательный знак. Ну конечно же верно, разве может быть иначе? Именно потому что Сергей Мурашов пишет здесь свои вдохновенные статьи, а Владимир Генин их вдохновенно комментирует "в случае успеха, когда-нибудь, когда таких людей станет достаточно много, они поправят здесь все так, что со временем тут станет не хуже, чем в Канаде, Израиле, и... Ну, Вы поняли." В общем, уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Ну... со временем... когда-нибудь... в случае успеха... Слышу аплодисменты Генина. Но я не буду аплодировать потому что, Сергей, Ваши рассказы о жизни людей на восточно-европейской равнине в трёхтысячном году, конечно, очень захватывают и вдохновляют, но, как я Вам уже говорил миллион раз, не имеют к нынешней реальности никакого отношения и не способны ничего сегодня изменить, также как и наш дружный писк, на этом замечательном ресурсе.

На мой взгляд, за последние несколько лет почти все люди в стране определились и сделали свой выбор. Для кого-то главным словом в жизни стало Достоинство, для кого-то Крым, для кого-то Телевизор, а кому-то вообще на всё это положить с прибором. И наши с Вами потуги объяснить тому, кто срёт на лестничной клетке, что нужно быть ответственным, уважительным и честным, бесполезны и бессмысленны.

Чем мы отличаемся от людей в Канаде? Там людей, для которых слово Достоинство является главным в жизни, значительно больше, чем тех, для которых желание посрать на лестничной клетке является естественным и непреодолимым. А в остальном да, - те же самые люди.

Знаете, кто мы с Вами? Мы говорящие Сверчки из Золотого Ключика. Сидим за печкой и трещим. Причем Буратино вообще не врубается, о чем мы стрекочем и даже не подозревает о нашем существовании.

И вот Сверчок Мурашов говорит Сверчку Ожичу:

- Ожич, необходимо выйти к Буратино и объяснить ему, что нужно не баловаться, слушаться старших, ходить в школу, прилежно учиться и никогда не смотреть телевизор.

А Ожич ему:

- Зачем? Ты думаешь, он тебя будет слушать? Будет ходить в школу? Прилежно учиться? Ты думаешь, что лучше папы Карло сможешь объяснить ему что такое хорошо, и что такое плохо? Что такое белое и что такое черное? Не нужно к нему ходить, только хуже будет.

Но настойчивый и упрямый Сверчок Мурашов не послушал Сверчка Ожича и попёрся к Буратино.

- Ты кто?? - испугался Буратино.

- Я? Я говорящий Сверчок Сергей Мурашов. Я здесь живу.

- Чо? Это я здесь живу, у*бывай отсюда!

- Нельзя быть таким невоспитанным, Буратино. Хорошо, я уйду, но выслушай один полезный совет: брось баловство, слушайся тех кто старше и мудрее тебя и завтра начни ходить в школу и прилежно учись и никогда не смотри телевизор. Вот мой совет. Иначе тебя ждут ужасные опасности и страшные приключения. За твою жизнь я не дам и дохлой сухой мухи.

- Ах ты с*ука! - Буратино хватает молоток и швыряет им в Сверчка, - у*бывай отсюда со своими советами, пока я тебя б**дь не раздавил! Я назло тебе, гадкому насекомому, буду баловаться, ни х*я не буду слушать старших и никогда не пойду в школу. Мне незачем и нечему учиться, я итак все знаю! Знаю, например, как тебя паскуду раздавить. И я всегда, слышишь всегда буду смотреть телек, особенно Киселёва, там, Мамонтова всякого и только им буду верить! Слышишь, гад?! Только им!!!

Погрустнел Сверчок Сергей Мурашов:

- Жаль мне тебя, жаль, Буратино, деревянная у тебя голова, прольешь ты горькие слезы.

Тут Буратино швыряет в Сверчка еще один молоток, но Сергей Мурашов уворачивается и прихрамывая скрывается за печкой.

- Ну, и чего ты добился? - спрашивает у него Сверчок Ожич, - ты ожидал чего-то другого? Ты ожидал, что он обрадуется, будет тебя слушать с раскрытым ртом? Побежит в школу? Вечерами будет читать Борхеса и восторгаться Веласкесом? Ты думал, переубедить его? Хорошо, что жив остался. Вон посмотри, как он изодрал своим носом весь холст папы Карло, а представь, что будет, когда он доберется до потайной двери. Он разнесет на х*р всю нашу коморку. Но прежде, чем он это сделает, скорее всего он сначала доберется до нашей печки и передавит нас тут всех как тараканов.

- Ты не прав, Сергей, мой поступок был важен, в случае успеха, когда-нибудь, когда таких сверчков как мы станет достаточно много, - они поправят здесь все так, что со временем тут станет не хуже, чем в Канаде, Израиле, и... ну, ты понял...

- Сергей, извини, но сказанные тобой слова на фоне твоей перебитой лапы, на фоне вот этого огроменного железного молотка и изодранной картины папы Карло, выглядят жалко и глупо. Невозможно переубедить Буратино, нужно, чтобы он сам захотел стать Сверчком. В Европе Буратины уже прошли свою многовековую сказку и закончилась она совсем недавно, 70 лет назад, Нюрнбергским процессом. А у нашего Буратино сказка еще только началась. Ему еще предстоит встретиться с Карабасом-Барабасом и Дуремаром, Лисой Алисой и Котом Базилио, побывать на Поле Чудес и в Стране Дураков, познакомиться с Черепахой Тартиллой, узнать цену дружбы и уважения, достоинства и честности, найти настоящих друзей и заслужить их доверие, и наконец отыскать Золотой Ключик. Буратино обязательно вернется сюда, он будет обливаться слезами, вспоминать нас, говорить о том, как мы были правы, как мы правильно все предсказали и обо всем его предупредили и как он был не прав и сколько всего плохого натворил и как он теперь раскаивается и понимает сколько горя он принес. Но сегодня никакие твои, мои и все наши слова не переубедят его. Он сам, только сам должен все понять. Он сам должен в конце концов придти сюда. Только мы, Сергей, думаю, этого всего не увидим, к сожалению. Боюсь, если все будет продолжаться так дальше, все Сверчки просто вымрут.

- И что же ты предлагаешь? Что нам делать?

- Что делать? Сохранить себя и таких, как мы. Вот что нужно делать. Вот, что сегодня является самым главным. Нужно не на Буратино бессмысленно тратить силы, рискуя жизнью, а отыскать друг друга и всем вместе и уйти из этой каморки.

- Куда же мы пойдем? Мы тут прожили всю жизнь. Тут моя любимая печка, потайная дверь, тут папа Карло, в конце концов.

- Мир большой и бескрайний, мы даже еще ни разу не были за этой самой потайной дверью. Для образованных, сильных, смелых, честных, благородных и ответственных, нет преград на этом свете. Было бы желание всем вместе построить новую жизнь и прожить ее достойно. И для того чтобы ее построить нам не нужен Буратино, нам нужны мы - Сверчки. Сверчкам нужны Сверчки!

Вот такая сказка, Сергей.

Жаль, что она кроме улыбки у Вас наверно ничего не вызовет, как и у многих других. Желаю Вам и Генину удачи в попытках объяснения 99 процентам Буратино лживости и преступности власти Карабаса-Барабаса и неминуемой гибели Страны Дураков.

Сергей...

Ну, хорошо, допустим, Вы правы, и людей, которые ни в какую не хотят срать в подъезде, у нас на порядок меньше, чем в Буркина-Фасо, или где там... Допустим так же, что это генетически заданная особенность.

И что нам теперь делать?

Может, пойдём и утопимся?

Вы, да я, да ещё вон Артёма Сарафанова возьмём, он океанолог; ему должно понравиться...

Мою жену не станем брать, пусть она хоть без меня отдохнёт.

Володю Генина тоже не возьмём, у него график, он для нашего мероприятия хрен время найдёт.

Ну, утопимся мы это, и что?

А ничего: если хорошо утопимся - вопрос как-то решится, а если плохо - ну, придётся повторить...

Вариант "собраться и чего-то такое замутить" - я не рассматриваю, как непродуманный и нереалистичный. Ну, разве что, можно по примеру сионистов 19 века, собирать денежки, и выкупать на них земли где-нибудь в Аргентине, чтоб лет через 100 - 150 наши правнуки сделали там то, чего не смогли мы... Впрочем, и это нереалистично.

А что остаётся?

А вот то и остаётся: убеждать окружающих, что круто не орать и драться, а - дружить и улыбаться, не срать в подъезде, а заняться чем-то поленым...

ИМЕННО ТАК И ПРИШЛИ К ЭТОМК ВСЕ, КТО ШЕЛ ЭТИМ ПУТЕМ ДО НАС.

И мы пойдём.

Эту реплику поддерживают: Иван Коваленко

Сергей, немного не пойму откуда появилась тема утопленников, так безупречно Вами раскрытая. Ну, да ладно.

Как-то все же не получается мне Вас убедить в том, что когда девять человек срут на лестничной клетке, одному бессмысленно и бесполезно прерывать их физиологический процесс объяснениями и увещеваниями. Я уж и примеры вроде яркие привожу и сказки всякие рассказываю. Но нет стыковки. Вы готовы раз за разом сносить удары молотка и призывать к этому других.

Сергей, у нас выбор небольшой: или железные молотки от Буратино, чем дальше, тем чаще и сильнее или попытка замутить, сохранив себя, детей, культуру. Мне жаль, что этого никто не понимает и не хочет принять. Еще немного и будет поздно. Некого и нечего будет сохранять.

Но я понял, - Ваше "И мы пойдем." с твердой и решительной точкой в конце, не оставляет шансов ни мне, ни Вам, никому.

Идите, Сергей, идите, самоуничтожение и вымирание, тоже выбор.

Идите.

А откуда вообще может быть надежда на следующие поколения? Они с Марса, что ли, прилетят?

20 лет назад тоже говорили про следующие поколения, типа там 30 лет по пустыни. Только то ли водители остались прежними, то ли пустыня была не та. А давайте вообще никуда ходить не будем, а вот поколения вылупятся и будет нам рай на старости лет... 

Россию можно радикально изменить лет за десять.

Сергей, Посетите сайт http://svobodar.org  Если Вы откроете раздел "Группы", Вы сможете почитать, о чем сайт. Сайт недоделан, но почитать тексты можно.

Посмотрел Ваш сайт. Да, много хороших и правильных слов и идей. У меня тоже есть сайт. И там тоже много хороших слов и правильных идей. Еще у меня там есть проекты правильных законов.

Только кому на фиг сегодня все это нужно?

Когда надо было забить гвоздь, Валерий  заявил, что тетя Зоя -- дура. 

Сергей Ожич сказал, "Проблема всем и так видна, а как ее решать? ГДЕ МОЛОТОК?" А Вы ответили, что тетя Зоя -- не дура, Вот Коля и Максим любят ее пельмени" Артем, ГДЕ МОЛОТОК?

Хороший вопрос... Не знаю.

Просвещение -- достойная цель, Сергей.

Вы не ходите на "потриотические" сайты и не знаете, что там творится. Кто-то должен был ответить, да так, чтобы  почти полмиллиона человек откликнулись! Мы с Вами так не можем, а он смог. Спасибо автору. И спросите хоть Свету Пчельникову, что она об этом думает.

Нет, "патриотов" автор не переубедит, Но "болото" заставит задуматься,А большинство ведь "болото". 

Александр Львович, я постоянно бываю на патриотических сайтах, особенно мне "нравится" Завтра.

Мне не нужно, чтобы полмиллиона откликались и на следующий день всё забывали. Я бы хотел, чтобы хотя бы десяток задумался и начал что-то делать.

Империалист или либерал?

У меня вопрос по поводу одной странной-странной фразы в тексте.

Автор спрашивает и отвечает:

"Патриоты — те, кто за создание «Новороссии» и за развал Украины? Потому что так вы якобы восстанавливаете СССР? Нет, войной на Украине вы хороните надежду однажды вернуть Россию в былые имперские границы."

А вы надеетесь однажды вернуть Россию в былые имперские границы? Это что вообще? Это вы про Польшу, Финляндию, Узбекистан, Казахстан,Молдову и иже с ними? Тогда почему вы против захвата Крыма? Крым ведь был в составе империи?

Одним словом, может быть стоит определиться, ну хотя бы для себя самого и ответить себе самому, кто вы есть такой? Ну или хотя бы, учитывая что идентичности штука крайне динамичная и меняющаяся, кто вы есть на данный конкретно-исторический момент: империалист или либерал? 

кто вы есть

Это самый глупый вопрос за все мое знакомство со Снобом. Автор - НЕимпериалист и НЕлиберал. Гражданин, как и я.

Для нуждающихся в метках прошепчу на ушко, тихо-тихо: либерал, он, либерал

Мой вопрос, конечно же, самый глупый вопрос за всю историю Сноба) А ваша аргументация настолько умна и аргументирована, что я не буду даже пытаться вас в чем-то убедить)) Удачи вам, Артем!

Мне не нужно быть умным. Просто читайте текст. Там все написано. О дураках - тоже. И об умных. И о патриотах там тоже есть. Автор кто? Идиотский, уж простите, Ваш вопрос я повторю - кто автор?

кто вы есть на данный конкретно-исторический момент: империалист или либерал?

Честно сказать, я не вижу причин, почему нельзя быть и тем и другим одновременно. Империализм - достаточно естественный образ мысли, происходящий из факта экономического, культурного, политического или военного доминирования одной державы в целом регионе. До тех пор, пока Россия остается вне конкуренции на постсоветском пространстве (что, правда, медленно перестает быть фактом), будут сохраняться и имперские тенденции в национальном сознании русских. Другое дело, что либералы естественным образом воплощают свой империализм в либеральные проекты - покойный СНГ, РАВНОПРАВНЫЙ Таможенный Союз, программы поддержки изучения русского языка, экономическая экспансия, и т.д. Это все - формы так называемого "нео-империализма", которые присутствуют и в политике США, Китая, Соединенного Королевства, Франции, ЮАР и ряда других исторических мировых и локальных сверхдержав. 

Беда политики нынешнего кремлевского режима не в его империалистической природе, а в умственной ограниченности и психо-эмоциональном нездоровье самого Путина и его сторонников. Путинская внешняя политика это такой империализм лиговской гопоты. Естественно, что результат будет катастрофическим. Россия на какое-то время приобретет силовой (и никем не признаваемый) контроль за несколькими клочками земли в обмен на полный разрыв связей и утрату влияния во всем постсоветском пространстве. Но потом и Крым, Абхазию, Ю. Осетию и Приднестровье тоже сдать придется (кстати, Курилы, скорее всего, тоже). На этом история российского империализма придет к своему концу по естественной причине - в силу утраты доминирования.

Сергей, я не согласна с тем, что империализм - это такой уж естественный образ мысли для либерала. Помните сурковскую "суверенную демократию"? Так вот империалистический либерализм или, если угодно, либеральный империализм, на мой взгляд, из той же области политического мифотворчества с его лукавыми терминами. 

Мне так же не совсем понятно, какое отношение к империям имеет ЮАР?

Что касается вашего второго абзаца, то согласна с вами практически полностью. С небольшим уточнением, "умственная ограниченность и психо-эмоциональное нездоровье Путина и его сторонников", мне кажется, как раз и придает империалистичности замашкам нынешних хозяев Кремля.

Эту реплику поддерживают: Александр Янов

Мне так же не совсем понятно, какое отношение к империям имеет ЮАР?

ЮАР такая же региональная "сверхдержава", распространяющая свое влияние на Лесото, Свазиленд, Намибию и Ботсвану и считающая своим долгом играть "особую роль" во всей Африке к югу от Экватора

Эту реплику поддерживают: Christina Brandes-Barbier de Boymont, Aurelia Gheorghieva

Возможно, мы немного по-разному определяем содержание термина "империализм".

Марина, до сих пор я был согласен с Вами, что империализм - это для человека либеральных взглядов - бяка (не задумываясь, почему так, вот просто я так чувствовал).

Однако, благодаря Сергею (как это часто бывает) увидел проблему с другой стороны: а что принципиально плохого в желании объединять, если это служит взаимным интересам, никому не вредит, и осуществляется на законных основаниях? Да, лично я не вижу в этом смысла (как, видимо, и Вы), но значит ли это, что мы правы, а другие - нет?

Именно так с Крымом - я уже говорил об упущенных Путиным возможностях "прирости Крымом" совершенно мирно и законно, ценой признания новых киевских властей...

Есть и еще один аспект: объективно, имперские амбиции, видимо, СЕЙЧАС НЕОБЫКНОВЕННО СИЛЬНЫ В СОЗНАНИИ БОЛЬШИНСТВА РОССИЯН. А мне - интересны не только стратегические ориентиры, но и тактические приемы, и, нмв, объявлять сейчас эти самые имперские склонности "вражеским свойством" - критически контрпродуктивно: либеральные силы сегодня должны объединяться и привлекать на свою сторону население, а не размежевываться по каждому мельчайшему поводу и восстанавливать против себя общество.

Т.о., империалистические настроения сейчас не нужно клеймить - их нужно приводить в соответствие со здравым смыслом и использовать: например, объясняя населению, что методы Путина ведут не к укреплению "империи", а к скорому ее ослаблению, и, возможно, полному краху, тогда как, например, тот же самый Крым можно было присоединить совершенно законно и не испортив ни с кем отношений, договорившись с украинской стороной о проведении референдума года через три...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Artem Sarafanov, Инна Пополитова

Сергей, вы пишите:

"Т.о., империалистические настроения сейчас не нужно клеймить - их нужно приводить в соответствие со здравым смыслом и использовать: например, объясняя населению, что методы Путина ведут не к укреплению "империи", а к скорому ее ослаблению, и, возможно, полному краху..."

То есть вы считаете, что империя или как бы империя (не совсем понимаю, что значат кавычки) все еще существует? Мне кажется советская империя все же больше мертва, чем жива. То есть ее больше нет.

Или вы считаете Россию империей? В таком случае у нее (в ней) дложны быть колонии. В этом месте многим будет интересно узнать, какую именно часть (части) РФ вы считаете колонией (ями)? Если вы положительно  отвечаете хотя бы на один из трех вопросов выше, то изучение России с позиций postcolonial studies не более, чем инсинуации ученых и надо рассматривать процессы в стране как colonial studies?

С империями ведь как с беременностью, нельзя быть немножко империей, так же как не бывает слегка беременных женщин. Раз империя, значит есть колонии, которыми управляет метрополия, а не федеральная власть.

По поводу "объединения, которое никому не вредит" в отношении захвата Крыма, то крымкие татары сильно не согласны. Но это уже другая тема. 

С империями ведь как с беременностью, нельзя быть немножко империей, так же как не бывает слегка беременных женщин.

Я в этом совсем не уверен. Если бы термины "империя" и "империализм" имели однозначное и исключительное смысловое наполнение, это было бы верно. Но оба термина являются "веерными" и описывают очень общую идею, не сводимую к однозначному определению. К примеру, являются ли (являлись ли) "империей"  США? Можно ли говорить об "американском империализме", если у США никогда не было колониальной периферии, подобной французской или британской? Лично я не вкладываю в эти понятия отрицательной коннотации и мне близко британское академическое определение "империи" как "extend relations of power across territorial spaces over which they have no prior or given legal sovereignty, and where, in one or more of the domains of economics, politics, and culture, they gain some measure of extensive hegemony over those spaces for the purpose of extracting or accruing value"". В этом смысле Россия (как и США), безусловно, являются империями (причем, вне зависимости от их воли быть таковыми). Совершенно очевидно, что Россия сохраняет неоколониальный контроль над многими аспектами государственной жизни Таджикистана, Киргизии, Белоруссии и Казахстана. Колониями или, скорее, протекторатами в буквальном смысле являются Ю.Осетия, Абхазия и Приднестровье. Все эти отношения невозможно и не нужно уничтожать в одночасье. На мой взгляд, рациональное отношение к российскому имперскому статусу состоит в последовательном отказе от классических форм колониализма в пользу современных нео- и постколониальных институтов и трезвое понимание того, что Империя это историческое наследие, постепенно размываемое современными тенденциями, противостоять которым Россия абсолютно неспособна в силу относительной экономической слабости и духовного бесплодия. В этом смысле Россия является близким аналогом Португалии.

Марина, Вы сильно глыбоко копаете.

Кавычки - потому, что людям почему-то нравится видеть империю там, где ее фактически нет. 

Я говорю вот о чем: что людям нужно объяснять, что в нынешнем мире страны приростают территориями не потому, что они очень сильные и страшные, и могут всех в бараний рог согнуть, а потому, что они хитрые и богатые, и знают, что и как нужно людям предложить, чтобы людям захотелось делать с ними одно дело... А сильные и страшные долго не живут, и страшно кончают...

А Вы - про какие-то колонии...

империалист или либерал?

Марина, вы - единственная, кто уловил слабое место в позиции автора и многих российских либералов, которые старательно избегают тему имперской составляющей российской государственности. Без отказа от имперской идеи индивидуальная свобода в России едва ли возможна, а отказ означает потерю территорий - в первую очередь Северного Кавказа. Помните, как Ходорковский в первом интервью сказал, что будет воевать за Кавказ? Потом он немножко подумал, и больше так не говорит. Но для значительной части интеллигенции "Россия" по прежнему означает территорию, определившуюся в ходе трехсотлетней экспансии. Отказаться от всего этого, как британцы отказались от своего викторианского величия, немногие в России согласятся.

Но в целом статья хорошая.

Поддерживаю, Александр, и хочу напомнить, как уже кое-кем признанный снобовский "яновец", что такого типа имперский либерализм обозначен и исследован Яновым как "национал-либерализм". И он чрезвычайно опасен, так именно он прямо способствовал, в частности, вхождению России в Первую мировую. Чем это закончилось мы знаем. А теперь оказалось, что и не закончилось. 

"Гибель тоталитарной системы будет отвратительнее гниения разлагающегося трупа".

"Гибель тоталитарной системы будет отвратительнее гниения разлагающегося трупа".

Испанский философ Хосе Ортега-и Гассет.  

Под "гибелью" не надо понимать смену формы правления - с откровенно совецкой и тоталитарной, - на неоткровенную и авторитарную. Это прежде всего - те фантасмагорические  представления, исковерканные полной потерей реальных моральных ориентиров, напрочь лишенными духовности, глубины, гуманитарной культуры, примитивных атомизированных совецких людей, которые без всякой особой процедуры очищения - десоветизации, -перетекают в мир, где есть не только черное и красное.

Они мгновенно воспроизводят совецкую, тоталитарную картину мира в другой упаковке: "хороший" - совецкий- ПАТРИОТ противостоит "нехорошему"-несовецкому -НЕПАТРИОТУ (ЛИБЕРАЛУ).

"Гниение" же, а не просто абракадабра, в данном случае состоит в том, что смысл такого противопоставления в пост-тоталитарном обществе, особенно нашем - грубо -антисоциальном, "капиталистическом" является подлинным извращением и бессмыслицей: и вот "православные патриоты" молятся на памятники ленину (всегда пишу только с маленькой буквы) и проклинают ... да просто всех остальных.

Эту реплику поддерживают: Алексей Буров, Марина Сайдукова

Замечательная статья. Особенно хорошей считаю концепцию вернуть правильное значение слову «патриотизм». Потому что, как это не странно, главная сила в словах. О причинах я уже писал тут: Stack Overflow.

Дмитрий, блестяще. И ни одного лишнего слова.

Эту реплику поддерживают: Наталья Гречко

Все четко сказано: кто виноват, как должно быть. Вопрос за малым: что делать? И как это делать (реальные последовательные шаги в конкретной текущей ситуации)?

Что делать? А вот что!

Посетите сайт http://svobodar.org  Если Вы откроете раздел "Группы", Вы сможете почитать, о чем сайт. Сайт недоделан, но почитать тексты можно.

Найдено неизвестное письмо Пушкина!

Работая в архиве Санкт-Петербургского Государственного Университета, доцент-историк Вера Тухайкина нашла неизвестное письмо классика русской литературы Александра Сергеевича Пушкина к молодому Горькому, делавшему в то время свои первые шаги в литературе. «Литература – это наше все, писал поэт, как, впрочем, и Крым, который был, есть, и всегда будет наш. Вот так-то, батенька Максим Евгеньевич». За ценную находку Веру Тухайкину поблагодарил именными часами Министр Культуры Российской Федерации Владимир Мединский. «Гениальность – это близость к народу, духовное единение с ним», отметила растроганная Вера.    

Эту реплику поддерживают: Марина Сайдукова

 

Новости наших партнеров