Завтраки с Ксенией Соколовой

Елизавета Глинка: Импотенция — это когда женщина ездит на войну спасать детей, а мужчины поливают ее за это дерьмом

Елизавета Глинка, доктор Лиза, глава благотворительного фонда «Справедливая помощь», рассказала в интервью «Снобу» о том, почему ее деятельность подвергается столь резкой критике со стороны либералов, о своих политических амбициях и отношениях с администрацией президента

+T -
Поделиться:
Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СЛиза, несколько дней назад был опубликован рейтинг «100 самых перспективных политиков после осенних региональных выборов» по версии ИСЭПИ. В этом рейтинге ты заняла первое место. Ты планируешь заниматься политикой, избираться в депутаты и т. д.? 

Нет, заниматься политикой я не планирую категорически. Я планирую создать первую больницу для бедных в Москве, которую мы придумали с тобой и Антоном Красовским. Это будет первая такая больница в России. Надеюсь, вслед за ней мы откроем подобные и в других российских городах.

СРасскажи, что это за больница?

Фактически то, что раньше называлось богадельней. Дом милосердия, в котором будет 30 коек и соответствующее количество пациентов. Идея в том, чтобы принимать всех без исключения, без страховки, беженцев, бездомных, психически больных и т. д. Чтобы помощь мог получить человек, попавший в тяжелейшую ситуацию, без вызова социального патруля, милиции и т. д. Богадельня — в прямом смысле слова.

СНедавно в журнале «Большой город» вышла заметка «Москва подарит доктору Лизе больницу». В ней говорилось о том, что ты под свой проект получишь от московских властей здание больницы номер 11. Так ли это?

Нет, совершенно не так. Я попросила опровергнуть опубликованную информацию.

СНо насколько я знаю, такое предложение тебе действительно было сделано.

Предложение было. Но я от него отказалась.

СПочему?

Со мной связался чиновник из мэрии и сказал, что имеются три корпуса больницы номер 11, которые он готов передать фондам «Справедливая помощь», «Вера» и «Подари жизнь». Оказалось, что больница уже пуста: койки ликвидировали в ходе реформы. К сожалению, мой контингент — бездомные, психически больные люди, беженцы с детьми, которые не имеют никакого статуса — не впишется в эту трехкорпусную систему с участием нескольких фондов, например, потому что в других корпусах будут лежать в том числе дети. Кроме того, мне было предложено брать больных не только бесплатно, но и за деньги. Для меня это совершенно неприемлемо. Когда «Большой город» опубликовал статью о том, что городские власти якобы отдают мне 11-ю больницу, из которой выкидывают больных, стариков, я позвонила в редакцию и попросила опубликовать опровержение.

СОпровержение появилось?

Да. Я бы не стала звонить. Но публикация была действительно скверной. Авторы намекали, что из больницы, которую я «потребовала», выкинули врачей и пациентов — стариков и т. д. Для усиления эффекта текст сопроводили моей фотографией в маске. Снимок был сделан Антоном Красовским на вокзале, в момент, когда я увидела женщину, бездомную, с глубокой раной на горле от ножа. Фотография передает мой ужас, шок. На месте журналистов я не стала бы ставить этот кадр. Даже если им хотелось ярко проиллюстрировать догадку о том, что Елизавета Глинка — монстр и выгоняет из больницы стариков.

СЯ не случайно упомянула публикацию в «БГ». Попытка представить дело так, что власти пытаются «расплатиться» с тобой огромной больницей, из которой выгоняют пенсионеров, выглядит логичным продолжением кампании в СМИ и соцсетях вокруг твоей персоны. Острую реакцию вызвала, во-первых, твоя деятельность по эвакуации из зоны боевых действий на территории ЛНР и ДНР тяжело больных детей, граждан Украины. Во-вторых, твое участие в подготовке митинга 4 ноября, организованного властями. Тебя обвинили в коллаборационизме и фактически похищении украинских детей с целью вывоза их на территории России, страны-агрессора.

Я знаю про эти обвинения. Это бред, который мне неприятно, некогда и не хочется комментировать. Интервью тебе — первое и последнее на эту тему. Я отвечу на все вопросы, но не из желания оправдаться, а потому, что кампания, развернутая несколькими людьми и поддержанная многими другими, может привести к тому, что вывоз детей из Донецка законным путем станет невозможен. А это означает простую вещь: эти дети останутся там умирать.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СЧтобы дать читателям возможность разобраться во всей этой истории, нам придется вернутся к ее началу. Как получилось, что ты и твой фонд стали заниматься донецкими детьми?

Информацию я получила через Совет по правам человека. Еще в марте, в самом начале конфликта, до военных действий, я отправилась в Донецк с представителями «Комитета солдатских матерей». Тогда в Донецке было захвачено здание областной администрации.

СКакова была цель вашей поездки?

«Комитет солдатских матерей» хотел выяснить, есть ли среди тех, кто захватил здание, российские призывники. Моя цель была попасть в больницы, узнать, достаточно ли они оснащены, чтобы оказывать первую помощь раненым и т. д. Спросить местных врачей, нужна ли помощь и какая.

СКакое впечатление произвел на тебя город?

Это было начало апреля, стоял страшный холод, лил проливной дождь. Мы прилетели на самолете и пробыли четыре дня. Донецк — красивый город. Обстановка в нем тогда была странная, но еще довольно спокойная: по улицам ходили люди с плакатами «ДНР», какие-то военные, люди с оружием и т. д. Мы жили в богом забытой гостинице, до которой буквально добрались пешком. Встретили журналистов, которых тогда единицы там были. Элла Полякова из КСМ занималась своей работой, я — своей. Мне предстояло оценить гуманитарную ситуацию. Я узнала, какие в городе есть больницы, и пошла разговаривать с врачами. Оказалось, что с лекарствами, перевязочным материалом и т. д. у них полный швах. Например, в областной больнице мне сказали, что у них нет противогангренозных сывороток, причем их нет уже 20 лет.

СКто именно это тебе сказал?

Врачи. Фраза звучала буквально так: «Двадцать лет у нас не было сывороток, вакцин и т. д. У нас все это отсутствовало. Двадцать лет мы жили в несказанной нищете». Еще они сказали, что именно нищета, крайняя бедность большинства жителей является причиной того, что происходит, вооруженного протеста, захвата зданий и т. д. 

СТы говорила с врачами о политике? 

Нет, политики мы касались минимально. Скажу больше, не только среди врачей, но и в городе я не заметила каких-то «антизападэнских», как сейчас модно говорить, призывов. Я ни от кого не слышала призывов «мочить, убивать». Люди говорили: «Мы за свободу, равенство, братство». Все это напоминало старые фильмы про революцию. Я спрашивала донбасских медиков, как давно у них нет вакцин. Записывала, что надо им привезти. Санитарки мне кричали: «У нас шприцев нет, понимаете? Больные покупают себе все, даже одноразовые пеленки и контейнеры для анализов! Вот до чего довели!» Было очевидно, что там накопился огромный социальный протест. Мне твердили о том, что лекарств нет вообще, единственный выход для больных — ехать на консультацию в Киев, но это очень сложно, дорого и т. д. Я записала все их нужды, и мы вернулись в Москву. А буквально через несколько недель был захвачен донецкий аэропорт. 

СВ следующий раз в Донецк ты поехала поездом? 

Еще один раз успели слетать самолетом. Потом ездили поездом. Сначала поезд ходил до Донецка. Сейчас уже не ходит, железную дорогу разбомбили, приходится ехать до последней оставшейся целой на пути следования станции, потом на машине. А тогда, да, мы прилетели еще на самолете и привезли гуманитарную помощь, то есть собственно те лекарства и материалы, о которых меня просили врачи.

СЭти лекарства и т. д. были закуплены на средства фонда «Справедливая помощь»? 

Да. Оказывать помощь больницам Донецка — это была наша частная инициатива. В связи с начинавшимися боевыми действиями вакцины, поставок которых не было многие годы, понадобились в Донецке в удвоенном, а потом в удесятеренном количестве. А где врачам их было взять? Законы в связи с наступлением военного времени никто не меняет, Россия в начале конфликта никакой помощи не оказывала, наши гумконвои еще телились, никто туда не ехал.

СНасколько я помню, тогда тебя поддержала Элла Памфилова? 

Да, она купила нам билеты в Донецк и обратно. Я объяснила Памфиловой: «Элла Александровна, там катастрофа. Если будут раненые, у врачей нет противостолбнячной сыворотки, противогангренозной сыворотки, кровоостанавливающих. У них нет жгутов, даже самых примитивных средств оказания первой помощи и т. д.» Собрала 200 кг груза. На киевской таможне его не захотели пропускать целиком, тогда мы поделили то, что везли, пополам: половина Киеву, половина Донецку. Это было в мае.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СКак возникла тема детей?

Тема детей возникла на заседании Совете по правам человека, когда обсуждалось знаменитое письмо одного из членов СПЧ Путину о том, считать присоединение Крыма аннексией или не считать. Предстояло бурное обсуждение этих формулировок, а пока оно не началось, я попросила слово. На заседании присутствовал Вячеслав Володин. Я сказала, обращаясь в том числе к нему: господа, до того как вы начнете обсуждать то, чего я совсем не понимаю, я бы хотела вас проинформировать о том, что в Донецке как не было лекарств, так и нет. Но самое главное, там появились раненые дети. В результате бомбежек там есть дети, пострадавшие от взрывов, есть дети, которые подрываются на минах и т. д. Я напомнила, что город Славянск находится под жесточайшим обстрелом. И предложила им: «Давайте сделаем поезд милосердия, чтобы вывозить раненых, прежде всего детей. У вас же есть РЖД».

СТы попросила у них поезд?

Да. Я была наивная, думала, они дадут. И я буду на этом специальном поезде забирать раненых детей. К тому моменту из Донецка стали уезжать люди, кто мог. И я сказала им на том заседании: «Понимаете, богатые уедут всегда. Бедные не уедут, им некуда ехать». Про статус беженца никто ничего не знает, украинские границы трудно пересекать и т. д. Часть жителей в ополчении, часть пропала без вести, часть — вдовы. Есть дети, у которых умерли отцы-матери, их бабки взяли под опеку. Кстати, я была потрясена тем, какое количество в Донецке бабушек, которые взяли под опеку тяжелейших умственно отсталых детей, от которых все отказываются.

СЧто значит «бабушки взяли»?

Это их внуки. Дети их детей, отказники. Например, ребенок от рождения так сильно болен, что родители отказались от него, отдали в дом ребенка. А бабушка взяла, растит и ухаживает за ним. Почему-то таких случаев было очень много в Донецке… На заседании СПЧ я рассказала о всех этих больных, раненых, беспомощных детях. Меня волновал только этот вопрос.

СУдалось ли тебе его решить?

Я сказала все, что считала нужным. Дальнейшие дискуссии меня не волновали. Я просто сидела, соблюдая протокол. А когда все кончилось, уехала. Спустя два часа мне поступил звонок. Сказали, что звонят от Вячеслава Володина, что мой рассказ на заседании его очень тронул. И меня просят завтра прибыть по указанному адресу. К назначенному времени я приехала в АП. Меня встретили Володин, Морозов, Хабиров и Леонтьева. Они дали мне телефоны Минздрава и сказали, что если я хочу и в состоянии вывозить из Донецка раненых и тяжелобольных детей, то я могу начать это делать. Они сказали, что московские и российские больницы примут этих детей. А АП поможет с дорогой.

СВозникали ли в такой конфигурации какие-либо сложности с законодательством Украины?

Нет.

СНо эти дети являются гражданами Украины.

Да, это так. Поэтому сирот я передаю украинцам — харьковской стороне. Всех сирот без исключения. В Москву я вывожу детей только в сопровождении одного или обоих (это редкость) родителей. Все документы, паспорта, доверенности и т. д. у них всегда в полном порядке. Я не вывезла в Россию ни одного украинского ребенка без сопровождения его матери или отца.

ССколько детей-сирот ты передала украинской стороне и каким образом это было сделано?

33 ребенка-сироты были вывезены через Славянск под огнем — буквально — и переданы мной украинским военным и представителям администрации Харькова. Об этом много писали и говорили. Читать дальше >>

Читать дальше

Перейти ко второй странице

Читайте также

Комментировать Всего 60 комментариев

Хочу обратить внимание на интересный, с моей точки зрения, момент:

"Кто именно это тебе сказал?

Врачи. Фраза звучала буквально так: «Двадцать лет у нас не было сывороток, вакцин и т. д. У нас все это отсутствовало. Двадцать лет мы жили в несказанной нищете». Еще они сказали, что именно нищета, крайняя бедность большинства жителей является причиной того, что происходит, вооруженного протеста, захвата зданий и т. д. "

Так вот что интересно: двадцать лет в Украине была нищета (реально была: пациенты, направляясь на операцию, должны были сами для себя покупать перевязочные материалы, лекарства, даже спирт и йод). При чём последние годы у власти был очередной человек "из Донецка" - Янукович.

И вот когда народ решает, что пора что-то менять - и выходит на Майдан, в Донецке этот шаг отражается как-бы протестом против протеста, и начинаются захваты зданий и аэропорта...

Вот как по мне - очень странно, и совершенно нелогично.

Типа, "не мешайте нам голодать и нищенствовать"!

А что тебя удивляет? А у нас как? Беспокоит экономическая ситуация людей, которым пармезан нужОн, а те, кто завтра на гречку не соберут-вообще не парятся, ну, разве что европейцев жалеют, как они бедные без нас с проклятой Америкой.. Не то, что наш гордый Варяг-)) Это, мне кажется, такой парадокс постсоветского сознания, а может и шире распространеннное явление..

Мне кажется, жители Донбасса хотели в Советский Союз, что неудивительно, в СССР шахтеры жили лучше, чем в постсоветской Украине, думаю, население мечтало о крымской судьбе для себя, так что меня совершенно не удивляет приведенное тобой несоответствие.

А по теме блога-большое спасибо за интервью, мне стала позиция Глинки понятней!

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин, Алиса Мясищева

Не, я это вижу ещё проще: что те, кому тяжело жилось - это одни люди, а те, кто пошел захватывать то и это - совершенно другие, и захватывать они пошли вовсе не потому, что "именно нищета, крайняя бедность большинства жителей" (как сказала Лиза Глинка), а потому, что было решение захватить, прикрываясь вот этим самым...

Ещё раз... Это же, нмв, очевидно:

1. Последние 20 лет Украина в нищете.

2. Последние годы она в нищете при Януковиче из Донецка.

3. В Киеве народ стал требовать от Януковича соблюдения предвыборных обещаний и борьбы с коррупцией, Янукович сбежал...

4. Что, по логике, должны бы делать в нищем Донецке? Обрадоваться и поддержать новую власть, в надежде, что вот теперь-то у страны (и у Донецка) появится шанс...

Но они вместо этого делают прямо противоположное:

"В Киеве мерзавцы, теперь нам вообще кранТы, оставьте нас в покое, мы вас не хотим"...

Нмв, тут явно что-то не так:

- Либо люди в Донецке этого не говорили

- Либо людям в Донецке кто-то сначала сказал что-то ещё, о чём мы совсем не знаем... 

Эту реплику поддерживают: Юлия Гельман

Что значит "сказали"? Они увидели 16марта Крым и поняли, что счаcтье близко.. Тут понаехали пропагандисты, потом реконструкторы, своя шпана подтянулась.. и началось.

Эту реплику поддерживают: Инна Пополитова

Ну так вот и я об этом: что это не местные жители, прикинув нечто к носу, решили: "не, так дальше жить нельзя, возвращайте обратно Януковича, а не то мы в Россию уйдём", а был какой-то другой процесс, не имевший отношения к такому вот простому решению: "...именно нищета, крайняя бедность большинства жителей является причиной того, что происходит, вооруженного протеста, захвата зданий и т. д. "

Добавлю: так как известные нам Донецкий и Луганский протесты были как раз как-бы против протеста против нищеты и коррупции, что выходит полной ерундой...

Да я понимаю тебя! Я этих людей не понимаю! Причем, что на Донбассе, что у себя в Москве-) Я не думаю, что Глинка лжет в том, что эти бедные люди ей говорили, я не только с ее слов сужу, вокруг меня такая же "альтернатива"! Я и мои соседи даем совершенно разное объяснение признаваемым нами фактам, например ухудшение экономической ситуации для них связано с происками американцев, а вся надежда-на Путина. А я считаю, что лечу в самолете с полоумным пилотом, но в оценке факта, что гречка дорожает-мы едины-))) Я знаю, что ты это объясняешь массированной пропагандой в России, и российским же вмешательством в Донбассе,но я больше с тобой не согласна. Это такие люди, такие особенные постсоветские люди. И не надо их сравнивать со всеми остальными, которые бы в таких же условиях и т д и т п. Не было прецендентов в истории, которые можно сравнить с крахом социалистического лагеря, рабов освобождали, это да, но постосоветский человек-это, видимо, таки феномен...

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Кстати, если прав ты, а не я-то это очень хорошо, это внушает надежды, я очень была бы рада дожить и убедиться-)

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Так и я вовсе не думаю, что Глинка лжет про это.

Я просто анализирую... :)

И мне вот это кажется странным...

А многим, гм, не кажется...

И это тоже странно.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Ира Зорькина

У меня к тебе вопрос, как ты считаешь, выборы в Донецке и Луганске, там под дулами автоматов людей заставляли голосовать? Или они могли пойти, а могли не пойти?

Ира... :)

1. В Донбассе населения, считавшего себя русским, было от 20 до 40%.

2. Любая власть, любое общество всегда имеет какое-то колическтво сторонников. Просто потому, что люди разные.

3. На этих "выборах" проголосовавшим выдавали картошку, свёклу и другие овощи, я фото видел, да никто, в общем, и не спорит...

Так что, Ир, "сгонять с автоматом" и "заставлять" - не было никакой необходимости. Кто-то и правда верит сепаратистам, кто-то пошел "заодно" (так как не всякий способен долго выдерживать чувство одиночества, оторванности от коллектива), а кто-то - пошел в надежде отовариться жрачкой...

Так или иначе, а для картинки "нород в едином порыве поддержал своих избранников" - массовка не могла не набраться.

А насколько поддержка боевиков там реально массова - по этим "вывборам" сказать невозможно.

Не было прецендентов в истории, которые можно сравнить с крахом социалистического лагеря, рабов освобождали, это да, но постосоветский человек-это, видимо, таки феномен...

Ну так и опять же: это не ГЕНЕТИКА, а культурное (блин!) воздействие, так же?

Что возвращает нас обратно: наши люди "такие особенные" ровно потому, что их ТАК распропагандировали. :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Хорошо, согласна, не генетика-) Но почему одних распропогандировали, а других-нет, не получается? Может, все-таки что-то медицинское?-)

Ир, у одних одна культура, у других - немного другая... У одних такой опыт, у других - другой...

Вот, в общем, и всё.

Ирина, недооценивая и иронизируя, вы косвенно льете воду на мельницу ЦРУ. Известно, что в Пентагоне существует секретное антигречишное управление, цель которого - лишение России гречневой независимости, и, что самое страшное - дискредитация гречневой каши как базовой духовной ценности народа.

Андрей, спасибо, учту! Я ведь ужО давно заткнулась, просто маменьку жалко, у нее социум пенсионеров-соседей, приходят денежку занять/отдать, всегда проводят ей политинформацию (вынос мозга), а она потом ругается матом и пьет корвалол... Я ей советую денег соседям в долг не давать, а просить и задерживать, мне кажется, это не административное, но экономическое принуждение к анализу ситуации с гречкой... Но она их боится-(

Ира, прочти мой комментарий выше. И давай не будем делать из жителей Донбасса идиотов! Нормальные там люди живут. Как везде. Причина не в них....

Конечно не в них, а в гуманоидах, высадившихся там и всех прозомбировавших-заразивших мечтой... Все как у нас, Лар?

Сереж, ты не о том. Для меня с самого начала было ясно, что позиция "доктора Лизы" абсолютно верна. Хотелось бы, чтобы все врачи понимали Клятву врача, как Клятву Гиппократа. Нету политики. Вообще. Разные плоскости - есть множественные политические вводные, а есть множественные осколочные ранения. В данном случае, ранения детские. Сказал человек что не видел военных? Не видела и все дела, остальное от сам знаешь кого. Применять в данном случае лекала публицистические к деятельности гуманитарной? Неправомерно. Неправомерно даже обсуждать такую возможность.

Дим, я думаю, что ты просто не понял.

Я здесь ни словом не критиковал Лизу Глинку, и, если она чего-то не увидела в словах местных жителей, - то это не её вина: она и не должна была, она там за другим была.

Я ПРОСТО РАССУЖДАЛ, и делился своими соображениями. Не о Лизе Глинке, - о Донбассе и о том, что и почему там произошло.

Это был первый момент.

Теперь будет второй:

Нмв, человек, занимающийся чем-то подобным, может для реализации интересов своих подопечных делать очень многое: сотрудничать с преступниками, лжесвидетельствовать, нарушать законы и т.п. Публика не имеет права осуждать такого человека за подобное.

А вот и третий:

Если такой человек систематически поддерживает одну сторону конфликта без очевидной необходимости для его деятельности, то бывают ситуации, когда такому человеку следует отказать в статусе "независимой стороны", хотя это не должно отражаться на его благотворительной деятельности.

Что же до публики - она должна понимать, что такой благотворитель - не военный эксперт, а человек, в известной степени не свободный, и не всем его словам стоит доверять, каким-то - потому, что благотворитель - не обязан быть экспертом, а каким-то - именно потому, что благотворитель в интересах своих подопечных может давать неверную информацию.

А обсуждать стоит практически всё: от недостаточного обсуждения происходит гораздо больше проблем, чем от избыточного.

Вот в какких-то моментах не можем мы с тобой друг друга услышать. Глинка, фактически, говорит о высшей ценности жизни ребенка и о том, что для спасения такой жизни она готова сотрудничать с властью, с кем угодно. Это, кстати, как ты помнишь, тактика Уинстона нашего Черчилля. Как подобным людям отказать в статусе "независимого"? Очень даже зависимый - от сохранения жизни конкретного живого человека. Да, тонкие рассуждения хороши, когда речь не идет о таких вещах.

для спасения такой жизни она готова сотрудничать с властью, с кем угодно.

Дим, в этом я с тобой абсолютно согласен.

Но добавляю вот что: а когда вопрос не стоит уже о жизни конкретного ребёнка, что тогда?

Должна ли Лиза Глинка поддерживать существующее положение, которое, фактически, ЯВЛЯЕТСЯ МЕХАНИЗМОМ ПРОИЗВОДСТВА ОБЕЗДОЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ?

Чтобы власти не мешали ей помогать людям, обездоленным В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ?

Или выступить против самой причины, ликвидировав которую, уже не придётся спасать такое количество обездоленных людей?

Я даже не говорю, что она ДОЛЖНА ВЫСТУПАТЬ ПРОТИВ властей. Никто не должен. И ты не должен, и я не должен. 

Но она может хотя бы не поддерживать их без необходимости.

Так как иначе становится трудно отделить мёд от дёгтя...

Понимаешь?

Это-то как раз понимаю. Но она все время находится в ситуации, когда абсолютно человеку не до рассуждений. Есть цель, запредельно высокая. В рамках выполнения этой задачи все отходит на другой план. Вообще все.

Как подобным людям отказать в статусе "независимого"? Очень даже зависимый - от сохранения жизни конкретного живого человека.

Вот: и это нужно кому-то честно признать, а остальным - понять и принять: человек ЗАВИСИМ от власти, поэтому не нужно ожидать от неё независимых мнений. Скажем ей спасибо за то, что она делает.

(И странно, что человек как раз настаивает на своей независимости... Не думаю, что её тянут за язык).

Опять не о том, Сереж. Я веду к тому, что человек, совершающий такие поступки на грани возможного, ради прекрасной цели, не должен вообще оправдываться. У нее, кстати, очень правильная позиция в этой ситуации, она ее не комментирует практически. Это главное отличие между людьми дела и всеми остальными.

Дим, а где я говорил, что Лиза Глинка должна вообще оправдываться?

Я совсем о другом: о том, что не нужно из её заявлений пытаться сделать аргументы, которых из них сделать нельзя, так как она:

- не военный эксперт, поэтому не умеет и не должна разбираться в том, что именно она видит в расположении воинских частей;

- не является независимым человеком, от которого можно ожидать откровенного отчёта об увиденном.

А в её деятельности лично мне не нравится именно вот это: что она как раз настаивает на своей независимости, и поддерживает то, что нужно властям, сверх, НМВ, необходимости... (Но это моё частное мнение, и оно не обязывает никого передо мной оправдываться. Ну вот так я это вижу, и вполне допускаю, что это я кругом неправ... Просто, Дим, если б не было этой войны - не было бы необходимости там кого-то спасать. А войну там начал Гиркин, который сейчас, если ты помнишь, в России, где против него даже не возбуждено уголовное дело, а из Украины приходят гробы с российскими военнослужащими, которые там оказались тоже не просто так - а по приказу российских властей. Такая вот, видишь, картинка вырисовывается. А Лиза Глинка как раз в ней светлый и чистый элемент...).

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Как-то не укладывается она в систему. Хоть тресни. Она человек, выполняющий свой долг в труднейших условиях. Вот скажи она сейчас свое мнение и назавтра перестанут помогать в процессе транспортировке и лечения детей. Просто птому, что кто-то решит, что так будет лучше. И что тогда делать? Это один аспект. Ты меня не убеждай, что война это плохо - плохо. Любая война, даже самая справедливая, это трагедия. Но к с ожалению, человечество без этих вещей жить не может, уже проверяли неоднократно. И всегда будут люди, делающие что-то доброе вот в таких условиях. Вообще главный тезис интервью, на мой взгяд, это то, что хорошо с дивана осуждать и рассуждать. Мы с тобой по любому не будем правы. Мы с тобой здесь, а кто-то там.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Дим, ну почему ты не читаешь написанное мной, а читаешь у себя в голове?

Где я пишу, что Лиза Глинка должна высказывать мнение?

Я наоборот пишу, что она, по возможности, не должна высказываться на политические темы. Ну, разве что прижали ее, и поставили условие - либо она подтверждает, что ей говорят подтвердить, ну или... "Все пожалеют".

И на этот случай у меня тоже заготовлен диванный рецепт, и я его уже озвучил: не нужно делать вида, будто свидетельства Лизы Глинки, кроме относящихся непосредственно к сфере ее благотворительной деятельности, значат больше, чем свидетельства любой другой гражданской женщины, находящейся в таких условиях.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

А я с этим и не спорю. Я с самого начала считал и считаю, что нельзя использовать мнение подобных людей в политической борьбе и возне. Они делают свое дело и все. Иногда могут в чем-то ошибаться и строго спрашивать, как было в этом случае никак нельзя. Это все.

Тогда, Дим, вот ещё момент: ну не нравится мне эта картинка: "святая и импотенты".

Кому-то, видимо, кажется, что это противопоставление возвышает благотворителя...

А мне оно режет слух.

И колет глаз.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Согласна с Сергеем на все возможные проценты. Режет слух, режет глаз. У меня с "доктором" Лизой эстетические разногласия. В одном заголовке -- целых два слова, которых приличная женщина не напишет. Я не рвусь в интеллигенты, меня вполне устраивает быть просто человеком с хорошим вкусом. У Лизы Глинки хорошего вкуса нет.

Вот что хотите делайте, но НЕ ВЕРЮ! Не верю, что женщина, способная так выражаться,одновременно печется исключительно о чужих детях, причем настолько, что рискует своей собственной жизнью. Ну, не тянет Лиза Глинка на Мать-Терезу.  Стилистически не тянет. Не бывает так.

Сереж, прости, что долго не овечал - на стенку лезу, зубы. Тут еще надо помнить, что она не пишущий человек, а все же, человек дела. А судят людей по делам их. Тут у меня позиция такая - вытащила ребенка, значит может позволить себе писать без оглядки на стиль.

где я говорил, что Лиза Глинка должна вообще оправдываться?

На самом деле, интервью с самого начала было задумано как оправдывание.

И именно так оно и выглядит -- попытки оправдаться, ответить на многочисленные вопросы и критику. К сожалению, тема не раскрыта. Оправдания есть, но полных исчерпывающих ответов на возникшие вопросы нет.

Сережа, а если допустить, что Глинка независима и ее никто за язык не тянет. . Рухнет твоя система мировоззрения?

Свет, я не понял, что ты имеешь в виду.

Зависима она, независима - она не Господь Бог, и видит и понимает только то, что может увидеть и понять. А так как части ВС РФ в Украине не маршируют со своими знамёнами и штандартами, и у военнослужащих на лбу не написано, что они кадровые военнослужащие ВС РФ, - то как Глинка узнает, кто перед ней - российские добровольцы, или российские десантники - контрактники? Ну вот ты как бы их узнала? Спросила бы? Как думаешь, что тебе ответят военнослужащие, которые (как мы знаем из случая с десятью российскими десантниками) одеты в обезличенную форму, и передвигаются на технике с закрашенными опознавательными знаками?

Так что, Света, чисто по законам логики, и в силу имеющихся улик, я ДОЛЖЕН признать, что ВС РФ в Украине ЕСТЬ. И ЛЮБОЕ утверждение Лизы Глинки моего мнения не изменит - так как это не только вопрос честности, но и вопрос разных других качеств, которых у Глинки, скорее всего, нет.

Именно что людям сказали:"К вам придут фашисты-бандеровцы сжигать заживо!" Не понаслышке знаю. Есть знакомые в Донецке, которые рассказывали, как там это происходило - "Сначала все вроде ничего было, но после Одессы народ поднялся!"

Сразу скажу, что именно эти люди в процессе конфликта уехали в Мариуполь и строили баррикады для того, чтобы город не был взят сепаратистами.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Мурашов

Пройдёт время, и вся грязь вместе с её источниками забудется. А багодарная память спасённых детей останется на всю их жизнь. Низкий поклон доктору Лизе!

Всё вопрос масштаба и уровня притязаний - кому-то в ФБ повоевать достаточно или поумничать в сторонке, скорбно поджав губы. Не испачкаться - компьютер ни описает, ни сблюёт, венок не съедет набекрень, святость помыслов останется незапятнанной.

А кому-то в грязь велят голоса, как безумной Жанне, и какая, на хрен, тогда разница, кого использовать и кем быть использованной, когда делаешь то, что считаешь нужным...

Равное с равным - был такой лозунг у тамплиеров, кажется. А так что - странная дуэль - пуля в голову против кукиша в кармане, ещё и много пуль в одну голову. И кукишей столько же...

Спасибо за правильные вопросы, дорогая Ксения.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Ирина Груздева

Благодарить особей за то, что на развязанной ими войне они разрешили спасать детей...    Аурелия Георгиева рассказала о новом термине - путинопониматели. Это так выглядит?

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Да нет, Марина, это совсем не так. Я понимаю, про место в раю - это конечно горомко сказано, но Дмитрий Кафанов уже очень хорошо выше написал, что Доктор Лиза прежде всего - ДОКТОР. Она делает  свою работу здесь и сейчас. Прямо сейчас есть дети нуждающиеся в помощи, дети которые умрут, если их не вывезти. 

Мы можем сколько угодно дискутировать, искать причины-следствия войны, но это ведь  никого не спасет! А она спасает. Едет и своими руками вытаскивает людей из ада. Людей, чьи жизни стали разменной монетой в большой политической игре.

Понятно, что возникают вопросы о том кто развязал эту войну, но ответственность у каждого своя. И то, что делает доктор Лиза, у меня вызыват только уважение.

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин, Вячеслав Жигалов

Объяснюсь, Наталья. То, что делает доктор Лиза, у меня вызывает уважение к ней. То, что она это делает в моей стране, приводит в ужас. То, что в стране создана людоедская система, в которой люди  получают  признание только за службу системе или ее оправдание, приводит в негодование. То, что противники системы понимают, что ее улучшение невозможно и мирного выхода уже нет, вызывает чувство безнадежности. То, что противники системы опускаются до злобы и агрессии, внушает брезгливость. То, что доктор Лиза оказалась другой, потому что всем показывает, что можно оставаться человеком, что жизнь - это хорошо, а смерть - это плохо, рождает надежду.  Надежду на то, что с этих двух пар понятий и с ДЕЛА начинает создаваться новая система. И у нас у каждого есть шанс … у кого-то наблюдать это, а у кого-то жить в общей нелюдоедской системе.

Да никакой она не доктор! -- или определитесь с терминами.

Наталья, я пока не нашла нигде никаких упоминаний о том. что "доктор Лиза" хоть один день в своей жизни реально проработала доктором.

Да, у неё есть медицинское образование. Возможно, даже второе медицинское образование получено в США. Вот  об этом мы знаем только со слов самой "доктора", никаких подтверждений этому в сети я не нашла, несмотря на то, что вся информация о полученном образовании и выданных лицензиях на докторскую практику в США находится в публичном доступе.

Если кто-то знает, где и когда "доктор Лиза" работала именно врачом, то сейчас будет самое время об этом рассказать.

Пока что мы видим только энтузиаста, который вывозит кого-то куда-то и собирает деньги, и выступает, и дает интервью. Для всей этой деятельности совсем не обязательно иметь медицинское образование

Вообще-то речь не об образовании речь, а о призвании. 

Наталья, я согласна, что образование здесь может быть и ни при чем. Но человек позиционирует себя как врач, а в реальности подвергает жизнь больных опасности. Тем, что она называет себя "доктор", Лиза  внушает людям, что она действует как врач. Поэтому широкая публика ей верит, что она реально занимается медициной и профессионально отвечает за здоровье и жизнь "больных", как положено настоящему врачу.

В реальности же она  авантюристка, очень безответстенная причем. Ни один настоящий врач не подвергал бы больных такому совершенно ничем не оправданному риску, какому подвергает их эта самозванная "доктор".

Я сейчас подумала, что я спокойно могу позвонить в этот Дартмутский медицинский колледж и спросить, училась ли у них Елизавета Глинка и получила ли она диплом в 1991 году. Сегодня там никого нет -- Черная Пятница -- а в понедельник можно будет это сделать.

Извините, но Вы так утомительно многословны..

У меня нет желания ввязываться в пустые споры. Свое мнение я озвучила. А Вы можете продолжать копать Википедию, стандарты оказания мед. помощи и проводить сравнительный анализ эффективности работы благотворительных организаций.Удачи.

Каждый неравнодушный человек в сегодняшней ситуации делает то, что считает нужным. 

Эту реплику поддерживают: Наталья Чернявская

И во вчерашней, Лариса, и в позавчерашней. И в завтрашней. В том-то и дело. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Лиза - святая. 

Ксения, спасибо вам за интервью.

Лиза -- святая

Вот только пусть налоги сначала в США заплатит, а там -- ради бога, причисляйте к лику, пожалуйста.

Ну очень НЕинтеллигентный вопрос

Госпожа Соколова,

Интервью дает больше вопросов, чем ответов в том, что касается эпизодов вывоза детей из Украины в Россию. Мы поняли, что билет на самолет   "доктору Лизе" купила другая организация. Что конкретно оплатил сам фонд?

Старый уазик, не предназначенный для перевозки больных? Тот самый, на котором перевозили больных детей по нескольку штук зараз (хотя стандарты медицины запрещают перевозку больше, чем одного больного,даже в специально оборудованных медицинских автомобилях)?  А нам под видом высочайшего героизма преподносят факт перевозки в этом уазике  ребенка  под капельницей.  Того самого ребенка, в тяжелейшем состоянии, когда его нельзя было перемещать вообще.  Вместо того, чтобы использовать УЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ для него специальную машину скорой помощи, оборудованную для перевозки тяжело-больных.

Вобщем, где деньги-то?

  отчет на сайте фонда я прочитала. Ответов на эти вопросы там нет.

В интервью говорится о том, что 3М пропали в каком-то банке, в отчете это НИКАК не отражено, но деньги были возмещены мужем, а вообще личные средства в отчете не отражаются.

Как такое может быть? Бухгалтерский документ должен либо отражать всё до рубля, либо это не документ, а отписка.  Фактически, фонд нарушает финансовую дисциплину, и нарушает грубо,фактически предоставляя заведомо ложную информацию.

Еще хотелось бы узнать, как обстоят дела у супругов Глинка, граждан США,  по части уплаты налогов в США. Платят или нет? А если платят -- то списывают ли потери (украденные банком деньги) и расходы на благотворительность (возмещенные потом из личных фондов).

Буду очень признательна за ответы

Где училась доктор Глинка в США?

Еще  вопрос.

Я пыталась найти информацию о том, где доктор Глинка получила образование в паллиативной медицине. В Википедии говорится:

В 1991 году получила второе медицинское образование по специальности «паллиативная медицина» в Дартмутской медицинской школе Дартмутского колледжа.

Мне не удалось найти никакой информации об этом на сайте колледжа.  Одна Глинка упоминается, но это Даниэль, а не Елизавета. Возможно,  просто информация за 1991 год на сайте не хранится. Хотелось бы узнать подробности обучения доктора Глинка в Дартмутском колледже, а также её дальнейшие шаги в медицинской карьере в США. Потому что мы ничего не знаем о жизни  Е. Глинка  с 1991-го по 2004 годы. А хотелось бы узнать.

Большое спасибо всем, кто сочтет возможным поделиться информацией.

Ира, лучше всего, чтобы на Ваш вопрос ответил специалист по клинической шизофрении, ибо Ваш случай неизлечим.

Более мерзкого ощущения, чем от чтения Ваших раскопок в поисках дерьма, трудно вообразить. Сделайте хотя бы один достойный уважения поступок, и не в воображаемых стерильных бескомпромиссных условиях, а в реальных. А потом уж и критикуйте других.

не надо переводить стрелки.

Вячеслав, я уже писала, что вся деятельность так называемой доктора Лизы -- это один сплошной перевод стрелок. Переключение общественного внимания с того факта, что она во-первых использует свой фонд для личного обогащения. а во-вторых для грязной политической пропаганды.

И действует она тем же самым методом, что и вы сейчас попробовали воздействовать на меня.  Метод называется "а ты кто такой?".  Я на эту удочку не ловлюсь. Я не люблю, когда люди уходят от прямых ответов на неприятные вопросы, пытаясь сместить тему разговора с них самих на меня. Это во-первых.

А во-вторых, не имеет никакого значения что я сделала, а что нет. Кем бы я ни была, кем бы любой человек ни был, мы все имеем право задавать прямые вопросы и получать ответы на тему, которая широко освещается в СМИ (к каковым относится и Сноб).

Если они начинают нам рассказывать и нагло пихать в уши какая замечательная доктор лиза и как её преследуют, если они подняли эту тему, то вполне логично выяснить у них и детали этой темы, чтобы получить картину во всей её полноте.

Пока что в реальности от доктора Лизы мы имеем только то. что она сама про себя сказала (повторяя с сарказмом обвинения в её адрес). А именно: Елизавета Глинка ворует детей и своровала деньги, пожертвованные на благотворительность. Это мы знаем из широко известных фактов. БОлее того, она еще и фальшивый отчет финансовый вывесила на сайте фонда.

А у меня кстати и еще одни вопрос: сколько пожертвований она получила в результате этой свой акции -- контрабанды украинских детей?  Уверена, что пожертвования выросли на два порядка.

"Метод", как Вы выразились, как раз абсолютно применим к Вам, поскольку Вы никакого понятия не имеете о том, в каких конкретных обстоятельствах это всё происходило. Даже если бы пришлось украсть, дать кому-нибудь взятку или в морду, она была бы права 100 раз, когда стоит выбор: жизнь или смерть.

Пользуясь своим бесспорным правом высказываться Вы автоматически соглашаетесь с таким же правом других оценивать Ваши высказывания. И обе стороны при этом несут моральную ответственность за содержание.

Если Ваши знания основаны на "широко известных фактах", то, очевидно, в Вашей голове кроме сплетен ничего нет. Иначе Вам бы хватило элементарного логического мышления, чтобы не делать заявлений о воровстве, будучи человеком некомпетентным.

Спросите про контрабанду у самих детей или у их родителей, тех, что живы остались. Вряд ли они вообще поймут о чём речь.

Вячеслав, я абсолютно согласна с вами в том, что вы имеете полное право оценивать мои высказывания как вам угодно. Полностью ваше право, пользуйтесь им на всю катушку, никто вам запретить не может.

Что же до "доктора" Лизы -- так какие вам еще нужны факты? Признание -- царица доказательств, причем признание публичное, без всяких сомнений - добровольное.  Посмотрите интервью, которое мы обсуждаем. Найдите там эпизод с деньгами фонда. Лиза отвечала на обвинения в том, что деньги "пропали". Что она сказала? "Деньги просто украли, украли в банке, но мой муж их возместил, но в отчете фонда это никак не отразилось,хотя мы все до копейки посчитали -- приход-расход".

Это же мошенничество в чистом виде. Она сама прямым текстом заявила, что её финансовый отчет -- фикция. А то, что три миллиона у неё "украли в банке" -- ну, где заявление в полицию, что украли? Где информация об этом подробная -- кто украл, когда?

Нормальные люди именно так отвечают на обвинения в растрате: четко предоставляют всю информацию о том, куда были вложены деньги и что с ними случилось. Это же все документировано, любая транзакция. Нет,  нам ничего этого не показали. Просто сообщили, что муж возместил, и что свои деньги они в отчетах не показывают. Понятно, нет? Еще одно собственное признание в том, что отчет -- фикция. Чего еще они там не показывают в своих отчетах? После этой шумихи в прессе я уверена, пожертвования в фонд полились рекой. Почему-то никто не задал Лизе этого прямого вопроса: сколько сейчас в фонде денег?  С какой суммы она налог будет платить?

И меня как американку очень интересует вопрос: ГДЕ? В какой стрране? До сих пор я вижу только одно: Глеб Глинка занимается полузаконной деятельностью по перекачке денег своих клиентов из России в США, а Лиза Глинка   через свой фонд  отмывает его заработки.

Пока что меня никто не разубедил в обратном. Буду рада, если хоть кто-то хоть чем-то докажет что моя догадка (единственная вменяемая гипотеза в данной ситуации)   неверна.

У Вас галлюцинации, Ира. Обвинений в пропаже там нет никаких, есть вопрос о сумме, списанной в расходы на содержание Фонда. Если Вы у себя в Америке что-либо слышали о Мастер банке, то должны знать, что у него была отозвана лицензия, и все клиентские деньги на счетах там зависли. Если и удастся что-то вернуть, на это уйдут годы. Фонд к этому никакого отношения иметь не может, и они их просто списали в расходы. Имеют право. Копию заявления в полицию она, видимо, забыла Вам прислать.

Остальное даже комментировать нет смысла по той же причине, что это некомпетентная чушь. У Вас есть вопросы? Пойдите, напишите заявление в свою полицию, предъявите "широко известные факты". Думаю, там Ваше любопытство удовлетворят сполна.

Фонд к этому никакого отношения иметь не может, и они их просто списали в расходы.

Я не увидела этого "списали в расходы" в отчете фонда за 2013 год. Может, я не с той стороны читала? Отчет висит на сайте фонда, можете сами посмотреть.

Но вот странный вопрос. Если деньги "зависли", то с какой стати муж Глинки должен их возмещать? И главное, она же сама сказала: СВОИ деньги мы в отчете не отражаем. Её собственные слова. Так по какой причине адвокат Глинка должен возмещать потери фонда, связанные с отозванием лицензии банка? 

Получается старая сказка про горшок, типа во-первых я его у тебя не брала, во-вторых, когда ты мне его давала, он был с трещиной, а в-третьих, когда я тебе его возвращала, он был целый.

Не читал, не в теме, зашел по заголовку, но мне показалось, что врачи должны знать, что такое импотенция. И это совсем не то, что в заголовке. И даже журналистки должны об этом догадываться.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Ира Зорькина

 

Новости наших партнеров