Завтраки с Ксенией Соколовой

Елизавета Глинка: Импотенция — это когда женщина ездит на войну спасать детей, а мужчины поливают ее за это дерьмом

Елизавета Глинка, доктор Лиза, глава благотворительного фонда «Справедливая помощь», рассказала в интервью «Снобу» о том, почему ее деятельность подвергается столь резкой критике со стороны либералов, о своих политических амбициях и отношениях с администрацией президента

+T -
Поделиться:

Читать с начала >>

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СКак проходила твоя первая поездка в Донецк за детьми?

Самым обычным образом. Сначала я продумала алгоритм, логистику. Созвонилась с врачами Донецкой области, они дали список раненых и тяжелобольных детей. Список был согласован с российским Минздравом. Минздрав дал разрешение на госпитализацию всех этих детей. По-моему, их тогда было девять. Я купила буквально вагон СВ, в который погрузила вместе с собой всех этих детей и их родителей. Среди детей были раненые, инвалиды 1-й группы, то есть инвалиды уже по ранениям. Остальные — тяжелобольные дети, которые нуждались в срочной госпитализации. Все дети были с мамами, только один раненый ребенок ехал с дедушкой, потому что больше никого из родственников у него уже не было. Я их вывезла в Россию, положила в больницы и подумала, что на этом — все. Я не представляла, что будут убивать так много детей… Что среди них будет так много раненых.

СЧто ты сделала, когда стало понятно, что убивают много детей?

Мне стали писать из Донецка. Врачи просили: приезжай за детьми, вывози еще. Это оказалось востребованным. Я села в поезд и поехала. А уже когда приехала, столкнулась с необходимостью вывозить сирот.

СЧто это за сироты? Откуда ты вообще узнала о них?

Сначала мне написали из Краматорского дома ребенка. Потом люди из Киева обратились: помоги. У меня много контактов среди врачей в Киеве. Несколько лет назад я создала там первый хоспис. В общем, я пошла на трехсторонние переговоры и сказала: я сама стану посредником, который вывезет с территории ДНР и передаст украинским официальным лицам детей. Мне сказали: ты сошла с ума, в Славянске идут чудовищные бои. Но другой дороги, кроме как через Славянск, не было. По-другому детей вывезти было невозможно. Я сказала военным и тем и другим: я сумею договориться, все сделаю, вы только не стреляйте. В результате мы передали 33 ребенка-инвалида первой группы из детского дома Краматорска в четыре дома ребенка в Харькове.

СКак именно ты перевозила детей? Насколько я поняла, единственная дорога была через передовую?

Да, именно так. Детей я перевозила партиями, в течение двух суток. Этому предшествовал довольно сложный переговорный процесс. Сначала на меня вышел чиновник, занимающий большую должность в АТО. Он сказал, что готов сделать все для того, чтобы дети из Краматорского дома ребенка не пострадали. О них тогда очень много писали. В Краматорске есть аэропорт, вокруг которого тогда шли ожесточенные бои. Там была страшная ситуация. Дом ребенка рядом с этим аэропортом. И дети с тяжелейшими диагнозами просто глохли от взрывов.

СЧиновник из АТО сам вышел на тебя?

Он позвонил, когда я находилась в Донецке. Я сказала: дайте мне передать детей. Он согласился. Следующим этапом были переговоры с ДНР. Я сказала: дайте мне возможность через воюющий Славянск вывезти 33 неизлечимо больных ребенка в Харьков. Потому что у вас война, а там будет чуть-чуть получше этим детям. Вопрос решался очень тяжело, согласовывалось все: от маршрута до времени проезда. Кроме всего прочего, в тот момент как раз упал малайзийский «Боинг».

СНа чем ты вывозила детей?

На машине скорой помощи. По пять-восемь детей за «ходку». Я не взяла ни врача, ни помощника, был только шофер. Я понимала, чем мы рискуем, что может произойти. Дай Бог здоровья шоферу, который сказал: я пошел на это только потому, что у меня самого дети. С этим шофером — его звали Толик — мы разговаривали только на пути обратно. Когда ехали с детьми, молчали. Мы брали каждый раз все больше детей. Сначала я взяла пятерых. Потом поняла, что условия перемирия не соблюдаются. Нас не бомбили, но стреляли по сторонам. Когда я из окна нашей скорой увидела первые трупы, стала звонить и тем и другим. Я объясняла, что мы так не договаривались, мне обещали не стрелять и т. д. Я была такая наивная дурочка!.. Помню, как позвонила одной из сторон из машины и говорю: «Послушайте, вы же сказали, что не будете стрелять, а я вот сейчас еду и вижу, два трупа в штатском лежат. В гражданской одежде лежат люди теплые, я же вижу, их только что убили!» Мне отвечают: «Успокойся! Скажи, где находишься?» Мне им очень трудно было объяснять, где я нахожусь. Какой блок-пост прохожу? Там же лес! А если вылезти и начать спрашивать у встречных военных, какой это, извините, блокпост, можно получить пулю. В общем, шофер Толик сказал: «Такие вопросы задавать не надо. Какой блокпост мы проходим — никому не интересно». И мы дальше молча поехали.

ССколько времени заняла вся операция по вывозу детей?

Около двух суток. Одна «ходка» — полтора часа туда, полтора обратно одним и тем же маршрутом четко, только в последний раз мы потерялись… Перемирие действовало до темноты. Поэтому я сначала взяла пять детей, а потом стала брать больше, чтобы успеть всех увезти. Но все равно не успела за первые сутки… Все 33 ребенка были переданы мной харьковскому губернатору. Я просила, чтобы не было военных, но тем не менее военные были, и танки тоже.

СПочему ты хотела, чтобы военных не было?

Потому что дети людей в форме боялись. Они под пулями ехали молча, но начинали истошно кричать на блокпостах, во время проверок. У меня же не было опыта проезда чертовых блокпостов!..

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СКак получилось, что вы сбились с пути?

Мы возвращались обратно, с последней «ходки», в первый день. Уже без детей. Было темно. Мы заблудились, заехали в лес. Вдруг я увидела сигнальные ракеты. Я говорю Толику: «Нас ждут. Газуй!» Толик газанул, и тут раздались выстрелы. Я кричу: «Ложись!» И мы легли друг на друга на переднем сиденье. Лежим, кругом темно, холод страшный. Вроде тихо, я даже к двери потянулась… Но тут они шмальнули так, что я ногой вышибла эту дверь! В машине зажегся свет. Я кричу: «Толик, вылезай!» Он спрашивает: «Зачем?!» Я говорю: «Потому что это гранатометы!» — я уже тогда по звуку научилась различать. «Толик, — говорю, — я хочу, чтобы нас с тобой хотя бы по моей туфле опознали, потому что если мы останемся в этом реанимобиле, от нас даже следов не найдут, по ДНК будут идентифицировать». И Толик наконец открыл дверь… Наверное, этим мы спасли себе жизни. Стрельба прекратилась, нас увидели, вышли военные, допросили, потом показали, куда ехать. Я не скажу, что над нами издевались, когда допрашивали. Они просто таких непуганых идиотов никогда не видели! Сказали: вы едете без опознавательных знаков. Вы понимаете, что мы могли стрелять не в землю перед машиной, а по стеклу?!» Толик только крестился, а я говорила: мне очень холодно. И еще: «Запомните меня, я завтра вернусь».

СТы вернулась?

Да. Толик уперся: «Завтра не поеду». Я говорю: «Толик, у нас еще шесть детей осталось. Я пятерых возьму, в корзину посажу, на пол поставлю. А самого тяжелого повезу на руках». — «Подожди, мы еще даже не вернулись, — твердил обстрелянный Толик. — Мы не вернулись, давай завтра поговорим, ладно?» И тут мы слышим дикий крик военных: «Стойте!» Толик тормозит и спрашивает: «Ты паспорт показывала?» Я говорю: «Да». Он спрашивает недоуменно: «А я?» — «И ты вроде показывал…» И тут перед нами стали скручивать растяжку. Военные забыли ее с дороги убрать перед нашей машиной. Я спрашиваю: «Толик, что это они делают?» А Толик говорит: «Я чуть не всрався».

СТы раньше видела растяжки с минами?

Нет, растяжку я увидела первый раз в жизни. Это проволока, а на ней налеплены вот такие блюдца. Растяжку убрали, и мы благополучно приехали в дом ребенка Краматорска. Там хотели оставить нас ночевать, но не было никакой воды. А мне было необходимо помыться. Я сказала: «Послушайте, я просто описана детьми, извините за подробности, вся. На меня стошнило несколько детей. Отвезите меня, пожалуйста, в Донецк, мне нужно помыться!» Когда я вернулась в Донецк, было пять утра. Я вымылась, надела чистую медицинскую пижаму. Мне оставалось перевезти пять детей. Уже к девяти утра я поехала с этими детьми и в два часа дня вернулась в Донецк, передав 33 ребенка Харьковской стороне со всеми документами и историями болезнями. Мы до сих пор помогаем домам ребенка в Харькове, где эти дети содержатся. И будем помогать, пока они растут. Потому что я очень к ним привязалась... Я их не забуду никогда.

СКак реагировали военные на блокпостах, которые вас досматривали, когда видели детей в машине?

Некоторые досматривали грубо, другие относились к нам хорошо. Помню одна девочка очень хотела в туалет. Она кричала, сидя в корзине: «Хочу писать!» Мне ее рекомендовали при передаче как тяжело умственно отсталую. Я знала, что ее зовут Надя. Говорю: «Надя, давай мы тебе дадим памперс. Писай!» Она говорит: «Не буду, потому что Сергей Иванович сказал, что писать под себя нельзя». Тогда, чтоб ее отвлечь, я говорю: «А давайте песни петь?» Почему-то я в первую ходку не сообразила, что пение детей отвлекает, а они потом прекрасно пели «Чебурашку», «Голубой вагон»... Нас остановили ополченцы на очередном блокпосту. Я говорю одному из них: «Извините, я не могу выйти из машины, вокруг дороги у вас все заминировано. Можно, девочка пописает?» Боец ошарашенно спросил: «Куда?!» Я говорю: «В коврик, я сама вылью, помою. Понимаете, она не писает в памперс». Надо было видеть его взгляд! А Надя моя надрывается: «Хочу писать, мама!» У них такой дом ребенка, где всех женщин зовут мамами. А она самая дисциплинированная — в памперс ни-ни. Я сказала военному: «Отвернитесь». И Надя пописала в резиновый коврик… Ополченцу тому было лет пятьдесят. Он сказал: «Вы одевайте девочку, а коврик дайте мне, я вылью». А когда коврик возвращал, говорит: «Не уезжайте». Мы с Толиком напряглись. А он принес апельсинов, шоколадок — короче, всего, чего нельзя этим детям. Но он отдал все, что у них с товарищами было. Сказал: раздай, может, они покушают…

СМоменты передачи тобой детей губернатору Харькова кто-то фиксировал, снимал?

Да, была военная съемка. Она сохранилась. Когда я смотрела на эти кадры, то не верила, что я — это я. До сих пор не верится, что все это удалось.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СКак события развивались дальше?

Дальше все было не так драматично — без взрывов и стрельбы. Из Донецка мне стали поступать списки раненых и больных детей, которые по договоренности отправлялись с родителями в Москву, на лечение, потом обратно домой. Работал алгоритм: я еду за детьми, привожу, их лечат в наших больницах. Тех, кого уже вылечили, я отвожу обратно, когда еду за следующей партией.

СКакие документы требуются, чтобы ребенок выехал на лечение из Донецка в Москву?

Родители должны подготовить доверенность на вывоз, выписку из истории болезни, паспорт или свидетельство о рождении ребенка. Эти документы я пересылаю в Минздрав. Минздрав немедленно дает место. Я распечатываю документ Минздрава, беру письмо от Памфиловой, удостоверяющее, что у меня миссия по вывозу раненых и больных детей. С этими документами еду в Донецк. Забираю ребенка с одним родителем. Все.

СКто платит за их билеты?

Мой фонд.

СВ чем конкретно заключается помощь сотрудников администрации президента?

Во-первых, они страхуют меня на пути по России. Но их возможности простираются только до границы с Украиной. Дальше я совершенно бесправное существо, которое могут допросить, арестовать, расстрелять — все что угодно. Но в России, на каждой станции, когда я везу больных деток обратно, я могу вызвать скорую помощь и сказать: мне нужен срочно реанимобиль — и он будет. Есть консул, который встречает каждый поезд с детьми при выезде из Донецка. Во-вторых, и это самое главное, по распоряжению АП Минздрав предоставляет бесплатное лечение и высокотехнологическую помощь, в которой эти дети нуждаются самым отчаянным образом. Приведу пример. В Донецке разбомбили водонапорную станцию. И дети остались без гемодиализа. Когда я забирала предыдущую партию раненых детей, ко мне подошел отец ребенка, который проходил гемодиализ. Он сказал: скажите, ваших возможностей хватит, чтобы вывести моего сына? У нас скоро совсем не будет воды, а моему ребенку для гемодиализа требуется 200 литров воды в день, два раза в неделю». Я сказала: «Хорошо, не волнуйтесь», но не подумала о том, что все это случится на самом деле.

СТы вывезла этого ребенка?

Да, его и других, нуждавшихся в этом виде лечения, успела! Потому что четко работает алгоритм. Если бы все здравоохранение так работало, у нас была бы лучшая в мире медицина. Я делаю всего три шага: отправляю запрос, получаю разрешение, складываю чемодан в расчете на десять дней и еду...

СНо твои поездки в Донецк обычно бывают короче — дня три-четыре.

Я никогда не знаю, вернусь ли я вообще и когда вернусь.

ССколько всего детей ты вывезла из Донецка на лечение в Москву с начала конфликта по сегодняшний день?

36 детей. Из них 20 получили лечение и уехали домой.

СТо есть обратно на войну?

Да, на войну. Но для них это семья, дом. Есть момент, о котором я никогда не говорила и который меня абсолютно поразил. Война разделяла семьи. В семье не всегда один ребенок. У меня были семьи, где еще трое или пятеро детей, которые оставались у бабушки, пока мать ехала с ребенком в Москву в моем вагоне на лечение. Меня потрясло то, как они прощались. Когда дети, которых я увожу с одним из родителей, садились в автобус, они не плакали. У меня дети плакали, и даже орали, только в моменты, когда видели оружие. Прощаясь с родными, дети прикладывали ладошки к стеклам. А их отцы, бабушки, которые провожали, прижимали свои большие ладони к маленьким детским — только через стекло, с другой стороны. Они стояли, окружив грязный автобус, с прижатыми к стеклам руками, словно держали, не отпускали его. Эти люди знали, что, возможно, последний раз видят своих детей. И плакали — а я должна была не плакать одна. Автобус потом так и ехал — весь в следах ладоней на запыленных стеклах, словно в каких-то метках. Скажу честно, я многое видела в жизни и на этой войне, в том числе раненых детей, но страшнее этих «ладошек» не было ничего. Читать дальше >>

Назад Читать дальше

Перейти к третьей странице
Комментировать Всего 60 комментариев

Хочу обратить внимание на интересный, с моей точки зрения, момент:

"Кто именно это тебе сказал?

Врачи. Фраза звучала буквально так: «Двадцать лет у нас не было сывороток, вакцин и т. д. У нас все это отсутствовало. Двадцать лет мы жили в несказанной нищете». Еще они сказали, что именно нищета, крайняя бедность большинства жителей является причиной того, что происходит, вооруженного протеста, захвата зданий и т. д. "

Так вот что интересно: двадцать лет в Украине была нищета (реально была: пациенты, направляясь на операцию, должны были сами для себя покупать перевязочные материалы, лекарства, даже спирт и йод). При чём последние годы у власти был очередной человек "из Донецка" - Янукович.

И вот когда народ решает, что пора что-то менять - и выходит на Майдан, в Донецке этот шаг отражается как-бы протестом против протеста, и начинаются захваты зданий и аэропорта...

Вот как по мне - очень странно, и совершенно нелогично.

Типа, "не мешайте нам голодать и нищенствовать"!

А что тебя удивляет? А у нас как? Беспокоит экономическая ситуация людей, которым пармезан нужОн, а те, кто завтра на гречку не соберут-вообще не парятся, ну, разве что европейцев жалеют, как они бедные без нас с проклятой Америкой.. Не то, что наш гордый Варяг-)) Это, мне кажется, такой парадокс постсоветского сознания, а может и шире распространеннное явление..

Мне кажется, жители Донбасса хотели в Советский Союз, что неудивительно, в СССР шахтеры жили лучше, чем в постсоветской Украине, думаю, население мечтало о крымской судьбе для себя, так что меня совершенно не удивляет приведенное тобой несоответствие.

А по теме блога-большое спасибо за интервью, мне стала позиция Глинки понятней!

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин, Алиса Мясищева

Не, я это вижу ещё проще: что те, кому тяжело жилось - это одни люди, а те, кто пошел захватывать то и это - совершенно другие, и захватывать они пошли вовсе не потому, что "именно нищета, крайняя бедность большинства жителей" (как сказала Лиза Глинка), а потому, что было решение захватить, прикрываясь вот этим самым...

Ещё раз... Это же, нмв, очевидно:

1. Последние 20 лет Украина в нищете.

2. Последние годы она в нищете при Януковиче из Донецка.

3. В Киеве народ стал требовать от Януковича соблюдения предвыборных обещаний и борьбы с коррупцией, Янукович сбежал...

4. Что, по логике, должны бы делать в нищем Донецке? Обрадоваться и поддержать новую власть, в надежде, что вот теперь-то у страны (и у Донецка) появится шанс...

Но они вместо этого делают прямо противоположное:

"В Киеве мерзавцы, теперь нам вообще кранТы, оставьте нас в покое, мы вас не хотим"...

Нмв, тут явно что-то не так:

- Либо люди в Донецке этого не говорили

- Либо людям в Донецке кто-то сначала сказал что-то ещё, о чём мы совсем не знаем... 

Эту реплику поддерживают: Юлия Гельман

Что значит "сказали"? Они увидели 16марта Крым и поняли, что счаcтье близко.. Тут понаехали пропагандисты, потом реконструкторы, своя шпана подтянулась.. и началось.

Эту реплику поддерживают: Инна Пополитова

Ну так вот и я об этом: что это не местные жители, прикинув нечто к носу, решили: "не, так дальше жить нельзя, возвращайте обратно Януковича, а не то мы в Россию уйдём", а был какой-то другой процесс, не имевший отношения к такому вот простому решению: "...именно нищета, крайняя бедность большинства жителей является причиной того, что происходит, вооруженного протеста, захвата зданий и т. д. "

Добавлю: так как известные нам Донецкий и Луганский протесты были как раз как-бы против протеста против нищеты и коррупции, что выходит полной ерундой...

Да я понимаю тебя! Я этих людей не понимаю! Причем, что на Донбассе, что у себя в Москве-) Я не думаю, что Глинка лжет в том, что эти бедные люди ей говорили, я не только с ее слов сужу, вокруг меня такая же "альтернатива"! Я и мои соседи даем совершенно разное объяснение признаваемым нами фактам, например ухудшение экономической ситуации для них связано с происками американцев, а вся надежда-на Путина. А я считаю, что лечу в самолете с полоумным пилотом, но в оценке факта, что гречка дорожает-мы едины-))) Я знаю, что ты это объясняешь массированной пропагандой в России, и российским же вмешательством в Донбассе,но я больше с тобой не согласна. Это такие люди, такие особенные постсоветские люди. И не надо их сравнивать со всеми остальными, которые бы в таких же условиях и т д и т п. Не было прецендентов в истории, которые можно сравнить с крахом социалистического лагеря, рабов освобождали, это да, но постосоветский человек-это, видимо, таки феномен...

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Кстати, если прав ты, а не я-то это очень хорошо, это внушает надежды, я очень была бы рада дожить и убедиться-)

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Так и я вовсе не думаю, что Глинка лжет про это.

Я просто анализирую... :)

И мне вот это кажется странным...

А многим, гм, не кажется...

И это тоже странно.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Ира Зорькина

У меня к тебе вопрос, как ты считаешь, выборы в Донецке и Луганске, там под дулами автоматов людей заставляли голосовать? Или они могли пойти, а могли не пойти?

Ира... :)

1. В Донбассе населения, считавшего себя русским, было от 20 до 40%.

2. Любая власть, любое общество всегда имеет какое-то колическтво сторонников. Просто потому, что люди разные.

3. На этих "выборах" проголосовавшим выдавали картошку, свёклу и другие овощи, я фото видел, да никто, в общем, и не спорит...

Так что, Ир, "сгонять с автоматом" и "заставлять" - не было никакой необходимости. Кто-то и правда верит сепаратистам, кто-то пошел "заодно" (так как не всякий способен долго выдерживать чувство одиночества, оторванности от коллектива), а кто-то - пошел в надежде отовариться жрачкой...

Так или иначе, а для картинки "нород в едином порыве поддержал своих избранников" - массовка не могла не набраться.

А насколько поддержка боевиков там реально массова - по этим "вывборам" сказать невозможно.

Не было прецендентов в истории, которые можно сравнить с крахом социалистического лагеря, рабов освобождали, это да, но постосоветский человек-это, видимо, таки феномен...

Ну так и опять же: это не ГЕНЕТИКА, а культурное (блин!) воздействие, так же?

Что возвращает нас обратно: наши люди "такие особенные" ровно потому, что их ТАК распропагандировали. :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Хорошо, согласна, не генетика-) Но почему одних распропогандировали, а других-нет, не получается? Может, все-таки что-то медицинское?-)

Ир, у одних одна культура, у других - немного другая... У одних такой опыт, у других - другой...

Вот, в общем, и всё.

Ирина, недооценивая и иронизируя, вы косвенно льете воду на мельницу ЦРУ. Известно, что в Пентагоне существует секретное антигречишное управление, цель которого - лишение России гречневой независимости, и, что самое страшное - дискредитация гречневой каши как базовой духовной ценности народа.

Андрей, спасибо, учту! Я ведь ужО давно заткнулась, просто маменьку жалко, у нее социум пенсионеров-соседей, приходят денежку занять/отдать, всегда проводят ей политинформацию (вынос мозга), а она потом ругается матом и пьет корвалол... Я ей советую денег соседям в долг не давать, а просить и задерживать, мне кажется, это не административное, но экономическое принуждение к анализу ситуации с гречкой... Но она их боится-(

Ира, прочти мой комментарий выше. И давай не будем делать из жителей Донбасса идиотов! Нормальные там люди живут. Как везде. Причина не в них....

Конечно не в них, а в гуманоидах, высадившихся там и всех прозомбировавших-заразивших мечтой... Все как у нас, Лар?

Сереж, ты не о том. Для меня с самого начала было ясно, что позиция "доктора Лизы" абсолютно верна. Хотелось бы, чтобы все врачи понимали Клятву врача, как Клятву Гиппократа. Нету политики. Вообще. Разные плоскости - есть множественные политические вводные, а есть множественные осколочные ранения. В данном случае, ранения детские. Сказал человек что не видел военных? Не видела и все дела, остальное от сам знаешь кого. Применять в данном случае лекала публицистические к деятельности гуманитарной? Неправомерно. Неправомерно даже обсуждать такую возможность.

Дим, я думаю, что ты просто не понял.

Я здесь ни словом не критиковал Лизу Глинку, и, если она чего-то не увидела в словах местных жителей, - то это не её вина: она и не должна была, она там за другим была.

Я ПРОСТО РАССУЖДАЛ, и делился своими соображениями. Не о Лизе Глинке, - о Донбассе и о том, что и почему там произошло.

Это был первый момент.

Теперь будет второй:

Нмв, человек, занимающийся чем-то подобным, может для реализации интересов своих подопечных делать очень многое: сотрудничать с преступниками, лжесвидетельствовать, нарушать законы и т.п. Публика не имеет права осуждать такого человека за подобное.

А вот и третий:

Если такой человек систематически поддерживает одну сторону конфликта без очевидной необходимости для его деятельности, то бывают ситуации, когда такому человеку следует отказать в статусе "независимой стороны", хотя это не должно отражаться на его благотворительной деятельности.

Что же до публики - она должна понимать, что такой благотворитель - не военный эксперт, а человек, в известной степени не свободный, и не всем его словам стоит доверять, каким-то - потому, что благотворитель - не обязан быть экспертом, а каким-то - именно потому, что благотворитель в интересах своих подопечных может давать неверную информацию.

А обсуждать стоит практически всё: от недостаточного обсуждения происходит гораздо больше проблем, чем от избыточного.

Вот в какких-то моментах не можем мы с тобой друг друга услышать. Глинка, фактически, говорит о высшей ценности жизни ребенка и о том, что для спасения такой жизни она готова сотрудничать с властью, с кем угодно. Это, кстати, как ты помнишь, тактика Уинстона нашего Черчилля. Как подобным людям отказать в статусе "независимого"? Очень даже зависимый - от сохранения жизни конкретного живого человека. Да, тонкие рассуждения хороши, когда речь не идет о таких вещах.

для спасения такой жизни она готова сотрудничать с властью, с кем угодно.

Дим, в этом я с тобой абсолютно согласен.

Но добавляю вот что: а когда вопрос не стоит уже о жизни конкретного ребёнка, что тогда?

Должна ли Лиза Глинка поддерживать существующее положение, которое, фактически, ЯВЛЯЕТСЯ МЕХАНИЗМОМ ПРОИЗВОДСТВА ОБЕЗДОЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ?

Чтобы власти не мешали ей помогать людям, обездоленным В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ?

Или выступить против самой причины, ликвидировав которую, уже не придётся спасать такое количество обездоленных людей?

Я даже не говорю, что она ДОЛЖНА ВЫСТУПАТЬ ПРОТИВ властей. Никто не должен. И ты не должен, и я не должен. 

Но она может хотя бы не поддерживать их без необходимости.

Так как иначе становится трудно отделить мёд от дёгтя...

Понимаешь?

Это-то как раз понимаю. Но она все время находится в ситуации, когда абсолютно человеку не до рассуждений. Есть цель, запредельно высокая. В рамках выполнения этой задачи все отходит на другой план. Вообще все.

Как подобным людям отказать в статусе "независимого"? Очень даже зависимый - от сохранения жизни конкретного живого человека.

Вот: и это нужно кому-то честно признать, а остальным - понять и принять: человек ЗАВИСИМ от власти, поэтому не нужно ожидать от неё независимых мнений. Скажем ей спасибо за то, что она делает.

(И странно, что человек как раз настаивает на своей независимости... Не думаю, что её тянут за язык).

Опять не о том, Сереж. Я веду к тому, что человек, совершающий такие поступки на грани возможного, ради прекрасной цели, не должен вообще оправдываться. У нее, кстати, очень правильная позиция в этой ситуации, она ее не комментирует практически. Это главное отличие между людьми дела и всеми остальными.

Дим, а где я говорил, что Лиза Глинка должна вообще оправдываться?

Я совсем о другом: о том, что не нужно из её заявлений пытаться сделать аргументы, которых из них сделать нельзя, так как она:

- не военный эксперт, поэтому не умеет и не должна разбираться в том, что именно она видит в расположении воинских частей;

- не является независимым человеком, от которого можно ожидать откровенного отчёта об увиденном.

А в её деятельности лично мне не нравится именно вот это: что она как раз настаивает на своей независимости, и поддерживает то, что нужно властям, сверх, НМВ, необходимости... (Но это моё частное мнение, и оно не обязывает никого передо мной оправдываться. Ну вот так я это вижу, и вполне допускаю, что это я кругом неправ... Просто, Дим, если б не было этой войны - не было бы необходимости там кого-то спасать. А войну там начал Гиркин, который сейчас, если ты помнишь, в России, где против него даже не возбуждено уголовное дело, а из Украины приходят гробы с российскими военнослужащими, которые там оказались тоже не просто так - а по приказу российских властей. Такая вот, видишь, картинка вырисовывается. А Лиза Глинка как раз в ней светлый и чистый элемент...).

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Как-то не укладывается она в систему. Хоть тресни. Она человек, выполняющий свой долг в труднейших условиях. Вот скажи она сейчас свое мнение и назавтра перестанут помогать в процессе транспортировке и лечения детей. Просто птому, что кто-то решит, что так будет лучше. И что тогда делать? Это один аспект. Ты меня не убеждай, что война это плохо - плохо. Любая война, даже самая справедливая, это трагедия. Но к с ожалению, человечество без этих вещей жить не может, уже проверяли неоднократно. И всегда будут люди, делающие что-то доброе вот в таких условиях. Вообще главный тезис интервью, на мой взгяд, это то, что хорошо с дивана осуждать и рассуждать. Мы с тобой по любому не будем правы. Мы с тобой здесь, а кто-то там.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Дим, ну почему ты не читаешь написанное мной, а читаешь у себя в голове?

Где я пишу, что Лиза Глинка должна высказывать мнение?

Я наоборот пишу, что она, по возможности, не должна высказываться на политические темы. Ну, разве что прижали ее, и поставили условие - либо она подтверждает, что ей говорят подтвердить, ну или... "Все пожалеют".

И на этот случай у меня тоже заготовлен диванный рецепт, и я его уже озвучил: не нужно делать вида, будто свидетельства Лизы Глинки, кроме относящихся непосредственно к сфере ее благотворительной деятельности, значат больше, чем свидетельства любой другой гражданской женщины, находящейся в таких условиях.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

А я с этим и не спорю. Я с самого начала считал и считаю, что нельзя использовать мнение подобных людей в политической борьбе и возне. Они делают свое дело и все. Иногда могут в чем-то ошибаться и строго спрашивать, как было в этом случае никак нельзя. Это все.

Тогда, Дим, вот ещё момент: ну не нравится мне эта картинка: "святая и импотенты".

Кому-то, видимо, кажется, что это противопоставление возвышает благотворителя...

А мне оно режет слух.

И колет глаз.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Согласна с Сергеем на все возможные проценты. Режет слух, режет глаз. У меня с "доктором" Лизой эстетические разногласия. В одном заголовке -- целых два слова, которых приличная женщина не напишет. Я не рвусь в интеллигенты, меня вполне устраивает быть просто человеком с хорошим вкусом. У Лизы Глинки хорошего вкуса нет.

Вот что хотите делайте, но НЕ ВЕРЮ! Не верю, что женщина, способная так выражаться,одновременно печется исключительно о чужих детях, причем настолько, что рискует своей собственной жизнью. Ну, не тянет Лиза Глинка на Мать-Терезу.  Стилистически не тянет. Не бывает так.

Сереж, прости, что долго не овечал - на стенку лезу, зубы. Тут еще надо помнить, что она не пишущий человек, а все же, человек дела. А судят людей по делам их. Тут у меня позиция такая - вытащила ребенка, значит может позволить себе писать без оглядки на стиль.

где я говорил, что Лиза Глинка должна вообще оправдываться?

На самом деле, интервью с самого начала было задумано как оправдывание.

И именно так оно и выглядит -- попытки оправдаться, ответить на многочисленные вопросы и критику. К сожалению, тема не раскрыта. Оправдания есть, но полных исчерпывающих ответов на возникшие вопросы нет.

Сережа, а если допустить, что Глинка независима и ее никто за язык не тянет. . Рухнет твоя система мировоззрения?

Свет, я не понял, что ты имеешь в виду.

Зависима она, независима - она не Господь Бог, и видит и понимает только то, что может увидеть и понять. А так как части ВС РФ в Украине не маршируют со своими знамёнами и штандартами, и у военнослужащих на лбу не написано, что они кадровые военнослужащие ВС РФ, - то как Глинка узнает, кто перед ней - российские добровольцы, или российские десантники - контрактники? Ну вот ты как бы их узнала? Спросила бы? Как думаешь, что тебе ответят военнослужащие, которые (как мы знаем из случая с десятью российскими десантниками) одеты в обезличенную форму, и передвигаются на технике с закрашенными опознавательными знаками?

Так что, Света, чисто по законам логики, и в силу имеющихся улик, я ДОЛЖЕН признать, что ВС РФ в Украине ЕСТЬ. И ЛЮБОЕ утверждение Лизы Глинки моего мнения не изменит - так как это не только вопрос честности, но и вопрос разных других качеств, которых у Глинки, скорее всего, нет.

Именно что людям сказали:"К вам придут фашисты-бандеровцы сжигать заживо!" Не понаслышке знаю. Есть знакомые в Донецке, которые рассказывали, как там это происходило - "Сначала все вроде ничего было, но после Одессы народ поднялся!"

Сразу скажу, что именно эти люди в процессе конфликта уехали в Мариуполь и строили баррикады для того, чтобы город не был взят сепаратистами.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Мурашов

Пройдёт время, и вся грязь вместе с её источниками забудется. А багодарная память спасённых детей останется на всю их жизнь. Низкий поклон доктору Лизе!

Всё вопрос масштаба и уровня притязаний - кому-то в ФБ повоевать достаточно или поумничать в сторонке, скорбно поджав губы. Не испачкаться - компьютер ни описает, ни сблюёт, венок не съедет набекрень, святость помыслов останется незапятнанной.

А кому-то в грязь велят голоса, как безумной Жанне, и какая, на хрен, тогда разница, кого использовать и кем быть использованной, когда делаешь то, что считаешь нужным...

Равное с равным - был такой лозунг у тамплиеров, кажется. А так что - странная дуэль - пуля в голову против кукиша в кармане, ещё и много пуль в одну голову. И кукишей столько же...

Спасибо за правильные вопросы, дорогая Ксения.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Ирина Груздева

Благодарить особей за то, что на развязанной ими войне они разрешили спасать детей...    Аурелия Георгиева рассказала о новом термине - путинопониматели. Это так выглядит?

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Да нет, Марина, это совсем не так. Я понимаю, про место в раю - это конечно горомко сказано, но Дмитрий Кафанов уже очень хорошо выше написал, что Доктор Лиза прежде всего - ДОКТОР. Она делает  свою работу здесь и сейчас. Прямо сейчас есть дети нуждающиеся в помощи, дети которые умрут, если их не вывезти. 

Мы можем сколько угодно дискутировать, искать причины-следствия войны, но это ведь  никого не спасет! А она спасает. Едет и своими руками вытаскивает людей из ада. Людей, чьи жизни стали разменной монетой в большой политической игре.

Понятно, что возникают вопросы о том кто развязал эту войну, но ответственность у каждого своя. И то, что делает доктор Лиза, у меня вызыват только уважение.

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин, Вячеслав Жигалов

Объяснюсь, Наталья. То, что делает доктор Лиза, у меня вызывает уважение к ней. То, что она это делает в моей стране, приводит в ужас. То, что в стране создана людоедская система, в которой люди  получают  признание только за службу системе или ее оправдание, приводит в негодование. То, что противники системы понимают, что ее улучшение невозможно и мирного выхода уже нет, вызывает чувство безнадежности. То, что противники системы опускаются до злобы и агрессии, внушает брезгливость. То, что доктор Лиза оказалась другой, потому что всем показывает, что можно оставаться человеком, что жизнь - это хорошо, а смерть - это плохо, рождает надежду.  Надежду на то, что с этих двух пар понятий и с ДЕЛА начинает создаваться новая система. И у нас у каждого есть шанс … у кого-то наблюдать это, а у кого-то жить в общей нелюдоедской системе.

Да никакой она не доктор! -- или определитесь с терминами.

Наталья, я пока не нашла нигде никаких упоминаний о том. что "доктор Лиза" хоть один день в своей жизни реально проработала доктором.

Да, у неё есть медицинское образование. Возможно, даже второе медицинское образование получено в США. Вот  об этом мы знаем только со слов самой "доктора", никаких подтверждений этому в сети я не нашла, несмотря на то, что вся информация о полученном образовании и выданных лицензиях на докторскую практику в США находится в публичном доступе.

Если кто-то знает, где и когда "доктор Лиза" работала именно врачом, то сейчас будет самое время об этом рассказать.

Пока что мы видим только энтузиаста, который вывозит кого-то куда-то и собирает деньги, и выступает, и дает интервью. Для всей этой деятельности совсем не обязательно иметь медицинское образование

Вообще-то речь не об образовании речь, а о призвании. 

Наталья, я согласна, что образование здесь может быть и ни при чем. Но человек позиционирует себя как врач, а в реальности подвергает жизнь больных опасности. Тем, что она называет себя "доктор", Лиза  внушает людям, что она действует как врач. Поэтому широкая публика ей верит, что она реально занимается медициной и профессионально отвечает за здоровье и жизнь "больных", как положено настоящему врачу.

В реальности же она  авантюристка, очень безответстенная причем. Ни один настоящий врач не подвергал бы больных такому совершенно ничем не оправданному риску, какому подвергает их эта самозванная "доктор".

Я сейчас подумала, что я спокойно могу позвонить в этот Дартмутский медицинский колледж и спросить, училась ли у них Елизавета Глинка и получила ли она диплом в 1991 году. Сегодня там никого нет -- Черная Пятница -- а в понедельник можно будет это сделать.

Извините, но Вы так утомительно многословны..

У меня нет желания ввязываться в пустые споры. Свое мнение я озвучила. А Вы можете продолжать копать Википедию, стандарты оказания мед. помощи и проводить сравнительный анализ эффективности работы благотворительных организаций.Удачи.

Каждый неравнодушный человек в сегодняшней ситуации делает то, что считает нужным. 

Эту реплику поддерживают: Наталья Чернявская

И во вчерашней, Лариса, и в позавчерашней. И в завтрашней. В том-то и дело. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Лиза - святая. 

Ксения, спасибо вам за интервью.

Лиза -- святая

Вот только пусть налоги сначала в США заплатит, а там -- ради бога, причисляйте к лику, пожалуйста.

Ну очень НЕинтеллигентный вопрос

Госпожа Соколова,

Интервью дает больше вопросов, чем ответов в том, что касается эпизодов вывоза детей из Украины в Россию. Мы поняли, что билет на самолет   "доктору Лизе" купила другая организация. Что конкретно оплатил сам фонд?

Старый уазик, не предназначенный для перевозки больных? Тот самый, на котором перевозили больных детей по нескольку штук зараз (хотя стандарты медицины запрещают перевозку больше, чем одного больного,даже в специально оборудованных медицинских автомобилях)?  А нам под видом высочайшего героизма преподносят факт перевозки в этом уазике  ребенка  под капельницей.  Того самого ребенка, в тяжелейшем состоянии, когда его нельзя было перемещать вообще.  Вместо того, чтобы использовать УЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ для него специальную машину скорой помощи, оборудованную для перевозки тяжело-больных.

Вобщем, где деньги-то?

  отчет на сайте фонда я прочитала. Ответов на эти вопросы там нет.

В интервью говорится о том, что 3М пропали в каком-то банке, в отчете это НИКАК не отражено, но деньги были возмещены мужем, а вообще личные средства в отчете не отражаются.

Как такое может быть? Бухгалтерский документ должен либо отражать всё до рубля, либо это не документ, а отписка.  Фактически, фонд нарушает финансовую дисциплину, и нарушает грубо,фактически предоставляя заведомо ложную информацию.

Еще хотелось бы узнать, как обстоят дела у супругов Глинка, граждан США,  по части уплаты налогов в США. Платят или нет? А если платят -- то списывают ли потери (украденные банком деньги) и расходы на благотворительность (возмещенные потом из личных фондов).

Буду очень признательна за ответы

Где училась доктор Глинка в США?

Еще  вопрос.

Я пыталась найти информацию о том, где доктор Глинка получила образование в паллиативной медицине. В Википедии говорится:

В 1991 году получила второе медицинское образование по специальности «паллиативная медицина» в Дартмутской медицинской школе Дартмутского колледжа.

Мне не удалось найти никакой информации об этом на сайте колледжа.  Одна Глинка упоминается, но это Даниэль, а не Елизавета. Возможно,  просто информация за 1991 год на сайте не хранится. Хотелось бы узнать подробности обучения доктора Глинка в Дартмутском колледже, а также её дальнейшие шаги в медицинской карьере в США. Потому что мы ничего не знаем о жизни  Е. Глинка  с 1991-го по 2004 годы. А хотелось бы узнать.

Большое спасибо всем, кто сочтет возможным поделиться информацией.

Ира, лучше всего, чтобы на Ваш вопрос ответил специалист по клинической шизофрении, ибо Ваш случай неизлечим.

Более мерзкого ощущения, чем от чтения Ваших раскопок в поисках дерьма, трудно вообразить. Сделайте хотя бы один достойный уважения поступок, и не в воображаемых стерильных бескомпромиссных условиях, а в реальных. А потом уж и критикуйте других.

не надо переводить стрелки.

Вячеслав, я уже писала, что вся деятельность так называемой доктора Лизы -- это один сплошной перевод стрелок. Переключение общественного внимания с того факта, что она во-первых использует свой фонд для личного обогащения. а во-вторых для грязной политической пропаганды.

И действует она тем же самым методом, что и вы сейчас попробовали воздействовать на меня.  Метод называется "а ты кто такой?".  Я на эту удочку не ловлюсь. Я не люблю, когда люди уходят от прямых ответов на неприятные вопросы, пытаясь сместить тему разговора с них самих на меня. Это во-первых.

А во-вторых, не имеет никакого значения что я сделала, а что нет. Кем бы я ни была, кем бы любой человек ни был, мы все имеем право задавать прямые вопросы и получать ответы на тему, которая широко освещается в СМИ (к каковым относится и Сноб).

Если они начинают нам рассказывать и нагло пихать в уши какая замечательная доктор лиза и как её преследуют, если они подняли эту тему, то вполне логично выяснить у них и детали этой темы, чтобы получить картину во всей её полноте.

Пока что в реальности от доктора Лизы мы имеем только то. что она сама про себя сказала (повторяя с сарказмом обвинения в её адрес). А именно: Елизавета Глинка ворует детей и своровала деньги, пожертвованные на благотворительность. Это мы знаем из широко известных фактов. БОлее того, она еще и фальшивый отчет финансовый вывесила на сайте фонда.

А у меня кстати и еще одни вопрос: сколько пожертвований она получила в результате этой свой акции -- контрабанды украинских детей?  Уверена, что пожертвования выросли на два порядка.

"Метод", как Вы выразились, как раз абсолютно применим к Вам, поскольку Вы никакого понятия не имеете о том, в каких конкретных обстоятельствах это всё происходило. Даже если бы пришлось украсть, дать кому-нибудь взятку или в морду, она была бы права 100 раз, когда стоит выбор: жизнь или смерть.

Пользуясь своим бесспорным правом высказываться Вы автоматически соглашаетесь с таким же правом других оценивать Ваши высказывания. И обе стороны при этом несут моральную ответственность за содержание.

Если Ваши знания основаны на "широко известных фактах", то, очевидно, в Вашей голове кроме сплетен ничего нет. Иначе Вам бы хватило элементарного логического мышления, чтобы не делать заявлений о воровстве, будучи человеком некомпетентным.

Спросите про контрабанду у самих детей или у их родителей, тех, что живы остались. Вряд ли они вообще поймут о чём речь.

Вячеслав, я абсолютно согласна с вами в том, что вы имеете полное право оценивать мои высказывания как вам угодно. Полностью ваше право, пользуйтесь им на всю катушку, никто вам запретить не может.

Что же до "доктора" Лизы -- так какие вам еще нужны факты? Признание -- царица доказательств, причем признание публичное, без всяких сомнений - добровольное.  Посмотрите интервью, которое мы обсуждаем. Найдите там эпизод с деньгами фонда. Лиза отвечала на обвинения в том, что деньги "пропали". Что она сказала? "Деньги просто украли, украли в банке, но мой муж их возместил, но в отчете фонда это никак не отразилось,хотя мы все до копейки посчитали -- приход-расход".

Это же мошенничество в чистом виде. Она сама прямым текстом заявила, что её финансовый отчет -- фикция. А то, что три миллиона у неё "украли в банке" -- ну, где заявление в полицию, что украли? Где информация об этом подробная -- кто украл, когда?

Нормальные люди именно так отвечают на обвинения в растрате: четко предоставляют всю информацию о том, куда были вложены деньги и что с ними случилось. Это же все документировано, любая транзакция. Нет,  нам ничего этого не показали. Просто сообщили, что муж возместил, и что свои деньги они в отчетах не показывают. Понятно, нет? Еще одно собственное признание в том, что отчет -- фикция. Чего еще они там не показывают в своих отчетах? После этой шумихи в прессе я уверена, пожертвования в фонд полились рекой. Почему-то никто не задал Лизе этого прямого вопроса: сколько сейчас в фонде денег?  С какой суммы она налог будет платить?

И меня как американку очень интересует вопрос: ГДЕ? В какой стрране? До сих пор я вижу только одно: Глеб Глинка занимается полузаконной деятельностью по перекачке денег своих клиентов из России в США, а Лиза Глинка   через свой фонд  отмывает его заработки.

Пока что меня никто не разубедил в обратном. Буду рада, если хоть кто-то хоть чем-то докажет что моя догадка (единственная вменяемая гипотеза в данной ситуации)   неверна.

У Вас галлюцинации, Ира. Обвинений в пропаже там нет никаких, есть вопрос о сумме, списанной в расходы на содержание Фонда. Если Вы у себя в Америке что-либо слышали о Мастер банке, то должны знать, что у него была отозвана лицензия, и все клиентские деньги на счетах там зависли. Если и удастся что-то вернуть, на это уйдут годы. Фонд к этому никакого отношения иметь не может, и они их просто списали в расходы. Имеют право. Копию заявления в полицию она, видимо, забыла Вам прислать.

Остальное даже комментировать нет смысла по той же причине, что это некомпетентная чушь. У Вас есть вопросы? Пойдите, напишите заявление в свою полицию, предъявите "широко известные факты". Думаю, там Ваше любопытство удовлетворят сполна.

Фонд к этому никакого отношения иметь не может, и они их просто списали в расходы.

Я не увидела этого "списали в расходы" в отчете фонда за 2013 год. Может, я не с той стороны читала? Отчет висит на сайте фонда, можете сами посмотреть.

Но вот странный вопрос. Если деньги "зависли", то с какой стати муж Глинки должен их возмещать? И главное, она же сама сказала: СВОИ деньги мы в отчете не отражаем. Её собственные слова. Так по какой причине адвокат Глинка должен возмещать потери фонда, связанные с отозванием лицензии банка? 

Получается старая сказка про горшок, типа во-первых я его у тебя не брала, во-вторых, когда ты мне его давала, он был с трещиной, а в-третьих, когда я тебе его возвращала, он был целый.

Не читал, не в теме, зашел по заголовку, но мне показалось, что врачи должны знать, что такое импотенция. И это совсем не то, что в заголовке. И даже журналистки должны об этом догадываться.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Ира Зорькина