Завтраки с Ксенией Соколовой

Елизавета Глинка: Импотенция — это когда женщина ездит на войну спасать детей, а мужчины поливают ее за это дерьмом

Елизавета Глинка, доктор Лиза, глава благотворительного фонда «Справедливая помощь», рассказала в интервью «Снобу» о том, почему ее деятельность подвергается столь резкой критике со стороны либералов, о своих политических амбициях и отношениях с администрацией президента

+T -
Поделиться:

Читать с начала >>

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СНа сегодняшний день твоя миссия выполнена или ты будешь продолжать вывозить больных детей из Донецка?

Я буду вывозить их, пока война не кончится. Или пока меня не убьют. Потому что они не выживут там. У них нет других шансов.

СЛиза, сейчас мне нужно спросить тебя о том, о чем не хочется спрашивать. Речь пойдет о крайне резкой критике, я не хочу употреблять слово «травля», которой ты подверглась в связи со своей деятельностью.

Мне тоже не хочется об этом говорить. Но я буду.

СЯ здесь выступаю в качестве интервьюера, и мое дело — задавать вопросы. Но ты моя подруга, и я позволю себе только одно оценочное суждение, прежде чем мы вернемся в границы объективности. Вакханалия вокруг тебя поразила меня даже не выдающимся хамством или абсурдностью обвинений, а удивительной эстетической цельностью.

Ты не могла бы выражаться попроще?

СПроще, если бы кто-нибудь решил написать труд или снять кино в лубочном жанре «Жизнь преподобной Елизаветы среди мудаков», то коронный эпизод назывался бы «Поношение святой корпулентными мужчинами гуманистических убеждений». Я так и вижу приятные лица г-д Коха, Быкова и иных негодующих «пашей эмильевичей» среди языков адского пламени на иллюстрациях а-ля Босх…

Тебя они тоже теперь не простят.

СЯ, безусловно, очень расстроюсь… Но перейдем от высокого искусства к фактам. Либеральная общественность вменяет тебе в вину прежде всего то, что ты поддержала митинг 4 ноября, организованный «Единой Россией». Это так?

Это был антивоенный митинг с участием всех политических партий.

СПочему ты стала одним из его организаторов? Это была твоя инициатива? Тебя вынудили? Если так, то как процесс принуждения происходил?

Меня никто ни к чему не вынуждал. Я не принимала участия ни в митинге, ни в его организации и подготовке.

СТогда почему ты за него агитировала?

Я не агитировала. Между поездками в Донецк мне позвонили из администрации президента и сказали: «Будет антивоенный митинг. Вы не против подписать письмо?» Я говорю: «Если против войны, я первая подпишу».

СТы ходила на этот митинг?

Конечно нет, я в Донецке была. Когда позвонили и попросили подписать письмо, я спросила, кто будет участвовать в митинге? Мне сказали: все партии. «Гражданская платформа» в том числе. Я не состою в этой партии, но я член ФГК. Я спросила, кто еще подписал письмо? Они ответили: в том числе Лео Бокерия, Сергей Готье. Я сказала: «Вернусь и подпишу». Что и сделала.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СВ интервью «Правмиру» ты сказала, что не видела в Донецке и окрестностях российских военных.

Я действительно их не видела, потому что не различаю военных, которые находятся в Донецке. Украинских военных от донецких я отличу разве что по флагу или нашивкам, если таковые есть. Если я вижу украинский флаг, я знаю, что это украинская нацгвардия. Если я вижу флаг ДНР, я знаю, что это ДНР. Если увижу батальон «Айдар», то не идентифицирую его, потому что не знаю, какой у него знак. Кстати, все военные говорят по-русски. Ну, почти все.

СНо если ты не различаешь принадлежность войск, зачем ты заявила, что не видела российских?

Потому что это правда. Меня спросили, видела ли я российских военных. Я честно сказала: «Нет, не видела». Я что, наблюдатель ОБСЕ или военный корреспондент?! Почему я должна опознавать войска, когда везу раненых детей на уазике до Константиновки через блокпосты?! Гостиница, областная больница, дети, их истории болезни, машина, путь длиной три с половиной часа туда и обратно. Это все, что я там вижу.

СВосприняла ли ты звонок из администрации президента по поводу митинга и необходимость отвечать на вопрос про российских военных в Донецке как попытку властей получить с тебя некую плату за то, что тебе предоставили возможность вывозить больных и раненых детей с воюющих территорий?

Нет, никакой «платы» с меня не требовали. Если бы я не хотела подписывать письмо, я бы не подписывала. На вопрос про войска я ответила правду.

СКак ты думаешь, почему Вячеслав Володин решил помогать тебе в вопросе с детьми?

Мне трудно судить о нем: Володин не очень многословный человек. Собственно, мы виделись всего несколько раз — на том заседании и на других, связанных с Советом по правам человека. Он просто дал мне в помощь людей, которые работают с ним. Я не знаю, нравится это этим людям или не нравится, но не было ни одного раза, когда кто-то из них сбросил бы мой звонок или что-то сделал не так. Я думаю, Володин стал помогать мне просто потому, что у него самого есть дети.

СПо-твоему, это достаточная причина? Но у твоих самых активных критиков, например, г-на Коха или г-на Пархоменко, тоже есть дети. И это обстоятельство отнюдь не заставляет этих мужчин все бросить и проситься волонтерами в ваш с Толиком уазик. Совсем наоборот.

На том заседании СПЧ, где был Володин, я рассказала несколько конкретных историй про раненых в Донецке детей. Например, о мальчике, у которого была в буквальном смысле декапитирована мать, когда был взорван их панельный дом. Плитой женщине оторвало голову. Мальчик до сих пор не знает, что его мамы нет в живых, заходит на ее страничку в фейсбуке и говорит: а вот это моя мама, очень красивая. Мама несла своему мальчику молоко, в этот момент упал снаряд, ей оторвало голову, ее хоронили в закрытом гробу. А мальчика завалило обломками дома, он пять часов пролежал под плитой. Этого ребенка я не могла вывезти две недели, он был на искусственной почке.

СМальчик был инвалидом?

Нет, не был. Но он им стал, потому что на него упала огромная бетонная плита, под которой он провел пять часов! Плита упала на животик, на бедра, ноги... Думали, что мальчик погибнет. Его обнаружили, когда была объявлена минута тишины. Дед обнаружил. Есть видео на YouTube, как его из-под плиты доставали. Спасение этого ребенка в Книгу рекордов Гиннесса должно войти — настолько сложно это было. Дед его в больницу отвез. Врачи в Донецке мне сказали: «Ребенок погибнет, если у нас останется, ему нужна высокотехнологичная помощь, которую мы не в состоянии оказать». На заседании СПЧ я обратилась к Володину, я сказала: «Вячеслав Викторович, дайте мне возможность вывезти этого ребенка». Еще я рассказала про девочку 15 лет, занимающуюся танцами, редкую красавицу. Она гуляла с мальчиком, которого убило при бомбежке в Горловке. Тогда было убито 63 человека. Среди них двое новорожденных и их матери: бомбить стали настолько внезапно, что они не успели спуститься в подвал. Моей красавице-девочке огромный осколок вошел в бедро, оторвал мышцу, но она в шоке добежала до бомбоубежища, где ей была оказана первая помощь. Вот у меня были эти двое тяжелых раненых детей. С ожогами, с осколками и т. д. И мне не давали их вывезти.

СКто не давал?

Дети были практически нетранспортабельны. Чтобы сохранить им жизнь, мне нужна была четкая договоренность с больницами в Москве, которые их возьмут, и возможность избежать сложностей на границе. То есть все сделать максимально оперативно. Володин дал указание Минздраву, РЖД и т. д. все это обеспечить конкретно этим детям и другим раненым и больным. Я вывезла детей, и они живы. Вот и все.

СТвой рассказ замечательно иллюстрирует главное обвинение либеральной общественности в твой адрес: чтобы вывезти с войны больных и раненых детей, ты просишь помощи у тех, кто развязал эту войну и поддерживает ее. А потом эти люди тебя используют, вынуждая сотрудничать с ними, поддерживать их митинги и т. д. Что ты можешь ответить на эти обвинения?

Я считаю, что если Володин и другие люди из власти, кто помогают мне, сделали что-то скверное в своей жизни, то, спасая от смерти Богдана, Ксению, Машу, Колю, Васю, Данилу и остальных детей, которые бы гарантированно погибли там, под бомбежкой, они купили себе место в раю.

СОчень спорная позиция.

Какая есть.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СВидишь ли, произнося такую вещь, ты, с твоей репутацией, даешь этим людям индульгенцию, то есть возможность и дальше грешить, в данном случае — совершать действия, направленные на продолжение этой войны, приводящие к гибели сотен, возможно, тысяч детей, единицы из которых ты спасаешь с их помощью. То есть ты становишься орудием, с помощью которого они покупают себе место в раю, как ты сказала. Причем покупают ЗАДЕШЕВО! Цена вопроса — просто позволить Глинке поехать на войнушку, под бомбы, спасать каких-то детей. И это спишет злодеям все грехи — ты сама убеждаешь их в этом…

Это, безусловно, серьезная нравственная коллизия. Но извини, на ее анализ у меня нет ни сил, ни времени, ни желания. У меня есть конкретная цель. Моя задача — вывезти раненых и больных детей, для того чтобы они получили квалифицированную бесплатную помощь, теплую одежду, еду и запас медикаментов. И мне все равно, как это будет сделано.

СЭто означает, что одного ребенка ты будешь спасать любой ценой?

Абсолютно! Любой ценой, я подчеркиваю и везде говорила об этом и буду говорить. Буду спасать любой ценой, с кем угодно буду договариваться, куда угодно вывезу, хоть в Китай! Лишь бы жил. Потому что не я давала эту жизнь этому ребенку. И если кто-то ее отнимает, не мое дело разбираться, зачем и почему. Потому что я врач. Мое дело — вытянуть его из ада и положить в нормальную больницу.

СТебя можно упрекнуть в том, что, творя добро, ты умножаешь зло.

Я спасаю детей. Почему это называется умножением зла?! Я решаю свою задачу. И эта задача — вовсе не борьба с кровавым режимом. На двери моего подвала не написано: «Фонд доктора Лизы по борьбе с Путиным». Если Кох, Пархоменко, Быков и т. д. хотят бороться с Путиным, пусть борются. Но только с Путиным, у которого власть, армия, ОМОН, а не со мной и умирающими детьми! Они хотят добиться смены власти? Отлично, пусть работают! Пусть рискуют жизнью, идут за свои убеждения в тюрьму, выходят героями, выводят на улицы миллионы сторонников, воодушевленных их смелостью и героизмом. Пока воодушевляться, по-моему, нечем. Разве что смелым разоблачением в фейсбуке Глинки, которая украла детей и ворует деньги, которые доверчивые граждане жертвуют ей. Стыдно, господа! Я получала этой осенью диплом по уличной медицине в Америке и Ирландии. До этого — изучала паллиативную помощь в США. Там меня научили, что благотворительность должна быть прежде всего эффективной. Поэтому, если я ставлю задачу спасать детей, я использую все средства и возможности, создаю алгоритм и решаю ее. И если для спасения детей нужно рисковать жизнью, я на это готова, что доказала много раз. Те, кто обвиняют меня в связях с «преступной властью», не готовы рисковать жизнью и своим благополучием. В этом причина их неудач и бессилия. Я только не понимаю, зачем в таком случае тратить на Путина, и меня заодно, свою жизнь? Пойдите займитесь чем-то другим. Цветочки выращивайте, вышивайте крестом... К тому же, видимо, мои критики вообще не понимают, как работают благотворительные организации в мире. Мы работаем с данностью, c тем, что уже есть. Например, крупнейшие западные фонды десятилетиями отправляют продовольствие и медикаменты в Северную Корею в огромном количестве. Поддерживают ли эти фонды преступный режим Ким Чен Ына? Разумеется, да! Но они делают это, чтобы десятки тысяч людей не умирали с голоду. Помощь конкретным людям в бедственном положении, независимо от их убеждений, политической принадлежности, независимо от того, преступники это или нет, независимо ни от чего, просто потому что это ЛЮДИ, — вот задача благотворительной организации. Война в Донецке, в Донбассе уже ЕСТЬ. Быков, Кох и кто там еще не смогли ее предотвратить. Они не в состоянии ее остановить — войну не остановить бессмысленным сотрясением воздуха. В отличие от Володина, они не могут даже пальцем шевельнуть, чтобы помочь спасти раненых и больных детей. Они вообще ничего не могут, даже помолчать, когда не спрашивают.

СВ связи с волной критики в твой адрес многие заинтересовались твоей биографией. Нашли в ней интересные подробности. Ты замужем за американцем и, вроде бы, даже родственница Поскребышева, секретаря Сталина...

Мой муж — американский гражданин, имеющий вид на жительство в России. Он — практикующий российский адвокат. У меня трое детей. Это все что я хочу, чтобы обо мне знали. После случившегося скандала моя семья попросила не разглашать никакую личную информацию. Могу только сказать, что я не внучатая племянница Поскребышева и вообще не родственница ему. Моя мама была врачом, папа — военный.

СКак твой муж, преуспевающий юрист, относится к твоей деятельности? В фонде ты постоянно имеешь дело с самыми маргинальными категориями населения, а в твоих поездках за детьми тебя вообще могут каждую минуту убить. Твоему мужу, наверное, непросто со всем этим смириться, как мужчине.

Да, ему сложно, я понимаю. Но и он понимает, что я просто не могу не поехать за этими детьми! Что будет гораздо хуже, если я останусь. Я вообще не могу представить, как можно тут сидеть, когда там такое. Я имею в виду детей. Мой муж понимает, что меня остановить невозможно, я так или иначе поеду. Наверное, объяснение состоит в том, что он любит меня.

СКогда и при каких обстоятельствах ты организовала фонд «Справедливая помощь»?

Это было восемь лет назад. Я приехала в Москву из США, потому что у меня умирала мать. Моя мать умирала тяжело и мучительно. Два с половиной года. Я оказалась здесь абсолютно одна. Вообще не знала, как справляться с этой ситуацией. С меня брали огромные деньги за лечение: мама лежала на аппарате искусственного дыхания в госпитале Бурденко. Мне намекали, что аппарат можно отключить, мама не жилец, это так и было, но я сторонник все-таки жизни, а не эвтаназии. Мама не могла дышать, но еще пожимала мою руку, могла узнавать меня. Я оставила в Америке детей и была со своей мамой каждый день в течение двух с половиной лет. До первого апреля, когда у нее остановилось сердце. Я не сняла ее с аппарата, она умерла сама. Я организовала фонд, пока мама еще лежала в больнице. Я, наверное, сделала это, чтобы не сойти с ума. Потому что у нас в реанимацию запускают два раза в сутки: в восемь утра и в шесть вечера. Я ходила к маме, а в промежутках работала с бездомными. Со мной работали волонтеры. Так я познакомилась с Антоном Красовским, потом с тобой.

СТы познакомилась не только с нами. Те, кто обвиняют тебя в самопиаре и стремлении сделать политическую карьеру на теме благотворительности, говорят о том, что ты принимала помощь от высокопоставленных чиновников, олигархов и т. д. Ты работала с Мироновым, сейчас работаешь с Прохоровым, тебе помогает лично Володин. Ты сознательно пользуешься покровительством этих людей в обмен на пиар?

Во-первых, я не делаю никакой политической карьеры. Я вне политики, я не член какой-либо партии. В «Гражданской платформе» я вхожу в ФГК как эксперт. Во-вторых, мой фонд готов принять помощь от всех, кто может и хочет ее оказать. Если мои критики захотят мне ее оказать, я буду рада. Но пока вместо этих морально безупречных людей мне помогают небезупречные Миронов, Прохоров, Володин и т. д. И я им искренне благодарна.

СВ чем состоит твоя деятельность в ФГК «Гражданской платформы»?

Когда обсуждаются некоторые программы партии, меня спрашивают, что я считаю правильным или неправильным. Я честно вникаю. Например, когда я прочла медицинскую программу Прохорова, сказала ему: «Вы людоед». Он говорит: «А кто еще?» Я говорю: «И чудовище, потому что платную медицину в том виде, как вы нарисовали, может нарисовать только людоед или чудовище. Я сотрудничать с вами не буду».

СПрохоров обиделся?

Он взял эту программу, отдал мне и сказал: «Переделайте, как считаете нужным».

СТы переделала?

Да. Внесла поправку, что старики и дети лечатся бесплатно.

Фото: Юлия Майорова
Фото: Юлия Майорова

СВ отчете фонда «Справедливая помощь» за 2013 год написано, что шесть из девяти миллионов пожертвований фонд потратил на собственное содержание. Почему такая пропорция?

Люди, которые подняли наш отчет, забывают, что в 2013 году у меня пропало 2 миллиона 300 тысяч в Мастер-Банке. И что, слава Богу, на других счетах осталось более 3 миллионов, которые были потрачены уже в начале 2014 года. Закон не заставляет меня тратить всё сразу, особенно на целевые программы.

С2 миллиона 300 тысяч тебе вернули?

Нет, не вернули. У меня их украли. К сожалению, я не знала, как отразить этот факт в отчете. Эти деньги мы потом восполняли из личных средств моего мужа. Увы, мы это не отразили в бумагах. Мы не отражаем то, что вложили сами, из своего кармана.

СВ отчете также указан очень существенный расход на охрану.

Охрана у меня круглосуточная, не военизированная, «Витязь». И она стоит ровно столько, сколько стоит. Можно поднять все счета, аудиты — в них все идеально. Ты была у меня в фонде и понимаешь, что круглосуточная охрана там необходима и из-за приходящих ко мне бездомных, психически больных, неадекватных товарищей и т. д. Кроме того, у меня становится все больше «доброжелателей». Их я опасаюсь больше, чем бездомных и психически больных. Раньше я никого не банила в соцсетях, теперь стала банить.

СПочему?

Потому что в результате поднявшейся волны мне пишут: «сука, сдохни» и «пусть дети твои сдохнут», «хоть бы снаряд на тебя упал с твоими детьми». Мне отвратительно это читать.

СТы сейчас сказала о том, что меня крайне удивило в реакции либерально, гуманистически настроенных людей на историю с вывозом тобой детей из Донецка. Никто из них — а среди них есть журналисты — не захотел разобраться в том, что в реальности происходит. Узнать, например, что дети выезжают в Россию и возвращаются обратно вместе с родителями и т. д. Напротив, выпадам против тебя были присущи убежденность в твоей вине, доходящая до абсурдности, кликушества, хамства. Мне показалось, что ты задела некую болевую точку, вызвав у твоих критиков даже более острую реакцию, чем сама власть и Путин. Как ты думаешь, почему?

Наверное, я для них — Путин. Наверное, таким они видят Путина, я им его напоминаю… Я не хотела этого говорить, но скажу. Болевая точка, о которой ты упомянула, называется импотенция, мужская несостоятельность. Почему женщина ездит на войну за детьми, а мужчины поливают ее за это дерьмом, сидя дома, в Москве или Германии, в тепле на диване?! Я даже ответить на их обвинения по существу не могу. Как я могу отвечать людям, которые не в теме, не понимают, чем я занимаюсь? Я скажу так: «Господа критики, хотите пожурить меня? Так приезжайте в Донецк, давайте там с вами пообщаемся. Или поезжайте вместо меня, спасите детей, сделайте это лучше, чем я! Ну, давайте! Я не права, а вы знаете, как надо? Так что вас останавливает? Возраст? Вранье! Украинцы пропускают через границу мужиков с русскими паспортами в возрасте от 50 и старше. Или пересекайте границу через Европу. В любом месте можете пересечь, взять с собой трех детей и этим спасти им жизни. Пересекайте, вывозите, делайте хоть что-нибудь, мать вашу! Почему вы ничего не делаете?!» Ведь, если вдуматься, это уму непостижимо — как можно попрекать спасенными жизнями?! Мужчинам — женщину попрекать! Вам что, лучше было бы, если бы дети, которых я вывезла, умерли? Если бы умер Никита Тепляков, нуждавшийся в пересадке почки, которого я вывезла поездом, благодаря Володину, я не стесняюсь этого сказать. Вам что, легче бы жилось? Вы бы получили возможность написать пост: «Кровавый режим Путина задавил Никитку Теплякова». Или умер бы Куденко или моя Лена, которой пересадили кожу, и она как танцевала, так и будет танцевать. Она даже не хромает! Или умер бы Богдан с полностью раздробленным тазом, матери которого бетонная плита отсекла голову? Кому от его смерти лучше бы стало?!

СУ меня остался только один вопрос. Зачем ты все это делаешь? Ты можешь жить в Америке, радоваться общению с семьей, наслаждаться благополучием и спокойной жизнью, которые давно заслужила. Я понимаю, что есть внутренняя потребность помогать, что можно и нужно спасать детей и т. д. Но помогать и спасать, когда тебя за это еще и ругают последними словами, — это какой-то мазохизм. Если не ради будущих дивидендов, серьезной политической карьеры и т. д. — зачем терпеть все это?

Наверное, потоки оскорблений и лжи, с которыми я сталкиваюсь, спасая детей, — это цена, которую необходимо заплатить за их жизни. Даром такие вещи не даются… Каждая спасенная, выхваченная из ада войны жизнь — это перелом хода вещей, предотвращение уже почти свершившегося зла. Существует мера, цена, которую я должна заплатить: мне нужно не только поехать и вынуть детей «оттуда», из-под снарядов и пуль, но и «здесь» пройти через побивание камнями, публичное унижение. И знаешь, если за все эти «мразь» и «сука» в мой адрес Бог даст мне возможность спасти еще хотя бы одну жизнь, я согласна. Я приду к тебе в гости, поплачу и перетерплю.С

Назад

Перейти странице

Читайте также

Комментировать Всего 60 комментариев

Хочу обратить внимание на интересный, с моей точки зрения, момент:

"Кто именно это тебе сказал?

Врачи. Фраза звучала буквально так: «Двадцать лет у нас не было сывороток, вакцин и т. д. У нас все это отсутствовало. Двадцать лет мы жили в несказанной нищете». Еще они сказали, что именно нищета, крайняя бедность большинства жителей является причиной того, что происходит, вооруженного протеста, захвата зданий и т. д. "

Так вот что интересно: двадцать лет в Украине была нищета (реально была: пациенты, направляясь на операцию, должны были сами для себя покупать перевязочные материалы, лекарства, даже спирт и йод). При чём последние годы у власти был очередной человек "из Донецка" - Янукович.

И вот когда народ решает, что пора что-то менять - и выходит на Майдан, в Донецке этот шаг отражается как-бы протестом против протеста, и начинаются захваты зданий и аэропорта...

Вот как по мне - очень странно, и совершенно нелогично.

Типа, "не мешайте нам голодать и нищенствовать"!

А что тебя удивляет? А у нас как? Беспокоит экономическая ситуация людей, которым пармезан нужОн, а те, кто завтра на гречку не соберут-вообще не парятся, ну, разве что европейцев жалеют, как они бедные без нас с проклятой Америкой.. Не то, что наш гордый Варяг-)) Это, мне кажется, такой парадокс постсоветского сознания, а может и шире распространеннное явление..

Мне кажется, жители Донбасса хотели в Советский Союз, что неудивительно, в СССР шахтеры жили лучше, чем в постсоветской Украине, думаю, население мечтало о крымской судьбе для себя, так что меня совершенно не удивляет приведенное тобой несоответствие.

А по теме блога-большое спасибо за интервью, мне стала позиция Глинки понятней!

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин, Алиса Мясищева

Не, я это вижу ещё проще: что те, кому тяжело жилось - это одни люди, а те, кто пошел захватывать то и это - совершенно другие, и захватывать они пошли вовсе не потому, что "именно нищета, крайняя бедность большинства жителей" (как сказала Лиза Глинка), а потому, что было решение захватить, прикрываясь вот этим самым...

Ещё раз... Это же, нмв, очевидно:

1. Последние 20 лет Украина в нищете.

2. Последние годы она в нищете при Януковиче из Донецка.

3. В Киеве народ стал требовать от Януковича соблюдения предвыборных обещаний и борьбы с коррупцией, Янукович сбежал...

4. Что, по логике, должны бы делать в нищем Донецке? Обрадоваться и поддержать новую власть, в надежде, что вот теперь-то у страны (и у Донецка) появится шанс...

Но они вместо этого делают прямо противоположное:

"В Киеве мерзавцы, теперь нам вообще кранТы, оставьте нас в покое, мы вас не хотим"...

Нмв, тут явно что-то не так:

- Либо люди в Донецке этого не говорили

- Либо людям в Донецке кто-то сначала сказал что-то ещё, о чём мы совсем не знаем... 

Эту реплику поддерживают: Юлия Гельман

Что значит "сказали"? Они увидели 16марта Крым и поняли, что счаcтье близко.. Тут понаехали пропагандисты, потом реконструкторы, своя шпана подтянулась.. и началось.

Эту реплику поддерживают: Инна Пополитова

Ну так вот и я об этом: что это не местные жители, прикинув нечто к носу, решили: "не, так дальше жить нельзя, возвращайте обратно Януковича, а не то мы в Россию уйдём", а был какой-то другой процесс, не имевший отношения к такому вот простому решению: "...именно нищета, крайняя бедность большинства жителей является причиной того, что происходит, вооруженного протеста, захвата зданий и т. д. "

Добавлю: так как известные нам Донецкий и Луганский протесты были как раз как-бы против протеста против нищеты и коррупции, что выходит полной ерундой...

Да я понимаю тебя! Я этих людей не понимаю! Причем, что на Донбассе, что у себя в Москве-) Я не думаю, что Глинка лжет в том, что эти бедные люди ей говорили, я не только с ее слов сужу, вокруг меня такая же "альтернатива"! Я и мои соседи даем совершенно разное объяснение признаваемым нами фактам, например ухудшение экономической ситуации для них связано с происками американцев, а вся надежда-на Путина. А я считаю, что лечу в самолете с полоумным пилотом, но в оценке факта, что гречка дорожает-мы едины-))) Я знаю, что ты это объясняешь массированной пропагандой в России, и российским же вмешательством в Донбассе,но я больше с тобой не согласна. Это такие люди, такие особенные постсоветские люди. И не надо их сравнивать со всеми остальными, которые бы в таких же условиях и т д и т п. Не было прецендентов в истории, которые можно сравнить с крахом социалистического лагеря, рабов освобождали, это да, но постосоветский человек-это, видимо, таки феномен...

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Кстати, если прав ты, а не я-то это очень хорошо, это внушает надежды, я очень была бы рада дожить и убедиться-)

Эту реплику поддерживают: Анна Зарембо

Так и я вовсе не думаю, что Глинка лжет про это.

Я просто анализирую... :)

И мне вот это кажется странным...

А многим, гм, не кажется...

И это тоже странно.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бабкина, Ира Зорькина

У меня к тебе вопрос, как ты считаешь, выборы в Донецке и Луганске, там под дулами автоматов людей заставляли голосовать? Или они могли пойти, а могли не пойти?

Ира... :)

1. В Донбассе населения, считавшего себя русским, было от 20 до 40%.

2. Любая власть, любое общество всегда имеет какое-то колическтво сторонников. Просто потому, что люди разные.

3. На этих "выборах" проголосовавшим выдавали картошку, свёклу и другие овощи, я фото видел, да никто, в общем, и не спорит...

Так что, Ир, "сгонять с автоматом" и "заставлять" - не было никакой необходимости. Кто-то и правда верит сепаратистам, кто-то пошел "заодно" (так как не всякий способен долго выдерживать чувство одиночества, оторванности от коллектива), а кто-то - пошел в надежде отовариться жрачкой...

Так или иначе, а для картинки "нород в едином порыве поддержал своих избранников" - массовка не могла не набраться.

А насколько поддержка боевиков там реально массова - по этим "вывборам" сказать невозможно.

Не было прецендентов в истории, которые можно сравнить с крахом социалистического лагеря, рабов освобождали, это да, но постосоветский человек-это, видимо, таки феномен...

Ну так и опять же: это не ГЕНЕТИКА, а культурное (блин!) воздействие, так же?

Что возвращает нас обратно: наши люди "такие особенные" ровно потому, что их ТАК распропагандировали. :)

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Хорошо, согласна, не генетика-) Но почему одних распропогандировали, а других-нет, не получается? Может, все-таки что-то медицинское?-)

Ир, у одних одна культура, у других - немного другая... У одних такой опыт, у других - другой...

Вот, в общем, и всё.

Ирина, недооценивая и иронизируя, вы косвенно льете воду на мельницу ЦРУ. Известно, что в Пентагоне существует секретное антигречишное управление, цель которого - лишение России гречневой независимости, и, что самое страшное - дискредитация гречневой каши как базовой духовной ценности народа.

Андрей, спасибо, учту! Я ведь ужО давно заткнулась, просто маменьку жалко, у нее социум пенсионеров-соседей, приходят денежку занять/отдать, всегда проводят ей политинформацию (вынос мозга), а она потом ругается матом и пьет корвалол... Я ей советую денег соседям в долг не давать, а просить и задерживать, мне кажется, это не административное, но экономическое принуждение к анализу ситуации с гречкой... Но она их боится-(

Ира, прочти мой комментарий выше. И давай не будем делать из жителей Донбасса идиотов! Нормальные там люди живут. Как везде. Причина не в них....

Конечно не в них, а в гуманоидах, высадившихся там и всех прозомбировавших-заразивших мечтой... Все как у нас, Лар?

Сереж, ты не о том. Для меня с самого начала было ясно, что позиция "доктора Лизы" абсолютно верна. Хотелось бы, чтобы все врачи понимали Клятву врача, как Клятву Гиппократа. Нету политики. Вообще. Разные плоскости - есть множественные политические вводные, а есть множественные осколочные ранения. В данном случае, ранения детские. Сказал человек что не видел военных? Не видела и все дела, остальное от сам знаешь кого. Применять в данном случае лекала публицистические к деятельности гуманитарной? Неправомерно. Неправомерно даже обсуждать такую возможность.

Дим, я думаю, что ты просто не понял.

Я здесь ни словом не критиковал Лизу Глинку, и, если она чего-то не увидела в словах местных жителей, - то это не её вина: она и не должна была, она там за другим была.

Я ПРОСТО РАССУЖДАЛ, и делился своими соображениями. Не о Лизе Глинке, - о Донбассе и о том, что и почему там произошло.

Это был первый момент.

Теперь будет второй:

Нмв, человек, занимающийся чем-то подобным, может для реализации интересов своих подопечных делать очень многое: сотрудничать с преступниками, лжесвидетельствовать, нарушать законы и т.п. Публика не имеет права осуждать такого человека за подобное.

А вот и третий:

Если такой человек систематически поддерживает одну сторону конфликта без очевидной необходимости для его деятельности, то бывают ситуации, когда такому человеку следует отказать в статусе "независимой стороны", хотя это не должно отражаться на его благотворительной деятельности.

Что же до публики - она должна понимать, что такой благотворитель - не военный эксперт, а человек, в известной степени не свободный, и не всем его словам стоит доверять, каким-то - потому, что благотворитель - не обязан быть экспертом, а каким-то - именно потому, что благотворитель в интересах своих подопечных может давать неверную информацию.

А обсуждать стоит практически всё: от недостаточного обсуждения происходит гораздо больше проблем, чем от избыточного.

Вот в какких-то моментах не можем мы с тобой друг друга услышать. Глинка, фактически, говорит о высшей ценности жизни ребенка и о том, что для спасения такой жизни она готова сотрудничать с властью, с кем угодно. Это, кстати, как ты помнишь, тактика Уинстона нашего Черчилля. Как подобным людям отказать в статусе "независимого"? Очень даже зависимый - от сохранения жизни конкретного живого человека. Да, тонкие рассуждения хороши, когда речь не идет о таких вещах.

для спасения такой жизни она готова сотрудничать с властью, с кем угодно.

Дим, в этом я с тобой абсолютно согласен.

Но добавляю вот что: а когда вопрос не стоит уже о жизни конкретного ребёнка, что тогда?

Должна ли Лиза Глинка поддерживать существующее положение, которое, фактически, ЯВЛЯЕТСЯ МЕХАНИЗМОМ ПРОИЗВОДСТВА ОБЕЗДОЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ?

Чтобы власти не мешали ей помогать людям, обездоленным В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ?

Или выступить против самой причины, ликвидировав которую, уже не придётся спасать такое количество обездоленных людей?

Я даже не говорю, что она ДОЛЖНА ВЫСТУПАТЬ ПРОТИВ властей. Никто не должен. И ты не должен, и я не должен. 

Но она может хотя бы не поддерживать их без необходимости.

Так как иначе становится трудно отделить мёд от дёгтя...

Понимаешь?

Это-то как раз понимаю. Но она все время находится в ситуации, когда абсолютно человеку не до рассуждений. Есть цель, запредельно высокая. В рамках выполнения этой задачи все отходит на другой план. Вообще все.

Как подобным людям отказать в статусе "независимого"? Очень даже зависимый - от сохранения жизни конкретного живого человека.

Вот: и это нужно кому-то честно признать, а остальным - понять и принять: человек ЗАВИСИМ от власти, поэтому не нужно ожидать от неё независимых мнений. Скажем ей спасибо за то, что она делает.

(И странно, что человек как раз настаивает на своей независимости... Не думаю, что её тянут за язык).

Опять не о том, Сереж. Я веду к тому, что человек, совершающий такие поступки на грани возможного, ради прекрасной цели, не должен вообще оправдываться. У нее, кстати, очень правильная позиция в этой ситуации, она ее не комментирует практически. Это главное отличие между людьми дела и всеми остальными.

Дим, а где я говорил, что Лиза Глинка должна вообще оправдываться?

Я совсем о другом: о том, что не нужно из её заявлений пытаться сделать аргументы, которых из них сделать нельзя, так как она:

- не военный эксперт, поэтому не умеет и не должна разбираться в том, что именно она видит в расположении воинских частей;

- не является независимым человеком, от которого можно ожидать откровенного отчёта об увиденном.

А в её деятельности лично мне не нравится именно вот это: что она как раз настаивает на своей независимости, и поддерживает то, что нужно властям, сверх, НМВ, необходимости... (Но это моё частное мнение, и оно не обязывает никого передо мной оправдываться. Ну вот так я это вижу, и вполне допускаю, что это я кругом неправ... Просто, Дим, если б не было этой войны - не было бы необходимости там кого-то спасать. А войну там начал Гиркин, который сейчас, если ты помнишь, в России, где против него даже не возбуждено уголовное дело, а из Украины приходят гробы с российскими военнослужащими, которые там оказались тоже не просто так - а по приказу российских властей. Такая вот, видишь, картинка вырисовывается. А Лиза Глинка как раз в ней светлый и чистый элемент...).

Эту реплику поддерживают: Ирина Громова

Как-то не укладывается она в систему. Хоть тресни. Она человек, выполняющий свой долг в труднейших условиях. Вот скажи она сейчас свое мнение и назавтра перестанут помогать в процессе транспортировке и лечения детей. Просто птому, что кто-то решит, что так будет лучше. И что тогда делать? Это один аспект. Ты меня не убеждай, что война это плохо - плохо. Любая война, даже самая справедливая, это трагедия. Но к с ожалению, человечество без этих вещей жить не может, уже проверяли неоднократно. И всегда будут люди, делающие что-то доброе вот в таких условиях. Вообще главный тезис интервью, на мой взгяд, это то, что хорошо с дивана осуждать и рассуждать. Мы с тобой по любому не будем правы. Мы с тобой здесь, а кто-то там.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Дим, ну почему ты не читаешь написанное мной, а читаешь у себя в голове?

Где я пишу, что Лиза Глинка должна высказывать мнение?

Я наоборот пишу, что она, по возможности, не должна высказываться на политические темы. Ну, разве что прижали ее, и поставили условие - либо она подтверждает, что ей говорят подтвердить, ну или... "Все пожалеют".

И на этот случай у меня тоже заготовлен диванный рецепт, и я его уже озвучил: не нужно делать вида, будто свидетельства Лизы Глинки, кроме относящихся непосредственно к сфере ее благотворительной деятельности, значат больше, чем свидетельства любой другой гражданской женщины, находящейся в таких условиях.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

А я с этим и не спорю. Я с самого начала считал и считаю, что нельзя использовать мнение подобных людей в политической борьбе и возне. Они делают свое дело и все. Иногда могут в чем-то ошибаться и строго спрашивать, как было в этом случае никак нельзя. Это все.

Тогда, Дим, вот ещё момент: ну не нравится мне эта картинка: "святая и импотенты".

Кому-то, видимо, кажется, что это противопоставление возвышает благотворителя...

А мне оно режет слух.

И колет глаз.

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Согласна с Сергеем на все возможные проценты. Режет слух, режет глаз. У меня с "доктором" Лизой эстетические разногласия. В одном заголовке -- целых два слова, которых приличная женщина не напишет. Я не рвусь в интеллигенты, меня вполне устраивает быть просто человеком с хорошим вкусом. У Лизы Глинки хорошего вкуса нет.

Вот что хотите делайте, но НЕ ВЕРЮ! Не верю, что женщина, способная так выражаться,одновременно печется исключительно о чужих детях, причем настолько, что рискует своей собственной жизнью. Ну, не тянет Лиза Глинка на Мать-Терезу.  Стилистически не тянет. Не бывает так.

Сереж, прости, что долго не овечал - на стенку лезу, зубы. Тут еще надо помнить, что она не пишущий человек, а все же, человек дела. А судят людей по делам их. Тут у меня позиция такая - вытащила ребенка, значит может позволить себе писать без оглядки на стиль.

где я говорил, что Лиза Глинка должна вообще оправдываться?

На самом деле, интервью с самого начала было задумано как оправдывание.

И именно так оно и выглядит -- попытки оправдаться, ответить на многочисленные вопросы и критику. К сожалению, тема не раскрыта. Оправдания есть, но полных исчерпывающих ответов на возникшие вопросы нет.

Сережа, а если допустить, что Глинка независима и ее никто за язык не тянет. . Рухнет твоя система мировоззрения?

Свет, я не понял, что ты имеешь в виду.

Зависима она, независима - она не Господь Бог, и видит и понимает только то, что может увидеть и понять. А так как части ВС РФ в Украине не маршируют со своими знамёнами и штандартами, и у военнослужащих на лбу не написано, что они кадровые военнослужащие ВС РФ, - то как Глинка узнает, кто перед ней - российские добровольцы, или российские десантники - контрактники? Ну вот ты как бы их узнала? Спросила бы? Как думаешь, что тебе ответят военнослужащие, которые (как мы знаем из случая с десятью российскими десантниками) одеты в обезличенную форму, и передвигаются на технике с закрашенными опознавательными знаками?

Так что, Света, чисто по законам логики, и в силу имеющихся улик, я ДОЛЖЕН признать, что ВС РФ в Украине ЕСТЬ. И ЛЮБОЕ утверждение Лизы Глинки моего мнения не изменит - так как это не только вопрос честности, но и вопрос разных других качеств, которых у Глинки, скорее всего, нет.

Именно что людям сказали:"К вам придут фашисты-бандеровцы сжигать заживо!" Не понаслышке знаю. Есть знакомые в Донецке, которые рассказывали, как там это происходило - "Сначала все вроде ничего было, но после Одессы народ поднялся!"

Сразу скажу, что именно эти люди в процессе конфликта уехали в Мариуполь и строили баррикады для того, чтобы город не был взят сепаратистами.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Сергей Мурашов

Пройдёт время, и вся грязь вместе с её источниками забудется. А багодарная память спасённых детей останется на всю их жизнь. Низкий поклон доктору Лизе!

Всё вопрос масштаба и уровня притязаний - кому-то в ФБ повоевать достаточно или поумничать в сторонке, скорбно поджав губы. Не испачкаться - компьютер ни описает, ни сблюёт, венок не съедет набекрень, святость помыслов останется незапятнанной.

А кому-то в грязь велят голоса, как безумной Жанне, и какая, на хрен, тогда разница, кого использовать и кем быть использованной, когда делаешь то, что считаешь нужным...

Равное с равным - был такой лозунг у тамплиеров, кажется. А так что - странная дуэль - пуля в голову против кукиша в кармане, ещё и много пуль в одну голову. И кукишей столько же...

Спасибо за правильные вопросы, дорогая Ксения.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова, Ирина Груздева

Благодарить особей за то, что на развязанной ими войне они разрешили спасать детей...    Аурелия Георгиева рассказала о новом термине - путинопониматели. Это так выглядит?

Эту реплику поддерживают: Ира Зорькина

Да нет, Марина, это совсем не так. Я понимаю, про место в раю - это конечно горомко сказано, но Дмитрий Кафанов уже очень хорошо выше написал, что Доктор Лиза прежде всего - ДОКТОР. Она делает  свою работу здесь и сейчас. Прямо сейчас есть дети нуждающиеся в помощи, дети которые умрут, если их не вывезти. 

Мы можем сколько угодно дискутировать, искать причины-следствия войны, но это ведь  никого не спасет! А она спасает. Едет и своими руками вытаскивает людей из ада. Людей, чьи жизни стали разменной монетой в большой политической игре.

Понятно, что возникают вопросы о том кто развязал эту войну, но ответственность у каждого своя. И то, что делает доктор Лиза, у меня вызыват только уважение.

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин, Вячеслав Жигалов

Объяснюсь, Наталья. То, что делает доктор Лиза, у меня вызывает уважение к ней. То, что она это делает в моей стране, приводит в ужас. То, что в стране создана людоедская система, в которой люди  получают  признание только за службу системе или ее оправдание, приводит в негодование. То, что противники системы понимают, что ее улучшение невозможно и мирного выхода уже нет, вызывает чувство безнадежности. То, что противники системы опускаются до злобы и агрессии, внушает брезгливость. То, что доктор Лиза оказалась другой, потому что всем показывает, что можно оставаться человеком, что жизнь - это хорошо, а смерть - это плохо, рождает надежду.  Надежду на то, что с этих двух пар понятий и с ДЕЛА начинает создаваться новая система. И у нас у каждого есть шанс … у кого-то наблюдать это, а у кого-то жить в общей нелюдоедской системе.

Да никакой она не доктор! -- или определитесь с терминами.

Наталья, я пока не нашла нигде никаких упоминаний о том. что "доктор Лиза" хоть один день в своей жизни реально проработала доктором.

Да, у неё есть медицинское образование. Возможно, даже второе медицинское образование получено в США. Вот  об этом мы знаем только со слов самой "доктора", никаких подтверждений этому в сети я не нашла, несмотря на то, что вся информация о полученном образовании и выданных лицензиях на докторскую практику в США находится в публичном доступе.

Если кто-то знает, где и когда "доктор Лиза" работала именно врачом, то сейчас будет самое время об этом рассказать.

Пока что мы видим только энтузиаста, который вывозит кого-то куда-то и собирает деньги, и выступает, и дает интервью. Для всей этой деятельности совсем не обязательно иметь медицинское образование

Вообще-то речь не об образовании речь, а о призвании. 

Наталья, я согласна, что образование здесь может быть и ни при чем. Но человек позиционирует себя как врач, а в реальности подвергает жизнь больных опасности. Тем, что она называет себя "доктор", Лиза  внушает людям, что она действует как врач. Поэтому широкая публика ей верит, что она реально занимается медициной и профессионально отвечает за здоровье и жизнь "больных", как положено настоящему врачу.

В реальности же она  авантюристка, очень безответстенная причем. Ни один настоящий врач не подвергал бы больных такому совершенно ничем не оправданному риску, какому подвергает их эта самозванная "доктор".

Я сейчас подумала, что я спокойно могу позвонить в этот Дартмутский медицинский колледж и спросить, училась ли у них Елизавета Глинка и получила ли она диплом в 1991 году. Сегодня там никого нет -- Черная Пятница -- а в понедельник можно будет это сделать.

Извините, но Вы так утомительно многословны..

У меня нет желания ввязываться в пустые споры. Свое мнение я озвучила. А Вы можете продолжать копать Википедию, стандарты оказания мед. помощи и проводить сравнительный анализ эффективности работы благотворительных организаций.Удачи.

Каждый неравнодушный человек в сегодняшней ситуации делает то, что считает нужным. 

Эту реплику поддерживают: Наталья Чернявская

И во вчерашней, Лариса, и в позавчерашней. И в завтрашней. В том-то и дело. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Лиза - святая. 

Ксения, спасибо вам за интервью.

Лиза -- святая

Вот только пусть налоги сначала в США заплатит, а там -- ради бога, причисляйте к лику, пожалуйста.

Ну очень НЕинтеллигентный вопрос

Госпожа Соколова,

Интервью дает больше вопросов, чем ответов в том, что касается эпизодов вывоза детей из Украины в Россию. Мы поняли, что билет на самолет   "доктору Лизе" купила другая организация. Что конкретно оплатил сам фонд?

Старый уазик, не предназначенный для перевозки больных? Тот самый, на котором перевозили больных детей по нескольку штук зараз (хотя стандарты медицины запрещают перевозку больше, чем одного больного,даже в специально оборудованных медицинских автомобилях)?  А нам под видом высочайшего героизма преподносят факт перевозки в этом уазике  ребенка  под капельницей.  Того самого ребенка, в тяжелейшем состоянии, когда его нельзя было перемещать вообще.  Вместо того, чтобы использовать УЖЕ ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ для него специальную машину скорой помощи, оборудованную для перевозки тяжело-больных.

Вобщем, где деньги-то?

  отчет на сайте фонда я прочитала. Ответов на эти вопросы там нет.

В интервью говорится о том, что 3М пропали в каком-то банке, в отчете это НИКАК не отражено, но деньги были возмещены мужем, а вообще личные средства в отчете не отражаются.

Как такое может быть? Бухгалтерский документ должен либо отражать всё до рубля, либо это не документ, а отписка.  Фактически, фонд нарушает финансовую дисциплину, и нарушает грубо,фактически предоставляя заведомо ложную информацию.

Еще хотелось бы узнать, как обстоят дела у супругов Глинка, граждан США,  по части уплаты налогов в США. Платят или нет? А если платят -- то списывают ли потери (украденные банком деньги) и расходы на благотворительность (возмещенные потом из личных фондов).

Буду очень признательна за ответы

Где училась доктор Глинка в США?

Еще  вопрос.

Я пыталась найти информацию о том, где доктор Глинка получила образование в паллиативной медицине. В Википедии говорится:

В 1991 году получила второе медицинское образование по специальности «паллиативная медицина» в Дартмутской медицинской школе Дартмутского колледжа.

Мне не удалось найти никакой информации об этом на сайте колледжа.  Одна Глинка упоминается, но это Даниэль, а не Елизавета. Возможно,  просто информация за 1991 год на сайте не хранится. Хотелось бы узнать подробности обучения доктора Глинка в Дартмутском колледже, а также её дальнейшие шаги в медицинской карьере в США. Потому что мы ничего не знаем о жизни  Е. Глинка  с 1991-го по 2004 годы. А хотелось бы узнать.

Большое спасибо всем, кто сочтет возможным поделиться информацией.

Ира, лучше всего, чтобы на Ваш вопрос ответил специалист по клинической шизофрении, ибо Ваш случай неизлечим.

Более мерзкого ощущения, чем от чтения Ваших раскопок в поисках дерьма, трудно вообразить. Сделайте хотя бы один достойный уважения поступок, и не в воображаемых стерильных бескомпромиссных условиях, а в реальных. А потом уж и критикуйте других.

не надо переводить стрелки.

Вячеслав, я уже писала, что вся деятельность так называемой доктора Лизы -- это один сплошной перевод стрелок. Переключение общественного внимания с того факта, что она во-первых использует свой фонд для личного обогащения. а во-вторых для грязной политической пропаганды.

И действует она тем же самым методом, что и вы сейчас попробовали воздействовать на меня.  Метод называется "а ты кто такой?".  Я на эту удочку не ловлюсь. Я не люблю, когда люди уходят от прямых ответов на неприятные вопросы, пытаясь сместить тему разговора с них самих на меня. Это во-первых.

А во-вторых, не имеет никакого значения что я сделала, а что нет. Кем бы я ни была, кем бы любой человек ни был, мы все имеем право задавать прямые вопросы и получать ответы на тему, которая широко освещается в СМИ (к каковым относится и Сноб).

Если они начинают нам рассказывать и нагло пихать в уши какая замечательная доктор лиза и как её преследуют, если они подняли эту тему, то вполне логично выяснить у них и детали этой темы, чтобы получить картину во всей её полноте.

Пока что в реальности от доктора Лизы мы имеем только то. что она сама про себя сказала (повторяя с сарказмом обвинения в её адрес). А именно: Елизавета Глинка ворует детей и своровала деньги, пожертвованные на благотворительность. Это мы знаем из широко известных фактов. БОлее того, она еще и фальшивый отчет финансовый вывесила на сайте фонда.

А у меня кстати и еще одни вопрос: сколько пожертвований она получила в результате этой свой акции -- контрабанды украинских детей?  Уверена, что пожертвования выросли на два порядка.

"Метод", как Вы выразились, как раз абсолютно применим к Вам, поскольку Вы никакого понятия не имеете о том, в каких конкретных обстоятельствах это всё происходило. Даже если бы пришлось украсть, дать кому-нибудь взятку или в морду, она была бы права 100 раз, когда стоит выбор: жизнь или смерть.

Пользуясь своим бесспорным правом высказываться Вы автоматически соглашаетесь с таким же правом других оценивать Ваши высказывания. И обе стороны при этом несут моральную ответственность за содержание.

Если Ваши знания основаны на "широко известных фактах", то, очевидно, в Вашей голове кроме сплетен ничего нет. Иначе Вам бы хватило элементарного логического мышления, чтобы не делать заявлений о воровстве, будучи человеком некомпетентным.

Спросите про контрабанду у самих детей или у их родителей, тех, что живы остались. Вряд ли они вообще поймут о чём речь.

Вячеслав, я абсолютно согласна с вами в том, что вы имеете полное право оценивать мои высказывания как вам угодно. Полностью ваше право, пользуйтесь им на всю катушку, никто вам запретить не может.

Что же до "доктора" Лизы -- так какие вам еще нужны факты? Признание -- царица доказательств, причем признание публичное, без всяких сомнений - добровольное.  Посмотрите интервью, которое мы обсуждаем. Найдите там эпизод с деньгами фонда. Лиза отвечала на обвинения в том, что деньги "пропали". Что она сказала? "Деньги просто украли, украли в банке, но мой муж их возместил, но в отчете фонда это никак не отразилось,хотя мы все до копейки посчитали -- приход-расход".

Это же мошенничество в чистом виде. Она сама прямым текстом заявила, что её финансовый отчет -- фикция. А то, что три миллиона у неё "украли в банке" -- ну, где заявление в полицию, что украли? Где информация об этом подробная -- кто украл, когда?

Нормальные люди именно так отвечают на обвинения в растрате: четко предоставляют всю информацию о том, куда были вложены деньги и что с ними случилось. Это же все документировано, любая транзакция. Нет,  нам ничего этого не показали. Просто сообщили, что муж возместил, и что свои деньги они в отчетах не показывают. Понятно, нет? Еще одно собственное признание в том, что отчет -- фикция. Чего еще они там не показывают в своих отчетах? После этой шумихи в прессе я уверена, пожертвования в фонд полились рекой. Почему-то никто не задал Лизе этого прямого вопроса: сколько сейчас в фонде денег?  С какой суммы она налог будет платить?

И меня как американку очень интересует вопрос: ГДЕ? В какой стрране? До сих пор я вижу только одно: Глеб Глинка занимается полузаконной деятельностью по перекачке денег своих клиентов из России в США, а Лиза Глинка   через свой фонд  отмывает его заработки.

Пока что меня никто не разубедил в обратном. Буду рада, если хоть кто-то хоть чем-то докажет что моя догадка (единственная вменяемая гипотеза в данной ситуации)   неверна.

У Вас галлюцинации, Ира. Обвинений в пропаже там нет никаких, есть вопрос о сумме, списанной в расходы на содержание Фонда. Если Вы у себя в Америке что-либо слышали о Мастер банке, то должны знать, что у него была отозвана лицензия, и все клиентские деньги на счетах там зависли. Если и удастся что-то вернуть, на это уйдут годы. Фонд к этому никакого отношения иметь не может, и они их просто списали в расходы. Имеют право. Копию заявления в полицию она, видимо, забыла Вам прислать.

Остальное даже комментировать нет смысла по той же причине, что это некомпетентная чушь. У Вас есть вопросы? Пойдите, напишите заявление в свою полицию, предъявите "широко известные факты". Думаю, там Ваше любопытство удовлетворят сполна.

Фонд к этому никакого отношения иметь не может, и они их просто списали в расходы.

Я не увидела этого "списали в расходы" в отчете фонда за 2013 год. Может, я не с той стороны читала? Отчет висит на сайте фонда, можете сами посмотреть.

Но вот странный вопрос. Если деньги "зависли", то с какой стати муж Глинки должен их возмещать? И главное, она же сама сказала: СВОИ деньги мы в отчете не отражаем. Её собственные слова. Так по какой причине адвокат Глинка должен возмещать потери фонда, связанные с отозванием лицензии банка? 

Получается старая сказка про горшок, типа во-первых я его у тебя не брала, во-вторых, когда ты мне его давала, он был с трещиной, а в-третьих, когда я тебе его возвращала, он был целый.

Не читал, не в теме, зашел по заголовку, но мне показалось, что врачи должны знать, что такое импотенция. И это совсем не то, что в заголовке. И даже журналистки должны об этом догадываться.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Ира Зорькина

 

Новости наших партнеров