Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Ксения Туркова

Ксения Туркова: Словарный запас. Выпуск 12

Из очередного выпуска «Словарного запаса» вы узнаете, как грамотно написать закон о блогерах, что мы на самом деле знаем о словарях и почему так часто задаем риторический вопрос: «А одному мне кажется, что…?»

+T -
Поделиться:

Правило блогера

Иллюстрация: pikabu.ru
Иллюстрация: pikabu.ru

Один из главных сетевых скандалов этой недели заставил нас вспомнить о правильном написании слова «блогер». Помощница главного редактора «Эха Москвы» Леся Рябцева торжественно пообещала разработать для всех журналистов правила поведения в социальных сетях. В рабочую группу, по ее словам, войдут представители Минкомсвязи, Роскомнадзора и представители комиссара ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. «Короче, я позвала всех своих друзей, с которыми мы делали закон о блоГГерах», — написала Рябцева. А сами блогеры, принявшись обсуждать ее запал, рвение и персону в целом, естественно, указали и на орфографию. Мол, понятно, что за правила для блоГГеров будут.

Оставим в стороне саму историю — ей и так уже посвятили достаточно постов и комментариев. Вспомним о слове «блогер», с написанием которого еще совсем недавно, несколько лет назад, никак не могли определиться: то ли одну Г писать, то ли две. Был период, когда две газеты могли выйти в один день с заголовками, содержащими это слово в разных вариантах. В конце концов «блогер» попал в словари с одной согласной.

Но все-таки и сейчас многие путаются или, по крайней мере, задаются вопросом: а почему все-таки не «блоггер» и не «блоггинг»? Ведь есть какой-нибудь «джоггинг», например.

Дело в том, что тут все объясняется не волюнтаризмом составителей словарей, как многие могут подумать, а вполне понятной языковой логикой. Если есть слово с таким же корнем, состоящее из одной основы или заканчивающееся на ней, то удвоения не происходит. Вот, например, «шопинг». В нем тоже вечно ошибаются. Но есть слово «шоп» — «секс-шоп», например, или «кофешоп». Значит, и образованные от «шопа» слова будут писаться с одной согласной. Соответственно, «блог — блогер — блогинг». Причин для удвоения нет.

А вот «джоггинг» — это другое дело. Нет ведь у нас отдельного слова «джог». Так что тут удваиваем.

День словаря

Иллюстрация: Corbis/All Over Press
Иллюстрация: Corbis/All Over Press

Впрочем, все это было бы нам известно гораздо лучше, если бы у нас была привычка заглядывать в словари. 22 ноября как раз отмечался профессиональный праздник этих изданий — День словаря. В книжных магазинах Москвы по этому случаю уже третий год подряд устраивают акцию: просят посетителей приносить любые книги, чтобы обменять их на новенькие словари. А художественную литературу потом отвозят в детские дома.

Лингвисты часто жалуются: словарная культура у нас отсутствует, нет привычки иметь дома толковый, орфографический или хоть какой-нибудь словарь.

Во-первых, читать словари просто интересно. Главное знать, что они бывают разными.     И не только запрещают что-нибудь нужное или, наоборот, разрешают ненужное, но и просто рассказывают интересные истории о словах. Их можно найти и в этимологическом словаре, и во фразеологическом, и в словаре модных слов (есть и такой!), и в словаре приколов, антипословиц и даже алкогольной лексики — из последнего я когда-то узнала о значении глаголов «дришпельнуть» и «шекалдыкнуть». Впрочем, вы и так о нем догадываетесь.

Во-вторых, если бы, например, журналисты хоть иногда приоткрывали словари, Джордж Клуни не прослыл бы «закостенелым» холостяком (как шутили в фейсбуке, у него, бедного, остеохондроз), люстрацию не путали бы с иллюстрацией, а неприятное — с нелицеприятным.

Говорят, в школах со следующего года могут ввести словарные уроки. Полезная, между прочим, вещь.

Одному мне кажется, что...?

Иллюстрация: Bridgemanart/Fotodom
Иллюстрация: Bridgemanart/Fotodom

А вот для фейсбука и прочих соцсетей, похоже, скоро можно будет составлять отдельный словарь. Словарь сетевых формул, клише, с помощью которых пишутся посты. Есть, например, варианты концовок на любой вкус. Если ментально вы застряли где-то в эпохе ЖЖ и не очень следите за сетевой модой, можете закончить свой рассказ по старинке, фразой: «Вот как-то так». Выражение «такие дела» для таких сетевых консерваторов тоже подойдет. По-прежнему в ходу вариант «Занавес!» в конце рассказа о том или ином событии. Удивительно, но им не брезгуют пользоваться обитатели фейсбука, даже несмотря на то, что этот структурный элемент перешел в разряд почти таких же штампов, как «покажет время» на телевидении. Один мой знакомый, которого вроде бы нельзя уличить в тяге к клише, недавно вдруг ввернул этот «Занавес!» в конце действительно забавной истории. Комментаторы (признаюсь, и я в их числе), словно и не заметив самой истории, тут же накинулись на автора — мол, все хорошо, но нечего использовать штампы.

Вариантов, как начать пост, тоже хватает. «Психанул», «внезапно», «например», «этот неловкий момент, когда…», «во-первых, это красиво…» — все это помогает оформить свое высказывание тем, кто не может решить, что написать. Но в последнее время появилась еще одна формулировка: «А мне одному кажется, что…?» Иногда в самом начале еще добавляют слово «извините».

Фальшивое сомнение, деланное недоумение, автор которого ждет подтверждения правоты.

«А одному мне кажется, что X как актриса полный ноль?»

«Извините, один я не в восторге от такой погоды?»

«Простите, а одна я не понимаю красоты Камбербэтча?»

Формула беспроигрышная. Во-первых, она сразу подчеркивает вашу исключительность. Во-вторых, в то же время и скромность (автор все-таки выражает сомнение в том, что он такой один). В-третьих, помогает найти единомышленников. Словом, выражение, приятное во всех отношениях. И, по-моему, довольно точно отражающее суть сетевого мира, жители которого стремятся и быть в мейнстриме, и противостоять ему одновременно. Индивидуальная массовость, массовая индивидуальность. Впрочем, компонент «масс-» все же скоро перевесит. Так что пора придумывать другую «оригинальную» формулу, которая, правда, точно так же быстро — а как еще в соцсетях? — превратится в клише.

Как-то так, да.