Колонка

Александр Невзоров: Оторванные уши бога

15 декабря 2014 15:54

Мы продолжаем публиковать фрагменты из готовящейся к печати книги Александра Невзорова «Черная дыра мозга» — автор решил изменить название после публикации отрывков из книги и дискуссии на «Снобе». Первый отрывок был посвящен учению Зигмунда Фрейда, во втором речь шла о религии с точки зрения психиатрии, в третьем — о Рене Декарте и его методе. Сегодня читайте о заблуждениях великих ученых и о том, насколько можно доверять научному мышлению, когда ученые говорят о боге или происхождении сознания

Забрать себе

История повторяется. Когда-то с пьедестала «центра вселенной» была свергнута Земля. Астрономия вынесла свой приговор, изменив статус планеты. Из точки «божественного средоточия», вокруг которого «все вращается и движется», Земля переместилась в разряд третьестепенного космического тела, не имеющего влияния ни на какие процессы вселенной. Чуть позже не поздоровилось и Солнцу. Его астрономический статус был определен как «пожилая карликовая звезда».

А главная гордость планеты — органическая жизнь на поверхности — оказалась простым следствием удачно совпавших астрономических и химических обстоятельств. Более того, выяснилось, что «гордость» весьма эфемерна, а ее наличие зависит от огромного количества непредсказуемых и весьма капризных факторов.

Затем наука ниспровергла и человека. По крайней мере, его физическое тело. Вскормленный легендами о том, что он, в отличие от прочих организмов, создан лично «сверхъестественной силой» по «ее образу и подобию», homo оказался весьма рядовым животным, недавно сошедшим с конвейера эволюции. Его родословие, как и у остальных организмов на Земле, началось не с Эдема и рук «творца», и даже не с набора нуклеиновых кислот, а с нескольких химических элементов, которым своеобразная среда планеты обеспечила возможность «химического промискуитета», т. е. возможность много и беспорядочно вступать меж собой в любые связи.

Чуть позже (как следствие этой оргии) сложились нуклеиновые кислоты и их интегративная сила, способная формировать новую, органическую форму жизни. Затем, теряя остатки всякого романтизма, присущего только процессам чистой химии, родословие человека продолжилось протобактериями, слепыми мякотными организмами, круглоротыми, рыбами, звероящерами, первыми плацентарными и наконец добралось до секции узконосых отряда приматов, где в настоящее время и приостановилось.

С последнего фамильного портрета в длинной галерее предков на нас смотрит «человекородица». Это еще не лишенная покровной шерсти древняя самка homo, жадно поедающая свою собственную плаценту, как это вообще принято у большей части млекопитающих всеядных. Она только что разрешилась от бремени, и в ее глазках лукавое предчувствие славы Девы Марии и Коко Шанель. Действительно, пройдет всего пара миллионов лет, и она получит кружевные чулки и психику.

Мы здесь упомянули лишь два глобальных разоблачения, опустив тысячи мелких, чтобы вернуться к третьему, т. е. к «чуду» сознания, разума, мышления и интеллекта.

Нет сомнения, что рано или поздно и этот загадочный фактор ожидало развенчание, вслед за статусом Земли и происхождением человека. Оно, как и следовало ожидать, произошло по мере накопления знаний о головном мозге. Но тут-то и началась настоящая драма.

Выяснилось, что никакая научная, т. е. основанная на строгой фактологии, трактовка разума и мышления не в состоянии преодолеть барьер самолюбования homo, его уверенность в своей необыкновенности. Да, физиология высказалась, а эволюционистика, физика, химия и геология подтвердили ее печальный вывод.

С учетом «низкого биологического происхождения» человека ничего неожиданного в нем и не могло быть, но… homo выслушал вывод — и в ответ «включил» на полную мощность уверенность в том, что секрет его разума выше всякого знания. Теология, философия, психология, эзотерика, поэзия и литература провозгласили разум человека вечно таинственным Граалем, изготовленным надмирной силой специально для homo. Его-то и передают друг другу через века Данте и Майкл Джексон, Да Винчи и Блаватская.

Это сегодня человека мало беспокоят разоблачения астрономических и филогенетических мифов, но поначалу он устраивал весьма эмоциональные истерики, как по одному, так и по другому поводу. Он жег и бросал в тюрьмы разоблачителей, вырывал у них отречения, травил, проклинал, подвергал остракизму, писал и издавал тысячи томов опровержений.

Следует понимать, что кардиналы, судившие Галилея, инквизиторы сжигавшие Бруно, профессора, травившие Дарвина, сражались за право человека на исключительную роль в мироздании. Истребляя и вразумляя разрушителей священных легенд, апологеты духовности защищали уникальность homo и центральность его роли в мире и Вселенной.

Спустя некоторое время homo успокоился. Он утешил себя тем, что, несмотря на астрономическую ничтожность места его обитания и «обезьянье прошлое», с ним навсегда остается его «Священный Грааль», т. е. чудо его психики и «внутреннего мира». Наука рукой Дюбуа-Раймона подписала мирный договор с метафизикой, признав в мышлении таинство, механизм которого — ignoramus et ignorabimus (не знаем и не узнаем). Тем самым была проведена жирная черта, отделившая в самом главном вопросе человека от животного.

На некоторое время все затихло. Но в первой же четверти ХХ века добрый взгляд Ивана Петровича Павлова принес жуткую весть: механизм образования условных рефлексов у человека оказался точно таким же, как и у всех остальных животных. В этой простой формулировке заключался смысл, с которым смириться было уже невозможно. Это означало, что мозг у всех высших млекопитающих работает по одному и тому же принципу, а продукты этой работы не имеют принципиальных биологических отличий.

Фото предоставлено автором

В «чашу Грааля» закапала слюна «собачек», существенно меняя химический состав эликсира, который тридцать веков опьянял человечество.

Напоследок Павлов вытер руки о грязный халат и деликатненько посоветовал человечеству отказаться от понятия «психика», заменив его на более точное определение — «сложнонервная деятельность организма». Чуть позже все, что еще могло после Павлова оставаться непонятным, разъяснили Пенфилд, Джаспер, Мэгун, Моруцци et all.

Реакция была предсказуема. Трезветь и перемещаться в статус дрессированного животного человек категорически не захотел. Он вцепился во все, что могло подтвердить наличие и непостижимость его главной «тайны».

Сегодня, пользуясь случаем, имеет смысл повертеть эту «тайну» в пальцах и хорошенько ее рассмотреть. Мы знаем эту тайну, она всегда под рукой, всегда в доступности; она имеет тысячи форм и давнюю историю.

Итак, мы говорим о гипотезе, согласно которой в основе разума, мышления и интеллекта все же содержится некий таинственный и непостижимый компонент. Именно он обеспечивает прозрения, вдохновения, способность чувствовать и оценивать красоту, веровать и пророчествовать; его наличие обеспечивает работу «кантовского императива» и желание в весенний денек постукаться крашеными яйцами. Вероятно, этот же компонент обязывает homo прослезиться от 9-й симфонии Бетховена или от «Комаринского». Также он генерирует совесть и потребность маршировать.

Остается решить, что же это? Либо это действительно «внефизическая» компонента, либо сложные цепи условных рефлексов, вызываемых крайне специфическими, виртуозно структурированными раздражителями.

В «чистом виде» данная гипотеза обитает во всех религиях мира. В несколько контаминированном (загрязненном) варианте — в культурах и философии. У нее много транскрипций, но мы можем воспользоваться как ее самой лаконичной номенклатурой, т. е. понятием «бог», так и различными производными: «душа», «дух», «духовность» et cetera.

По этой версии, мышление и разум — это «зеркало, в котором можно втайне увидеть образ божественного разума» (Рёскин), а также «разум в состоянии существовать и действовать независимо от физического организма» и «он способен воздействовать на обычную материю образом, который невозможно объяснить с помощью известных законов физики» (Кремо). Шопенгауэр утверждал, что «интеллект не существует сам по себе, но подчиняется динамической и суперрациональной силе», а Юнг говорил: «Наша психика — часть бога, и тайна ее безгранична».

Сюда же следует отнести и различные характеристики «духовности», поскольку иррациональная гипотеза прочно увязывает интеллект именно с ней. Бердяев характеризует ее так: «Духовность есть богочеловеческое состояние». Антоний Сурожский утверждает, что «духовность заключается в том, что в нас совершается действие духа святого».

Здесь легко заметить неконкретность формулировок светочей религиозного мыслительства и вспомнить «духовность» в ироничной трактовке Поля-Анри Гольбаха: «Отсюда один за другим появились понятия духовности, нематериальности, бессмертности. Все эти неопределенные слова, которые мало-помалу изобрели, изощряясь во все больших тонкостях, для обозначения свойств неизвестной субстанции, каковую человек счел заключенной в себе, в качестве скрытого принципа своих видимых действий…» «Люди всегда имели склонность прикрывать свое невежество изобретением слов, с которыми не соединялось никакого смысла». Читать дальше >>

17 комментариев
Елена Пальмер

Елена Пальмер

Я так и предполагала, что самые лучшие психиатры получаются из психобольных. Саша Невзоров - великолепное тому доказательство))  

Сергей Попов

Сергей Попов

90 процентов людей перед смертью ели огурцы

Один дяденька объелся витаминами и умер. Так что крайне сомнительны ваши рекомендации давать по витаминке в день несчастному ребенку.А другой дяденька курил по две толстые сигары в день и дожил до 85. Кажется,  выбор очевиден.

 

 

Алексей  Буров

Алексей Буров

Очевидно, автору удалось насобирать массу любопытных фактов из жизни основателей науки, включая большую коллекцию разделявшихся тем или другим из них заблуждений, но так и не суметь отличить ядра общего им всем мировоззрения—вдохновлявшего, дававшего высокий смысл их титаническим усилиям—от вороха конкретных представлений. Ума ли не хватило Невзорову или честности—для оценки его сочинения значения не имеет. 

Сергей Любимов

Сергей Любимов

Сумел прочитать только половину текста. Не думаю, что есть смысл читать оставшеся, ибо уже понятно, что пишет гений всех времен и народов, а раз так - то я его понять и оценить не смогу.

Алексей  Буров

Алексей Буров

Серж, извини, что нагрузил тебя этим. Все же тут творение популярного автора, "нашего колумниста", излагающего взгляды на связь науки и религии, отрывок из будущей книги, обреченной на успех.

Сергей Любимов

Сергей Любимов

Да нет, спасибо. Надо же иметь примерное представление о том, что в головах "властителей дум" )

Alexei Tsvelik

Alexei Tsvelik

Вот так этот бедняга сражается за права человека...  "Шизофрения, как и было сказано".

Алексей  Буров

Алексей Буров

Кажется, он скорее борец за права лошадей. Доверенное лицо Путина в 2012 году. 

Alexei Tsvelik

Alexei Tsvelik

Борец за права КГБ властвовать над ничтожными людишками, населяющими второсортную планету, вращающююся вокруг заштатной звезды.

Алексей  Буров

Алексей Буров

Может быть, не так однозначно, Алеша.

"Считает воссоединение Крыма с Россией «мародерством»[40] и поддерживает украинскую армию в борьбе против ополченцев юга-востока Украины[41][42]."

Alexei Tsvelik

Alexei Tsvelik

Знаешь, от этого текста веет такой дешевкой, что разбираться далее в хитросплетениях авторской души нет никакого желания. Жаль читателей, а может и не жаль. Наверное, им нравится.

Алексей  Буров

Алексей Буров

И все же, насчет этих хитросплетений:

"Учился в 171 спец.школе с углублённым изучением французского языка. В юности был певчим в церковном хоре[4]. С 1983 года работал на Ленинградском телевидении. Был каскадёром. Учился в Московской духовной семинарии[5], но был отчислен с четвёртого курса[6]. Утверждает, что не сделал церковную карьеру по причине того, что у него нормальная сексуальная ориентация[6].

Вот где, м.б., источник его озлоблености. Если так, то есть за что. Сдается мне, что самый главный источник атеизма в России—РПЦ. 

Alexei Tsvelik

Alexei Tsvelik

Итак, получается следующая картина. Г-н Невзоров учился в хорошей школе, где ему, я думаю, объяснили, что Земля не находится в центре мироздания, а Солнце не является какой то особенной звездой. На него это тогда не произвело должного впечатления и он поступил в духовную семинарию. Когда же к нему там стали приставать с нескромными предложениями, он прозрел и понял всю интеллектуальную мощь этих аргументов. 

Собственно, у меня нет никаких проблем с его атеизмом. Вера дело тонкое, нельзя этого требовать от людей. Но текст ужасен по своей примитивности, на уровне Ивана Бездомного. Даже в отместку за гомосексуальные приставания нельзя такого писать.

Алексей  Буров

Алексей Буров

Одно дело—оценить качество текста, Алеша, и тут у нас нет разногласий. Но ведь автор неглуп—отчего же текст так пошл? Что случилось с юношей Невзоровым, певчим в церковном хоре, студентом семинарии, отважным каскадером? Ответ представляется почти очевидным—боль старой раны может сильно застить глаза. Меня Бог избавил от таких страшных ран—а случись, я и не знаю, не сломило ли бы меня вообще такое. Я сужу его текст, но не его самого. Его самого я бы хотел понять.    

Alexei Tsvelik

Alexei Tsvelik

Алеша, думаю, что г н Невзоров не удостоит своим ответом своих читателей по причине их ничтожности, которую он с таким пафосом описал. Поэтому понять его будет трудновато. 

Алексей  Буров

Алексей Буров

Что же, пусть так, Алеша. Я сужу тексты, но не авторов, которых лишь стремлюсь понять. Осуждать авторов или оправдывать—не мое дело. 

Михаил Аркадьев

Михаил Аркадьев

Г-н Невзоров, позвольте поинтересоваться, а что такое, или кто это - "Комаринский" у Вас рядом с 9-ой симфонией?

Уже не " Камаринскую" ли Глинки Вы имеете в виду? Меломания Ваша изумляет.

 

Что касается остального, то куда у Вас делись фундаментальные законы природы и уравнения, их описывающие ? Приведенное Вами уравнение Шредингера, между прочим, Уилером и де Виттом применено ко Вселенной в целом. Или это тоже, с Вашей точки зрения, глупость больших ученых? Каким образом человек и человечество, открывающие эти законы существования Вселенной, этот "мыслящий тростник", по Паскалю, мог потерять тем самым свое центральное и исключительное положение во Вселенной? Может быть потрудитесь назвать еще претендетнов и конкурентов на познание этих  универсальных законов?  Ньютона и Эйнштейна достаточно для того чтобы не только сохранить, но и многократно усилить тезис об уникальности и исключительности человека. Впрочем, сюда относится и академик Павлов. Ну, я уж не говорю про Бетховена.  

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи

Войти Зарегистрироваться

Новости наших партнеров