8 достижений украинской цензуры

Главное оружие российских СМИ — пропаганда: распятый украинскими военными мальчик, таинственные снимки атаки на «Боинг» и визитка Яроша на месте вооруженного конфликта в Славянске. Украина контратакует: главное оружие Верховной Рады в этой войне — цензура. «Сноб» собрал самые яркие примеры украинских запретов и обсудил с телеведущим Евгением Киселевым, на что Украина готова в информационной войне с Россией

+T -
Поделиться:

1. Из-за унизительной для украинцев сцены в фильме Алексея Балабанова «Брат-2» лента запрещена для показа в кино и по телевидению, а также для домашнего просмотра на всей территории Украины. Госкино Украины считает, что некорректно демонстрировать этот фильм «во время агрессии на востоке страны».

2. Украинский телеканал «24» закрыл ток-шоу «Шустер Live» после эфира с российским журналистом Максимом Шевченко. «...Я вам скажу, что любое соглашение, которое приводит к миру, любое соглашение, которое прекратит братоубийственную бойню в Украине, будет правильным соглашением», — сказал Шевченко в ответ на вопрос ведущего, участвует ли Россия в военном конфликте на востоке Украины. Представители телеканала посчитали слова о «братоубийственной войне» пропагандистским заявлением, направленным против Украины.

3. До окончания военной операции на Донбассе правительство Украины приостановило аккредитацию некоторых российских СМИ. Председатель комитета Рады по вопросам свободы слова и информационной политики Виктория Сюмар заявила, что статьей 109 Европейской конвенции по правам человека допускается ограничение свободы для СМИ, если они угрожают национальной безопасности.

4. Российский журналист, в высказываниях которого украинские власти обнаружат призыв к разделу Украины, может не только лишиться аккредитации, но и стать фигурантом уголовного дела. Так поводом для уголовного преследования Сергея Доренко стала публикация под заголовком «Сергей Доренко: Лучший выход для Украины — это разделение». В статье действительно предлагается включить в состав России центральную, южную и восточную Украину.

5. На рассмотрение в Верховную Раду внесен законопроект, ограничивающий деятельность теле- и радиоорганизаций, доли в которых принадлежат российским юридическим или физическим лицам. «Проникновение в Украину российского капитала, в том числе в сферу медиа, — это вопрос угрозы национальной безопасности страны, поскольку Россия получает прямые рычаги влияния на украинское финансовое, экономическое и медиапространство», — считают авторы законопроекта. Впрочем, он еще находится на доработке и может быть отклонен Радой при следующем рассмотрении.

6. Запрещены к показу фильмы «прославляющие вооруженные формирования государства-оккупанта», а также российские фильмы, снятые после 2013 года. Запрет распространяется на все художественные ленты, героями которых являются сотрудники российских силовых структур.

7. Отдельного внимания Верховной Рады заслужили 69 картин с Михаилом Пореченковым, которые были запрещены к показу на Украине после участия актера в стрельбах в Донецке. «Российский актер Пореченков своими действиями с оружием в руках в поддержку терроризма вывел себя за пределы контекста культуры и искусства», — заявил глава Госкино Филипп Ильенко.

8. Уже полгода на территории Украины прекращена трансляция 14 российских телеканалов, которые обвиняются МВД Украины в пропаганде войны и насилия.

Евгений Киселев, журналист, телеведущий:

Надо разуть глаза, навострить уши и понять, что происходит в реальной украинской жизни. Разговоры о беспрецедентной украинской цензуре — чушь собачья. Для цензуры у властей нет инструментов. Даже при Януковиче не было цензуры, а уж он был автократ.

Подавляющее большинство украинских СМИ независимы от государства. Это главное, что отличает их от российских. Все крупнейшие украинские телеканалы, за исключением «Первого Национального», находятся в собственности тех или иных финансово-промышленных групп, как было в России в благословенные девяностые годы. Было бы преувеличением говорить о том, что государство предлагает гражданам некое информационное меню или повестку дня. Разумеется, Министерство обороны выпускает какие-то пресс-релизы, но кроме них существует колоссальный массив информации, комментариев и мнений на любой вкус.

Что касается законопроекта №1317, который предусматривает запрет аудиовизуальной продукции, прославляющей вооруженные формирования государства-оккупанта, то я не соглашусь с тем, что это информационное модерирование. Бесконечные мыльные оперы в камуфляже с героями, которые сделаны под копирку, смотреть невозможно, зато идеологическая нагрузка в них присутствует со всей своей очевидностью: хорошие фээсбэшники, хорошие менты, хорошие внешние разведчики и замечательные десантники воюют с плохими парнями — зловредными иностранными агентами, олигархами и кавказскими террористами, в которых просматриваются черты лидеров чеченских сепаратистов. Голимая пропаганда в псевдохудожественной упаковке. На Украине, по сути, идет война. Всех коробит, когда во время боевых действий на телеэкранах страны можно видеть вот такую кинопродукцию.

Я не составляю сетку вещания на том канале, где выходит моя программа, но если бы я за нее отвечал, я бы не поставил в эту сетку «Брата-2». Потому что этот фильм сегодня смотрится, мягко говоря, дико. Понятно, что он идеологически заряжен — об этом написан не один десяток статей. Это программный фильм, в котором покойный Балабанов в каком-то смысле предсказал мейнстримный дух нового века. Его можно смотреть, комментировать и обсуждать в какой-нибудь политической передаче, но в воюющей стране, в которой каждый день гибнут люди, показывать это кино как арт-объект неэтично. Поэтому к запрету «Брата-2» у меня нет никаких вопросов. Кроме истории с запретом домашнего просмотра. Это смешно, это перебор, ведь эра DVD закончилась на моих глазах.

Что касается закрытия «Шустер Live» на телеканале «24», то, думаю, у Шустера были могущественные недоброжелатели, которые хотят с ним поквитаться. Может, он позвал в эфир кого не нужно. Но канал «24» определенно не по своей воле прикрыл шоу, потому что с Савиком Шустером был только недавно подписан договор и шоу вышло один раз. Программа Савика существует уже 10 лет и выходила под разными названиями на разных каналах. Скорее всего, он договорится с каким-то другим каналом. Его передача всегда была витриной свободной и независимой журналистики в Украине при всех режимах: и при Ющенко, и при Януковиче, и при новой постмайданной власти, поэтому ее исчезновение из эфира — плохой сигнал для внешнего мира. Думаю, западные журналисты, дипломаты и политики начнут задавать недоуменные вопросы украинской власти о том, почему Шустер пропал и все ли у украинцев в порядке с теми самыми европейскими демократическими нормами, стремление к которым они декларируют. Это очень сильный аргумент: «Хотите в Европу? Что у вас тогда с европейским отношением к такой европейской ценности, как свобода печати?» Я уверен, что в этом свете проблема Шустера очень скоро разрулится.