Валерий Панюшкин: Добро и Зло на обеих пяти сторонах конфликта

Я просто заболел гриппом. Несколько дней от совершенной немочи только и мог, что смотреть по телевизору передачи о преодолении атмосферы ненависти, которая захлестнула страну. Разумеется, все эти передачи проводились в атмосфере лютой ненависти всех ко всем. Потом мне стало немного полегче, и я принялся читать интернетные дискуссии о преодолении атмосферы ненависти. Эти дискуссии из ненависти сплошь состояли. И я даже примерно понимаю почему.

Дело в том, что всякую дискуссию, равно как и всякую битву, люди воспринимают как идеальное столкновение Добра со Злом. И себя, разумеется, числят на стороне Добра. Хотя на самом деле Добро и Зло всегда присутствуют на обеих сторонах конфликта и бывают по обе стороны конфликта перемешаны, как соль с перцем в приправе к строганине.

Всегда. По обе стороны. Как соль с перцем.

Я вполне верю, что участники движения «Антимайдан», например, искренне считают либералов Злом. Но ежели бы байкер Залдостанов был последователен, то, произнеся фразу «только страх смерти может остановить российскую оппозицию», закончил бы фразу тем, что он, Залдостанов будет по улицам российских городов сеять этот самый страх смерти, то бишь Зло. Но люди не бывают последовательны.

Вот Навальный называет «Единую Россию» партией жуликов и воров и предлагает всех жуликов и воров посадить. Как? Всех? В партии «Единая Россия» три миллиона членов. Даже если они и вправду все жулики и воры и если их и вправду посадить, получится больше заключенных, чем Сталин посадил в 37-м году. Если бы Навальный был последовательным, то говорил бы, что он не только против коррупции, но и за массовые, миллионные репрессии. Но люди не бывают последовательны.

Или вот Невзоров вполне уверенно называет Церковь человеконенавистническим, репрессивным институтом, раз уж она столько народа уничтожила за время своего существования. И тут трудно спорить, но дело в том, что любой институт человеческого общества можно назвать человеконенавистническим и репрессивным. Разве государство за всю историю существования государств не уничтожило целую кучу народу? Разве автомобильный транспорт не больше уничтожил людей, чем все на свете святые инквизиции? Разве секс не являлся причиною самых страшных на свете эпидемий? Отчего же Невзоров выступает против Церкви, а не против, например, государства, секса или автомобильного транспорта? От того ли только, что если бы выступал против государства, то был бы не Невзоров, а Кропоткин? А если бы выступал против секса, то был бы Милонов. Больше не вижу разницы.

Я верю, что люди, назначающие себя Добром и выбирающие себе Зло, против которого бороться, бывают вполне искренни в своих чувствах. Но эти люди злятся и бесятся, потому что не удается уложить жизнь в парадигму битвы Добра со Злом. Потому что Добро и Зло всегда присутствуют по обе стороны конфликта. В каждой армии есть герои и есть мародеры.  Потому что даже про себя самого в сердце своем каждый человек знает, что бывал движим добрыми помыслами, а бывал злыми. И бывало, что из добрых побуждений совершал чудовищные поступки, а бывало, что и добрые дела совершал по злобе.

Потому что добро и зло всегда перемешаны. Их всегда на обеих сторонах конфликта примерно поровну.

К тому же сторон конфликта редко бывает две. Обычно их больше — пять, восемь, двенадцать… Люди бесятся, когда враг не вполне соответствует идеальному образу совершенного злодея. Но еще больше бесятся, если союзник проявляет вдруг одну-единственную крохотную черточку, не соответствующую светлому образу идеального друга.

Из этого состоит разлитая в воздухе ненависть.

Поделать с ненавистью ничего нельзя. Никакая ненависть не подконтрольна нам, кроме нашей собственной. Только про себя самого человек способен понять, что состоит из Добра и Зла вперемешку. И, следовательно, лишить себя оснований ненавидеть кого бы то ни было.