Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Иван Давыдов

Иван Давыдов /

Роман без вранья

Как фильм «Крым. Путь на Родину» учит называть вещи своими именами

Иллюстрация: Bridgemanart/Fotodom
Иллюстрация: Bridgemanart/Fotodom
+T -
Поделиться:

Президенту понравился фильм про Крым, сообщают информационные агентства. «Хорошее кино», — заявил президент. И да, во-первых, у нас теперь тут такие новости. Однако имеется еще и «во-вторых». Во-вторых, хочу признаться: я с моим президентом. Мне показанный в воскресенье «фильм про Крым» тоже понравился. Больше скажу: в «фильме про Крым» мне понравился как раз президент. Ну, не «реконструкции» же убогие. Поучились бы у Игоря Ивановича, что ли, гражданскую войну реконструировать. По-настоящему, с криками, как говаривал герой другого фильма.

А теперь объяснительная записка для прогрессивной и прочей общественности.

Годовщина, которую мы сейчас празднуем (ну, скажем, «празднуем», просто чтобы не множить термины), — это ведь еще и годовщина жизни во лжи. Собственно, по-настоящему большая ложь, такая ложь, по сравнению с которой пресловутые 146% на выборах — милая детская шалость, как раз с Крыма и началась.

С наших войск, которых не было в Крыму. С «зеленых человечков», «вежливых людей» без имен и государственной принадлежности. С наших, опять же, войск, которые чуть позже в речах государственных людей появились за спинами местных ополченцев. Но именно за спинами, как некая вспомогательная и второстепенная сила. Это все цитаты, если помните. Это все цитаты.

Из этой лжи росло все остальное. Всякие странные цветы вроде «народного ополчения Славянска» во главе с загадочным Стрелком, неизвестно откуда нарисовавшимся. Нежелание видеть в упор, усиленное желанием путать причины со следствиями.

Из этой лжи выросли трупы. Из этой лжи продолжает расти война.

Эта ложь прикидывается иногда полуправдой, что хуже, конечно. Когда свежие могилы уже нельзя не видеть, пропаганда изобретает отпускников, по зову сердца покинувших воинские части. В блогах пропагандисты берут «отпускников» в кавычки, кивая своим и чужим: все всё понимают. В газетных статьях, конечно, нет. Там полуправда скромно уступает место большой и непобедимой лжи.

И так — год.

А потом вдруг (между прочим, десятидневное отсутствие дает право на это «вдруг», пусть даже речи президента для фильма и были записаны заранее, все равно эффектная вышла пауза, театральная) глава государства появляется в телевизоре и рассказывает, собой откровенно любуясь, как осуществлялась под его непосредственным руководством военная операция по присоединению куска территории соседнего государства.

Самолюбование можно простить: действительно ведь красиво все сделали, продуманно, эффективно.

Нет, безусловно, он может, мягко скажем, лукавить с деталями, но в целом-то это очень откровенное признание. Делающее, кстати, совершенно бессмысленным весь гарнир: мелькающих на фоне красивых пейзажей православных байкеров, предводителей ополченских отрядов и даже деву-прокурора.

Все уже сказано. Все главное сказано главным. Собственно, это мне и понравилось. Это, может быть, начало нового какого-то романа. Романа без вранья. Говорю «может быть», потому что шанс невелик, но раньше ведь и такого не было.

И да, конечно, уменьшение количества лжи — совсем не гарантия того, что происходящее хоть как-то изменится к лучшему. Это просто правильно, когда вещи начинают называть своими именами. Даже если, как в нашем случае, из соображений принятого за божью благодать бесстыдства.

Вот, смотрите, я читаю совершенно проходную новость: «Майор подмосковной полиции, занимавшийся патриотическим воспитанием, подозревается в съемке детского порно». Это, скажем так, стыдливая формулировка. Поскольку — все ведь всё понимают, не хуже тех государственников, которые «отпускников» кавычат, — то, что нынче принято называть «патриотическим воспитанием», — это есть самое настоящее развращение несовершеннолетних.

И если вещи назвать своими именами, написав, например: «Майор подмосковной милиции, занимавшийся государственно одобряемым развращением несовершеннолетних, подозревается еще и в съемке детского порно», все останутся при своих. И майоры-растлители никуда не денутся, и «патриотическое воспитание» тоже. Но, может быть, пара родителей задумается, отдавать ли ребенка в православный казачий кружок блюстителей воинской чести имени Рамзана Первозванного. И пара детей спасется.

Хорошее и нужное дело все-таки наш президент начал, спасибо ему.

Комментировать Всего 46 комментариев

Сразу видно, что статью писал не еврей. Уж очень топорно, примитивно, даже скучно. Все равно как тупой юмор Задорнова в сравнении с изящной "мозговой эквилибристикой" Жванецкого. Автору надо бы поучиться, тому как подают свои мысли, например, вежливый и добрый Эпштейн, или злой, но всегда аргументированный Раскин. У них учиться надо,  я во всяком случае пытаюсь. А что касается так неискусно поданных мыслей... Да, почти все что показано в этом фильме ложь. Но лжет не только Путин и его окружение, лгут и Обама, и Меркель, и Оланд - это политика, а она всегда основывалась на лжи. А в сухом остатке: две трети жителей Крыма - русские, и они хотели присоединиться к России. Украинцы были против, татары были против, но их меньшинство. И в Донбассе значительная часть, так называемых ополченцев, это российские граждане. Но их не Путин туда послал в приказном порядке, они сами, добровольно. Поверьте бывшему офицеру, у нас таких "солдат удачи" с имперским мышлением более чем достаточно.

Эту реплику поддерживают: Светлана Пчельникова

Виктор, расскажите пожалуйста, как бывший офицер, как "солдаты удачи" с имперским мышлением могут организовать целую армию с тяжелым вооружением, ракетами и танками ? При том что в самом Донбассе ни военачальников, ни солдат, ни элементарно денег на все это нет ?

"Но лжет не только Путин и его окружение лгут и Обама, и Меркель, и Оланд .................Поверьте бывшему офицеру ..."

Никому верить нельзя.  Мне можно (с)

Но это не серьезный аргумент, Таня.

Человек говорит:ПОЛИТИКИ лгут, а я не политик, я офицер.

Другое дело, что ошибается он по существу. Боевой дух людей, сражающихся за родину всегда выше духа наемников,пусть и профессионалоа, Это доказала история американской и француской революций, так же, как война Израиля за независимость.

Тем более, что и вооружение у донбасской шпаны современное, и офицерский корпус -- российский. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев, Сергей Мурашов

Немного не так. Вооружение, прядком устаревшее, особенно противотанковое, тактика - 60-х годов, современного оборудования, средств РЭБ (даже уровня 60-х) - вообще нет. Управление войсками практически отсутствует. Впрочем, как с одной, так и с другой стороны. Очень много совершенно неуправляемых из центра парамилитарных групп, тоже с обеих сторон. Очень большое различие между зелеными человечками из крыма и разномастно экипированный и вооруженной... ну пусть будет шпана. Донецкая и киевская.

Ну, Сергей, так для противоборства с армией Украины, которая четверть века была не армией, а непонятно чем, достаточно и такого. Именно поэтому так остро встал вопрос с поставками противотанковых ракет и другого летального оружия из США...

Так что, если сравнивать вооружение боевиков с американским или израильским - да, устаревшее. Если с украинским - вполне на уровне.

Но - серьёзнейшая разница: киевские, как бы они ни были плохо организованы и управляемы, - не шпана: это - ЗАКОННЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ СТРАНЫ. А вот противостоит им не ополчение - так как ополчение - это преимущественно местные жители, взявшиеся за оружие, а тут - от 75 до 90% иностранцев, в том числе части из числа ВС РФ, прибывающих в Украину на своих танках и БТР, со своей артиллерией, снабжаемые из России. Ну, пусть будут боевики.

Вот так будет вернее.

Я не сравниваю с вооружением, экипировкой и оборудованием израильтян или американцев, я сравниваю с российской армией. Даже в войне трех восьмерок она показываля себя много лучше, нежели в событиях на востоке Украины. В частности, Киев даже не заикался об обстрелах своей территории дльнобойной артиллерией и ракетами. В то время как Донбасс и Луганск обстреливались из таких систем. Мало того, донецкие боевики (по Вашей терминологии) демонстрировали осколки снарядов калибра 155 мм - такого оружия у Киева просто не могло быть, это НАТО-вский стандарт, и гильзы от патронов .50BMG, которые, скорее всего, использовались при стрельбе из винтовок Barrett (Дебальцево) - такой экзотики даже в России, полагаю, считанные экземпляры. Использование вооружения НАТО косвенно говорит о том, что там были, как минимум, отставники западных армий - обучение использования столь сложных и дорогостоящих систем - длительны процесс. Далее, сложно назвать ополченцев законными вооруженными формированиями, но и на стороне Киева воюют неподчиняющиеся ни командованию ВСУ, не СБУ формирования. Там с обеих сторон полная каша. 

1. Я не сравниваю с вооружением, экипировкой и оборудованием израильтян или американцев, я сравниваю с российской армией. Даже в войне трех восьмерок она показываля себя много лучше, нежели в событиях на востоке Украины.

=============

Сергей, это несравнимые вещи: в Грузии это была полноценная военная группировка, со всеми качествами и свойствами, свойственными лучшим частям ВС РФ, с заранее разработанными планами действий, продуманным снабжением и пр. От Саакашвили требовалась только глупость - и, как только он её сделал, всё остальное было делом техники.

В Украине Кремль не может использовать полноценную и функциональную армию, а вынужден держаться в рамках, позволяющих отрицать использование армейских частей - поэтому военные части ВС РФ теряют часть своей стандартной функциональности, что, естественно, не может не сказаться на результате.

2.  В частности, Киев даже не заикался об обстрелах своей территории дльнобойной артиллерией и ракетами. В то время как Донбасс и Луганск обстреливались из таких систем.

======= Простите, не понял - что Вы понимаете под "дальнобойной артиллерией и ракетами"? Обстрел Мариуполя системами ГРАД под эту формулировку подходит? Боюсь, что у Вас весьма избирательно отобранные сведения, Сергей.

3. Мало того, донецкие боевики (по Вашей терминологии) демонстрировали осколки снарядов калибра 155 мм - такого оружия у Киева просто не могло быть, это НАТО-вский стандарт,

===================

Это ни о чём, Сергей: кто-то где-то взял какие-то осколки, и неизвестно кто определил их как что-то - просто нет темы для разговора, извините.

4. и гильзы от патронов .50BMG, которые, скорее всего, использовались при стрельбе из винтовок Barrett (Дебальцево) - такой экзотики даже в России, полагаю, считанные экземпляры.

================================

Ровно то же самое: что это означает, по-Вашему? Вы знаете, откуда ТОЧНО взялись эти гильзы? У Вас есть причины БЕЗОГОВОРОЧНО верить их предъявителю? Нет? А зачем мы тратим на это время?

5. Использование вооружения НАТО косвенно говорит о том, что там были, как минимум, отставники западных армий - обучение использования столь сложных и дорогостоящих систем - длительны процесс.

===========================

А. НИ О ЧЁМ ЭТО НЕ ГОВОРИТ: какого такого вооружения? Где оно? Какие независимые эксперты его зарегистрировали?

Б. НУ И ЧТО, СЕРГЕЙ? ВСУ - ЭТО ЗАКОННЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ СТРАНЫ, и они могут использовать любых военспецов, и принимать на службу кого угодно, если это разрешает законодательство страны.

6. Далее, сложно назвать ополченцев законными вооруженными формированиями, но и на стороне Киева воюют неподчиняющиеся ни командованию ВСУ, не СБУ формирования. Там с обеих сторон полная каша.

=================

Сергей, ещё раз: "ПОЛНАЯ КАША" - возможно, с точки зрения руководства частями, подчинения, чего-то ещё - допускаю, я в ВСУ не служу.

Но с ПРАВОВОЙ точки зрения - все эти формирования - ЧАСТИ ВСУ. Они все легитимизированы властью. И не стоит делать вид, будто это некие бандформирования, неизвестно откуда взявшиеся и чем занимающиеся - это просто будет неверно.

"Град" под понятие "дальнобойный" не подходит. Под дальнобойными ситемами, я, в чатности, имею в виду ракеты "Точка-У" и установки 2С7 "Пион". 

Правовая точка зрения предполагает, что вооруженное формирование управляется коммандованием. Но украинские  командиры добровольческих батальонов отказывались неоднократно подчинятся, вплоть до отказа входить в штатную структуру ВСУ.

О безоговорочной вере. Вы, со своей стороны безоговорочно верите, что в ВСН 75-90% - иностранцы. 

"Град" под понятие "дальнобойный" не подходит. Под дальнобойными ситемами, я, в чатности, имею в виду ракеты "Точка-У" и установки 2С7 "Пион". 

=====================

Эм... И вот прям "Точкой У" ВСУ фигачили по Луганску и Донецку?

Извините, Сергей, не верю.

++++++++++++++++++++

Правовая точка зрения предполагает, что вооруженное формирование управляется коммандованием. Но украинские  командиры добровольческих батальонов отказывались неоднократно подчинятся, вплоть до отказа входить в штатную структуру ВСУ.

=========================================

А это, Сергей, вообще не наше с Вами дело. Киевские власти признают их в качестве компонентов своих ВС? Ну и славно. А чем их мы признаём или не признаём - это наше с Вами дело, к ВСУ отношения не имеющее.

+++++++++++++++++++++++++

О безоговорочной вере. Вы, со своей стороны безоговорочно верите, что в ВСН 75-90% - иностранцы. 

==========================

Не угадали. У меня сложная система верификации информации, и эти цифры - строго из уст боевиков, разумеется, если бы это было от украинских СМИ, я бы не стал на этом настаивать. 75 и 90% - это ролики, они есть в сети, можете поискать. А можете посмотреть раннее обращение Гиркина, в котором он корит местных жителей за пассивность, и успокоиться - так оно, видимо, и есть.

Корреспондент СNN об применении Точки-У

По хронометражу, приблизительно сюжет начинается с 2.20 (что бы не смотреть все).

Оригинал на английском языке с украинского сайта.

Сергей, и снова ни о чём. "Зафиксированы три пуска, неизвестно, куда ракеты попали".

А был ли мальчик? 

Мало ли что взрывали на своей территории украинцы.

ПРИМЕНЕНИЕ БОЕПРИПАСАстоит оценивать по ПОРАЖЕНИЮ, а не по ПУСКУ.

Но, в любом случае, это НЕ ОБСТРЕЛ ДОНЕЦКА И ЛУГАНСКА, как утверждали Вы.

А применить по врагу, по вторгшемуся на твою территорию агрессору подобное оружие - ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, чем по "жилым кварталам Донецка и Луганска".

А так - да, я слышал, что ТУ поразила расположение частей боевиков, и жертвы были ужасны.

Мне жаль этих людей.

Но, Сергей, в их смерти виноваты не применившие НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ по врагу оружие украинские власти, а - власти России, направившие этих людей воевать в соседнюю страну.

Постойте, Вы усомнились в том, что украинцы ПРИМЕНЯЛИ дольнобойные ракетные комплексы. Я доказал, что применяли. А куда они попадали... Ополченцы говорили, что что по населенным пунктам. Украинцы говорили, что вообще не применяли. Американцы доказали, что три пуска было. Вопрос в другом, говоря о применении данного оружия я обосновывал тот факт, что технологическое преимущество на стороне Украины. Что косвенно противоречит тезису об участии  в конфликте ВС РФ. 

Постойте, Вы усомнились в том, что украинцы ПРИМЕНЯЛИ дольнобойные ракетные комплексы. 

================

Неа:

+++Эм... И вот прям "Точкой У" ВСУ фигачили по Луганску и Донецку?

Извините, Сергей, не верю.+++

Не верил я именно в применение ПО ГОРОДАМ, КАК ВЫ СКАЗАЛИ. А про применение - я слышал. При чём, именно от боевиков, и именно в контексте их ужасающих потерь - в чистом поле.

+++++++++

Ополченцы говорили, что что по населенным пунктам. 

===================

Ни о чём в кубе, Сергей. Даже говорить об этом смешно.

Вы видели утверждение Павла Губарева, что "по данным специалистов Боинг МН17 сбили над Днепропетровском, и он падал 200 км с высоты 10 км"?

Если бы что-то было - нам бы все мозги забили фотографиями.

Фотографий нет? Ну, нет и нет.

+++++++++++++++++++

Украинцы говорили, что вообще не применяли. Американцы доказали, что три пуска было. Вопрос в другом, говоря о применении данного оружия я обосновывал тот факт, что технологическое преимущество на стороне Украины. Что косвенно противоречит тезису об участии  в конфликте ВС РФ. ========================

Ну, Сергей, два момента:

1. Ещё раз: "пуски" неизвестно чего, зафиксированные корреспондентом CNN, обсуждать смешно. Вдруг это были НЛО? Украинцы отрицают? ОК, а кто доказал, что пуски были? Взрывы, похожие на пуски, - это не обязательно пуски. Давайте посмотрим, кто именно их засёк и т.д.

2. В свете п. 1, можно бы и промолчать, но: сможете обосновать мысль? Ну, ВС РФ стремаются применять по ВСУ вооружение, которого они в принципе не могли захватить у ВСУ же, по понятной причине. Вот Вам одна хорошая причина.

И вообще, мне непонятна логика: то, что у ВСУ есть какое-то оружие, которого не применяют по ним добровольцы, по-Вашему, означает, что ВС РФ в конфликте не участвует?

Здорово, давайте пойдём дальше: 

- не применяется тактическое ЯО - нет участия ВС РФ;

- не применяется авиация - нет участия ВС РФ;

- не применяются современные модели полевых кухонь - нет участия ВС РФ...

Сергей, я тут ниже дал две ссылки - про десятерых десантников и Доржи Батомункуева. Сможете предложить условия, при которых эти примеры не доказывают участия ВС РФ в конфликте?

По Доржи Батомункуеву я видел материал, который вызывает вполне обоснованные сомнения. В частности, о том, что в его состоянии, он просто не мог дать столь длительное интервью. Но не это главное. Мы находимся на разных позициях, смотрим на этот конфликт с разных точек зрения. Мне кажется обоснованной моя позиция, что ВСН присутствует наши добровольцы и работает "военторг", но, скорее всего нет регулярных частей ВС. Ваша позиция - регулярная армия воюет на Украине. Я полагаю, что на стороне АТО воюют ЧВК, представители регулярных частей западных армий и спецслужб, Вы полагаете - их нет. Мы долго можем переругиваться по этим воппросам и не убедим друг друга. Можем, в ущерб работе копаться в поиске Яндекса и т.д., обосновывая свои позиции. И слава Богу, что мы, с уважением друг к другу занимаемся этим. Потому что, к примеру, с украинскими оппонентами беседовать уже не получается. Как и с ура-патриотами. Слишком многим мозги качественно промыли. Это я как бы подвожу итог беседы, снимаю шляпу перед умным и компетентным собеседником и признаюсь в искреннем уважении. Все! )))

Сергей, все крайне просто: уважительная, аргументированная дискуссия требует - аргументов и уважения.

Смотрите, вот я дал два аргумента, и попросил Вас их оценить. Что Вы нашли сомнительного? То, что Доржи "слишком долго говорил". Ну хорошо, допустим даже, что Вы, не медик, и не знакомый с реальным состоянием пациента в момент дачи интервью, - правы, и статья - лжива. Т.е., автор, журналистка, публиковавшая до этого статьи об обстрелах Донецка, - солгала. О чем именно? О том, что танков было 31? О том, что Доржи служил в Пятой танковой бригаде? О том, что он ехал из Улан Удэ на военном эшелоне? Сергей, эта информация - внутренне непротиворечивая, и участие ВС РФ  в конфликте она подтверждает, даже если ее урезать вдвое, втрое, вдесятеро.

Т.е., вопрос стоит так: либо ВСЯ ЭТА СТАТЬЯ - ЛОЖЬ, и Доржи - обычный доброволец, а все остальное - про его службу, срочную и контрактную, про его командиров, про танки, про все остальное, - преднамеренная дезинформация, либо эта статья - полностью, или в основном, правдива - и Доржи, действительно, военнослужащий ВС РФ.

Теперь, Сергей, скажите мне честно - так как честность - несомненное условие уважения к собеседнику: Вы действительно допускаете, что вот сейчас, в наше время, когда многодетную мать обвиняют в государственной измене за то, что она позвонила в украинское посольство, и сообщила о перемещении в Украину воинской части (это же вообще анекдот, если никаких частей ВС РФ в Украине нет - женщину нужно наградить за дезинформацию), что в это же самое время реальный журналист уважаемой газеты может опубликовать статью, содержащую ЛЖИВОЕ ОБВИНЕНИЕ РОССИЙСКИХ ВЛАСТЕЙ В УЧАСТИИ В ВОЙНЕ В УКРАИНЕ? И, заметьте, - СОВЕРШЕННО БЕЗНАКАЗАННО?

Или случай с пленными десантниками. Вы не стали его упоминать - так как невозможно придумать другое объяснение кроме очевидного: эти ребята в обезличенных формах и на машине с закрашенными номерами ехали принимать участие в бою на стороне боевиков.

И, на самом деле, в этом нет ничего принципиально противоестественного: ВС РФ уже были использованы в Крыму, в нарушение Конституции России, и росмийские официальные лица лгали об этом.

А Вы, Сергей, говорите про ЧВК. У Вас есть хоть одно надежное свидетельство их участия? Вы не хуже меня понимаете, что нет.

Теперь про украинцев. Конечно, говорить с ними о ЧВК, или о невмешательстве России, контрпродуктивно. Именно потому, что и то, и другое - будет восприниматься крайне негативно теми, кто находится внутри этого конфликта.

Спасибо, Сергей, за похвалу. Что бы кто ни говорил, а я всегда готов к уважительному и аргументированному разговору, и если у нас с Вами такой получился - то в этом и Вашей заслуги столько же, сколько и моей.

Ладно Сергей, мне не хочется продолжать поиски в Яндексе по приведенным Вами доказательствам. С моей точки зрения, это потерянное время. Я не смог доказать Вам свою точку зрения и признаю это. Вас это удовлетворит? В общем победа и по очкам и накдауном за Вами.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Да, в общем, Мурашов просто базирует своё мнение на фактах.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Мурашов

Согласен. Но давайте посмотрим на дальнейшее развитие обыти. Мне кажется (что совсем не факт), сто оно нам принесет массу удивительных открытий. 

Открытий... Возможно.

Но я готов озвучить список того, что вряд ли изменится:

- Участие ВС РФ в конфликте не будет опровергнуто;

- Участие армий других иностранных государств и ЧВК по состоянию на текущий момент не будет доказано;

- Подтвердится, что малайзийский Боинг над Донбассом был сбит с помощью установки БУК, с территории, занятой боевиками, а все остальные версии выстроены на намеренно фальсифицированной информации

Ну и т.д.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Можете мне объяснить, почему для вас важно убедить себя в том, что российских регулярных войск в Украине нет?

Откровенно говоря, для меня это не столь важно. Мало того, я полагаю, что военнослужащие РФ там есть. Я не думаю, что там есть регулярные части, ноне очень удивлюсь, если был не прав. В то-же время, я полагаю, что и военнослужащие других стран есть там. Но так-же полагаю, что в самой зоне АТО нет регулярных частей других государств.

Вообще, Сергей, по привычке искать везде забавное, я и в этой ситуации его нашел: забавно как одни и те же люди, с одной стороны, занимают глухую оборону, начисто отвергая любые доказательства, собранные украинской стороной, с аргументами "ну это просто чушь", и "а чем докажете, что это именно наш танк/БТР/БУК/ и т.д.", а с другой - извлекают из СВОИХ широких штанин какую-то хрень, и начинают рассказывать, что именно эта хрень, извлечённая ИЗ ИХ ШТАНОВ, обозначает...

ДА НИЧЕГО ОНА НЕ ОБОЗНАЧАЕТ.

Этим людям надо бы научиться предоставлять со своими аргументами хотя-бы такие же доказательства, каких они требуют от других.

(Это я не про Вас, если что. Это я про МО РФ).

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Спасибо, что не про меня ))

А в целом, в этой ситуации ни одной стороне верить нельзя. Даже внешне нейтральные структуры имеют свои интересы. Если бы мониторинг ситуации, к примеру, вело правительство Индонезии, я скорее бы им поверил, чем ОБСЕ.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Согласен.

Поэтому я поступаю так: информацию про боевиков я ищу у боевиков же, отбирая то, что им не несёт явной выгоды.

Александр Львович, аргумент и не задумывался как "серьёзный" :).

Но если говорить серьёзно - я не согласна с аргументацией бывшего офицера.  Путин, к примеру, тоже бывший офицер. И тем не менее врёт. Военные в рамках своей профессии скрывают тайны, дезинформируют противника, преуменьшают потери, раздувают победы и т.д. в рутинном порядке. Но дело даже не в этом, а в том, что оправдание "все врут" - абсурдно.

В принципе, да, мы все иногда врём.  Иногда элементарно в силу социального этикета. Но если некоторые виды лжи приемлемы, другие - нет.  

В данном случае конкретный Президент глядя в глаза журналистам заявил, что в Крыму не было российских военных, когда они там были.  Причём здесь Обама и Меркель?  Вы помните случаи аналогичного вранья со стороны Меркель или Обамы?  Я не помню.  Зато помню, что Клинтону едва не устроили импичмент за гораздо более невинную (не затрагивающую интересы избирателей) ложь.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Мурашов

Да, да, Виктор. С нетерпением ждем Вашего компетентного офицерского ответа на поставленный злым, но всегда аргументированным евреем Раскиным вопрос

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Что, же Вы хотите  от меня услышать, хитроумные и уважаемые? Дескать, лохонулся "сапог" и не знает, что отвечать, придется признавать, что в Донбассе воюет регулярная российская армия.  Да не армия это. Вся техника еще советского производства, которой уже нет в регулярных частях. Почему на столь старой технике успешно противостоят превосходящим силам украинской армии? Да потому, что у противника такая же старая техника, а уровень подготовки и боевой дух ветеранов чеченских, балканских и юго-осетинской войн намного выше, чем у украинцев, как срочников, так и правосеков - для этих "ополченцев" война их профессия. Как эта старая, видимо, списанная техника попала в Донбасс? Не знаю, а гадать не хочу, но то что в советское время делали такое оружие, которое было вполне боеготовым и после списания, это факт. Не думаю, что все эти поставки происходят с прямого разрешения Путина, возможно, даже официальные чины МО здесь не при делах.    

Виктор, боюсь Вам придется выбирать: или Вы "не знаете", и все ваши рассуждения отом, что "в сухом остатке", гроша ломаного не стоят, или Вам придется как то аргументировать свои взгляды. 

Армия - это не есть техника. Армия - это организация, штабы, управление, деньги. 

Израиль в свое время выиграл войну за независимость, имея списанные чешские карабины и обшитые стальными листами грузовички ( они до сих пор стоят по обочинам дороги на Иерусалим). Потому что это была армия.

Так что попытайтесь еще раз, и не кормите нас сказками про списанное оружие.

Столько умных,информированных евреев на одного несчастного и честного содата Виктора. Сапог "лоханулся" , а Вы и рады... Негоже госпада евреи!

Ну,Сергей, Вы вообще уже отпетый... и очень типичный!

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов

Какие штабы, какое управление, когда речь идет о полупартизанской войне. С одной стороны разворованная за двадцать лет, насквозь корумпированная украинская армия, и правосеки, которые в основном горазды только покрышки жечь, да на митингах орать, с другой по сути партизанская армия, где костяк составляют "солдаты удачи". При таком противостоянии все оперативно тактические нюансы нивелируются почти до нуля и на первый план выходит обычная "чуйка", нюх зависящий от партизанского опыта того или иного полевого командира. Что касается денег, конечно кто-то подпитывет ДНР и ЛНР, но не думаю, что главную роль здесь играет Кремль. Да Путину после успеха с Крымом совершенно не нужна эта война, как не нужен и сам Донбасс - депрессивная угольная яма, коих и в России предостаточно. Невооруженным глазом видно, что всего, что он хочет - автономии Донбасса в рамках Украины. Разве такой бы была помощь, если бы он ставил задачу действительно отторгнуть Донбасс?

Что касается денег, конечно кто-то подпитывет ДНР и ЛНР, но не думаю, что главную роль здесь играет Кремль.

Вот, кстати, да.

Вспоминаются прошлогодние "зелёные человечки" в Крыму: как крымчане выкладывали фоты "Россия нас спасает", "Российский оккупант с котиком на руках", а Кремль пучил белёсые глаза и повторял: "а почему вы думаете, что это наши"? Это, наверное, крымская самооборона (эге, свергнувшая сама себя), или кто-то ещё... Может, турки... А что? Да...

Эту реплику поддерживают: Михаил Аркадьев

Разве такой бы была помощь, если бы он ставил задачу действительно отторгнуть Донбасс?

Виктор, вот Вы сами и ответили на свой вопрос. "Помощь" ровно такая, которая позволяет Путину достигать своей цели - мучить и насиловать Украину. А была бы другая цель, и "помощь" была бы соответствущая. Вы себя слышите, господин офицер? 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну вот, я запоздал с ответом, и Вам уже ответили. Я полагаю, нам надо подождать, когда Путин начнет раздавать награды за Донбасс

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Как эта старая, видимо, списанная техника попала в Донбасс? Не знаю, а гадать не хочу, но то что в советское время делали такое оружие, которое было вполне боеготовым и после списания, это факт.

А я Вам расскажу, как, Виктор Дьяков.

Вот так: 

И, как специалист, скажу Вам: ни один танк, ни один грузовик с оружием, боеприпасами или горючим, не может пересечь границу без соответсвующей санкции властей.

Ни один ларёк сбора средств и экипировки не простоял бы в Москве и часа без санкции властей.

А "боевой дух" организован кампанией оголтелой лживой пропаганды, которая при наличии минимума исправных мозгов, раскрывается на-раз... И кампания, понятно, тоже организована властями.

Вы ничего этого не знали? ОК, теперь знаете, и что? Всё ещё скажете, что "идёт гражданская война"?

Участие же регулярных частей ВС РФ в боях на стороне боевиков давно известно:

Ссылка

Ссылка

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Михаил Аркадьев

Какая же сволочь! Как бы хотелось его послать туда на передовую, думаю мгновенно бы заткнулся...

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Получается, в общем, что все они евреи - и Иван Федорович, и Дьяков, и даже злой Раскин. Просто евреи разные бывают.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Есть мнение... открыть дискуссию в блоге товарища И. Давыдова о переписке Энгельса с Каутским. По-моему будет интересно и конструктивно, кроме того мы,таки да, точно узнаем кто из них был прав...

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Михаил Аркадьев