Наталья Конрадова /

Бессмысленные задания на дом

Это нормально, что после шестичасового дня в школе ученики еще столько же времени проводят за выполнением домашних заданий? Все больше родителей думают, что их дети страдают зря

Иллюстрация: Mary Evans/Photas
Иллюстрация: Mary Evans/Photas
+T -
Поделиться:

Лет 30 назад уроки тоже были необходимой частью всякого приличного детства. Я хорошо помню эти ежедневные унылые сидения за русским и математикой. А еще лучше помню мандраж моей мамы, которая страшно переживала за успеваемость. Несделанные уроки были редкостью и позором (из чего, правда, вовсе не следовали хорошие отметки). Семейные вечера то и дело посвящались решению очередных задач с дробями и скобками. Но, все-таки, в 1980-е «трава была зеленее» — кажется, никто не сидел за упражнениями целыми днями. А нынешние дети ведь сидят?

Я позвонила Наталье Астаховой — учителю английского с 30-летним стажем. Наталья Львовна думает, что сейчас в школе учиться гораздо тяжелее. Предметов стало больше, требования — выше. Хотя каждый учитель старается оставлять на дом минимум, в сумме ученик все равно получает длинный список заданий: «Я даю два-три упражнения, в которых нужно только вставить слова. Но еще есть устные задания. И новые слова надо учить каждый день. И неправильные глаголы. А тут еще и ЕГЭ». В общем, особенных перспектив не видно: предметов так и будет все больше с каждым годом, времени — все меньше.

Я наивно думала, что этой проблемой мучаются только родители русских школьников — мол, наследие старых методик, несовершенство системы и так далее. Но сегодня «худшая мать Америки» опубликовала в своем блоге пост об американских школьниках. Выяснилось, что они тоже страшно мучаются. «Меня уже тошнит от того, что школьный день растягивается до бесконечности, съедая даже воскресенье», — пишет Ленор Скинази.

Правда, американские родители не ограничиваются жалобами в блогах. Сара Беннетт написала книгу «Дело против домашних заданий: как домашние задания заставляют детей страдать и что родители могут с этим сделать» и ведет блог Stop Homework, куда собирает истории про успешную борьбу с «домашкой» по всей стране. Вчера в нем опубликовано письмо ученицы 10-го класса частной школы в Нью-Йорке. Она решила бросить школу из-за обилия домашних заданий, на которые ежедневно уходило по шесть часов.

«После первых же недель 10-го класса мои силы уже были на исходе из-за огромного количества бессмысленных домашних заданий... Я была вынуждена бросить занятия музыкой — впервые за восемь лет, — пишет девушка. — Я чувствую, что мое любопытство и желание учиться постепенно исчезают, когда я трачу время на задания, которые как будто специально для этого и придуманы — чтобы тратить время. Я ужасно расстроена и разочарована тем, что школа, в которую я попала, так сильно отличается от школы, в которую я так хотела попасть».

Может ли оценить ученик «осмысленность» заданий, которые ему даются? Так и хочется списать эту историю на лень, нерадивость или отсутствие мотиваций. Но вопрос, зачем школьнику нужны домашние задания, прямо связан с вопросом, зачем дети вообще учатся в школе. И, естественно, с тем, какую именно школу мы выбираем. Например, задача обретения простейших социальных навыков и минимального набора общих для всей нации знаний решается в обычной районной школе. В ней будет много домашних заданий, но если их не делать, никто и не заметит. Подготовкой в вуз и полноценной загрузкой мозга занимаются традиционные спецшколы. В них придется дневать и ночевать с нерешенными задачами уровня мехмата, но это обычно и называется «хорошее образование». Можно выбрать частные экспериментальные школы, где может и вовсе не быть домашних заданий, но вся ответственность за результат останется на родителях. Ну и так далее — список не исчерпан.

А девушка из Нью-Йорка еще не решила что делать — искать школу получше или перейти на домашнее обучение.

Хотя и в Америке, и в России не так просто повлиять на образование, движение против домашних заданий будет только расти. За это время каждый успеет определиться.

А что бы вы стали делать — протестовать против перегрузки или подыскивать другую школу?

Теги: дети, школа
Комментировать Всего 38 комментариев

Сегодня ходила на экскурсию в одну из лучших школ Нью-Йорка, Fieldstone Ethical Culture. Там как раз была затронута эта тема. Наш экскурсовод тоже сетовал что его сыну много задают и привел к примеру книгу которую Вы цитируете. А я думала о своей математической школе и о ее гениальном преподавателе и вспоминала, что домашние задания по математике были просто необходимы. А вот задания по другим предметам были бесполезными. Так что, мне кажется  дело не в количестве домашнего задания, а в его качестве.

Но в Нью-Йорке действительно сколько школ, столько и мнений. В одних - домашнего задания не задают до пятого класса, в других - задают много даже в подготовке. Сложность в том, что выбор надо делать очень рано. Вот сегодня моя трех-летняя дочь проходила собеседование пока я была на экскурсии. Я не уверена что в ее три года я могу правильно выбрать для нее школу, а перейти потом, к сожалению, не просто.

Вы думаете, что наличие домашних заданий должно зависеть от темперамента и способностей ребенка, а не от абстрактных задач, которые родители ставят (интеллектуально развитие, тусовка, поступление и т.п.)? 

Домашнее задание это всего лишь следствие того как учат в школе. В традиционных школах -- задают домашнее задание всем одинаковое и требуют, что бы дети не отставали от общего уровня. Есть дети которые хорошо реагируют на такую систему уже с раннего возраста. Менее усидчивым детям в традиционных школах тяжело. В прогрессивных школах обращают внимание на способности каждого ребенка и если он не готов к нагрузкам домашнего задания, его не задают. 

Интересно, а в Вашей школе (Пушкина) как с домашними заданиями? 

У нас идет постоянная борьба между традиционным и прогресивным. Русских учителей с опытом работы в прогрессивных школах, к сожалению, очень мало. К тому же в субботней школе мы используем Российские учебники, а они подразумевают очень традиционный подход и домашнее задание. Но Русским родителям это в основном нравиться. А вот школа раннего развития у нас идет по более прогрессивным методикам. Домашнее задание все равно есть, но оно в основном состоит в прочтении доступного ребенку текста (о нем и о его друзьях), рисовании картинки к этому тексту. Начиная с пятилетнего возраста дети дома пишут свою историю и ее иллюстрируют. Истории часто бывают о наболевшем (например о друге который обидел), и это детям делать очень интересно.

Да-да, я давно думаю, что изначально проблема (какая бы она ни была) не в школах и не в учителях - они ведь не существуют отдельно от родителей и вообще социума. В котором по-прежнему принято думать, что много - это хорошо. 

Я класса с четвертого считал себя в праве оценивать осмысленность домашних заданий.

По этой причине - осмысленные задания я делал дома. К ним я относил - сочинения по литературе и прочие эссе на русском и английском, контурные карты по географии и отдельные интересные задания по другим предметам.

Все остальное, включая задания по математике, физике, химии, биологии и другим предметам я переписывал утром, для чего ежедневно приходил в школу без опозданий к 7.50 утра.

Мама, слава богу, контролировала исключительно время, проведенное после обеда за уроками. Я знал, что надо посидеть за столом для приличия 60 - 90 минут.

Если сидел меньше, начинались возмущенные возгласы и ограничения по доступу к компьютеру. Больше не имело смысла. 

В общем, я уверен, что сегодня дети еще более изобретательны. 

Важно приучить ребенка к тому, что нужен не процесс, а результат.

Я думаю, это очень трудно даже для взрослых - ориентироваться в учебе на результат и все время думать: "зачем мне это нужно? - да потому что я поступлю в университет и стану успешным профессионалом". Поэтому детей либо заставляют, либо придумывают им развлекательное образование. 

Поэтому у нас и вырастают взрослые, которые не ориентируются на результат. Их просто не научили этому с детства.

в общем-то хотелось бы, чтобы дети привыкли и к процессу - к процессу работы. вот моя старшая училась в начальной школе в москве, где привыкла, что в школе - работают. ей и сейчас легко по всем предметам. а младшие в русскую школу никогда не ходили, ходили - в английскую. там привыкли, что в школе - играют. вот теперь, когда дело в школе доходит до дела - им трудно.

А делом им приходится заниматься уже в другой школе? Или это несовершенство одной и той же системы - сначала играют, а потом резко приходится работать?

к сожалению, им приходится заниматься "делом" тоже в школе с британским куррикулумом - они сейчас не живут в России. В том-то и штука: что им кажется "делом", их старшей сестре в ее время казалось семечками. потому что она научилась садиться на жопу и быстро и интенсивно работать, а они привыкли играть.

несовершенство британской системы особенно проявляется на первом курсе университета - когда реально приходится работать начинать. на мой взгляд, они - по специальности - выходят вровень с нами курсе на третьем (а потом вполне могут и обскакать). а вот помимо специальности, по общему уровню естественнонаучной культуры - если это не естественники и не технари, а, к примеру, гуманитарии, или трейдеры, или туроператоры и т.д. -  не выходят вровень с нами вообще никогда

Мне кажется, это давний спор между "фундаментальным" образованием и "прагматичным". А чем "фундаментальное" (когда ставка делается на общий уровень естественнонаучной культуры) в конечном счете лучше? Советская школа (в варианте хорошей спецшколы) порождала эрудированных людей, которые не обладают практическими навыками. Но тогда эти навыки были и не очень-то нужны. А сейчас их сильно не хватает, по-моему. Писать понятным почерком, например. Уметь искать информацию и представить ее другим. И так далее - я по классическим примерам иду.

эрудированного человека научить практическому навыку - любому - раз плюнуть. наоборот - фиг получится. а нужда в навыках может меняться в течение жизни. вы профессию никогда не меняли? я три профессии сменил. успешно.

Да, я тоже меняла раза три, потом возвращалась и т.п. Но мне всегда не хватало простейших навыков - тех, которым сложно научиться будучи взрослым. Коммуникативных, прежде всего.

Впрочем, эти две системы совсем не обязательно должны противостоять. И если прививать одно другому, то "прагматику" - "эрудитам", тут Вы правы, конечно.

Владимир, несколько раз перечитала и все равно не поняла. Если они гуманитарии, или трейдеры, или туроператоры (хотя по-моему трейдеры и туроператоры - это все таки специальность), то Вы считаете они нас обгоняют или мы их?

На счет Британского образования я не берусь судить, но поступив в университет Ivy Leage после трех лет в Советском Вузе, я была в шоке от того насколько высок общий уровень подготовки у Американских студентов. И это можно было бы списать на счет моего плохенького провинциального Вуза, но такие же первые впечатления были у моего мужа из Томского Универа и у наших многочисленных друзей из Московских элитных вузов. Нам было реально очень тяжело учиться потому что мы были совершенно не подготовлены к таким нагрузкам. Слабость Американских студентов и сила Российского образования - это вообще миф. Есть очень сильные школы и университеты и в Америке и в России (и наверное в Великобритании), и там же есть очень слабые школы и университеты.

Владимир Тодрес Комментарий удален

Извините за неясно выраженную мысль. Имел в виду следующее: по моему опыту, если человек - трейдер, гуманитарий или туроператор, то после британской системы школьного образования уровень общей естественнонаучной культуры у этих людей крайне низок. Иными словами - система устроена так, что ты хоть что-то понимаешь в математике или науках, только если выбрал их как специальность. Я писал там про ОБЩИЙ уровень образования у человека, помимо его специальности. Так понятнее?

Я да, считаю, что общий уровень естественнонаучной культуры крайне важен, поскольку задает направление и способ мышления.

Насчет Ivy League не знаю (а в каком универе вы там, кстати, учились?). Мой оксфордский опыт говорит мне, что наши английские и американские сокурсники в массе своей были средненькие (особенно американцы), а восточноевропейцы, французы, немцы, китайцы и до некоторой степени индусы блистали. Слабость американского и сила российского ШКОЛЬНОГО  образования (т.е. фундамента для студентов) - на моем ограниченном опыте (моем, сокурсников и троих моих детей) - никакой не миф, а воспроизводящийся (да, на небольшом массиве доступных мне примеров) факт жизни.

А вам тяжело было учиться, наверное, потому, что нужно было читать много страниц, а по-английски вы читали тогда гораздо медленнее, чем по-русски - нет? Это мне тоже знакомо:))

с вашей последней фразой не поспоришь, конечно. И я свою среднюю температуру меряю по МОСКОВСКИМ школам, а не по всей России. Но - опять же на моем ограниченном опыте - выходит она ровно такая, как я написал.

Владимир, мне, как жене трейдера, за них немного обидно (в моем опыте большинство трейдеров как раз технари -- компьютерщики, математики и физики), но позащищать хочется все-таки гуманитариев, по крайней мере Американских. Американская система конечно не равна Британской. Пишу только как защиту Американскому образованию, так как часто слышу рассуждения русских о преимуществе нашего образования. Любому гуманитарию в Американском Вузе необходимо прослушать несколько естественных наук, да и преподавание биологии, химии и физики в среднестатистической Американской школе достаточно сильное. Специализация здесь начинается гораздо позже чем в России (в 20 лет, а не в 17).

Училась я в Корнельском Университете на базовую степень бакалавра. Да, конечно присутсвовала проблема языка, но главное почему было тяжело, это потому что вокруг были очень подкованые молодые люди которые блестяще анализировали, а еще лучше писали научные работы. Мне кажется что как раз слабость советского школьного образования в том что оно не делает достаточный акцент на умение писать. Правилами грамматики нас мучали (хоть как и видно в моем случае, не всегда с успешными результатами), а вот умение излагать свои мысли четко и ясно - не привили. На недостаток навыков письма жалуются все приехавшие из стран СНГ поголовно. Тут мы сильно отстаем. И видя какой акцент ставится на письмо уже в начальной школе у моего сына, этот отрыв начинается с пятилетнего возраста. Хотя сразу оговорюсь что в абстрактной математике мы попрежнему гораздо сильнее.

Вам не стоит базировать свои представлении о подготовке Американцев на основании MBA программы (тем более на подготовке тех студентов которые решают получить МБА не в Америке) -- многие в эти программы идут от того что у них карьера не складывается, и для того чтобы связями обзавестись. В Корнеле на МБА студентов вообще было жалко смотреть, они были намного слабее студентов в бакалавратской програме. МБА курсы мы прослушивали для того чтобы свои оценки подтянуть.

И еще важный момент. Да, меня, как отличницу, советская школа учила не плохо. Но кто когда занимался двоешниками с задних парт, которые после восьмого класса шли в ПТУ или в колонию?

я почти со всем согласен:) и конечно, прежде всего, с тем, что я гораздо меньше вашего знаю об американском образовании - у вас выборка гораздо больше. Так что спорить не буду.

Так, по мелочам:

1. трейдеры. Как вы понимаете, мне их приходится видеть часто:) А чем торгует ваш муж? На деривативах да, там вполне уважаемые кванты. Я больше вижу народ на эквитиз и на простых коммодитиз - большинство из них не кванты ни разу:)) Но это не принципиально для нашего разговора, правда ведь?

2. что до умения структурированно излагать, тут да, есть проблема в русской школе. и на письме еще куда ни шло, но русские плохо умеют презентировать на людях. Американцы в этом блистают. Британская школа учит структурировать текст (и - шире - структурировать аргумент). Проблема возникает с сутью вопроса, с тем, что, собственно, нужно структурировать. Как раз из-за недостаточного проникновения естественнонаучного подхода, который позволяет видеть суть и расставлять приоритеты. Я это сейчас вижу на примере дочкиного изучения истории... Тут да, баланс бы найти.

3. Про МВА (тут вы задели за живое, ясное дело:) А вы думаете, что американская программа по определению лучше европейской? В Штатах есть несколько блестящих программ (MIT и Чикаго в первую очередь). Но выбирают Европу не потому, что туда пройти проще (это не так), а потому, что там больше годичных (а не 2-годичных) программ. Многие мои американские сокурсники по этой причине в Оксфорд поехали. Про Корнелл я вообще не буду, я думал туда поехать (там есть годичная программа, если у вас уже есть мастерз по науке, но решил не ехать - поглядев на его МВА-выпускников...

3. Про двоечников. Вот обычная британская школа занимается отличниками  - и да, двоечниками. Но не особенно занимается всеми остальными - типа, хорошистами, которые умные, но математике предпочтут фейсбук (нормальными детьми, короче:)  Это проблема. Решить ее можно, найдя школу, где это не так. Их немного, и стоят они весьма существенных денег (сказал отец трех учениц, невесело хмыкнув:).

1. Торгует деривиативами, так что будем считать тему закрытой ;-)

2. Да, баланса вообще не хватает. Но мне нравится как мы с Вами перешли на структурированый ответ 1,2,3.

3. Нет, я не думаю что Американская лучше. Просто в Европу стремятся не многие, так как после европейского МБА работу в Америке найти тяжелее. МБА - это же в первую очередь трудоустройство. В некотором роде это шанс на изменение профессии. По крайней мере лучшие програмы в Америке в до кризиса были переполнены программистами желающими перейти во front office, а теперь наверное они переполнены сокращенными людьми из этого же front offica.

4. Да, и у нас также (тоже со вздохом).

Хочу вам сказать, я училась в гимназии, иногда по 10 уроков в день, с 9.30 до 6 часов, плюс домашнее задание. 11 лет. Ни секунды не жалею.  Однажды мы с классом поехали по обмену к американским школьникам, и мне довелось попасть на урок математики в класс на год старше моего. Всем выдали задания по геометрии, вместе с формулами, то есть по сути оставалось только выбрать формулу и подставить числа. И каково же было всеобщее недоумение, когда я стала РЕШАТЬ задание на листочке бумаги. Ведь у них есть калькуляторы и прочие специальные машины, которые сами производят вычисления, сами строят параболы...Тогда как российские школьники строят их в ручную, путем весьма незамысловатых вычислений. Да, параболы и интегралы мне в жизни так и не пригодились. Более того, спустя 4 года после выпуска я вряд ли решу простейшее квадратное уравнение по памяти. НО я не жалею ни о чём, ни об алканах и алкинах на уроках химии, ни о латинском языке и античной литературе в нечитабельном переводе в российском университете. На мой взгляд, чем разнообразнее мозговая активность детей, тем лучше. Это своего рода гимнастика. Мы же хотим заниматься фитнесом, совершенствовать строение своего тела... Порой выбираем странные занятия вроде тай-чи или сайклинга, которые не очень то подходят под концепцию нашей повседневной жизни. Так что плохого в том, что ваши дети будут всесторонне и глубоко развиваться? Да, я понимаю, домашние задания зачастую выполняются "из-под палки", или даже на автомате. Но поверьте мне, польза всё-таки есть.  Это я вам как недавняя школьница говорю =) В конце концов, труд вроде бы облагораживает. Единственное, что в наших силах - привить ребенку правильное отношение. Чтобы домашняя работа не вызывала отвращение. Хотя, это во многом зависит от учителей.

а детство у вас было?или только по выходным?

Сложно сказать, ведь в школу меня отдали в 5 лет. И не потому, что родители садисты, а по рекомендации воспитателей в детском саду. Зато было юношество. И школьные годы вспоминаю, как самые прекрасные. В школе всегда находилось место веселью. И вообще, где граница детства? Говорят, человек в течении всей своей жизни ощущает себя на один возраст. Например, из поведения моего двухлетнего брата вполне заметно, что он себя считает самым-пресамым взрослым человеком. А предаваться детству можно в любом возрасте, если есть такая потребность.

практически у каждого ребенка есть возраст, когда ему необходимо побыть с собой, а коллектив этой возможности не дает...

Гимнастика для ума - это, конечно, здорово. Но как-то грустно думать, что это единственная причина для того, чтобы 11 лет не вылезать из-за парты.

А вот как "привить ребенку правильное отношение"? Точнее, каким оно должно быть это отношение?

По моему, домашние задания необходимы прежде всего, для закрепления выученного на уроке. В добавок они дают возможность школьнику самому(!) попробовать свои силы в решении проблемы. Когда ты делаешь что-либо на уроке с учителем - это одно, а когда сам - абсолютно другое.

.

Более того, ребенку приученному к учебе с нагрузками, будет легко в высших учебных заведениях.

.

Конечно, здесь главное не перегибать палку как с количеством уроков, так и с количеством дом. заданий.

Тогда получается, что главная функция школы - подготовить в вуз? Выше Александра написала, что 11 лет занималась на полной нагрузке, но мало что из пройденного ей пригодилось. 

А чтобы не перегибать палку, есть, видимо, только один способ: выбрать самые важные предметы, а остальные игнорировать (в итоге будет своего рода профориентация прямо с младшей школы). Потому что меньше задавать у учителей не получится - предметов много, по всем есть задания, и даже если они минимальные, все равно набегает много. 

Да, Александре не пригодились интегралы. Но полученное образование развило её мышление. Гимнастика для ума.

.

Специализаци - абсолютно здравое предложение. В Израиле специализацию можно выбрать уже со средней школы.

Про гимнастику для ума: а как же общение с друзьями и разные внешкольные занятия?Есть риск, что дети, сидящие сутками за высшей математикой, многое не получают, а взамен обрастают комплексами и неврозами "неуспеваемости". 

Полностью с Вами согласен. Перегибать палку и сидеть сутки напролет над учебой - не стоит. Социальное развитие не менее важно, чем умственное.

Нет, я решительно против специализации в начальной школе. Специализация ставит рамки, сужает кругозор. После школы я ушла в гуманитарную отрасль, и теперь иногда жалею, что не обладаю теми или иными знаниями из области естественных наук, к примеру... Хорошо построить базу из минимальных, хотя бы, знаний в различных областях. И потом, как узнать в какую специализацию направлять ребенка в столь раннем возрасте? Ведь есть же люди, которые одновременно являются и учёными, и талантливыми поэтами. В мире столько всего интересного...

Никто не говорит, что нужно не вылезать из-за парты. Как правильно подметил Дмитрий Гороховский, д/з - это самостоятельное решение проблемы. Нечто вроде тренировки перед большой жизнью, где человеку приходится определять для себя приоритеты, планировать время и выкручиваться из различных ситуаций. Главное, не сажать ребенка за стол со словами "не выпущу, пока не сделаешь". Необходимо дать человеку возможность решать самому, где, как и когда и делать домашнюю работу. Дома, на переменках, по дороге в школу... а что-то можно и списать. А может быть, это будут его невероятное обаяние и актерские способности, что не позволит учителю поставить "2". Вам, родителям, должен быть важен результат. А как к нему эффективнее всего прийти - решать ребенку. Конечно, с самыми маленькими школьниками это вряд ли сработает. Тут вся ответственность лежит на школе, преподавателях и атмосфере. Их задача - сделать так, чтобы ребенок ходил в школу с удовольствием. И их же задача - сделать домашние задания интересными, развить в ребенке соревновательный дух. В конце концов, от обилия домашнего задания ещё никто не умирал =)

Хотя концепция школы как "тренировки перед большой жизнью" страшно популярна, я думаю, что это фикция. Умение "держать удар" возникает тогда, когда ребенка не переехали катком, как часто это бывает в такого рода школе, а вырастили уважающим свои права и свою личность - свободным. Есть, конечно, тип характера, который требует именно "закалки", но таких людей не очень много.  

Есть очень много подходов к тому как развить у ребенка желание делать домашнее задание. Мне кажется основное за родителями, а не за школой. Моя младшая дочка пошла в школу с 3 лет. Ее день, все 9 часов в школе, разделен на периоды работы по 30 минут, обсуждение книг и конечно игр. За год она смогла научится уважать расписание, различать время для работы и для игры. Сейчас в 4 года, она разговаривает на 3х языках и моя задача сохранить русский, поэтому дома после школы она делает уроки на русском языке. Все это происходит по ее собственному желанию, потому что с самого раннего детства мы поощряли ее любопытство. Игра тоже становится методом образования, многие не понимают важность этого.

Что касается специализации, то мне кажется это не всегда помогает. Необходимо иметь общее представление о разных предметах, так как выбор профессии не всегда можно сделать даже после университета. Я никога не предполагала учась на факультете журналистики, что мне через 10 лет прийдется разбирать чертежи Bismark, Панамского канала и прочее, чтобы делать их модели в CAD, а так случилось.

Я в конечном счете согласна, что специализация должна возникать как можно позже. Вопрос в том, как выбрать нужное из большой груды разного. Например, если задали по всем предметам - делать все в ущерб остальным занятиям? И где взять время и силы, чтобы пообщаться с родителями?

Про игру - что касается российских школ, здесь игру, по моим наблюдениям, не поощряют. Даже в детском саду ребенка учат, а не играют с ним. И я думаю, что это продолжение все той же идеи "сильного образования", под которым понимают школьные задания в детском саду, университетские - в школе, а научные - в университете. Вроде бы это очень круто: пятилетку за три года. 

Несмотря на богатый опыт (вырастила двух детей, причем старшая постоянно меняла школы, плюс больше пятнадцати лет работаю со школьниками - от дворовых школ до элитных гимназий) я так и не разобралась в вопросе перегруза домашними заданиями. Феномен таков: в одном и том же классе, ровесники, обучающиеся по одной и той же программе, и успевающие приблизительно одинаково, тратят на приготовление уроков время, различающееся в разы (!!!) При этом одни родители жалуются, что чадо дико перегружено, а другие - что ему вечно "ничего не задано". С коэффициентом интеллекта детей данный феномен не коррелирует. С оценками в итоговом аттестате - тоже.

А с родительскими проблемами это не может быть связано? Мне кажется, мы многое на своих детей транслируем. У моей дочери был одно время нянь - обаятельный такой двоечник. Он был в солидном возрасте уже, но по повадкам так двоечником и остался. И если у нее возникал вопрос по математике, он ужасно нервничал, брал ручку и быстро вписывал нужные ответы. Он не мог внять даже ее собственным просьбам так не делать, а лучше ей объяснить. Вот я и думаю, что время, проведенное за домашними заданиями, связано с отношением к этому делу. Которое диктуют родители.

Безусловно, это что-то связанное с личными способами организации времени и пространства. А вот откуда они берутся: врожденные, воспитанные в семье, созданные собственными усилиями нарождающейся и крепнущей в борьбе с уроками и пр. личности? Можно ли этим управлять и формировать по заказу? Это вопрос более чем дискуссионный и грамотный ответ на него тянет на серьезную международную научную премию :)