Модератор Андрей ЛошакАндрей Лошак

Путин или Медведев?

У нас в студии: Глеб Павловский

Еще во время президентской кампании 2008 года пошли разговоры, что Медведев лучше Путина. Чем лучше, никто толком не знал. Послание президента Федеральному собранию спровоцировало новую волну сравнений. До 2012 года осталось не так много времени. Вы сами за кого? Кто следующий президент: Путин или Медведев? Давайте это обсудим.

Участники

  • Глеб Павловский Глеб Павловский
  • Андрей Шмаров Андрей Шмаров экономист, журналист и теннисист. Создатель журнала «Эксперт»
  • Алексей Карахан Алексей Карахан pr-менеджер, директор по связям с общественностью одного из ведущих инвестиционных банков. В прошлом — киновед и критик
  • Марина Литвинович Марина Литвинович политолог. Недавно была снята с должности исполнительного директора ОГФ за призыв к оппозиции поддержать Медведева в модернизации страны

Материалы к дискуссии

СамоеСамое

Комментировать Всего 26 комментариев

Медведев лучше Путина тем, что мы про него думаем, что он может быть лучше Путина. Но он так и не показывает, чем он лучше — ну совсем такой же! За исключением того, что один из КГБ-шников, а другой из интеллигенции. Вот эта надежда и делает Медведева лучше.

Павловский прав что выбора не будет. Будет кандидат от власти (П или М) и какой нибудь номинальный пригретый оппозиционер. А П и М сами между собой договорятся. Они этого даже не скрывают.

Интереснее будет если М все таки предпримет какую-то игру. Шанс маленький, но если он решится, то можно будет надеяться на создание двухпартийной системы. Это может быть робким шагом в правильном направлении.

У Путина был уникальный шанс войти в историю страны величайшим президентом: у него была популярность, высокие деньги на нефть, уважение иностранных лидеров ... Он этот шанс сознательно просрал (простите, но не нашел другого слова)

Медведев, к сожалению, просто по человечески скучен.

Никому даже не пришла в голову хотя бы отдалённая возможность свободных и конкурентных выборов, только перетасовка карт одной засаленной колоды... Вот и вся "политика", увы..

Мне кажется, что сегодня никто не знает ответа на вопрос: что будет дальше? Даже Путин с Медведевым. Медведеву, может, и хочется, да Путин не дает. Путину, может, и хочется, но чем дальше, тем тяжелее. Поэтому все такие разговоры — это не более чем обсуждение возможных сценариев.

Хотелось бы поверить Павловскому, как единственному полуинсайдеру, что Путин лишь плавно передает власть Медведеву, но не слишком ли затягивается этот процесс? Если из двух президентских сроков Медведева первый целиком уходит на передачу власти, то весь второй срок будет уходить на поиск преемника Медведеву. Нельзя не обратить внимания и на то, что Медведев за свои 500 уже с гаком дней так и не принял ни одного решения: похоже, он либо не стремится брать власть (что называется, man without balls), либо ему просто не дают ничего делать. В чем тогда заключается переход власти на практике? За прошедшие уже два года с момента объявления Медведева преемником он так и не создал вокруг себя команду, с которой можно было бы идти дальше без Путина. А без команды любой современный политик не сможет сделать ничего.

Я не хочу сказать, что все уже предопределено и в 2012 году Путин вернется в Кремль. Шансы на это чрезвычайно высоки, но решение об этом нужно будет принимать через два года. А кто сказал, что они будут легкими? С воздействием кризиса в 2009-м году в значительной мере удалось справиться благодаря наличию резервного фонда. Но его средства закончатся в следующем году, а значит, только в предвыборный 2011-й бюджетные проблемы выйдут на сцену во всей красе. Так что давайте наблюдать за развитием сюжета.

Ну, положим, команда Путина в 2001-м году тоже была командой, полученной в наследство от предыдущего президента. И глава администрации Волошин, и премьер Касьянов - это все не были его люди. Путин сменил команду только ко второму сроку. Можем ли мы назвать Путина man without balls? Едва ли

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Цирк какой-то

Один утверждает, что в начале 90-х население зоны удвоилось, лукаво забывая о волне криминала, вызванной энергией рушащейся системы, сравнеивая ТЕХ сидящих с СЕОДНЯШНИМИ посадками. Другой, искренне считает, что Путин отказался от власти. Надо полагать, целование патриарха - и есть проявление власти?

.

И никто даже не сказал и слова о каких-либо кандидатах кроме П и М на выборах 2012. Видать оскудела Русская земля политиками. Только пара подходящих для президенства нашлись...

Я за Медведева. Но надеюсь, что следующий президент — это кто-то третий. Потому что с этими двумя людьми уже все понятно. Понятно, что ждать в одном и втором варианте, поэтому лучше что-то третье.

За Путина я или за Медведева, буду думать ближе к началу выборов. Думаю, что за нас уже все давно подумали и решили. И ничего все равно нельзя будет изменить.

Если бы это были скачки, поставила бы на обоих. Сказать, кто из них лучше, а кто хуже, кто полезнее для России, я не могу.

Однозначного ответа у меня нет. Мне лично кажется, что Путин в начале своей политической жизни сделал много хорошего для страны. А от Дмитрия Медведева я только жду свершений — он в самом начале своей карьеры. Пока мне более симпатичен Медведев.

Давид Саркисян Комментарий удален

Ответить честно на вопрос, кто — Медведев или Путин, я не могу и не чувствую себя вправе, потому лучше промолчу.

Кто: Путин или Медведев? Был такой старый анекдот, который заканчивался фразой: "в сортах дерьма не разбираюсь..."

кролики и удавы

Медведев для кроликов лучше, потому что больше ласкает слух кроликов. А для удавов- хуже, потому что ранит слух удавов. И вообще- чмо, а не удав. Но это временно.

Для меня вопрос кажется бессмысленным, потому что оккупант (удав, зараза из космоса или мутация советского сознания) для меня всегда оккупант, как бы симпатично он ни выглядел, каким бы ни был профессионалом и прекрасным отцом семейства. А П и М безусловно относятся к оккупантам, равно как и значимая часть отечественной бюрократии, особенно- силовиков. Они выглядят как люди, используют знание и все остальное, придуманное людьми, но на самом деле- они удавы, не имеющие ничего общего с человеческой нравственностью, но умело прикрывающиеся людской моралью. И, как настоящие удавы (см. Глеба Павловского), прекрасно разбираются в психологии кроликов и даже испытывают к ним некие отеческие чувства- как пастух к овцам. Сравнение, правда, слабое, ибо пастух создает стоимость своим трудом. А удавы могут лишь регулировать свой аппетит.

Заметьте, г.Павловский не просто говорит, что Медведев – самостоятельный политик, г.Павловский это обосновывает и пытается нас в этом убедить. Это ошибка, такие примитивные заходы работают на ОРТ. В переводе с политтехнологического на русский, нам ясно сказали – Медведев подконтрольная кукла.

Так же было ясно сказано, что Медведева оставят на второй срок в случае разрастания кризиса, и когда настанет полная жопа, когда хуже уже будет некуда, выйдет Путин, весь в белом и всем станет хорошо и спокойно. Аплодисменты. Занавес.

Одного не могу понять, г.Павловский вынужден обсуждать эту ахинею по долгу службы, ему за это деньги платят, остальные-то зачем включились в этот балаган?

Вопрос членам Сноба на засыпку- действительно, на кой черт включились?

Бес попутал! Видимо хотелось, чтобы у Павловского не оставалось сомнений, что он зря сюда пришел. 

Ваш ответ о шансе и скуке, был абсолютно в точку!

Александр, надеюсь, Вы на меня не сердитесь, что я прозвал Вас "оголтелым". Вы же понимаете, что это комплимент - особенно в контексте!

Нет, конечно, тем более что Вы, «СЛЕДУЯ традициям привычным», очень точно уловили эту мою особенность, даже безотносительно контекста.

Любопытное время в  новейшей истории нашей страны!

При правлении Ельцина станным выглядело бы обсуждение, что лучше: Горбачев или Ельцин. При Путине странно было  дискутировать: Ельцин или Путин. А сейчас "Путин или Медведев" выглядит вполне органично...

Тут очень к месту вспоминается участие уважаемого г-на Павловского в украинских выборах, что в более-менее размороженном обществе вызвало лишнее раздражение и отторжение его протеже. «Меня интересует… либерализм в пакете с волюнтаризмом», «Путин – волюнтарист и этим чрезвычайно привлекателен», «политика – это и есть красивый спектакль...» Какой цинизм! О чем говорить, если утверждается, что отношения М и П «…построены на взаимном вышучивании»? Тоже мне шуткари из варьете. Обхохочешься… Мне кажется, что серьезно отвечать на поставленный вопрос (М vs. П?) означает тупое согласие с навязанными правилами «игры в бисер».

Зачем вообще приглашать этого человека и обсуждать такие нелепые вопросы? Устроить из "Сноба" очередной полигон для кремлевских политтехнологов? Засветиться в компании, что называется, приличных людей? То Колесников рассказывает про какие-то свои награды, теперь Павловский вещает...не хватает общения на Селигере? Перед недавними "выборами" мне три раза звонили (один- на домашний и два-на мобильный), для якобы изучения общественного мнения, с примерно таким же вопросом: " Почему большинство людей в нашем городе поддерживают "Единую Россию"?" Клоуны! Заебали! 

КОНФЛИКТ ХОРОШЕГО С ОТЛИЧНЫМ

Дискуссия (за исключением оголтелого Александра Соколова) напоминает заключительные строки известного пасквиля Казакевича:

Но, подчинясь традициям привычным,

Лишь как конфликт хорошего с отличным

Все это расценило партбюро!

неужто еще в популярную ментовскую игру  с "добрым опером" и "злым опером"  не наигрались?

Владимир Генин Комментарий удален

Новости наших партнеров