Встреча с Вадимом Дымовым

Замечательное предложение!

С ощущением, что только собственные убеждения и дела могут послужить основой для будущего, живу уже несколько лет. 

Благодарность Вадиму Георгиевичу за то, что высказал эту мысль и предложил совершить первый шаг. 

Ни на какое место в обществе не рассчитываю, но приду обязательно, и если моё участие окажется полезным -  буду рад. 

Предлагаю вместо размышлений в кафе "Март" , выйти на улицу , забрать у неизвестной азиатской национальности дворника метлу и подмести во дворе, а потом купить ему билет на транспорт и отправить дворника по месту рождения.

P.S. Абсурд какой-то. Колбаса дорогая и плохая, а всё Россию в кафе спасать собираются.

Конечно лучше. Болтать меньше будут , а делать чуть больше. А там глядишь и колбаса вкуснее станет. Но точно ничего лучше не станет от обсуждения в кафе.

а я бы втретилась поговорить.....

11 июля - не 11 сентября.... к тому же кафе - не кухня при совке

Как это все забавно, такие взрослые люди... -)))

И я буду там!

Комментарии придержу внутри себя - пока.

А вы еще состоите в ПЖиВ? Или уже вышли? В любом случае интересно, вы зачем вообще в нее, в эту самую партию вступили?

Спасибо, я - за общение)

Как-то одни девушки собираются...:-))...

модератор дискуссии...

Однако Вадим, вы и подстраховались...мне очень симпатичен ваш модератор..его посты часто радуют, когда юмором, а когда и жизненной мудростью....

однако прочла у него в личке в графе "служил"

Cтатья 7Б. Шизоидная психопатия. Годен к нестроевой в военное время......

ВПЕЧАТЛИЛ размах замысла..(я конечно же оценила "нестроевую службу"), но как это точно отражает нашу действительность....

Вадим, а вы сами-то придете.... а то ведь, мы, девушки, скорее всего, на ВАС собираемся... :-))

Постораюсь быть, Послушать.

какая повестка дня встречи?

О чём конкретно мы будем говорить, извините? 

Кажется, получилась смесь позднего Безухова и нынешнего Якименко. Последний, я слышал, сказал, что нужно дать всей молодежи одинаковое представление о правильном управлении страной. (Ну, это понятно – фуфло). А первый, помнится, ездил объединять людей доброй воли. Видимо, идея была, направить декабристов в университеты и к прочей передовой молодежи, рассказывать что можно жить честно, что добрых людей на свете много, типа создавать свои антиаракчеевские антиселигеры духа. Занятие бесплотное, но лучше, чем будить Герцена.

Эту мысль можно развит, но у меня есть еще одна. Почему гражданин должен быть лидером? И даже: Почему гражданин не может быть обывателем? Я человек, которому "взяток не дают", я физически не могу кого-то учить их не брать. И у меня есть свои идеи узкого применения, я не могу ими "обустроить Россию". Но я не согласен, что это – позиция посредственного горожанина.

Между тем на посредственность (и, кстати, на большинство) опирается власть. И кажется, они вполне нравятся друг другу. Не нужно, может быть, их трогать. Давайте создавать свои лакуны, ковчеги, что ли. Будет не частная внутренняя эмиграция, а внутриобщинная. Так уже веселее.

Я вот читаю роман "Щастье" про будущий Петербург. Там никакого всеобщего объединения, напротив сплошное разобщение по группировкам, некоторые даже издают "Сноб", но все более-менее договорились и свыше квоты не отстреливают...

:) А мне поучаствовать можно? Внесите меня, пожалуйста, в списки приглашённых... :)

...Обязательно приду! :)

"...желание добиться успеха появляется, когда мы ДЕЛАЕМ что-либо. а не только лишь мечтаем об этом" -Эндрью Мэтьюз. А что мы делаем? Мне очень понравилась идея "похороны выборов". Понравилась, потому что конкретная, прямая и честная. Очень не хочется самого себя обманывать. Стыдно как-то. А тем, кто в выборах участвует ,не стыдно? Представьте себе, как бы не реально это ни звучало, что будет, если проект "похорон" поддержат наши политики? А если руководство страны? Чем бы они не были ограничены (мнение Вадима). Пока в политику, в руководство страной не придут те, кто не боится быть элементарно честным, а напротив - по своим собственным, внутренним убеждениям, не может быть другим, - диалога и изменений к лучшему не будет.

я приду

Круги от камня, брошенного в воду, уходят в бесконечность...

Все началось с вопроса, который задал один мой приятель, поживший в европах.

Почему в Москве не принято пропускать пешеходов, даже на пешеходных переходах?

Полтора десятка "неравнодушных" провели небольшую акцию на Тверском бульваре, полдня раздавали листовки... Мне показалось, что акция имела по крайней мере "локальный эффект",  на том самом переходе через Твербуль пешеходов стали пропускать.

Спустя два или три года прошла какая-то социальная реклама на эту тему. Забавно, но в ней была использована наша графика.

Еще через несколько лет были приняты какие-то изменения в ПДД по этому поводу. Доказательств связи с предыдущими событиями у меня нет никаких, но...

По прошествии десяти лет пропускать пешеходов входит в обычай.

Так что в "Март" я, конечно, зайду...

Вадим, спасибо Вам большое за Вашу статью, за Ваши мысли и ощущения, выраженные в ней!

Честно говоря, интерес к проекту Сноб привлекла именно эта статья, а также  желание стать участником ее живого обсуждения, поэтому это событие не могу пропустить. Потому как подобными мыслями живу уже давно и придерживаюсь той позиции, что не важно кто стоит у руля власти - важно какой ты сам, и что ты делаешь, чтобы сделать мир, который тебя окружает, и страну, в которой ты родился и живешь, лучше!

Люди все разные и рождаются с разными способностями и с разными недостатками, но все же каждый человек - часть большого мира, деталь одного большого механизма, и если у одних есть что-то, что нет  у других, и наоборот, то в эффективной работе общего механизме они друг друга должны дополнять, и эффект работы тем больше, чем больше взаимосвязь и сплоченность этих деталей. Этим я хочу выразить поддержку того, что надо объединять усилия людей со схожей позицией, и уже вместе привлекать к этой позиции  другие массы. А также позицию того, что поднявшись наверх и забыв тех, кто остался слабее и с более низким уровнем развития, мы выбиваемся из общего механизма, и тем самым даем в нем сбой.

Также считаю, что хватит нашему народу и нашей стране революций, и так как в процессе их завязывания, в любом случае какая-то часть общества все равно страдает, и поэтому пора переходить на новый уровень и идти по пути эволюции. Ведь врагами настоящего положения жизни и общества надо делать не определенных личностей и конкретных людей, а человеческие пороки. Раньше, до прихода советской власти, это было возможно через религию, после - через советскую идеологию. Сейчас нет ни того, ни другого, и людям сложно разобрать, что есть хорошо, а что плохо, и люди теряются, блуждая по жизни без конкретных ориентиров. И спасение этих «потерявшихся» и есть одна из целей гражданского общества, в устоях которого четко определены эти два понятия, не просто как какая-то абстракция, а как убеждения, что должно быть только так и никак иначе.

Как пример. Особенно легко «потеряться» молодым людям, перед которыми стоит задача формирования себя как личности. И хорошо, когда в этот период рядом с ними оказываются нужные люди, чтобы направить на истинный путь - родители, учителя, а порой просто неожиданно встречающиеся люди.

И если говорить о развитой позиции гражданского общества, то его проявлениями как раз и будут те неожиданно встречающиеся люди, которые со своей ответственностью и совестью могут считать, что проблема «потерявшегося» и их проблема тоже, и их долг повлиять на то, чтобы «потерявшегося» направить на нужный путь.

Красиво, но страшно далеко от реалий и звериной психологии человеков

"Решение — в консолидации людей, наделенных здравым смыслом, имеющих совесть, возвышенные убеждения, умеющих личным примером показывать, что они граждане, а не просто циничные красавчики-либералы, которые свое будущее видят за границей."

Исторические примеры есть? Что-то не припомню. Все "модернизации" делали жестокие и хитрые люди не имеющие совести, но способные заставить общество и элиту консолидироваться.

И при чем тут красавчики-либералы? Они у нас декоративные и при ином раскладе готовы стать красавчиками-охранителями.

Возвышенные убеждения это какие?

Мне кажется, что основная проблема заключается в том, что врачи не лечат, а таксисты не знают дорог. И если бы каждый хорошо делал свою работу и не брал взяток, мы жили бы в другом обществе. И действительно, начинать нужно с себя. Конечно, только консолидацией небольшой части гражданского общества, этой проблемы не решить. Но в любом случае это более эффективно, чем пытаться дискредитировать власть при помощи обличения различных коррупционных схем или просто быть пассивным наблюдателем.

Было бы интересно поприсутствовать на дискуссии. 

Я с удовольствием присоединюсь!

Мы решили в процессе дискуссии устроить несколько голосований, для чего раздали гостям карточки — желтые и черные, чтобы каждый мог показать, чью точку зрения он поддерживает: Вадима Дымова (желтый цвет) или Стаса Жицкого (черный цвет). Присоединяйтесь к нашему голосованию, ставя поддержки тому или иному комментарию. 

Вадим Дымов рассказывает о том, как в 2005 году он столкнулся с системой МВД: "Я сам военный человек, мой папа и дядя работали в органах, но, оказавшись по другую сторону баррикад, я понял, что вся эта система - просто одна банда". Два года Вадим сражался с системой, пока высокопоставленный чиновник не прекратил эту войну. Но так быть не должно, считает Вадим.

Вадим Дымов: "Можно или стать частью системы, или уйти. Но я не могу быть частью системы, я не могу быть циничным и бессердечным, но и уходить и делать вид, что меня все это не касается, я не хочу. Страна находится в беде, люди все еще верят в государство, а их все время ждут разочарования. И только объединение небезразличных людей может изменить ситуацию."

Вадим Дымов кратко формулирует цель встречи: "Все началось с того, что я просто устал. В 2005 году у меня была жуткая война с МВД с обысками и посадками. Я столкнулся с системой и увидел, что и прокуроры, и судьи, и милиция — просто банда, и с этим надо что-то делать. Все мои мытарства довольно долго длились, но затем Аркадий Новиков познакомил меня с генералом, который помог мне разрешить мои проблемы. И несмотря на мою глубочайшую признательность этому человеку, я понял, что это неправильно, это чудовищно, и это надо изменить. Ровно в этот момент я решил заняться политикой и пошел в "Единую Россию": если ты хочешь что-то менять, то собирайся и иди менять страну". 

"Да, возможно, я излишне романтичный, нециничный, небезразличный, — продолжает Дымов, — но я убежден, что время срочно что-то менять. И сегодняшняя история с пароходом — тому пример. Государство никакой не гарант. Мы должны сами объединиться, договориться, чтобы требовать от власти гарантий и лучшей жизни. Потому что если мы не требуем, то и власть ничего не делает".

Дмитрий Зимин задает вопрос диспутантам: как вы будете себя вести на ближайших выборах? За кого будете голосовать? Все смеются, потому что этот вопрос горячо обсуждался в кулуарах перед началом дискуссии, и было решено прямо задать его залу. Зал опережает! 

Владимир Владимирович Громковский : «Мне кажется принципиально важным следующее: говорить нужно не в рамках "Медведев — Путин", "идем — не идем на выборы". Я не знаю ни одного примера, когда из революций или реформ, забегающих вперед, что-то получалось. Мне кажется, самое важное — это умение объединяться. Нам важно знать, что есть люди, на которых можно положиться. Пускай сейчас нет рецептов — пока нам нужно просто знакомится, узнавать друг друга и учиться доверять».

Вадим Дымов: "Никто никому не верит. Нас приговорили к бездействию и нами манипулируют. Но и манипуляции уже не удаются. Власти не удается управлять нами, все реформы упираются в бездействие масс. Просто потому, что мы не верим никому из тех, кого видим по телевизору. При этом любой из нас, придя во власть, станет таким же, потому что общество не предъявляет никаких требований к власти. И чтобы решить проблемы поселка, нужно договориться, и чтобы решить проблемы страны, нужно договориться. С этого все начинается".

Стас Жицкий: "Ну хорошо, давайте объединимся все те, кто считает, что здесь плохо и что нужно что-то менять. Ну, объединились мы на этой почве. А дальше что?"

Аня Качуровская спрашивает у Дмитрия Зимина, можем ли мы договориться: 

"Это практически как спросить: можем ли мы стать обществом другой культуры? Можем, должны, иначе нас не будет". 

Вадим очень поддерживает. Говорит: это вызов нам всем. 

Александр Гаврилов оппонирует Стасу Жицкому — говорит, мы все уже пробовали жить во внутренней иммиграции во времена СССР, и это ничего не меняет, теперь не существует другого варианта жить, кроме того, который предлагает Вадим Дымов.

Стас Жицкий: Башня из слоновой кости — это единственный способ жить и не замечать того, что происходит вокруг.

Дмитрий Зимин: Вот есть люди, готовые всей этой борьбой заниматься — партия "Парнас" и другие. Вы им деньги даете?

Вадим Дымов: Нет.

Дмитрий Зимин: Я даю.

Вадим Дымов: "Когда я служил в армии, я чувствовал общность с людьми, я знал, что мое будущее определено. Я видел, что мой отец не страдает, не унижается, имеет гарантированную пенсию, я видел, как уважали милицию, как доверяли ей. А современное поколение молодежи не видело этого, они не могут сформировать свое будущее даже на полгода. Мы формируем будущее этой страны!"

Говорит участница проекта Анна Быстрова: «За этой системой стоит конкретный человек, конкретные люди. Я была женой крупного номенклатурного чиновника, и я бывала на частных тусовках пресловутого "тандема". Я видела, как устроена эта система изнутри. Все, в чем я росла, все мои идеалы, все было растоптано легко и походя. На любую попытку договориться эти люди отвечают "со мной не надо договариваться, будет так, как я сказал". Все это довело меня до клинической депрессии, и я одна из немногих женщин, разведшихся с мужем по идеологическим соображениям. Мне пришлось отказаться от всего, за что меня можно было дернуть, в чем я была уязвима, мне пришлось пережить угрозы, мне пришлось потерять работу и бизнес, и я меньше всего хочу жаловаться, я просто рассказываю, как я боролась против этой системы. Именно изнутри можно представить глубину духовной нищеты и убожества, на которой основана эта система. Единственный способ преодолеть эту систему — это перестать от нее зависеть».

Максим Валецкий говорит: "Я знаю, что надо делать. Я вот выхожу на Петровку и прошу водителей членовозов, которые паркуются на тротуаре и на пешеходном переходе, этого не делать. Получается уговорить процентах в 30 случаев — а бывает сложно. Но 30 процентов все-таки слышат. Потому что им страшно не оппозиционную прессу читать, а сталкиваться с личностями, которые противостоят. Что думает про них конкретно каждый из нас для них важно. И это мы можем сделать". Аудитория апплодирует.

Вадим Дымов: Олигархи заняты только тем, как сохранить свои деньги, и это заставляет их прогибаться под власть. Мне бы очень хотелось, чтобы Михаил Прохоров, пойдя во власть, пробил пелену цинизма своими искренними острыми речами, мне бы хотелось, чтобы он стал человеком, которому захотят верить люди, чтобы он понял, что не в деньгах смысл жизни, и человеческое уважение и доверие куда важнее.

Борис Титов: Убеждения — это во многом функция образования. Мы пытаемся формировать круг доверия в «Деловой России». Но строить доверие просто на отношениях невозможно. «Дружить» можно или для чего-то, или против чего-то. Нам нужно строить бизнес и развивать его. Это то, на чем основывается наши договоренности. Наш рецепт доверия — только эволюционное развитие; если в обществе будут развиваться необходимые экономические отношения, то и социально-культурные постепенно выстроятся. Главное — правильно поставить цель. В бизнесе мы это понимаем. Цель — конкурентная среда. Задача — 25 миллионов высококвалифицированных рабочих мест к 2025 году.

Возможно, в обществе этого не видно. Но нам видно: сейчас экономика на грани коллапса. Он случится завтра.

Анна Качуровская инициирует новое голосование: черные метки за Бориса Титова, который считает, что ситуацию изменит свободный рынок, а желтые метки  - за Вадима Дымова, который призывает "жить не по лжи". Черных меток больше!

"Что первично: жить не по лжи или начать с реформы экономики?", — задает вопрос Анна Качуровская после горячей дискуссии между Титовым и Дымовым. 

Большинство за Титова. Но из зала слышны крики: почему мы должны это разделять? Почему нельзя одновременно "жить не по лжи" и "заниматься благосостоянием общества"? 

Вадим Дымов поясняет на примере устройства своей компании, что система «от каждого по способностям — каждому по потребностям» вполне рабочая и перестраивать систему, уповая на экономической рычаг, вполне эффективно.

Участник проекта: «Я из поколения, которое будет жить в той системе, которую вы сейчас придумаете. Как вы планируете привлечь наше поколение к осуществлению своих реформ, чтобы мы не чувствовали себя бесполезными?»

Вадим Дымов: «Реформы двигают люди, у которых есть убеждения. Для этого у нас должен появиться средний класс, люди должны стать собственниками своих маленьких частых парикмахерских и кафе, тогда они поймут и как устроен бизнес, и сразу захотят защищать свои интересы».

Стас Жицкий: Разговаривать о проблемах большого и малого бизнеса мне не интересно, говорить о том, что плохо бросать окурки на тротуар — тоже неловко, и мне кажется, что не о чем больше говорить.

Александр Гаврилов: Мы знаем одну ситуацию, когда интеллигенция, получив доступ к власти, использовала этот доступ — это Польша в конце 90-х годов. Это случилось, потому что они не только договорились, но договорились в мелочах, они готовили это лет 15. А сегодня разговор о том, как мы будем жить, — прекраснодушный и совершенно не конкретный. Он не о том, как мы организуем работу различных служб, и поэтому изначальный вопрос Зимина о том, кому вы даете деньги — он бы мог пустить эту дискуссию в более конкретное русло.

Журналист Марина Уварова обвиняет Дымова в ностальгии по СССР и советует каждому из обеспеченных людей взять по одному ребенку из детского дома, а также говорит, что спасет не эволюция, а революция. Дымов уверяет, что у него нет никакой ностальгии, ребенка он брать не готов, потому что он не знает, как его воспитывать, а в договоренности он верит больше чем в войну. В то же время он признает, что уговорить никого усыновить ребенка невозможно, договориться с кем-то, обязав его — невозможно.

Анна Качуровская подводит итоги вечера и говорит, что дискуссия была очень сложной и очень важной, и отчасти уперлась именно в вопрос о том, насколько мы доверяем, в том числе, спикерам. Анна благодарит участников вечера, но никто не собирается расходиться и дискуссия еще продолжается некоторое время. Вадим Дымов уверяет, что прорывом является уже наша способность говорить о существующих проблемах и называть вещи своими именами.

Для меня быть гражданином - это в первую очередь относится к своему делу ответственно (т.е. в любую секунду быть готовым ответить перед другими людьми за свои поступки), не допускать в области своей отвественности разрухи и хаоса.

Если Вадим Дымов понимает, что не знает как воспитать приемного ребенка, потому и не берет его, и готов в любой момент ответить за свое бездействие - это осознанный гражданский поступок! И если Стас Жицкий понимает, что его способности художника явно перекрывают способности политика, и поэтому не лезет в политику, а занимается делом, которое он любит и умеет делать, и, опять же, готов ответить за свои действия/бездействия - это ничуть не менее отвественный гражданский поступок! Вот если бы г-н Дымов взял приемного ребенка ради улучшения имиджа, или ежели г-н Жицкий заявил бы себя в политике ради, ну например, бОльшей известности - это было бы явно безответственное, не гражданское поведение. И никаких договоренностей для этого не требуется! Мне кажется, проблема как раз в том, что многие занимаются не тем, чем должны.

Я сторонник взглядов Булгаковского профессора Преображенского - каждый должен заниматься в первую очередь своим делом, а потом уже всякие партийные собрания посещать (и то, если к этому лежит душа). В этой связи было бы интересно узнать, например, как соотносится образование собравшихся (т.е. "на кого учился") с тем, чем они сейчас занимаются (опять же, упрощая, "кем работаешь").

Беда, как мне кажется, в том, что, например, многие врачи вынуждены уходить в фармацевтический "бизнес" (т.е. заниматься продажами, а не врачебной практикой); или, к примеру, почти все начинающие музыканты - "прогибаться" (порой в прямом смысле) под так называемых продюсеров и изменять своей уникальной творческой натуре в угоду коммерческой штампованной выгоде; а, скажем, многие журналисты - идти в PR и прочие бизнес-направления, мало что имеющие общего со свободой слова и объективным освещением событий. Получается, что вместо спасения жизней, развития разнообразных музыкальных направлений, и независимого журнализма - появляются люди, занимающиеся не своим делом. Их этому не учили, что многим служит своего рода "отмазкой", снимающей ответственность за результат. Сможет ли свободный рынок это изменить? Думаю, вряд ли. Захотят ли эти люди договориться? Тоже вряд ли.

Что делать? Раз уж я поднял эту тему, то, наверное, должен и ответить. Но, я тоже сейчас занимаюсь не своим делом: меня не учили журналистике, не учили влиять на людей через печатное слово, и уж тем более не учили, как устроено наше общество. Это все мои любительские измышления. Поделиться - могу, время позволяет, кому захочется - почитают, кто-то может даже поддержит. Но я, как и Вадим Дымов, как и Стас Жицкий, предпочитаю поступать как гражданин, и прекрасно понимаю, что нет у меня досточных знаний и умений, чтобы ответить на этот вопрос.

Не жалею, что пришла, не зря потратила время, что сейчас бывает редко — уйти без сожаления потраченного времени. Возможно, это как-то упрощено, наивно, но мы так отвыкли от честного посыла! И меня лично подкупила совершенная искренность Вадима, не обремененная тяжеловесной интеллектуальной рефлексией, не громоздкая, не циничная. И ведь это самое главное — когда человеку веришь. И мы за вечер довольно часто говорили про веру в государство, людей, а я пришла, потому что верю самой себе, я откликаюсь, и это доверие меня не подводит. Мы ведь все время сами себя морочим, сами себе не доверяем, боимся отозваться, боимся показаться наивными, добросердечными, мягкими. Но если ты доверяешь себе, то и вовне ты излучаешь правильные эмоции. А жить с петлей на шее, о чем говорит Вадим, — так, например, это происходит в кино, в киносообществе, где никто не может ни о чем договориться, и все показывают одну чернуху, и, кажется, чем хуже, тем лучше — это ведь не жизнеспособно. А вот я послушала Вадима и уверена, что этот человек и его позиция жизнеспособны, за ним — жизнь. У Стаса я увидела страх перед жизнью и оттого перед ним стоят вопросы о внутренней иммиграции. 

Мне разговор был полезен. Я давно вижу вокруг себя усталость и отчаяние, и я, как мне казалось, давно плюнула на все. И я шла сюда, внутренне больше соглашаясь со Стасом, но здесь я услышала то, что говорит Вадим, и я понимаю и разделяю его взгляды. 

И Вадим Дымов, и Стас Жицкий хотели, чтобы в конце вечера были названы реальные способы сотрудничества, строительства гражданского общества. Чтобы было сказано, как мы можем изменить ситуацию в стране. На самом деле в течение встречи прозвучало несколько предложений, которые я сейчас назову. Скажите, какие из них близки вам. 

Нужно показывать окружающим личный пример

Надо перестать зависеть от власти. Рука карающая - она же и дающая. Надо никак не зависеть от власти в своей жизни. 

К 2025 году надо создать 25 миллионов конкурентноспособных рабочих мест. Это в результате создаст новую социальную среду, свободную от иждивенчества. 

Надо громко требовать соблюдения своих гражданских прав 

Надо, чтобы во власти работали хотя бы 10 процентов людей, получивших заграничное высшее образование высочайшего класса

Нужна программа обучения за рубежом чиновников

Нужно последовательно учить людей отличать, что есть коррупция 

Надо строить открытый, прозрачный бизнес

Нужно помогать людям вокруг тебя реализоваться

Нужно научиться доверять друг другу хотя бы в этом круге, в "Снобе" - и понимать, что мы можем сотрудничать.

И хотя многие из этих постулатов звучат абстрактно, самое главное достоинство прошедшей встречи - все, кто на ней был стремились найти точки соприкосновения, всем хотелось услышать друг друга, хотелось высказаться, хотелось вести этот на самом деле не простой, но получившийся искренним разговор. 

Вадим рулит!

Вадим, спасибо за пассионарную позицию! Ушел в оптимичическом настроении, что есть еще бойцы в стране!

Был на встрече.

Конечно, слушать истории человеческих трагедий всегда тяжело. Хотелось просто по-людски их поддержать и пожелать сил и удачи.

Сама встреча была больше похожа на собрание анонимных алкоголиков. К сожалению, никто не предложил даже попытку анализа текущей ситуации. Немного порадовал человек в очень европейском костюме, которого звали Валентин.  Его речь мне напомнила рассказ одного известного советсткого журналиста, которому американец пытался объяснить как можно практически решить проблему нехватки мяса в стране Советов, особенно куринного. Американец очень подробно рассказал, что выращивать "чикенов" в любом объеме задача уже давно решенная в разных климатических поясах и никаких объективных препятствий , могущих осложнить этот процесс, просто не существует. Пригласите пять-шесть ведущих ( реферируемых) специалистов в этой области и у вас этой курятины будет завались... "Наивный человек",- подумал наш корреспондент, а куда мы денем Министерство сельского хозяйства и Политбюро...

Да, кофе там готовят совсем неплохо...

Мне  лично показались важными несколько тем, поднятых на этой встрече и уже после нее в разговорах.

- Выбор быть подданым или быть гражданином страны. Каждому, кто живет в России важно а) его осознать б) сделать. И не раз и не два, а в общем-то, регулярно, как зубы чиститить.

- Что мы можем делать, каждый "теория малых дел", о которой Максим Валерецкий говорил.

- И, наконец, что на самом деле меняет общество. Потому что даже "малые дела" - не меняют. На "Синие ведерки" нападает ГАИ, на благотворительность  придет, например, фонд Федерация и все опошлит. 

И про это был вопрос Д.Б. Зимина  Вадиму Дымову - помогает ли он тем, кто хочет все поменять, и он, как мне кажется, ключевой.  Если мы хотим что-то менять, жить дальше вне политики не получится, нужно определяться и активно помогать тем, в кого ты веришь.  Такой вот для меня результат вчерашней дискуссии, если угодно.

Вот пример: Михаил Аркадьев. Поехал во Владивосток сдвигать Россию с мертвой точки. Четыре года сдвигал, работая дирижером. Пахал. Воспитывал оркестр, публику. Chapeau! И что с ним стало?

Вадим, проектом борьбы с властью должен стать альтернативный проект. Этот проект не должен включать в себя советскую партийную практику, которой страдают все проекты начиная с 90-х годов за исключением может быть проекта Михаила Ходорковского "Открытая Россия", суть которого была в изменении общества, а потом новое общество будет строить новую политику. Может ли "Правое дело" стать таким проектом? Я думаю да, если основы этой партии будут живыми и оно не будет формироваться советскими людьми или людьми с сов.менталитетом. В общем, нужно встречаться, брать бутылку хорошего коньяка и обсуждать альтернативный проект. 

К сожалению, в выступлениях участников очень много безличных предложений: надо, хорошо бы и т.д. Попробуйте написать свой личный план решения какого-то вопроса, даже самого маленького. Что вам понадобится? Алгоритм! А алгоритм, как известно, состоит из маленьких таких, вытекающих один из другого шажочков и каждый шаг описывается по принципу: кто, что и когда делает. Возьмите, хотя бы, любую кулинарную книгу. Что там написано? Взять то-то, положить, нагреть и т.д. - сплошь одни глаголы. И если этим рецептам следовать, т.е. алгоритмам, то на выходе получается то, к чему стремишься -суп, например. А когда только безличные предложения и уход от ответов на конкретные вопросы, тогда ни супа, ни пельменей, ничего. А какая цель встречи была? Встретиться? Тогда все в порядке,цель достигнута!