блог Политика
Встреча с Вадимом Дымовым
1
58

- Все записи
-
- Первая запись
- Последняя запись
Вадим Дымов:
-
-
Вадим, Вы всё верно написали, однако народ между собой договариваться не будет, нужно, чтобы договорилась элита или какая-то её часть, которая будет готова соблюдать эти договорённости и нести свои идеи в массы, а массы просто подхватили бы.
Раньше слово ВОР считалось стыдным, если человека признавали вором, то по его репутации наносился коллосальный ущерб. Сегодня слово вор стало синонимом успешности и изворотливости. Сумел украсть и при этом не попасться на краже - значит умный и успешный. Нужно просто менять общественную парадигму.
Я в свою очередь скажу Вам, что среди народа начинают появляться люди, которые не только считают так же как и Вы, но и соблюдают всё вышенаписанное в автономном порядке по принципу: "Хочешь жить лучше - начни с себя!" Как правило это молодежь, которая имеет гуманитарное образование, владеет языками и часто выезжающая за рубеж.
Эту реплику поддерживают: Яков Ратнер, Наталия Киселева, Виктор Енин, Илья Катулин, Катерина Инноченте, Галя Суровегина, Елена Журавлева, Наталья Спихт, Дмитрий Сарычев
-
-
Вадим, согласен с вашим мнением.
Уверен, что необходимо пропагандировать ответственность, отказаться от левой риторики, лишить граждан льгот и обеспечить незыблемость частной собственности. Когда человек знает, что ему никто не поможет, никакое государство не даст квартиры, бесплатного проезда на транспорте, бесплатного образования и т. п., но при этом защитит его частную собственность, не позволит никому "отжимать" бизнес и имущество, гражданам не останется ничего, как быть ответственными и работать на себя.
В Китае по ТВ идет цикл передач, где рассказывают о людях, которые смогли организовать свое собственное дело, смогли преодолеть трудности, обеспечить свою семью, добиться успеха. Государство хорошо понимает, что трудоустроить всех нельзя, нужно добиваться ответственности людей за собственную жизнь.
Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Владимир Невейкин, Илья Катулин, Катерина Инноченте, Сергей Любимов, Наталья Спихт
-
-
к сожалению в США сейчас противоположная тенденция, и если так будет продолжаться, то будущее -- за Китаем.
Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов
-
-
Будущее уже за Китаем. И оно уже даже настоящее. Просто этот монстр не дергается
Эту реплику поддерживают: Марина Калинина, Виктор Енин, Татьяна Пастухова
-
-
Эту "противоположную тенденцию" критикует в своей книге "Свобода и тирания" Марк Левин. Он очень точно показывает, как всякие левацкие идеи и стремления регулировать все начиная от использования воды в сортире до глобального потепления шаг за шагом ведут к отмене рынка и установлению диктатуры.
Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Сергей Любимов
-
-
Ну это еще Хайек очень убедительно доказывал
Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов
-
-
И Айн Ренд тоже. Сейчас как раз читаю "Атлант пожал плечами", там в крайней степени противопоставляются сторонники "помощи другим" (как правило по тексту это никудышные бездельники) и те, кто "отвечает только за себя" (выдающиеся, уверенные в себе созидатели). Текст простоват, конечно, но общая логика как раз по теме.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Начинаю размышлять, не дожидаясь оффлайновой встречи...
Я не испытываю ни малейшей ностальгии по советскому прошлому. Никакой общей идеи с миллионами советских трудящихся (и военных тоже) у меня тогда не было.
Как жил я при совке без общности убеждений, так и сейчас живу.
Но я при этом, наверное, неплохо делаю свою работу, взяток вроде никому не даю, кое-каким людям иногда помогаю, почти не лукавлю и очень стараюсь никого не обманывать.
Но странно же на этой почве консолидироваться с другими хорошими работниками и просто честными людьми. В чем смысл такой консолидации? Может, если хороший пример будет коллективней, ему скорее последуют остальные?.. Что-то я сомневаюсь... Какой-нибудь "господин полицейский" перестанет брать взятки, если узнает, что Вадим Дымов, а с ним – еще пара сотен (ну, хорошо, тысяч) человек взяток не дают?..
Ситуация замыкается: можно сказать, что мы, вялая, маргинальная, пассивная интеллигенция не хотим ни за что бороться, и потому-то у нас в стране все так хреново. А можно сказать, что у нас в стране все настолько хреново, что вялая интеллигенция не видит смысла в какой-то борьбе. И то, и другое утверждение – истинно.
Я, вялый, не очень хочу тратить свою жизнь на борьбу, мне бы хотелось просто прожить ее достойно. И единственный понятный мне способ – это внутренняя эмиграция.
Впрочем, возможно, что тебе удастся меня переубедить. Я ж, в общем-то, не против зажить по-человечески... Главное, чтобы рецепты были! Пока-то их нет.
Эту реплику поддерживают: Андрей Макаревич, Дарья Разумихина, Катя Пархоменко, Мария Шубина, Яков Ратнер, Сергей Антонов, Anna Bistroff, Владимир Невейкин, Катерина Макарова, Виктор Енин, Катерина Инноченте, Сергей Любимов, Ирина Столярова, Наталья Спихт
-
-
лукавство
Стас, став модератором данной встречи, ты уже изменил внутренней эмиграции. И участие в диалоге уже не нейтральная позиция. Так что, все не так уж вяло)
Эту реплику поддерживают: Виктор Енин
-
-
Не знаю, что ответит Дымов по поводу извечного вопроса русской интеллигенции, но вот недавно мы говорили про гражданское общество и договорились, что подвижки возможны только снизу и путем долгого регулярного проявления гражданской позиции. И не в политике, а в житие повседневном. Люди просто должны хотеть и делать что-то полезное, правильное и тем самым вокруг себя формировать микросреду, которая сливаясь с другими микросредами, будет создавать среду обитания комфортную.
Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий
-
-
Да многие, вроде, так и стараются жить. А вот общая среда обитания не очень создается...
Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов
-
-
Просто больше людей должны заниматься объединительными процессами. И не столько на протестном уровне. Есть же у нас пример хипстерского движения - как отдельный социум они вполне соорганизованы. И во многом это позитивное сообщество. Если подобных течений будет больше, то и процессы будут заметнее.
Эту реплику поддерживают: Виктор Енин
-
-
Как-то вот мне кажется, что мало этого. И для создания комфортной среды обитания, и для пафоса "гражданин, а не обыватель". Ну создали микросреду единомышленников - а вокруг этой капусулы микросреды ничего не создается. Не работает концепция микродел. Я еще понимаю - говорить о просветительских проектах, способах влияния на среду. Хорошо делать свою работу, не обманывать и т.д. - для среднего человека это ответ на вопрос как прожить жизнь достойно, как быть достойным обывателем, а не как быть гражданином, а не обывателем.
Вообще, концепция красивая. Ее можно продолжить. Жить достойно, работать над собой, развиваться как личность, идти путем самосовершенствования. Но позвольте, при чем здесь изменение своей страны?
Давайте честно. Все тут беседуют о том, как без риска и геройства что-то сделать для страны хорошего. Мне кажется, что ситуация стала такая, что без хоть какой-то борьбы - уже ничего влияния не оказывает. Ну разве какие-то серьезные просветительские проекты, но это для тех, у кого доступ к аудитории есть. Скорее надо рассуждать, на какой уровень конфликта человек готов пойти и какие усилия затратить. Тем более, что от места зависит, хорошо работать - это норма, или подвиг. Для милиционера хорошо работать и не брать взяток - это уже почти геройство, за это и пулю в голову от своих можно получить. А если я выбираю изначально свою микросреду так, что в ней быть профессионалом и жить достойно - поощряется, разделяется, да еще и доход приличный, то что тут особенного? Легко призывать из такой комфортненькой микросреды хорошо работать того же милиционера. Многие ищут сейчас для себя тот уровень конфликтности - ведерки, росяма, роспил, борьба с коррупцией в отдельном взятом дворе - тоже концепция микродел, но это и то на шаг дальше.
И еще вот что. Слова вроде бы все правильные и отторжения не вызывают. Но что-то последнее время я их слышу часто - и в основном из групп поддержки Путина, от нашистов, молодгвардейцев и иже с ними. Видится мне за этим желание перенести бОльшую часть ответственности за коррупцию с тех, кто берет взятки или того хуже их вымогает, на тех, кто взятки дает или вынужден их давать под угрозами, и за системную деградацию с власти, которая этой деградации потакала, на население, которое за власть голосовало для галочки и занималось больше своими делами. Такой перенос вины с насильника на жертву, которая якобы спровоцировала насильника своим видом.
Эту реплику поддерживают: Кирилл Березов, Алексей Федосеев, Илья Катулин, Сергей Любимов
-
-
Замечательное предложение!
С ощущением, что только собственные убеждения и дела могут послужить основой для будущего, живу уже несколько лет.
Благодарность Вадиму Георгиевичу за то, что высказал эту мысль и предложил совершить первый шаг.
Ни на какое место в обществе не рассчитываю, но приду обязательно, и если моё участие окажется полезным - буду рад.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Предлагаю вместо размышлений в кафе "Март" , выйти на улицу , забрать у неизвестной азиатской национальности дворника метлу и подмести во дворе, а потом купить ему билет на транспорт и отправить дворника по месту рождения.
P.S. Абсурд какой-то. Колбаса дорогая и плохая, а всё Россию в кафе спасать собираются.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Россия станет лучше оттого, что азиатского дворника отправят по месту рождения? Или оттого, что русские возьмут метлы? Не поняла.
Эту реплику поддерживают: Виктор Енин
-
-
или колбаса станет вкуснее и дешевле?
Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте
-
-
прибежит мастер участка и отнимет метлу у вас... т.к. вы врядли согласитесь делать это дело за 30% от ЗП..... откаты уже на этом уровне.....начинаются....но не за счет гос.денег, а кровно заработанных....
Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов
-
-
а я бы втретилась поговорить.....
11 июля - не 11 сентября.... к тому же кафе - не кухня при совке
Эту реплику поддерживают: Мария Шубина
-
-
я хочу в этом поучастовать
Я не знаю, что ждет нашу страну в ближайшей или среднесрочной перспективе. Я тем более не знаю, что ждет ее далеко в будущем, но слишком часто мне кажется, что из нее должно получится что-то хорошее, и мне хочется в этом поучаствовать. Наверняка, это из серии "кто в юности не был максималистом"...
Я также не знаю, к чему может привести данная конкретная дискуссия. Она может стать очередным "кухонным" разговором, попыткой вскипятить океан, а может сделать такую малость, как изменить что-то в одной голове у одного человека, что, может, вполне достаточно для вечера понедельника.
Буду там.
Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Anna Bistroff, Виктор Енин, Галина Лемельман, Галя Суровегина, Наталья Вороницына
-
-
Нет, Антон! Это очень и очень печально. Такие взрослые, состоявшиеся и состоятельные люди. Честные, чистые и искренние, но ничего не могут сделать и ничего не могут придумать, а уж тем более ничего решить. Наивные призывы, привычные кухонные тусовки... А что действительно можно сделать? Как реально изменить всегдашнюю несменяемость парадигм, только ли бунтом, только ли кровью и злобой? Но при нынешних средствах оболванивания и бессовестного вранья даже до бунта в России может не дойти. Скорее ближе к Оруэллу, Сорокину и Замятину катимся. Уверенно катимся к "антиутопиям". Все мы честные, чистые, искренние, взрослые, состоявшиеся, состоятельные. Очень печально, Антон.
Эту реплику поддерживают: Дарья Разумихина, Майя Богданова, Сергей Любимов, Антон Чупилко, Ольга Кузнецова
-
-
Галя, мыслить надо не иногда, а постоянно. К сожалению мыслить сообща не очень продуктивно. Мысль дает возможность действовать, но она сама не действие. Должны быть общественные институты превращающие мысль в действие. Их нет. Должны быть сообщества (партии, объединения), агитирующие и борющиеся за эту самую мысль. Их нет. Точнее их так много что конструктивная и действенная мысль в них тонет. Поэтому и печально, что мыслящие люди есть, мысль есть, а сделать ничего нельзя. Но надо, Галя. Очень надо! "Пока сердца для чести живы".
Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Ирина Столярова, Галя Суровегина
-
-
если есть интересный проект.... почему бы его не предложить для такой встречи?
во-многом с вами согласна...но есть и поправка :-))
Постоянно мыслить "сообща и в одном направлении" - нереально....т.к. субъективность восприятия и есть тот пресловутый человеческий фактор
мысль порождает цель, которую невозможно реализовать через действие...но направление вектора действия мысль помогает сформировать
да, если "горя идеей" не встречаться - институты будут формировать те, кто далек от такого "энергопотока" идеи и свободен от мотивации такой поток питающей..... поэтому будут формироваться мертвые структуры присвоившие форму, но не суть идеи....вектор движения будет отсутствовать ..... средства "пилиться", что и происходит при распределении всяческих грантов, например...в большинстве случаев...
Надо встречаться....говорить ...искать единомышленников, которые способны не только видеть недостатки, но и иметь уже работающие конструктивные схемы по их устранению...и вы очень точно выразились "пока сердца...живы..." пока их не заменили "желудки"...
Эту реплику поддерживают: Павел Рабин, Anna Bistroff
-
-
из статьи. калина в Коммерсант Власть
Что можно отметить, Прохоров попылесосил идеи и настроения оппозиционного электората и назначен: теперь товаришч Дымов...-))
Еще один очевидец посиделок говорит, что "это Таня и Валя представили Волошина как человека, которому Медведев поручил заняться этим делом как эффективному менеджеру". "Медведев участвовал во всех этих встречах, даже если его не было среди нас,— говорит еще один участник встреч.— Сам он никогда не приезжал, президент вообще ни к кому не должен приезжать, но к нему ездили и Таня с Валей, и Волошин". По словам этого собеседника "Власти", Александр Волошин хотел, чтобы лидером переформатируемой партии был Дмитрий Рогозин, а супруги Юмашевы "убеждали Медведева, что Рогозин не нужен, по крайней мере в этом проекте". К середине апреля среди претендентов на роль лидера партии фаворитом считался Вадим Дымов
Эту реплику поддерживают:
-
-
Процитирую любимое из "Обрыва":
"Надо больше Богу молиться, да не думать ни о чём".
Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина
-
-
И я буду там!
Комментарии придержу внутри себя - пока.
Эту реплику поддерживают: Мария Шубина
-
-
модератор дискуссии...
Однако Вадим, вы и подстраховались...мне очень симпатичен ваш модератор..его посты часто радуют, когда юмором, а когда и жизненной мудростью....
однако прочла у него в личке в графе "служил"
Cтатья 7Б. Шизоидная психопатия. Годен к нестроевой в военное время......
ВПЕЧАТЛИЛ размах замысла..(я конечно же оценила "нестроевую службу"), но как это точно отражает нашу действительность....
Вадим, а вы сами-то придете.... а то ведь, мы, девушки, скорее всего, на ВАС собираемся... :-))
Эту реплику поддерживают:
-
-
Даниил Никитин Комментарий удален автором
-
-
Как здорово, что все мы там, в "Марте", собрались...
Воспитание в себе добродетелей - во всех смыслах благородное дело. И выступать против этого, конечно, нелепо. Однако, как бы ни был благостен такой индивидуальный или групповой порыв, он не лежит в ОДНОЙ ПЛОСКОСТИ с общественными проблемами, связанными с коррупцией, мздоимством и многими другими, так сказать, негативными социальными явлениями. Как ни печально признавать, но в Истории НИКОМУ не удалось при помощи ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО морали и этики не только искоренить все эти человеческие проблемы, но даже снизить их размах. Очень часто происходило сосвсем наоборот. Как только конфуцианство стало доминирующей духовной основой китайского общества (а это учение на 99% посвящено культивированию в людях морали и добродетели), то общество полностью погрязло в лицемерии и мздоимстве. Что там китайцы, практически везде, где громче всего звучат призывы к нестяжательству и честности, там больше всего и проявляются все человеческие пороки как индивидуальные, так и групповые. Как пример, страна Буркино Фасо. Переводится с МОРЕ и ДЬЮЛА как "Родина (страна) честных людей" . Посмотрите на каком месте она находится в рейтинге коррупции....
Многотысячелетняя борьба христианских идей с человеческими пороками также не дала какого-либо серьезного результата. Часто наоборот. В "православной" Руси (Владимир Владимирович, это ни в коем случае не касается Ваших религиозных убеждений) воруют сейчас на порядки больше, чем в сегодняшнем практически атеистическом Китае. И до переворота 1917, когда Россия официально была православной державой, воровали не меньше.
Когда мы начинаем действительно изучать причины снижения уровня коррупции в одних странах и повышения его в других, то достаточно быстро устанавливаем, что эти процессы мало коррелируются с гражданскими движениями "по укреплению нравов" или другими идеологическими мероприятиями индивидуального или массового порядка. Конечно, идеология и нравы играют в этом роль, но далеко не определяющую. Скорее, экономическое поведения людей , как реакция на на ту или иную социально-экономическую среду, практически всегда одинакова, независимо от этнической и национальной принадлежности, а также уровня нравственности (если это можно чем-то измерить). Возьмите российского полицейского и отправьте работать его в США или, например, Израиль, а американского - к нам. (И не просто "на стажировку", а по-настоящему, так сказать "навсегда") Поставьте только одно условие - они должны удержаться в "правоохранительной системе". И очень быстро наш полицейский, который считал, что брать деньги с гражданина - его естественная социальная привилегия, бросит этим заниматься, исходя далеко не из моральных соображений. Просто это опасно и невыгодно. За это можно не только "место" потерять, но и свободу и социальные перспективы своей семьи. А вот американец, который с самой полицейской академии воспитывался в традициях "To Protect and to Serve", начнет (может сначала и с "неохотой") брать деньги напрямую. Иначе просто "вылетит" (в лучшем случае) из системы. Тоже происходит и в других "сферах" деятельности людей. В обществах, где не обеспечиваются права на собственность, не создается позитивная конкурентная среда, не ограничивается силовой произвол (государственный или уличный) "брать взятки" и "давать взятки" не является моральной категорией, а является необходимым условием экономического (а часто и физического) выживания. Конечно, найдутся много людей, которые скажут: "А я никому ничего не даю и не беру!". Но значительное большинство из них будут просто лицемеры (как многие наши новые и старые видные общественные деятели), еще часть будут представлять люди, за которых это делают их родные и близкие, а исчезающе малое количество - реальные бессеребренники. Но они всегда присутствуют во всех обществах и не влияют на общую типологию...
Эту реплику поддерживают: Павел Рабин, Anna Bistroff, Irina Abarinova, Дмитрий Сушков, Сергей Любимов, Галя Суровегина, Ольга Кузнецова, Кирилл Воробьев
-
-
практически везде, где громче всего звучать призывы к нестяжательству и честности, там больше всего и проявляются все человеческие пороки как индивидуальные, так и групповые
Именно это имел в виду Розанов, который как-то сказал "Я еще не такой подлец, чтобы рассуждать о морали"
А с коррупцией бороться можно только сверху и довольно успешно, если есть на то политическая воля.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Федосеев, Сергей Любимов, Ирина Столярова
-
-
Предлагаю расширить дискуссию заголовком "Похороны выборов"
Все эти "вокруг да около" разговоры про граждан и обывателей предлагаю конкретизировать реальной темой "Похороны выборов" о предстоящих думских и президентских выборах, которые уже очевидно будут фикцией и фарсом. Дискуссия на тему "Похороны выборов" поможет многим, том числе и Вадиму Дымову, определить свою гражданскую или приспособленческую позиции. Затем в ноябре провести крупный рок-фестиваль "Похороны выборов" для подтверждения и озвучивания своей гражданской позиции.
Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Павел Рабин, Олег Утицин, Сергей Любимов, Ольга Кузнецова, Борис Любошиц
-
-
Да именно смерть этого самого важного демократического института и является главной проблемой современной России. Все остальные проблемы - следствие. Победит воля народа или она будет размыта записными политтехнологами, это в конце концов только тактика выборной борьбы. Но выбор должен быть. Давайте повсеместно и на всех уровнях, и во всех сообществах хоронить выборы. Может быть таким образом их удастся оживить. Прекрасная идея, Василий.
Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов
-
-
Я уже предложил на обсуждение арт–сообщества:Идея фестиваля актуального искусства: Похороны выборов 2011-12
Подробнее по этому proposal в моем блоге:
http://www.vasilyshumov.com/
Может редакция Сноба сочтет полезным вынести эту идею на обсуждение в сообществе издания.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Салават, повестка, как я понимаю, очень простая. Хочется понять, зачем мы все живем в России и что мы готовы для нее сделать, есть ли у нас общая цель, почему мы эту страну называем родиной и что мы вкладываем в это понятие. Я понимаю, что звучит довольно абстрактно с одной стороны, но с другой, давайте хотя бы попробуем посмотреть друг другу в глаза и, наконец, сказать вслух то, что обычно произносим на кухне или в тесных кафе: о массовой иммиграции, о чудовищной смертности, о падении качества образования, медицины, инженерной области и тд. И главное — что нам, как ответственным гражданам, с этим делать.
Так же мне лично хотелось бы узнать, обязательно ли заниматься политикой? И если да, то как не испачкаться во всем этом? Можно ли быть аполитичным, но честным гражданином?
А что интересно тебе было бы узнать? И ты с нами?)
Эту реплику поддерживают:
-
-
Ксения Чудинова Комментарий удален автором
-
-
Кажется, получилась смесь позднего Безухова и нынешнего Якименко. Последний, я слышал, сказал, что нужно дать всей молодежи одинаковое представление о правильном управлении страной. (Ну, это понятно – фуфло). А первый, помнится, ездил объединять людей доброй воли. Видимо, идея была, направить декабристов в университеты и к прочей передовой молодежи, рассказывать что можно жить честно, что добрых людей на свете много, типа создавать свои антиаракчеевские антиселигеры духа. Занятие бесплотное, но лучше, чем будить Герцена.
Эту мысль можно развит, но у меня есть еще одна. Почему гражданин должен быть лидером? И даже: Почему гражданин не может быть обывателем? Я человек, которому "взяток не дают", я физически не могу кого-то учить их не брать. И у меня есть свои идеи узкого применения, я не могу ими "обустроить Россию". Но я не согласен, что это – позиция посредственного горожанина.
Между тем на посредственность (и, кстати, на большинство) опирается власть. И кажется, они вполне нравятся друг другу. Не нужно, может быть, их трогать. Давайте создавать свои лакуны, ковчеги, что ли. Будет не частная внутренняя эмиграция, а внутриобщинная. Так уже веселее.
Я вот читаю роман "Щастье" про будущий Петербург. Там никакого всеобщего объединения, напротив сплошное разобщение по группировкам, некоторые даже издают "Сноб", но все более-менее договорились и свыше квоты не отстреливают...
Эту реплику поддерживают:
-
-
Вот вам идея - бесплатная.....
Содружество общественных некоммерческих объединений России -
СОНОР
(от лат. sonorus звучный; такой, в котором голос преобладает над шумом)
1. Цель создания Содружества: Формирование единой платформы гражданского общества России во всем его разнообразии с предоставлением общественно-значимой трибуны различным объединениям гражданского общества как на внутренней, так и международной арене общественной жизни страны и планеты.
2. ПОСТУЛАТ СОНОРа: Единая платформа гражданского общества России НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ своей целью формирования ЕДИНОГО ГРАЖДАНСКОГО ГОЛОСА.
3. Важный принцип участия: в Содружество принимаются граждане и общественные объединения, избравшие созидательный путь изменения негативных сторон нашей жизни или разрушительных тенденций общественного развития. Участники Содружества признают только конструктивную критику, направленную на поиск или уже содержащую пути решения проблем общества.
4. Решаемые проблемы: отсутствие публичной трибуны для слышимого голоса граждан и общественных организаций; разобщенность позитивно мыслящих и работающих в созидательном ключе некоммерческих общественных организаций, творческих, оздоровительных, образовательно-просветительских и социально ориентированных центров; отсутствие путей по обмену опытом в решении задач направленных на развитие и оздоровление внутреннего и международного гражданского общества;
5. Оказываемая поддержка: правовая и экспертно-гражданская экспертиза проектов и рисков с привлечением профессионалов; выражение общественного признания удачных проектов участников; выдвижение лучших проектов на получение правительственных грантов; освещение деятельности участников СОНОР в российском и международном медийном пространстве; рекомендательная поддержка в поиске спонсоров и меценатов;
6. Совместные мероприятия:
Мероприятие № 1
7. Почетные гости мероприятий СОНОРа:
8. Масс-медиа: ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ, в т.ч. и зарубежные
9. Пути коммуникации участников СОНОРа:
КОНГРЕСС
ФЕСТИВАЛИ, общий и локальные;
ГОСТЕВЫЕ ВИЗИТЫ по обмену опытом;
ОБЩИЙ САЙТ, сформированный по принципу регионального и функционального деления участников;
ГОЛОСОВАНИЕ через сайт СОНОРа по общегражданским вопросам;
ФОРУМ сайта для общения всех участников и гостей;
КАТАЛОГ УЧАСТНИКОВ
Автор идеи проекта — Суровегина Г.А.- апрель 2011 года
Эту реплику поддерживают: Anna Bistroff
-
-
Вадим, меня, к сожалению, не будет в Москве в это время, иначе я обязательно принял бы участие в дискуссии. В качестве своих аргументов пока предлагаю свою статью из вчерашних Ведомостей http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/263254/syadem_i_dogovorimsya
Надеюсь, что это будет не последний в СНОБе разговор на эту тему и мне удастся принять участие в будущем. Вы понимаете очень важную для нынешней России проблему, в которой, по моему, совершенно нет очевидных решений.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Отлично описаны симптомы болезни, вот с рецептами сложнее. Общество, в котором, по меткому определению моего товарища, каждый находится в состоянии гражданской войны со всеми - уже не общество вообще. И я не возьму на себя амбициозную задачу пытаться в нём что-то исправить, тем более сообща. Мы ведь не понимаем главного - ПОЧЕМУ так происходит. Мы только высказываем предположения - каждый свои. Одно бесспорно - начни с себя, делай честно своё дело. Я и делаю.
Эту реплику поддерживают: Борис Галкин, Сергей Любимов, Ирина Столярова, Dmitry Taraskin, Галя Суровегина, Ирина Ким
-
-
Тезис Вадима вобщем-то бесспорен: качество общества, в котором ты живешь, зависит так или иначе от тебя самого, делай что должен и так далее. Однако предложенное решение задачи улучшения общества (консолидироваться всем здравомыслящим и честным людям...) мне представляется, с одной стороны бессмысленным (ибо подавляющее большинство людей считают себя бесспорно здравомыслящими и честными), с другой — невозможным, ибо у каждого свои критерии о здравомыслии, чести и достоинстве. Однако же, предложение Вадима не пенять отражению в зеркале (в том смысле, что, например, жуликоватая власть и пьяная деревня не снимают с тебя ответственности за собственные поступки) мне кажется очень правильной.
Эту реплику поддерживают: Владимир Тодрес, Алиса Маннанова, Кирилл Воробьев
-
-
"...желание добиться успеха появляется, когда мы ДЕЛАЕМ что-либо. а не только лишь мечтаем об этом" -Эндрью Мэтьюз. А что мы делаем? Мне очень понравилась идея "похороны выборов". Понравилась, потому что конкретная, прямая и честная. Очень не хочется самого себя обманывать. Стыдно как-то. А тем, кто в выборах участвует ,не стыдно? Представьте себе, как бы не реально это ни звучало, что будет, если проект "похорон" поддержат наши политики? А если руководство страны? Чем бы они не были ограничены (мнение Вадима). Пока в политику, в руководство страной не придут те, кто не боится быть элементарно честным, а напротив - по своим собственным, внутренним убеждениям, не может быть другим, - диалога и изменений к лучшему не будет.
Эту реплику поддерживают:
-
-
я приду
Эту реплику поддерживают: Катя Ольхова
-
-
Круги от камня, брошенного в воду, уходят в бесконечность...
Все началось с вопроса, который задал один мой приятель, поживший в европах.
Почему в Москве не принято пропускать пешеходов, даже на пешеходных переходах?
Полтора десятка "неравнодушных" провели небольшую акцию на Тверском бульваре, полдня раздавали листовки... Мне показалось, что акция имела по крайней мере "локальный эффект", на том самом переходе через Твербуль пешеходов стали пропускать.
Спустя два или три года прошла какая-то социальная реклама на эту тему. Забавно, но в ней была использована наша графика.
Еще через несколько лет были приняты какие-то изменения в ПДД по этому поводу. Доказательств связи с предыдущими событиями у меня нет никаких, но...
По прошествии десяти лет пропускать пешеходов входит в обычай.
Так что в "Март" я, конечно, зайду...
Эту реплику поддерживают: Сергей Нестеренко
-
-
Вадим, спасибо Вам большое за Вашу статью, за Ваши мысли и ощущения, выраженные в ней!
Честно говоря, интерес к проекту Сноб привлекла именно эта статья, а также желание стать участником ее живого обсуждения, поэтому это событие не могу пропустить. Потому как подобными мыслями живу уже давно и придерживаюсь той позиции, что не важно кто стоит у руля власти - важно какой ты сам, и что ты делаешь, чтобы сделать мир, который тебя окружает, и страну, в которой ты родился и живешь, лучше!
Люди все разные и рождаются с разными способностями и с разными недостатками, но все же каждый человек - часть большого мира, деталь одного большого механизма, и если у одних есть что-то, что нет у других, и наоборот, то в эффективной работе общего механизме они друг друга должны дополнять, и эффект работы тем больше, чем больше взаимосвязь и сплоченность этих деталей. Этим я хочу выразить поддержку того, что надо объединять усилия людей со схожей позицией, и уже вместе привлекать к этой позиции другие массы. А также позицию того, что поднявшись наверх и забыв тех, кто остался слабее и с более низким уровнем развития, мы выбиваемся из общего механизма, и тем самым даем в нем сбой.
Также считаю, что хватит нашему народу и нашей стране революций, и так как в процессе их завязывания, в любом случае какая-то часть общества все равно страдает, и поэтому пора переходить на новый уровень и идти по пути эволюции. Ведь врагами настоящего положения жизни и общества надо делать не определенных личностей и конкретных людей, а человеческие пороки. Раньше, до прихода советской власти, это было возможно через религию, после - через советскую идеологию. Сейчас нет ни того, ни другого, и людям сложно разобрать, что есть хорошо, а что плохо, и люди теряются, блуждая по жизни без конкретных ориентиров. И спасение этих «потерявшихся» и есть одна из целей гражданского общества, в устоях которого четко определены эти два понятия, не просто как какая-то абстракция, а как убеждения, что должно быть только так и никак иначе.
Как пример. Особенно легко «потеряться» молодым людям, перед которыми стоит задача формирования себя как личности. И хорошо, когда в этот период рядом с ними оказываются нужные люди, чтобы направить на истинный путь - родители, учителя, а порой просто неожиданно встречающиеся люди.
И если говорить о развитой позиции гражданского общества, то его проявлениями как раз и будут те неожиданно встречающиеся люди, которые со своей ответственностью и совестью могут считать, что проблема «потерявшегося» и их проблема тоже, и их долг повлиять на то, чтобы «потерявшегося» направить на нужный путь.
Эту реплику поддерживают: Ekaterina Dzhivago
-
-
Красиво, но страшно далеко от реалий и звериной психологии человеков
"Решение — в консолидации людей, наделенных здравым смыслом, имеющих совесть, возвышенные убеждения, умеющих личным примером показывать, что они граждане, а не просто циничные красавчики-либералы, которые свое будущее видят за границей."
Исторические примеры есть? Что-то не припомню. Все "модернизации" делали жестокие и хитрые люди не имеющие совести, но способные заставить общество и элиту консолидироваться.
И при чем тут красавчики-либералы? Они у нас декоративные и при ином раскладе готовы стать красавчиками-охранителями.
Возвышенные убеждения это какие?
Эту реплику поддерживают:
-
-
Мне кажется, что основная проблема заключается в том, что врачи не лечат, а таксисты не знают дорог. И если бы каждый хорошо делал свою работу и не брал взяток, мы жили бы в другом обществе. И действительно, начинать нужно с себя. Конечно, только консолидацией небольшой части гражданского общества, этой проблемы не решить. Но в любом случае это более эффективно, чем пытаться дискредитировать власть при помощи обличения различных коррупционных схем или просто быть пассивным наблюдателем.
Было бы интересно поприсутствовать на дискуссии.
Эту реплику поддерживают:
2 из 2 / 17:29 / 11.07.11
Как сдвинуть Россию с мертвой точки?
По приглашению Вадима Дымова участники проекта «Сноб» собрались, чтобы решить, в ответе ли простые граждане за свою страну и как должны действовать россияне, чтобы изменить то, что им не нравится
-
-
Мы решили в процессе дискуссии устроить несколько голосований, для чего раздали гостям карточки — желтые и черные, чтобы каждый мог показать, чью точку зрения он поддерживает: Вадима Дымова (желтый цвет) или Стаса Жицкого (черный цвет). Присоединяйтесь к нашему голосованию, ставя поддержки тому или иному комментарию.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Фото Александра Гаврилова
Эту реплику поддерживают: Татьяна Фон-Варденбург, Игорь Хомский
-
-
Вадим Дымов рассказывает о том, как в 2005 году он столкнулся с системой МВД: "Я сам военный человек, мой папа и дядя работали в органах, но, оказавшись по другую сторону баррикад, я понял, что вся эта система - просто одна банда". Два года Вадим сражался с системой, пока высокопоставленный чиновник не прекратил эту войну. Но так быть не должно, считает Вадим.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Вадим Дымов: "Можно или стать частью системы, или уйти. Но я не могу быть частью системы, я не могу быть циничным и бессердечным, но и уходить и делать вид, что меня все это не касается, я не хочу. Страна находится в беде, люди все еще верят в государство, а их все время ждут разочарования. И только объединение небезразличных людей может изменить ситуацию."
Эту реплику поддерживают:
-
-
Вадим Дымов кратко формулирует цель встречи: "Все началось с того, что я просто устал. В 2005 году у меня была жуткая война с МВД с обысками и посадками. Я столкнулся с системой и увидел, что и прокуроры, и судьи, и милиция — просто банда, и с этим надо что-то делать. Все мои мытарства довольно долго длились, но затем Аркадий Новиков познакомил меня с генералом, который помог мне разрешить мои проблемы. И несмотря на мою глубочайшую признательность этому человеку, я понял, что это неправильно, это чудовищно, и это надо изменить. Ровно в этот момент я решил заняться политикой и пошел в "Единую Россию": если ты хочешь что-то менять, то собирайся и иди менять страну".
"Да, возможно, я излишне романтичный, нециничный, небезразличный, — продолжает Дымов, — но я убежден, что время срочно что-то менять. И сегодняшняя история с пароходом — тому пример. Государство никакой не гарант. Мы должны сами объединиться, договориться, чтобы требовать от власти гарантий и лучшей жизни. Потому что если мы не требуем, то и власть ничего не делает".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Стас Жицкий: «По большому счету, я согласен с Вадимом, но я не вижу способов борьбы с властью. Все разговоры с надрывом ничем не заканчиваются, мы можем собраться вот такой кучкой, попенять, как хреново нам живется, разойтись и бороться с проблемами в одиночку. Я не вижу ни одного эффективного способа ситуацию разрулить. Власти на нас глубоко наплевать, а большой части нас наплевать на власть. Мы живем в параллельных мирах и стараемся не соприкасаться друг с другом. Поэтому мой основной месседж — нет другого способа изменить что-то, кроме как менять самого себя».
Эту реплику поддерживают:
-
-
Майя Богданова Комментарий удален автором
-
-
Дмитрий Зимин задает вопрос диспутантам: как вы будете себя вести на ближайших выборах? За кого будете голосовать? Все смеются, потому что этот вопрос горячо обсуждался в кулуарах перед началом дискуссии, и было решено прямо задать его залу. Зал опережает!
Эту реплику поддерживают:
-
-
Дымов говорит, что обязательно пошел бы на выборы и голосовал бы сердцем, но голосовать пока не знает за кого. За Медведева, пожалуй.
"Я разговаривал с Волошиным, — рассказывает Дымов, — который рассказал, что либеральная интеллигенция на встрече с Волошиным попросила дать сигнал к тому, что власть готова коммуницировать. Волошин им ответил: это и есть ваша проблема, вы просите власть коммуницировать с ней, а должны требовать от власти".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Дмитрий Зимин задает вопрос к обоим участникам: "А как вы будете себе вести на выборах?"
Вадим Дымов отвечает: "Буду голосовать сердцем, потому что я за искренность. Но в выборе я не определился, хотя знаю одно: голосовать буду точно. Если останутся Медведев и Путин — будет большой вопрос. Надеюсь, что будет третий".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Позицию Дымова разделяет большинство собравшихся в "Марте". А как проголосовали бы вы?
Эту реплику поддерживают:
-
-
Стас Жицкий говорит: "Я на выборы не пойду. Не верю, что мой голос будет правильно учтен, выборы будут фальсифицированы. Это действие неэффективно".
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков
-
-
Татьяна Хрылова Комментарий удален редакцией Почему?
-
-
Владимир Владимирович Громковский : «Мне кажется принципиально важным следующее: говорить нужно не в рамках "Медведев — Путин", "идем — не идем на выборы". Я не знаю ни одного примера, когда из революций или реформ, забегающих вперед, что-то получалось. Мне кажется, самое важное — это умение объединяться. Нам важно знать, что есть люди, на которых можно положиться. Пускай сейчас нет рецептов — пока нам нужно просто знакомится, узнавать друг друга и учиться доверять».
Эту реплику поддерживают:
-
-
Вадим Дымов: "Никто никому не верит. Нас приговорили к бездействию и нами манипулируют. Но и манипуляции уже не удаются. Власти не удается управлять нами, все реформы упираются в бездействие масс. Просто потому, что мы не верим никому из тех, кого видим по телевизору. При этом любой из нас, придя во власть, станет таким же, потому что общество не предъявляет никаких требований к власти. И чтобы решить проблемы поселка, нужно договориться, и чтобы решить проблемы страны, нужно договориться. С этого все начинается".
Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина
-
-
Стас Жицкий: "Ну хорошо, давайте объединимся все те, кто считает, что здесь плохо и что нужно что-то менять. Ну, объединились мы на этой почве. А дальше что?"
Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин
-
-
Модератор дискусии Анна Качуровская спрашивает Д. Б. Зимина: по его мнению, могут ли люди договориться? Зимин: "Это все равно что спросить, можем ли мы стать обществом другой культуры. Мы обращаемся к обществу как к однородной структуре, а на самом деле у нас существует довольно сильная конфоронтация между власть имущими и остальным обществом. Поэтому я не уверен, что договоренность даже заметной части общества может изменить нормы поведения, которые нам навязывают власть имущие".
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Михайлов(Корнеев)
-
-
Дмитрий Зимин продолжает: "У нас конфронтация между несменяемой властью и обществом. И даже если мы договоримся, что мы сможем сделать с этой властью? Так что у нас ситуация страшнее".
Эту реплику поддерживают:
-
-
У нас конфронтация между несменяемой власть и обществом, внтури несменяемой власти между силовиками и полулибералами, между Кремлем и Белым домом, между обществом и бизнесом, внтури общества - между регионами и центром, внутри регионов - между торгующими и покупающими..., внутри центра - между имеющими возможность припарковаться и подъезда и не имеющими ее....
Эту реплику поддерживают:
-
-
Александр Гаврилов оппонирует Стасу Жицкому — говорит, мы все уже пробовали жить во внутренней иммиграции во времена СССР, и это ничего не меняет, теперь не существует другого варианта жить, кроме того, который предлагает Вадим Дымов.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Александр Гаврилов: «Формулу внутренней эмиграции, что предлагает Стас Жицкий (пусть власть делает что хочет, а мы уж как-нибудь там разберемся), прошел каждый из нас. Дошли до того, что мы не можем даже распоряжаться собственной жизнью. Все это напоминает стихотворение Иртеньева: «Глаз заплыл, пиджак в пыли, под кроватью брюки. До чего ж нас довели коммунисты-суки!»
«Наша встреча здесь напоминает мне классный час, — говорит Гаврилов, — когда половина учеников разбежалась, а оставшаяся половина отдувается за всех. То есть по сути проблемы молчаливого большинства решаются силами говорливого меньшинства".
"В целом наши проблемы таковы, — резюмирует Александр Гаврилов, — меньшее численное преимущество — мы не можем собрать людей на улице".
И что, это значит, что мы бессильны?
Эту реплику поддерживают:
-
-
Стас Жицкий: Башня из слоновой кости — это единственный способ жить и не замечать того, что происходит вокруг.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Ксения Чудинова Комментарий удален редакцией Почему?
-
-
Дмитрий Зимин: Вот есть люди, готовые всей этой борьбой заниматься — партия "Парнас" и другие. Вы им деньги даете?
Вадим Дымов: Нет.
Дмитрий Зимин: Я даю.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Михайлов(Корнеев)
-
-
Александр Гаврилов считает этот вопрос самым важным и самым серьезным во всей дискуссии.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Вадим Дымов: "Когда я служил в армии, я чувствовал общность с людьми, я знал, что мое будущее определено. Я видел, что мой отец не страдает, не унижается, имеет гарантированную пенсию, я видел, как уважали милицию, как доверяли ей. А современное поколение молодежи не видело этого, они не могут сформировать свое будущее даже на полгода. Мы формируем будущее этой страны!"
Эту реплику поддерживают:
-
-
Говорит участница проекта Анна Быстрова: «За этой системой стоит конкретный человек, конкретные люди. Я была женой крупного номенклатурного чиновника, и я бывала на частных тусовках пресловутого "тандема". Я видела, как устроена эта система изнутри. Все, в чем я росла, все мои идеалы, все было растоптано легко и походя. На любую попытку договориться эти люди отвечают "со мной не надо договариваться, будет так, как я сказал". Все это довело меня до клинической депрессии, и я одна из немногих женщин, разведшихся с мужем по идеологическим соображениям. Мне пришлось отказаться от всего, за что меня можно было дернуть, в чем я была уязвима, мне пришлось пережить угрозы, мне пришлось потерять работу и бизнес, и я меньше всего хочу жаловаться, я просто рассказываю, как я боролась против этой системы. Именно изнутри можно представить глубину духовной нищеты и убожества, на которой основана эта система. Единственный способ преодолеть эту систему — это перестать от нее зависеть».
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Федосеев, Павел Рабин, Елизавета Титанян, Алексей Михайлов(Корнеев)
-
-
Очень эмоциональное и чистое высказывание Анны Быстровой. Главная ее мысль — надо освободиться от власти, быть независимым, не дать самому себе быть рабом.
Эту реплику поддерживают: Алексей Михайлов(Корнеев)
-
-
Максим Валецкий говорит: "Я знаю, что надо делать. Я вот выхожу на Петровку и прошу водителей членовозов, которые паркуются на тротуаре и на пешеходном переходе, этого не делать. Получается уговорить процентах в 30 случаев — а бывает сложно. Но 30 процентов все-таки слышат. Потому что им страшно не оппозиционную прессу читать, а сталкиваться с личностями, которые противостоят. Что думает про них конкретно каждый из нас для них важно. И это мы можем сделать". Аудитория апплодирует.
Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова
-
-
Вадим Дымов: Олигархи заняты только тем, как сохранить свои деньги, и это заставляет их прогибаться под власть. Мне бы очень хотелось, чтобы Михаил Прохоров, пойдя во власть, пробил пелену цинизма своими искренними острыми речами, мне бы хотелось, чтобы он стал человеком, которому захотят верить люди, чтобы он понял, что не в деньгах смысл жизни, и человеческое уважение и доверие куда важнее.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Майя Богданова Комментарий удален автором
-
-
Борис Титов: Убеждения — это во многом функция образования. Мы пытаемся формировать круг доверия в «Деловой России». Но строить доверие просто на отношениях невозможно. «Дружить» можно или для чего-то, или против чего-то. Нам нужно строить бизнес и развивать его. Это то, на чем основывается наши договоренности. Наш рецепт доверия — только эволюционное развитие; если в обществе будут развиваться необходимые экономические отношения, то и социально-культурные постепенно выстроятся. Главное — правильно поставить цель. В бизнесе мы это понимаем. Цель — конкурентная среда. Задача — 25 миллионов высококвалифицированных рабочих мест к 2025 году.
Возможно, в обществе этого не видно. Но нам видно: сейчас экономика на грани коллапса. Он случится завтра.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Борис Титов: "Если сегодня сформировать свободный рынок и дать бизнесу развиваться, то через 12 лет Путин вручит ключи от кабинета свободно избранному демократическому правителю. Рынок сам к этому приведет.
Рынок, если только дать ему развиваться, сформирует и честные суды, и средний класс, и работу демократических институтов. Это и есть эволюция".
Эту реплику поддерживают:
-
-
Сдаётся мне, что после ещё 12 лет этого "эффективного менеджмента" Путин будет с этими ключами бегать за прохожими по московским улицам и уговаривать, чтобы согласились забрать.
Утверждение, что в стране из 142 миллионов жителей за 25 лет не удалось и не удастся найти НИ ОДНОГО достойного кандидата в правители, кроме Единственного, - это жёсткое отрицание всякой возможности цивилизованного развития общества. 25 лет подряд на троне может просидеть Иван Грозный, Иосиф Сталин, Мао Цзэдун, Николае Чаушеску, Энвер Ходжа или Роберт Мугабе. Какой при таких затяжных правлениях складывается рынок, и какие демократические институты - вроде, известно из курса истории.
Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков
-
-
Анна Качуровская инициирует новое голосование: черные метки за Бориса Титова, который считает, что ситуацию изменит свободный рынок, а желтые метки - за Вадима Дымова, который призывает "жить не по лжи". Черных меток больше!
Эту реплику поддерживают:
-
-
При этом большинство участников встречи, в том числе Анна Быстрова, считают, что одна и другая позиция не противоречат друг другу, и человек, живущий не по лжи, став чиновником или бизнесменом, принесет стране больше пользы и приведет ее к тому самому свободному рынку.
Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина
-
-
Майя Богданова Комментарий удален автором
-
-
рынок может стать свободным только тогда, когда принцип "жить не по лжи" заработает в головах .......иначе - коррупция, криминал и полностью контролируемый рынок...если участники голосования этого не понимают - тогда какой смысл собираться - то было....? Слегка разочарована...
Эту реплику поддерживают:
-
-
"Что первично: жить не по лжи или начать с реформы экономики?", — задает вопрос Анна Качуровская после горячей дискуссии между Титовым и Дымовым.
Большинство за Титова. Но из зала слышны крики: почему мы должны это разделять? Почему нельзя одновременно "жить не по лжи" и "заниматься благосостоянием общества"?
Эту реплику поддерживают:
-
-
Вадим Дымов поясняет на примере устройства своей компании, что система «от каждого по способностям — каждому по потребностям» вполне рабочая и перестраивать систему, уповая на экономической рычаг, вполне эффективно.
Участник проекта: «Я из поколения, которое будет жить в той системе, которую вы сейчас придумаете. Как вы планируете привлечь наше поколение к осуществлению своих реформ, чтобы мы не чувствовали себя бесполезными?»
Вадим Дымов: «Реформы двигают люди, у которых есть убеждения. Для этого у нас должен появиться средний класс, люди должны стать собственниками своих маленьких частых парикмахерских и кафе, тогда они поймут и как устроен бизнес, и сразу захотят защищать свои интересы».
Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина
-
-
Стас Жицкий: Разговаривать о проблемах большого и малого бизнеса мне не интересно, говорить о том, что плохо бросать окурки на тротуар — тоже неловко, и мне кажется, что не о чем больше говорить.
Эту реплику поддерживают: Алексей Михайлов(Корнеев)
-
-
Александр Гаврилов: Мы знаем одну ситуацию, когда интеллигенция, получив доступ к власти, использовала этот доступ — это Польша в конце 90-х годов. Это случилось, потому что они не только договорились, но договорились в мелочах, они готовили это лет 15. А сегодня разговор о том, как мы будем жить, — прекраснодушный и совершенно не конкретный. Он не о том, как мы организуем работу различных служб, и поэтому изначальный вопрос Зимина о том, кому вы даете деньги — он бы мог пустить эту дискуссию в более конкретное русло.
Эту реплику поддерживают: Алексей Михайлов(Корнеев)
-
-
Георгий Абдушелишвили Комментарий удален редакцией Почему?
-
-
Александр Гаврилов: Кто из тех, кто думает о мелочах, вам близок, и кому вы готовы дать денег?
Вадим Дымов: Я готов поддерживать тех, кто мне симпатичен, и тех, кому я верю: Борис Титов, Андрей Шаронов...
Александр Гаврилов: Вы готовы дать им денег?
Вадим Дымов ушел от ответа: Для начала мы должны научиться договариваться о том, что нам нужно, вообще обозначить наши цели, а потом деньги давать.
Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина
-
-
Журналист Марина Уварова обвиняет Дымова в ностальгии по СССР и советует каждому из обеспеченных людей взять по одному ребенку из детского дома, а также говорит, что спасет не эволюция, а революция. Дымов уверяет, что у него нет никакой ностальгии, ребенка он брать не готов, потому что он не знает, как его воспитывать, а в договоренности он верит больше чем в войну. В то же время он признает, что уговорить никого усыновить ребенка невозможно, договориться с кем-то, обязав его — невозможно.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Анна Качуровская подводит итоги вечера и говорит, что дискуссия была очень сложной и очень важной, и отчасти уперлась именно в вопрос о том, насколько мы доверяем, в том числе, спикерам. Анна благодарит участников вечера, но никто не собирается расходиться и дискуссия еще продолжается некоторое время. Вадим Дымов уверяет, что прорывом является уже наша способность говорить о существующих проблемах и называть вещи своими именами.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Майя, спасибо вам за трансляцию....сожалею, что не смогла участвовать...всегда предпочитала общество людей видящих "бутылку на половину полной"...
Эту реплику поддерживают: Майя Богданова
-
-
Для меня быть гражданином - это в первую очередь относится к своему делу ответственно (т.е. в любую секунду быть готовым ответить перед другими людьми за свои поступки), не допускать в области своей отвественности разрухи и хаоса.
Если Вадим Дымов понимает, что не знает как воспитать приемного ребенка, потому и не берет его, и готов в любой момент ответить за свое бездействие - это осознанный гражданский поступок! И если Стас Жицкий понимает, что его способности художника явно перекрывают способности политика, и поэтому не лезет в политику, а занимается делом, которое он любит и умеет делать, и, опять же, готов ответить за свои действия/бездействия - это ничуть не менее отвественный гражданский поступок! Вот если бы г-н Дымов взял приемного ребенка ради улучшения имиджа, или ежели г-н Жицкий заявил бы себя в политике ради, ну например, бОльшей известности - это было бы явно безответственное, не гражданское поведение. И никаких договоренностей для этого не требуется! Мне кажется, проблема как раз в том, что многие занимаются не тем, чем должны.
Я сторонник взглядов Булгаковского профессора Преображенского - каждый должен заниматься в первую очередь своим делом, а потом уже всякие партийные собрания посещать (и то, если к этому лежит душа). В этой связи было бы интересно узнать, например, как соотносится образование собравшихся (т.е. "на кого учился") с тем, чем они сейчас занимаются (опять же, упрощая, "кем работаешь").
Беда, как мне кажется, в том, что, например, многие врачи вынуждены уходить в фармацевтический "бизнес" (т.е. заниматься продажами, а не врачебной практикой); или, к примеру, почти все начинающие музыканты - "прогибаться" (порой в прямом смысле) под так называемых продюсеров и изменять своей уникальной творческой натуре в угоду коммерческой штампованной выгоде; а, скажем, многие журналисты - идти в PR и прочие бизнес-направления, мало что имеющие общего со свободой слова и объективным освещением событий. Получается, что вместо спасения жизней, развития разнообразных музыкальных направлений, и независимого журнализма - появляются люди, занимающиеся не своим делом. Их этому не учили, что многим служит своего рода "отмазкой", снимающей ответственность за результат. Сможет ли свободный рынок это изменить? Думаю, вряд ли. Захотят ли эти люди договориться? Тоже вряд ли.
Что делать? Раз уж я поднял эту тему, то, наверное, должен и ответить. Но, я тоже сейчас занимаюсь не своим делом: меня не учили журналистике, не учили влиять на людей через печатное слово, и уж тем более не учили, как устроено наше общество. Это все мои любительские измышления. Поделиться - могу, время позволяет, кому захочется - почитают, кто-то может даже поддержит. Но я, как и Вадим Дымов, как и Стас Жицкий, предпочитаю поступать как гражданин, и прекрасно понимаю, что нет у меня досточных знаний и умений, чтобы ответить на этот вопрос.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Не жалею, что пришла, не зря потратила время, что сейчас бывает редко — уйти без сожаления потраченного времени. Возможно, это как-то упрощено, наивно, но мы так отвыкли от честного посыла! И меня лично подкупила совершенная искренность Вадима, не обремененная тяжеловесной интеллектуальной рефлексией, не громоздкая, не циничная. И ведь это самое главное — когда человеку веришь. И мы за вечер довольно часто говорили про веру в государство, людей, а я пришла, потому что верю самой себе, я откликаюсь, и это доверие меня не подводит. Мы ведь все время сами себя морочим, сами себе не доверяем, боимся отозваться, боимся показаться наивными, добросердечными, мягкими. Но если ты доверяешь себе, то и вовне ты излучаешь правильные эмоции. А жить с петлей на шее, о чем говорит Вадим, — так, например, это происходит в кино, в киносообществе, где никто не может ни о чем договориться, и все показывают одну чернуху, и, кажется, чем хуже, тем лучше — это ведь не жизнеспособно. А вот я послушала Вадима и уверена, что этот человек и его позиция жизнеспособны, за ним — жизнь. У Стаса я увидела страх перед жизнью и оттого перед ним стоят вопросы о внутренней иммиграции.
Мне разговор был полезен. Я давно вижу вокруг себя усталость и отчаяние, и я, как мне казалось, давно плюнула на все. И я шла сюда, внутренне больше соглашаясь со Стасом, но здесь я услышала то, что говорит Вадим, и я понимаю и разделяю его взгляды.
Эту реплику поддерживают: Александр Гаврилов, Мария Шубина, Марианна Новикова
-
-
..этот человек и его позиция жизнеспособны, за ним — жизнь.
"Я давно вижу вокруг себя усталость и отчаяние, и я, как мне казалось, давно плюнула на все. И я шла сюда, внутренне больше соглашаясь со Стасом, но
(!!!!!) здесь я услышала то, что говорит Вадим, и я понимаю и разделяю его взгляды."
Татьяна, познакомилась с вами на прошлом конкурсе альтистов, вы показались мне очень искренним и проницательным человеком....доверяю вашей оценке прошедшей встречи и самого Дымова.. спасибо, т.к. самой не удалось поучаствовать, надеюсь в следующий раз...
По моим наблюдениям многие люди сегодня в противовес своей натуре ЛОЖНО доверились отчаянию и унынию...но на самом деле внутри они просто ждут таких вот ПРОБУЖДАЮЩИХ слов, после которых хочется еще и что-то делать согласно сказанному....
Эту реплику поддерживают:
-
-
Таня, страх перед жизнью у меня, конечно, есть - а кто нынче этой жизни не боится?.. Но все-таки не в страхе дело. Просто не хочу положить свою жизнь за светлое будущее, не хочу становиться профессиональным революционером. Хочется спокойно делать свое маленькое дельце и не хочется, чтобы мне кто-то мешал его делать. Чем надежнее спрячешься от суровых реалий, тем меньше шансов, что кто-то откопает из песка твою спрятанную туда голову. Ну да, не самая активная жизненная позиция...
Буду работать над собой, как завещал великий Дымов!
Эту реплику поддерживают:
-
-
И Вадим Дымов, и Стас Жицкий хотели, чтобы в конце вечера были названы реальные способы сотрудничества, строительства гражданского общества. Чтобы было сказано, как мы можем изменить ситуацию в стране. На самом деле в течение встречи прозвучало несколько предложений, которые я сейчас назову. Скажите, какие из них близки вам.
Нужно показывать окружающим личный пример
Надо перестать зависеть от власти. Рука карающая - она же и дающая. Надо никак не зависеть от власти в своей жизни.
К 2025 году надо создать 25 миллионов конкурентноспособных рабочих мест. Это в результате создаст новую социальную среду, свободную от иждивенчества.
Надо громко требовать соблюдения своих гражданских прав
Надо, чтобы во власти работали хотя бы 10 процентов людей, получивших заграничное высшее образование высочайшего класса
Нужна программа обучения за рубежом чиновников
Нужно последовательно учить людей отличать, что есть коррупция
Надо строить открытый, прозрачный бизнес
Нужно помогать людям вокруг тебя реализоваться
Нужно научиться доверять друг другу хотя бы в этом круге, в "Снобе" - и понимать, что мы можем сотрудничать.
И хотя многие из этих постулатов звучат абстрактно, самое главное достоинство прошедшей встречи - все, кто на ней был стремились найти точки соприкосновения, всем хотелось услышать друг друга, хотелось высказаться, хотелось вести этот на самом деле не простой, но получившийся искренним разговор.
Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина
-
-
Можем считать этот пункт малозначимым. Мне, пожалуй, тоже кажется, что работающие в правительстве выпускники западных университетов ценнее. Однако, я постаралась собрать все предложения воедино - и те, которые на меня производят впечатление работающих, и те, которые вообще зависят не от нас, и те, которые звучат наивно. Потому что важнее всего, что они есть. Значит, не все равно. Значит можно продолжать разговор и у него есть перспективы.
Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова
-
-
Маша, насчет личного примера - полностью согласен. Впрочем, испытываю серьезный скепсис в плане надежд на то, что мой личный пример кого-то сподвигнет на нечто хорошее. То есть, стоит жить честно не для того, чтобы кто-то брал с тебя пример, а просто потому, что жить надо именно так.
Совсем от власти не зависеть невозможно. Хотя класть на нее в тех ситуациях, когда это позволительно - невероятно приятно!
25 миллионов рабочих мест - это, как понимаете, вообще не относится к 99 процентам присутсвовавших. Я этих мест могу создать лишь в два миллиона меньше.
Громко требовать соблюдения не всегда получается, потому что элементарно лень.
Как сделать, чтобы чиновники стали образованными - не знаю.
Открытый бизнес - ну да, ОК. Но он у меня (и у многих) такой крошечный, что там и скрывать-то нечего.
Насчет реализации людей - не знаю, как это делается.
Доверять - можно, но сложно. Я, к примеру, в какой-то момент беседы почувствовал себя дошкольником, который подслушивает разговоры взрослых. Я, конечно, знаю, что многие разбираются в нюансах госустройства значительно сильней меня, но не уверен, что хочу безоговорочно принимать их точку зрения. А разобраться самому в этих нюансах неохота. Уж лучше я это время потрачу на создание личных примеров...
Эту реплику поддерживают:
-
-
Я лично тоже считаю, что для меня здесь, в этом списке есть два-три пункта: личный пример, соблюдение прав ( громкость этого требования - часть моей профессии), открытость бизнеса. Его размер не важен, мне кажется, - это всегда все равно серьезный удар по коррупции, как ни смешно звучит со стороны.
Но прочие пункты - это вопрос для обсуждения, а доверие друг другу дает возможность эти обсуждения вести и в конце концов рано или поздно сказать: ок, вот тебе я готов делегировать власть, поскольку ты обещаешь завести 25 миллионов рабочих мест и убедил меня, что это изменит ситуацию. Или, да, ты меня убедил, что если из моих налогов ты оплатишь обучение чиновников, то потом они перестанут вымогать у меня взятки и откаты. В этом продолжении разговора я и вижу перспективу, а также результат вчерашней встречи.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Я вот тоже не верил никогда в массовые движения. Что в науке, что в бизнесе, что в политике. По молодости в 90е сходил на пару митингов, чуть не стошнило прямо там.
Не помню кто сказал - не нужно пытаться изменить мир, измени себя.
Не нужно давать деньги на благотворительность кому-то, помоги кому-то конкретно.
Я, к примеру, сам то не очень понимаю свои политические убеждения, меня просто тошнит от вида и речей всех политиков. С кем я могу объединиться? На какой платформе?
А вот помочь людям, конкретным людям, которые делают что-то полезное, реальное, врачам, пациентам, детям в школах - это другое дело, этим можно и позаниматься.
Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий
-
-
Мне кажется, что не хватило жесткой конфронтации двух модераторов, не было противостояния с аудиторией (я не имею в виду участников дискуссии — все говорили что-то ценное, не важно связно или нет, но по теме), не было предложено системы распространения истинного знания. Но так как я думаю, что эта дискуссия продлится, я бы вел речь о том, как можно организовывать общество и предлагать не новые, а хорошо забытые, но правильные модели поведения. Я имею в виду те модели, которые позволили в начале 90-х на какие-то миллиметры сдвинуть освобождение образа мысли. В то время не было существенного экономического сдвига, но люди стали пользоваться правом на свободу слова и довольно долго этим правом пользовались. Сейчас, к сожалению, этого не видно.
Совершенно необходимо, чтобы общество было политически зрелым, чтобы социальная активность, об отсутствии которой говорили и Дымов, и Титов, стала ощутимой. И самое важное — чтобы эту социальную активность не подхватили и не подмяли под себя те силы, которые я бы назвал ультрарадикальными и националистическими — а ведь так оно и происходит. Самоорганизация возможна либо у националистических организаций, либо у ультрарадикальных; а мыслящая часть общества, образованные люди, экономически активные люди в этом участия не принимают.
Ровно поэтому «Сноб» или другие клубы (правильно организованные, с квалифицированным составом участников) и есть тот мозаичный принцип, который, если его распространить по городам, мог бы к чему-то привести. В принципе, в 90-х и 2000-х годах существовали клубы, но сегодня они или затухли, или прекратили свое существование. Важно также то, что те клубы объединяли людей по разным принципам (религиозным, политическим, экономическим), но такого междисциплинарного, межгруппового сообщества как «Сноб», на мой взгдляд, не было. Поэтому когда он появился, он был мне невероятно близок. Я предполагал, что этот клуб будет более инструментален, конструктивен и сможет порождать новые модели мышления и поведения, которые будут пропагандироваться, продвигатся и реализоваться в обществе активных людей. Сейчас я вижу, что эта система зажигания, выбивания искр работает; но, к сожалению, недостаточно активно и недостаточно зажигательно. И в этой дискуссии тоже не было достаточной зажигательности. Хотя я ценю откровенность Дымова, и мне было приятно его слушать, но оппонирующий ему Стас и оппонирующий ему Борис Титов, на самом деле, люди из одной команды. Жесткой стычки не было, ринг не получился. Но я понимаю, что это первая попытка такого разговора. И я приду и на вторую, и на третью. С большим удовольствием.
Эту реплику поддерживают: Наталия Киселева
-
-
Все-таки разговор о судьбах Родины не получился, во-первых, потому что он был не круглостоловым. Нужно было сесть в круг, и дать возможность каждому высказаться. А во-вторых, я не услышал того, что хотел услышать: рецептов. Вадим говорил о том, что надо бороться, давайте соберемся вместе и сделаем хоть что-нибудь. Но что это «что-нибудь» я так и не понял. Комментарий Титова вообще увел дискуссию в дебри, в которых я так и не смог разобраться. Я обычный гражданин, живу в стране, плачу налоги, не понимаю, как правительство там наверху борется с самим собой, мне это неизвестно совершенно, и я не хочу это знать. Я хочу говорить с людьми, которые в этом разбираются, но на простом понятном языке и чтобы было понятно, что делать.
Но сам факт того, что мы собрались, — очень здорово. Это шаг вперед по сравнению с кухонными разговорами, и эти кухонные разговоры переросли во что-то другое, более важное, серьезное.
В следующий раз, я считаю, надо делать по-другому. Не надо стола-аудитории, где двое выступают, надо посадить людей кругом, чтобы мы могли все высказаться.
Эту реплику поддерживают: Марианна Новикова, Галя Суровегина
-
-
Стас, спасибо Вам.
На мой взгляд, самой главной была ваша фраза, сказанная еще в самом начале.
О том, что Вы готовы что-то делать, но только это что-то должно быть конструктивным и реальным. Лишние движения, ради движений - не интересны.
Готова подписаться под ней.
Мне кажется, что это и должно идти эпиграфом ко всем таким встречам и обсуждениям. По сути с этой идеей согласны все, во всяком случае с первой ее частью.
А у тех, кто согласен и со второй - есть шансы найти таки этот конструктивный путь.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Нисколько не напротиворечили. :)
То, что было вчера - попытка понять, существует ли на настоящий момент конструктивная идея. :) Это еще не движение, а попытка его нащупать и решить, стоит ли начинать двигаться :)
Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий
-
-
Мне встреча понравилась, я вижу, что мы конструктивно, хорошо пообщались. Все, кто хотел, высказались, и мы всех услышали и поняли. Это первый шаг, но он очень важный.
Самое важное, что я хотел сказать и повторю сейчас — власть вторична, а гражданское общество первично. Мы придумали государство, мы выбираем чиновников, а не они нас. Я знаю, что такое государственное устройство. Государство — это механизм, который призван регулировать отношения между различными группами людей. Власть — вторична. Нужно ответить себе на один вопрос, кто вы гражданин или подданный? И в связи с этим действовать. Надо ходить на выборы, надо менять отношение к жизни, надо вступаться за слабых, надо указывать чиновникам на ошибки, надо контролировать государство, надо бороться за свои права, надо честно делать свою работу, и вообще надо быть искренним. Мы — власть, мы управляем страной, у нас есть убеждения, мы готовы их отстаивать — это все базовые принципы, на которых должно держаться гражданское общество.
Эту реплику поддерживают: Наталия Киселева, Марианна Новикова, Дмитрий Сарычев
-
-
Вадим, успеха вам! Не отступайтесь от начатого.... людей "доброй воли" пока что в России большинство.... просто они очень разрозненны, часто чувствуют себя одинокими, но мужественно что-то хорошее делают... продолжают трудиться даже в одиночку....встречаю таких очень часто по России...начинаешь разговаривать и человек раскрывается...... нужна платформа для такого объединения..я попыталась такую идею разработать (печатала текст в этой теме )....возможно, что форма партии действительно подходит лучше.....
в любом случае беспрепятственного пространства вам в разворачивании такого проекта..и, главное, что бы чистота вашей мотивации оставалась незамутненной при любых ситуациях.
Эту реплику поддерживают:
-
-
спасибо
Вадим, спасибо, за вчерашнюю встречу и за то, что тебе не все равно!
Эту реплику поддерживают: Ася Чачко, Татьяна Хрылова, Ирина Ким
-
-
Нужно ответить себе на один вопрос, кто вы гражданин или подданный? И в связи с этим действовать.
Есть одна проблема...вот как ее-то решить?
Ок, я определилась - Я ГРАЖДАНИН
но и власть определилась в отношении меня - Я ПОДДАНЫЙ...
и о чем мы можем договориться? и как мне действовать?
У меня племянница рассказывает, как ее однокласник хвалится, что отец обещал в наследство ему таможню оставить....
В Европе и прочея... наиболее достоверная иллюзия демократии сохраняется за счет устойчивой "полосы" среднего класса..... есть пространство, которое само себя определяет и защищает как в правовом смысле, так и материально...
Согласно моим наблюдениям, в России определенные круги, можно назвать это системой, НЕ ПОЗВОЛЯЮТ сформироваться такому среднему классу СОЗНАТЕЛЬНО (ведь все у кого образование выше среднего это всё понимают.....) , но система не может пойти на риск потери этой "ИЛЛЮЗИИ ВЛАСТИ".....
Где-то за пару месяцев до ухода с поста правозащитницы Элла Памфилова на бриффинге после поездки в Чечню упомянула о том, как к ним обращались люди, потерявшие свою "позицию власти" с просьбой о помощи, о защите их прав.... и ей было печально вспоминать, как эти же самые люди в свое время "растаптывали" права других - тех, кто был просто гражданином...
На мой взгляд, в России нет конфронтации граждан и их представителей во власти - есть ГЛОБАЛЬНОЕ ВЗАИМОНЕДОПОНИМАНИЕ...
Эту реплику поддерживают:
-
-
Был на встрече.
Конечно, слушать истории человеческих трагедий всегда тяжело. Хотелось просто по-людски их поддержать и пожелать сил и удачи.
Сама встреча была больше похожа на собрание анонимных алкоголиков. К сожалению, никто не предложил даже попытку анализа текущей ситуации. Немного порадовал человек в очень европейском костюме, которого звали Валентин. Его речь мне напомнила рассказ одного известного советсткого журналиста, которому американец пытался объяснить как можно практически решить проблему нехватки мяса в стране Советов, особенно куринного. Американец очень подробно рассказал, что выращивать "чикенов" в любом объеме задача уже давно решенная в разных климатических поясах и никаких объективных препятствий , могущих осложнить этот процесс, просто не существует. Пригласите пять-шесть ведущих ( реферируемых) специалистов в этой области и у вас этой курятины будет завались... "Наивный человек",- подумал наш корреспондент, а куда мы денем Министерство сельского хозяйства и Политбюро...
Да, кофе там готовят совсем неплохо...
Эту реплику поддерживают:
-
-
Вот еще...
Совсем разочаровал Борис Титов. Было ощущение, что он сам давно уже плоть от плоти сегодняшнего, скажем так, властного круга, где определил свою нишу такого странного "чудака-экономиста", который забрасывает правительство своими "предложениями". При этом постоянно оговаривается, что извините, мол, меня, знания экономики вынуждают меня употреблять разные непонятные для непосвященных термины, будто заранее готовит пути к "отходу", если вдруг что-то в его "предложениях" начальству не понравится. Думаю, что бояться ему не надо. Идея о 25 млн. высококвалифицированных рабочих местах к какому-то там году начальству очень понравится. Она даже бы понравилась и Уго Чавесу, и Лукашенко, и , можем быть, самому любимому товарищу Ким Чен Иру. По своей содержательной части она совсем не уступает не менее великим идеям вроде коммунизма нанешнему поколению, квартиру каждой семье и удвоению ВВП.
ИМХО
Эту реплику поддерживают:
-
-
Мне лично показались важными несколько тем, поднятых на этой встрече и уже после нее в разговорах.
- Выбор быть подданым или быть гражданином страны. Каждому, кто живет в России важно а) его осознать б) сделать. И не раз и не два, а в общем-то, регулярно, как зубы чиститить.
- Что мы можем делать, каждый "теория малых дел", о которой Максим Валерецкий говорил.
- И, наконец, что на самом деле меняет общество. Потому что даже "малые дела" - не меняют. На "Синие ведерки" нападает ГАИ, на благотворительность придет, например, фонд Федерация и все опошлит.
И про это был вопрос Д.Б. Зимина Вадиму Дымову - помогает ли он тем, кто хочет все поменять, и он, как мне кажется, ключевой. Если мы хотим что-то менять, жить дальше вне политики не получится, нужно определяться и активно помогать тем, в кого ты веришь. Такой вот для меня результат вчерашней дискуссии, если угодно.
Эту реплику поддерживают:
-
-
Саша Гусов Комментарий удален автором
-
-
Я хотел пойти на эту встречу, но отцовство вступило в конфликт с гражданственностью и победило. Хотел пойти, оттого, что с некоторых пор, как и мгногие осознал окончательный культурный разрыв с властью, подумав, мой разрыв с единой россией не больше, чем у поляка конца, скажем, 19 века, для которого европейские культурные и общественные ценности являются традицией во многих поколениях, и дикой деспотической азиатской властью Российской империи. Что ему делать, чтобы сохранить родину - уезжать во Францию, австрийскую Галицию, бросать бомбы или искать баррикады? Или коллаборационировать на местном, региональном уровне с имперскими легатами? Сейчас выбор тот же, только мы с оккупантами- коррупционерами принадлежим одной нации и нас подчас не различить. Я уважаю выбор, который ты предлагешь.
Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Ася Чачко
-
-
Вот пример: Михаил Аркадьев. Поехал во Владивосток сдвигать Россию с мертвой точки. Четыре года сдвигал, работая дирижером. Пахал. Воспитывал оркестр, публику. Chapeau! И что с ним стало?
Эту реплику поддерживают: Мария Генкина
-
-
Вадим, проектом борьбы с властью должен стать альтернативный проект. Этот проект не должен включать в себя советскую партийную практику, которой страдают все проекты начиная с 90-х годов за исключением может быть проекта Михаила Ходорковского "Открытая Россия", суть которого была в изменении общества, а потом новое общество будет строить новую политику. Может ли "Правое дело" стать таким проектом? Я думаю да, если основы этой партии будут живыми и оно не будет формироваться советскими людьми или людьми с сов.менталитетом. В общем, нужно встречаться, брать бутылку хорошего коньяка и обсуждать альтернативный проект.
Эту реплику поддерживают:
-
-
К сожалению, в выступлениях участников очень много безличных предложений: надо, хорошо бы и т.д. Попробуйте написать свой личный план решения какого-то вопроса, даже самого маленького. Что вам понадобится? Алгоритм! А алгоритм, как известно, состоит из маленьких таких, вытекающих один из другого шажочков и каждый шаг описывается по принципу: кто, что и когда делает. Возьмите, хотя бы, любую кулинарную книгу. Что там написано? Взять то-то, положить, нагреть и т.д. - сплошь одни глаголы. И если этим рецептам следовать, т.е. алгоритмам, то на выходе получается то, к чему стремишься -суп, например. А когда только безличные предложения и уход от ответов на конкретные вопросы, тогда ни супа, ни пельменей, ничего. А какая цель встречи была? Встретиться? Тогда все в порядке,цель достигнута!
Эту реплику поддерживают:
СамоеСамое

Принципы подсчета рейтинга
СамоеСамое популярное
Как мы его определяем?
Все очень просто. Здесь мы показываем материалы с максимальным числом просмотров за последнюю неделю. В этот рейтинг может попасть любой материал сайта, включая запись в личном блоге. Редакция оставляет за собой право убрать из рейтинга

Не Венеция и не Сингапур: как и почему меняется облик Москвы. Интервью с архитектором Сергеем Чобаном

Вадим, Ваш текст вызывает сочувствие: нет, не жалость и сострадание, а именно желание разделить Ваши чувства.
Если я правильно Вам понял, то основной смысл Вашего текста в предложении договориться. О чем и с кем, Вы не уточняете, но по смыслу написанного Вы (извините, если ошибаюсь) предлагаете обсудить проблему формирования единой либеральной платформы с людьми заинтересованными в сохранении и укреплении России.
Позвольте небольшое отступление.
Это случилось на репетиции оперы Мусорского "Борис Годунов".
Борис Александрович Покровский (тогда еще начинающий режиссер) шепчет на ухо Голованову – заслуженному метру:- Николай Семёнович, скажи хору, чтобы они вот это: "Православные, православные!" - не в оркестровую яму пели, а в зал, к дальним рядам. И руки пусть туда же тянут.- Правильно! - стукнул кулаком Голованов и заорал на хористов: - Какого чёрта вы в оркестр руки тянете? Где вы там православных увидели?
Вот и я хочу сказать Вам – не туда Вы руки тяните.
Здесь, в основном, собрались те, кто способен и хочет договариваться только о содержании текста акта о капитуляции существующей власти.
Занятие это, наверное, интересное, но малоактуальное.
Может быть перед тем, как встречаться надо попробовать провести дискуссию по проблеме российского обновления. Пока до этого ни у власти, ни у оппозиции руки (головы) не доходят. А именно этого – обсуждения путей реального преобразования России, разработки (как это сейчас модно!) «дорожной карты» перехода от «ЕСТЬ» в «БУДЕТ» - крайне не хватает. ИМХО.
А здесь Вы в основном найдете басов и сопрано, способных, словом гневливым стены рушить. Но пока это важное качество остается невостребованным, и весь их энтузиазм сводится к вознесению хулы властям предержащим, начинающейся со слова «Ненавижу!» Власти об этом концерте самодеятельности не догадываются, а всем остальным такое однообразие уже обрыдло.
Эту реплику поддерживают: Наталия Киселева, Галя Суровегина, Павел Новиков, Любовь Федоренкова